Ditemukan 51526 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 24-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0859/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2
17 — 2
Penetapan Nomor 0859/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama DITA AYU PARANINGTYAS lahir pada tanggal 20 Januari2004 dengan seorang lakilaki yang bernama CAHYO NGUNTROSONO akantetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Nguling Kabupaten Pasuruan dengan alasan anak para Pemohonbelum cukup umur.
Register : 25-04-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 25-09-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 685/Pdt.G/2012/PA.Plg. Tanggal 17 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 0
6 — 0
diperintahkan oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copi Kutipan Akta Nikah(bukti P2 ), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan sah sejak 10 Agustus 1996;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohon agartetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 30-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 161/Pdt.P/2021/PN Arm Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
41 — 12
1.Sonny kakampu
2.Debby arsad
41 — 12
DenganHalaman 4 dari 7 Penetapan No. 161/Pdt.P/2021/PN Armdemikian perkawinan Anak VEITY KAKAMPU yang berumur kurang dari 19 tahundapat dilaksanakan sepanjang terdapat alasan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi yangberkesesuaian, keterangan Para Pemohon dan Anak VEITY KAKAMPU, diketahuibahwa Anak VEITY KAKAMPU saat ini dalam kondisi hamil hasil hubungannyadengan ICHIRO JONATAN RAWUNG, hal tersebut yang mendasari perkawinanantara Anak VEITY KAKAMPU dengan dengan
Register : 19-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0848/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
92 — 8
92 — 8
Penetapan Nomor 0848/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ITA UZZAKIYAH lahir pada tanggal 28 Maret 2004dengan seorang lakilaki yang bernama SUROTO akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanGondangwetan
Upload : 04-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 315/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-09-2004 — Putus : 08-12-2004 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1747/ Pdt.G / 2004 / PA.Sby Tanggal 8 Desember 2004 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; $2 22222 n onan nnn nnn nnn nnn nnn enna nne Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.2maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Putus : 25-07-2008 — Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/MIL/2008 Tanggal 25 Juli 2008 — SUNTIYANTO
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
dari Pemohon Kasasisendiri.Berdasarkan uraian tersebut diatas maka putusan Dilmil Ill12 Surabaya danDilmilti Ill Surabaya sangatlah merugikan Pemohon Kasasi serta kurangmemenuhi rasa keadilan bagi Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, dengan pertimbanganbahwa judex facti (Pengadilan Militer Tinggi dan Pengadilan Militer) telah salahmenerapkan hukum, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa mendasari
Register : 05-07-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 288/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrayunKabupaten Ponorogo, Nomor 360/3/1986, tertanggal 1121986, biodataPemohon tertulis Nama Choirul Muntahe bin Djaman, Lahir di Argotirto, 19tahun, padahal yang benar Pemohon Nama Choirul Muntaha bin Jaman,Lahr di Malang
Register : 22-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0335/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 19
25 — 19
No. 0335/Pdt.G/2018/PA.BluMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dengan memperhatikan pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka persidangan dilanjutkan padapemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari diajukannya perkara ini dansekaligus dijadikan sebagai alasan perceraian adalah sebagaimana teruraidalam tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 01-07-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 809/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
16 — 3
16 — 3
iMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf , Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Register : 27-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 25 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0016/Pdt.P/2018/PA.Bgr Tanggal 5 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
: XXXXXXXXXXXXX tertanggal 05 Maret2018, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.6);Bahwa Para Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan dalil permohonannya dan selanjutnya mohonpenetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini,cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 23-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 669/PID/2015/PT-MDN Tanggal 2 Desember 2015 — SONDANG BR. SILALAHI
59 — 16
59 — 16
bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Medan berikut surat yang timbuldipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan nomor : 1464/Pid.B/2015/PN.Mdn, tanggal 8 September2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertamayang mendasari
Register : 12-12-2005 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2417/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 22 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; === = nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn neem n enn n nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 22 == Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.2 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Ssah; +9220 22220222 0 22020 Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 467/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 3
17 — 3
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;Hal. 3 dari9 hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5033/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sullitdidamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan kuranglebih satu tahun, perselisinan dan pertengkaran mana disebabkan karena Tergugatsudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat sebagai seorang istri
Register : 09-12-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 616/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
sesuai ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Tergugattidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasan yangsah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datang menghadapdi persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek sesuaipasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 386/68/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri, tertulis Pemohon bernamaCholish Nur Rohman bin Djemain, sehingga para Pemohon mengalamihambatan dalam
Register : 30-05-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 3 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 187 PK/PID/2010 Tjang Kiat >< Pemerintah RI cq. Kepala Kepolisian Negara RI Di Jakarta cq. Kepala Kepolisian Daerah Papua Di Jayapura
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 187PK/PID/2010Pemohon kepada Termohon harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak menjelaskan dasar hukum (rechtsgrond) dan kejadian peristiwa yang mendasari permohonanPraperadilan seperti yang ditegaskan oleh Undang UndangNo.8 Tahun 1981 tentang KUHAP (khususnya Pasal 77 dan 79KUHAP) dan juga ditegaskan dalam putusan Mahkamah AgungRI No. 1145 K/Pdt/1984;2.