Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 22-11-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA STABAT Nomor 681/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 4 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 14
12 — 14
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktianyang menyatakan berdiam diri merupakan salah satu carapengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmengakui dali gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa =karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpaizin, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demipasal, Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat:Mengingat :Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311
Register : 02-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 6
8 — 6
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 149, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 584/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 07-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1470/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 April 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Pada tanggal 01 Juli 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/06/VII/2010 tanggal 01Juli 2010);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malang selama 6 tahun 1bulan.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/06/VII/2010 tanggal 01 Juli 2010yang dikeluarkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang, telahdinasegelen dan bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
Register : 29-08-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1713/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 10 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 21-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA STABAT Nomor 819/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 Desember 2011 — Penggugat VS Tergugat
13 — 13
13 — 13
dan patut tidak hadir dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat disebabkan alasan yang dibenarkanundang undang, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahberdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri,maka berdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukumpembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakan salah satucara pengakuan;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/2011/PA.Stb.Tentang Perubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama, semua biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat :Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309dan Pasal 311 R. Bg.
Register : 07-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 526/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih, KotaProbolinggo, Propinsi Jawa Timur, pada tanggal 28 Nopember 2004,sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 311/19/X/2004, tertanggal 29Nopember 2004;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Jimbaran, Badung, Bali dan telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama NAMA ANAK, lahir diDenpasar, tangga 23 Oktober 2011..
Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokonya tetap sebagaimanayang telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat talahmengajukan alatalat bukti berupa :SURATSURAT :Halaman 3 dari 13halaman Perkara Nomor 0526/Pdt.G/2018/PA.Dps1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5171034809780008,tanggal 17022018 atasnama Penggugat, dengan materai cukupyang diberi tanda P1 (hitam);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311
Putus : 24-01-2012 — Upload : 02-07-2013
Putusan PN MALILI Nomor 198/Pid/B/2011/PN.Mll Tanggal 24 Januari 2012 — WAHYUDDIN alias COTENG
39 — 11
39 — 11
Pattimura No.311 Sorowako, Kec. Nuha, Kab. LuwuTimurAgama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 07 September 2011 sampai dengan 26 September 2011 ;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 September 2011 sampai dengan05 Nopember 2011 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 22November 2011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 14 Nopember 2011 sampai dengantanggal 13 Desember 2011 ;5.
Umum atas pembelaan tersebut dimanapada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya dan demikian pula halnya terdakwayang menyatakan tetap pula pada pembelaannya ;Menimbang bahwaterdakwa telah didakwa melakukan suatu tindak pidana denganuraian dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311
dapat hidup tumbuh, berkembang dan berpartisifasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan ;won 2 perbuataan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82Undang Undang No,.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak ;Atau:~ Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311
Register : 23-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 233-K/PM.III-19/AD/XI/2021 Tanggal 16 Desember 2021 — Oditur:
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Sofyan Haris
109 — 29
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Sofyan Haris
109 — 29
233K/PM.III19/AD/X1/2021orang sesuai surat Dansat sebanyak 3 (tiga) kallyaitu. surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal 1September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi dengankeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311
sebanyak 3(tiga) kali yaitu surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal1 September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi denganHal 10 dari 20 hal Put No 233K/PM.III19/AD/X1/2021Menimbangkeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311
permohonan bantuanpencarian orang sesuai Surat Dansat sebanyak 3(tiga) kali yaitu surat nomor : R/253/IX/2020 tanggal1 September 2020, R/258/IX/2020 tanggal 5September 2020 dan R/268/IX/2020 tanggal 15September 2020, serta melakukan kordinasi dengankeluarga Terdakwa di Kabupaten Pangkep SulawesiSelatan, namun Terdakwa tetap tidak diketemukansehingga pada tanggal 7 Oktober 2020 kesatuanmelimpahkan perkara Terdakwa ke Denpom XVII/1Biak untuk diproses hukum, sesuai surat DanyonifRK 753/AVT nomor : R/311
Putus : 23-10-2013 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 919 K/Pid/2013 Tanggal 23 Oktober 2013 — ARI WIBOWO KUSUMO alias ARI bin TAN SOEN HWA, DKK
262 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
262 — 303 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat dari percakapan/pembicaraan/hubungan melaiui BBM tersebut,dimana percakapan/pembicaraan tersebut menyebar ke pasarpasar HP diwilayah Jateng, maka saksi Paul (saksi Shindy Paul Soerjomoeljono) merasanamanya tercemar di pasar HP di wilayah Jateng.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 311 ayat (1) KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa Ari Wibowo Kusumo alias Ari bin Tan SoenHwa pada hari Jumat, tanggal 15
wilayah Jateng.Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 315 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 09 Januari 2013 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ARI WIBOWO KUSUMO alias ARI bin TAN SOENHWA dan Terdakwa LINDU RIVAI bin OENTOENG secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana "Pencemaran NamaBaik" sebagaimana diatur dalam Pasal 311
memori kasasinya hanyamengajukan alasan sematamata mengenai penilaian hasil pembuktian yangsebenarnya bukan merupakan alasan untuk memohon kasasi terhadap putusanbebas ;Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum demikian puladengan cara mengadili perkara tersebut sesuai dengan ketentuan yang berlakudan tidak melampaui batas wewenangnya ;Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta yangdiperoleh di persidangan bahwa Terdakwa tidak benar melakukan perbuatandalam dakwaan Pasal 311
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN UNAAHA Nomor 91/Pid.B/2017/PN Unh Tanggal 26 Juli 2017 — - Muh. Mubaraz als Baraz bin Burhan
65 — 11
65 — 11
MUGALLAB, saksiINDRA GUSTIAWAN mengalami luka bengkak dan memar berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 445/311/IV /2017 tanggal 3 April 2017 denganhasil pemeriksaan :" Bengkak dan memar pada mata kanan ukuran 5cm x 4cm;Bengkak dan luka pada hidung ukuran 3cm x 3cm;Bengkak dan luka pada lutut ukuran 7cm x 4cm;Gigi seri kedua (incicivus) patah;Bengkak merah dan luka pada bibirdalam sebelah kiri ukuran 3cm x 1 cm.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur dua puluhsatu tahun
Indra Gustiawan ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratsebagai berikut : Visum Et Repertum No.VER : 445/311/IV/2017 tanggal 3 April 2017 atasnama Indra Gustiawan yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.
mukaumum yang dapat diliat oleh orang yang melintas; Bahwa ditempat kejadian tersebut terdapat penerangan lampu namunremangremang; Bahwa dipersidangan terdakwa meminta maaf kepada saksi Indra dan saksiIndra memaafkan terdakwa dan sudah ada perdamaian dengan membuatsurat pernyataan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasdapat diketahui bahwa perbuatan terdakwa memukul saksi Indraberkalikalibersama saksi Mugallab mengalami luka sebagaimana Visum Et RepertumNo.VER : 445/311
Register : 04-01-2010 — Putus : 27-01-2010 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 30/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 27 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 27 Desember 2007, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 311/43/XII/2007tanggal 27 Desember 2007 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.
Register : 25-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3361/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 18 Juni 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 1
10 — 1
Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 25 Mei 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 3361/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan permohonan berdasarkan alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal 18September 2013, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Widasari KabupatenIndramayu, dengan Akta Nikah Nomor : 311
Register : 13-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Ktg Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
Lisdawaty Ghani, Amd. Kep
71 — 20
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
Lisdawaty Ghani, Amd. Kep
71 — 20
Nama : Eka Prasetya DamopolilPekerjaan : Petugas GSAlamat : Jalan Jendral Ahmad yani Nomor 311Dalam jabatannya tersebut bertindak untuk dan atas nama PT Bank RakyatIndonesia (persero) Tok Kantor Unit Kotabunan BRI Cabang Kotamobagu,Jalan Ahmad Yani Nomor 311, Kotamobagu Barat.Yang selanjutnya disebut PIHAK PERTAMA2.
Register : 09-10-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA STABAT Nomor 880/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/2014/PA.Stb.10maka berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama Stabat Nomor /Pdt.G/2014/PA.Stb, tanggal 09 Oktober 2014, Penggugat diberikan pembebasan untuk membayarbiaya perkara;Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1.
Register : 28-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat VS tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/20/PA.Stb.10Stabat Nomor /Pdt.G/20 /PA.Stb tanggal 28 Maret 2014, Penggugat dibebaskanmembayar biaya perkara karena miskin;Mengingat:1 Pasal 149, Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg.;2 Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;3 Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119 angka 2 hurufc Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI.
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0262/Pdt.G/2016/PA.Bjr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa
Register : 07-10-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA STABAT Nomor 865/Pdt.G/2014/PA.Stb Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 7
7 — 7
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Pemohon:Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Putus : 22-06-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 274 K/PID/2018 Tanggal 22 Juni 2018 — Pemohon Kasasi I/Terdakwa SUKIRMANSYAH COTA CHANIAGO ; Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan judex facti/Pengadilan Negeri yang diperbaikioleh putusan Pengadilan Tinggi sudah sesuai Hukum Acara Pidanayang berlaku, telah mempertimbangkan unsurunsur dakwaan PenuntutUmum yang relevan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, terungkap perbuatan Terdakwa bersamasama menistadengan tulisan melanggar Pasal 311 Ayat (1) jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHAP;Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan didasarkan karena adanyakeputusan dari PT.
/Terdakwa danPemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 398/PID/2017/PT.MDN., tanggal 6 September 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1580/Pid.B/2016/PN.Mdn., tanggal23 Februari 2017 harus diperbaiki mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada TerdakwaMenimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 311
Register : 13-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0158/Pdt. G/2011/PA.Kgn Tanggal 10 Agustus 2011 —
11 — 1
11 — 1
pisah rumah kurang lebihselama 23 hari sampai dengan gugatan ini diajukan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan sebagian dalil gugatan Penggugat,yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusS menerus dan berpisah tempat tinggal sejaktanggal 20 Juni 2011 maka dengan sendirinya dalil gugatanPenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap dan buktiyang lengkap (vide pasal 311
RBg);Menimbang, bahwa dalam jawaban Tergugat tersebutTergugat membantah semua dalil Penggugat mengenai penyebabketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dan menerangkan bahwa penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebenarnya adalah karenaada masalah dengan kakak Penggugat, dan hal ini juga diakuioleh Penggugat maka dengan sendiri bantahan Tergugat yang10termuat dalam jawabannya telah menjadi fakta yang tetap danbukti yang lengkap (vide pasal 311 RBg);