Ditemukan 60046 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1277/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa, saksi adalah kakak keponakan Penggugat.Bahwa, nama suami Penggugat adalah XX XX.Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1,5 tahun dan seklarangPenggugat tetap di Surabaya dan Termohon tetap bertempat tinggal di Pati JawaBahwa, Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakjujur masalah keuangan.Bahwa, saksi mengetahui jika Tergugat tidak jujur masalah keuangan karena saksidiberi tau
Penggugat dan anaknya, sedangkan saksi kedua Penggugat bernamaXXXX(keponakan Penggugat) yang dibawah sumpahnya menerangkan bahwa sebelumPenggugat dan Tergugat berpisah keduanya bertempat tinggal di Pati, sekarang Penggugat danTergugat sudah berpisah tempat tinggal karena Penggugat di Surabaya dan Tergugat tetaptinggal di Pati, terhadap masalahnya saksi tidak tahu namun Penggugat curhat ke saksi, bahwaTergugat tidak jujur karena semua penghasilan dan gaji Tergugat, Penggugat tidak tahu dantidak diberi tau
Register : 20-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1032/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Saksisaksi :Saksi 1, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJalan xxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahSumpahnya secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 21 Nopember 2010 ;Bahwa setelah
dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, , umur 33, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di JalanXxxx, Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawah sumpahnyasecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK berumur 12(dua belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun pada tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi perselisihan dan perceckcokan;Bahwa percekcokan antara Peggugat dan Tergugat disebabkan karenakeadaan ekonomi Penggugat dan Tergugat yang dirasa kurang, namunTergugat sama sekali tidak pernah mau tau
, yang Tergugat tau hanyasemua yang diberikan Tergugat untuk Penggugat harus cukup, padahalnafkah dari Tergugat sama sekali jauh dari kata cukup;Bahwa Penggugat bersabar demi dan untuk masa depan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun kembali namun pada saat itu Penggugat juga turut bekerja sebagaiburuh serabutan rumah tangga demi mencukupi kebutuhan rumahtangganya;Bahwa Tergugat seringkali mengandalkan pengasilan dari Penggugat danPenggugat sudah sering
Register : 29-12-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2413/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 April 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 41 tahun, Agama Islam, lou rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 28-06-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 155/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 4
17 — 4
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014, dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Adik sepupu Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 13 Juni 2014dalam wilayah hukum KUAKecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon
Register : 18-05-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1507/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 2
10 — 2
2013; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah rukun tinggal di rumah orang tuaTermohon di daerah trosobo; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup rukun layaknyasuami isteri dan dikaruniai 1 anak sekarang anak tersebut di asuh olehTermohon; Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon suka berkata kasar kepada Pemohon, Termohon pergitidak pamit Pemohon sampai sekarang tidak tau
Register : 21-05-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 129/Pdt.G/2021/PN Amb Tanggal 17 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Haulusi AmbonKetika Sampai Di Sana Saya Baru Tau Kalau Istri Saya Keguguran DanMengalami Pendarahan Berat Dan Bayi Yang Keguguran Itu Adalah BayiDari Hasil Hubungan Istr iSaya Dan Selingkuhannya, Dan SetelahKejadian Itu Kami Berpisah Sampai Saat Ini Dan Saya Tinggal BersamaAnak Saya.7.
dengan baik, akan tetapiselalu saja ada pertengkaran dan perselisihan dan Penggugat dan Tergugat punkembali berpisah.bahwa padatahun 2010 Penggugat mendapat telefon dari mertua ( ibudari istri ) penggugat, yang mengabarkan kalau Tergugat sedang sakit dankeadaanya sangat kritis beliu (mertua ) memohon dan meminta Penggugatuntuk segera ke rumah sakit umum ( rsu ) dr. haulusi ambon sebagai suamiPenggugat dan anak kami kemudian ke rumah sakit umum dr. haulusi ambonketika Sampai di sana Penggugat baru tau
Register : 13-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 759/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
:Saksi bernama : Saksi I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal 25 Agustus
Termohon tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi Il, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaman Termohon Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon Vs Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Pemohon danTermohon, namun saksi mengetahui sejak bulan September 2007Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seizin Pemohon sampaisekarang.Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
teman dekat Pemohon.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai 4 orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak bulan September 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa seizin Pemohon sampai sekarang dan tidak saling mempedulikansebagaimana layaknya suami istri.Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 105/Pdt.G/2016/PA Sgm Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui lagi keberadaannyameskipun Pemohon telah berusaha mencari tau
Register : 16-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 24 Oktober 2016 — Pemohon lawan Termohon
13 — 8
13 — 8
tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe dan terakhir tinggaldirumah orang tua Termohon di Kota Kendari; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon sering bertindak kasarsecara lisan kepada Pemohon sebagai seorang suami, saksimengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiri; Bahwa saksi juga pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar dirumah orang tua saksi namun saksi tidak tau
dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di , Kota Kendari kemudianpindah kerumah orang tua Pemohon di Desa ;Kecamatan , Kabupaten Konawe, kemudian pindah dankembali kerumah orang tua Termohon di Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukunnamun sejak tahun 2011 sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar yang disebabkan Termohon tidak menghargai dan seringberkatakata kasar kepada Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,namun saksi tidak tau
Putus : 29-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 129 / PDT / 2014 / PT.PLG Tanggal 29 Januari 2015 — MARIA (MARIYAH) Binti RAJATRUS vs 1. PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG cq. PIMPINAN KANTOR CABANG PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN dan BANGKA BELITUNG CABANG BATURAJA, dk
31 — 18
31 — 18
Pupuk Sriwidjaja.Bahwa setelah menjalankan MPP selama (satu) tahun, tepatnya pada tanggal1 September 2010 suami penggugat dipensiunkan, dengan masa kerja selama29 tahun bulan (1 Agustus 1981 31 Agustus 2010).Bahwa karena sakit, pada tanggal 02062013 suami penggugat meninggaldunia.Bahwa setelah beberapa hari dari kematian suami penggugat, karena diberitau oleh para Tergugat yang datang ketempat tinggal Penggugat, Penggugatbaru tau kalau suami penggugat pernah mendapat kucuran Kredit ModalKerja (KMK
Peningkatan Plafond danPerpanjangan Jangka Waktu Kredit tertanggal 04 April 2013, sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).Bahwa jaminan kredit atas harta bersama yang tidak pernah dimintakanpersetujuannya olehTergugat I maupun Tergugat II kepada penggugat,sebagaimana dimaksud dalil penggugat pada angka 10 diatas bertentangandengan pasal 36 ayat (1) UU RI No.1 Tahun 1974 Jo pasal 91 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matigedaad).Bahwa oleh karena penggugat hanya tau
Register : 01-03-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 516/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertatergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena penghasilan Tergugat tidak diberikan Penggugat sertaTergugat pernah melakukan kekerasan pada Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengant tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah 2 tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakan kepadakeluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 08-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 245/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 23 Mei 2017 — I WAYAN RIAWAN
27 — 14
27 — 14
tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NM, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
tinggal dirumah orang tuanya di JalanHayam Wuruk Denpasar ;Bahwa Pemohon juga mempunyai tanah di Desa Sedang yang dibeli daripengadaan kantornya;Bahwa luas tanah sekitar 90 M2 dan sertifikat tanahnya atas nama anakanak Pemohon ini ;Bahwa anakanak Pemohon saat ini masih bersekolah, dimana anakpertama sekolah di Surabaya jurusan Farmasi, sedangkan anak keduamasih sekolah Dasar klas NV, sedangkan istrinya sebagai ibu rumahtangga ;Bahwa Pemohon sendiri saat ini masih berkerja di kantor Pos;Bahwa saksi tau
Register : 02-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Tergugat tinggal bersama dirumah milikbersama yang tidak jauh dengan rumah orang tua Tergugat di KelurahanTobimeita, Kecamatan Abeli, Kota Kendari;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai dua orang anak bernama xxxxx dan xxxxx; Bahwa Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun 2018 ; Bahwasaksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugatdan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun saksi tidak tau
, tetapisaksi tau Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang ; Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat, Kembalikerumah orang tuanya, dan selama itu sudah tidak saling memperdulikanlagi; Bahwa anak pertama berada dalam pemeliharaan Tergugat dan tinggal dirumah orang tua Tergugat sedang anak kedua berada dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa yang membiayai Penggugat dan anaknya adalah Penggugat karenadia sebagai Pegawai Negeri Sipil ;
Register : 30-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1675/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinngal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagailbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Hindu, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 25/PID/2012/PT-MDN Tanggal 2 Februari 2012 — ERIK SETIAWAN
21 — 8
21 — 8
dan Kanit beserta anggota lainnya sebagai pembekab,apabila dilakukan penangkapan terhadap terdakwa, selanjutnya sekira pukul 18.00 Wib,saksisaksi bersama Kanit dan anggota lainnya sampai di Pematang Siantar tepatnya diHotel HARMONIS, selanjutnya informan menghubungi terdakwa dan mengatakanBang, kami sudah sampai Kota Pematang Siantar kami sedang berada di Dalam HotelHarmonis, yang mau membeli shabushabu sebanyak 50 (lima puluh) gram, selanjutnyaterdakwa mengatakan kalau begitu banyak saya tidak tau
Register : 31-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4263/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
rumah orang tua Pemohondi Desa Segorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberani kepada orang tau
denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Pemohon di DesaSegorotambak, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohon disebabkan karena Termohon sering cemburu pada Pemohontanpa alasan yang jelas, Termohon berani kepada orang tau
Register : 18-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 909/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Put Nomor 0909/Pdt.G/2016/PA.Jrdimanapun dokumentasikansbnrnya bs sj menghancurkan namabaikny krn aq tau posisi ms arifdesa sanae Ooo...gitu ya smpean tau pin sy dr sp?e Mf y mmbk aq nyolong d hpne masarif wkt bbok d hotel aq foto nmrepeane Ooo...Kpn itu mb?e Sering mbk kl gk slh kira2 10xan aqma ms arif kencane Ooo... iya sy gk kaget kok kenal sm suamiku dmna?
Register : 07-04-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 130/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 24 Juni 2010 —
17 — 8
17 — 8
pertengkaran disebabkan karenatermohon menemukan surat nikah pemohon dengan perempuan lain yangbernama Nur Fadhillah.e Bahwa setelah termohon menemukan surat nikah pemohon dengan NurFadillah, pemohon dan termohon masih tinggal bersama di Paccinongan rumahorang tua termohon sampai pada bulan januari 2005, termohon melapor dikesatuan pemohon selanjutnya pemohon di sel selama 21 hari setelah keluardari sel pemohon tidak pernah lagi tinggal bersama dengan termohon hinggasekarang dan termohon juga tidak tau
Bahwa setelah menikah pemohon tinggal di Samata sedangkan termohontinggal di Paccinongan.Bahwa yang saksi tau pemohon dan termohon satu sekolah ketika SMP dansaksi mendengar kalau pemohon dan termohon mau dijodohkan oleh orangtua masingmasing.Bahwa dari awal pemohon tidak mau menikah dengan termohon dan kalaupemohon datang dirumah saksi tidak pernah bersama termohon, dan saksisering bertanya kepada pemohon kenapa sendirian oleh pemohon dijawabbahwa sudah tidak bersama dengan termohon.10Bahwa atas
Register : 12-06-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 181/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 5
64 — 5
Penggugat denganTergugat, karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dengansaksi ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatar pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan putus komunikasisejak bulan Februari 2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanyakarena bertengkar dengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernahkembali lagi;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau
pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, karena saksi tinggal bersebelahan rumahdengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugathanya sebatas pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2011 lalu, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya karena bertengkardengan Penggugat, dan sampai saat ini tidak pernah kembali lagi;Bahwa Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya, saksi danPenggugat telah berusaha mencari tau