; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 1 hari belum berhubungan layaknya suami istri(qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + Agustus 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah saudara kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa saling mencintai dikarenakan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan

SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa saling mencintaidikarenakan pernikahan antara

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa, dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakberjalan harmonis yaitu sejak setelah akad nikah antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak memiliki rasa cinta kepada Tergugatkarena pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi dijodohkan olehorang tua Penggugat;.

Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa cinta; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 6 bulan danselama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirimkabar serta tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat hingga kini tidak diketahui alamatnya secara jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusahamencari

kediaman di Kecamatan Kalitengah KabupatenLamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1dan Anak 2; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena keduanyadijodohkan sehingga tidak memiliki rasa

berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduanya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulanMaret tahun 2001 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat tidak memiliki rasa

Bahwa akibat dari peristiwa diatas, kerukunan dalam berumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat di bina lagi, Pemohonsudah tidak mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk membina rumahtangga bersama dengan Termohon di masamasa mendatang, karenaHal. 2 dari 14 hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxx atasS namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kademangan Kabupaten BlitarProvinsi Jawa Timur, tanggal 1 2018, yang telah diberi meterai aias, Pemohon juga saja, namun sejak hen dengan Terps disebabkan sudah tidakada rasa cinta Termohon e g@=Pemohon bahkan Termohonpertengkaran antarameninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orang tuanya; tuk berpisah atau mengakhiri bahtera rumah tangga;; Bahwa

diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikan tangga Pemohondan Termohon dalamke A; i SejakRahun 2020 antaratuanya;Bahwa orang tua Ttua Pemohon:Bahwa orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk mengurus masalahperceraian antara Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa

Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilalpembuktian; Menimbang, bahwadikuatkan dengan buktig Xf i J a Z aRear denaen 13h on yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, awe tap ejak tahun 2020 telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan sudah tidak ada rasa cintaTermohon kepada Pemohon bahkan Termohon meninggalkan Pemohondan pulang kerumah orang tuanya;3.

Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan perceraian, antara lainkarena sejak dari awal pernikahan Pemohon tidak punya rasa cintakepada Termohon bahkan Pemohon menikah dengan Termohon denganalasan terpaksa oleh karena desakan orang tua dari kedua belah pihak.7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Pemohon daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8.

Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri kawin padatanggal, 9 Desember 2018, selama perkawinan tidak pernahrukun damai; Bahwa sejak awal perkawinan, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena tidak terjadi perselisinanpenyebabnya, karena Pemohon dan Termohon menikah atas kehendakkedua orang tua pemohon dan Termohon,Pemohon tidak ada rasa

terhadap permasalahan pokok perkaraini sehingga kesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateril keasaksian, apalagi para saksi telah memberi kesaksian yangrelevan satu sama lain sehingga kesaksian tersebut telah mencapai batasminimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksisebagai berikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui bahwa Pemohonmenikah dengan Termohon, hanya karena kehendak kedua orang tuaPemohon dan Termohon, Pemohon tidak ada rasa

No.1411/Pdt.G/2019/PA MksMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantaramereka, sehingga perkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dantujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti pula antaraPemohon dan

/1995 tanggal 26 Maret 1997, yangmenyatakan bahwa Suami isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi/kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiretak dan pecah;Menimbang, bahwa jangka waktu berpisah tempat tinggal selama dua tahunlebih adalah sudah cukup untuk berfikir bagi penggugat apakah akan kembali rukunataukah berpisah, ternyata penggugat memilih untuk mengajukan gugatan cerai kepengadilan, hal tersebut menunjukkan bahwa sudah tidak adanya lagi rasa

M.Hum, namun sesuailaporan mediator tersebut kedua belah pihak gagal didamaikan, bahkan penggugattetap menunjukkan sikapnya untuk bercerai dengan tergugat, demikian juga kepergianpenggugat ke Kalimantan setelah dua tahun baru pulang semestinya begitu pulanglangsung rukun dengan tergugat untuk melepaskan rasa rindu dan kasih sayangnyasetelah sekian lama pergi, akan tetapi ternyata setelah pulang langsung berpisah, haltersebut semakin menunjukkan bahwa memang sudah tidak ada lagi rasa cinta dankasih

sayang dari penggugat kepada tergugat; Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak ada lagi rasa cintadan kasih sayang dari salah satu pihak kepada pihak lain (dalam kasus ini dari isterikepada suami) maka akan sulit untuk mewujudkan tujannya sebagaimana ketentuanPasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa; Menimbang, bahwa perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkantujuanya (sebagaimana

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjotersebut belum memenuhi rasa keadilan masyarakat terutama saksi korbanYUNI PRAMESTI KRISTIANI karena di persidangan diketahui bahwaperbuatan Terdakwa tersebut sudah sering dilakukan selama merekaberpacaran 3 (tiga) tahun.

Disamping itu Penghukuman terlalu ringan dapatdianggap masyarakat tidak mencerminkan rasa keadilan, karena selayaknya didalam kita menegakan hukum harus memperhatikan nilainilai kKeadilantermasuk keadilan yang hidup dan berkembang didalam masyarakat.Salah satu kaidah hukum menurut Drs. H. Anmad Kamil, SH., M.Hum(Kaidahkaidah hukum yurisprudensi) adalah hukum harus menegakkankebenaran dan rasa keadilan dalam kehidupan masyarakat.

Untuk memberi pelajaran pada si terhukum agar supaya tidakmelakukan kejahatan.Halaman 7 Putusan Nomor 202/PID./2021/PT SBYOleh karena itu kami penuntut umum dalam perkara ini beranggapanbahwa hukuman yang dijatunkan kepada terdakwa NUR SALIM adalah terlaluringan dan tidak mencerminkan rasa keadilan bagi masyarakat.A. Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan TinggiSurabaya menerima permohonan Memori Banding Penuntut Umum danMenyatakan:1.

Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan pernikahan antara Pemohon dan Termohon. tidakdidasari rasa Cinta dan Kasih Sayang, akan tetapi pernikahantersebut tetap dilangsungkan dikarenakan unsur perjodohan olehpihak keluarga sehingga menyebabkan pertengkaran setiap saat.4.

keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:n Bahwa saksi adalah Saudara Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;Putusan Nomor: 1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanwana nnnn nnn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Perangkat Desa, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon;nn Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

1012/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi dapat ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut:n Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon pernah hidupbersama, terakhir di rumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniaianak; Bahwa dalam rumah tangga, antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

menyatakanTerdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umumkepadanya serta membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan,tidak salah dan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya serta telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan yang terungkap dimuka sidang, perbuatan Terdakwa melakukan unjuk rasa

segala dakwaan, telah salah dan tidak menerapkanperaturan hukum sebagaimana mestinya serta telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengantidak tepat dan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di mukasidang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di mukapersidangan, dapat disimpulkan bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana Dengan sengaja dimuka umum menggunakan tulisanmenghina suatu penguasa yang ada di Indonesia, yang manaTerdakwa selaku penanggung jJawab aksi unjuk rasa

Padahal faktanya, belum ada Putusan Pengadilanataupun surat dari lembaga pendidikan yang menyatakan ijazah darisaudara TONNY TESAR palsu sebagaimana tertulis dalam spandukdalam unjuk rasa tersebut. Bahwa belum ada juga PutusanPengadilan ataupun putusan dari Menteri Dalam Negeri yangmenyatakan atau) mempermasalahkan ketidak absahan SuratKeputusan Menteri Dalam Negeri berkaitan Pengangkatan saksikorban Tanny Tesar, S.Sos dan saksi korban Frans Sanadi B.Sc.

., M.B.A sebagai Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten KepulauanYapen, sebagaimana tuduhan Terdakwa JOHN ARAMPAYAI AliasJON Alias JHONO selaku penanggungjawab unjuk rasa.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Agustus tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon dan Termohon sudah tidak ada rasa saling cinta tanpaalasan yang jelas4.

agama Islam, pekerjaan tani , tempat kediaman diKecamatan Laren Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

diKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Paman Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama SetyarAryanta Balila AlHakim dan Satria Daffa AlHakim; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisinh dan bertengkar yang disebabkan karena Pemohondan Termohon sudah tidak ada rasa

keduannya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPemohon berdomisilih di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Agustustahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon dan Termohonsudah tidak ada rasa

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi bibi Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang inisudah + 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyaianak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 6bulan hingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tetapi tidak berhasil;oon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;nne Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat ataspaksaan orang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 1987 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaPemohon;e Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa cinta lagi kepadaPemohon;e Termohon tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama

, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Pemohon sudah tidak ada keharmonisan dalam berumah tangga denganTermohon dikarenakan Termohon sudah tidak ada rasa

sebagai seorang istri;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 27 tahun 4 bulan danselama itu antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahirbathin lagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

., yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat /Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kabupaten Bogor, Tertanggal 08November999 ge wes ewes snes ces eee ces cen aE eR eRe eS aEDs Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut dilaksanakan secara Islam dan atas dasar sukasama suka dengan tujuan untuk membangun keluargasakinah, mawaddah wa rahmah, yakni membangun rumah tanggayang di dalamnya tidak lain hanya untuk dliisi dengansaling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkan Mawaddah

, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan; serta senantiasa mengharapRahmah Allah SWT sebagaimana ketentuan Nya dalam kitabsuci al Quran surat Ar Rum: 21;3.

adalahmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak Bulan Oktober 2010, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak bulan Januari 2011 sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga merekatelah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinantersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasihsayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkankemadharatan bagi kedua belah pihak, maka untuk menghindarikemadharatan yang lebih besar lagi, perceraian merupakanjalan keluar untuk mengatasi permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, hal mana sejalan dengan maksudkaidah hukum hukum yang berbunyi:a Leasliud> le rao. laoll s, Artinya : "Menolak kemadhorotan harus didahulukan

Termohon hidupbersama di rumah orangtua Pemohon;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namu belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun awal tahun 2020, rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, diSurabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohonsudah tidak ada rasa

berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 25 Agustus 2019, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Agustus 2020, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak patun kepada Pemohon; Termohon sudah tidak ada rasa

Bahwa dari berbagai hal yang Saksi alami sejak berumahtangga dengan Terdakwa pada tahun 2013 mulai dari bermainperempuan, pembohong, sering bicara kasar serta melakukankekerasan fisik dengan tangan maupun kaki sehingga Saksimerasa tidak nyaman dan menimbulkan rasa takut oleh karenaitu.

(Saksi4) menjemput mantri kesehatan yangbertugas di Puskesmas yaitu (Saksi5) dengan memberikanbeberapa obat untuk menghilangkan rasa sakit.7.

sakit, jatuh sakit atau luka berat.Bahwa sesuai dengan faktafakta yang diperoleh dalampersidangan akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadap Sdri.Saksi 1 (Saksi1) adalah mengakibatkan rasa sakit.Bahwa perbuatan tersebut adalah disengaja dan dilakukandengan penuh kesadaran untuk memberikan rasa sakit bagi korban,sehingga unsur dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, sedangkan yang dimaksud dengan sengajaatau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinyasuatu

tindakan beserta akibatnya.Bahwa perbuatan tersebut dilakukannya secara melawanhukum dan merupakan unsur kesalahan si pelaku (Terdakwa)sedangkan pengertian membuat rasa sakit atau luka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagainya dilakukan kepadaorang lain sehingga menderita sakit atau luka yaitu orang lain, bukandiri Terdakwa.Bahwa orang yang mengalami kekerasan fisik, biasanya jugamengalami kekerasan psikologis dalam waktu

Saksi 1 (Saksi1) dan secara psikismenimbulkan rasa takut bagi Saksi1saat bertemu dengan Terdakwa.2. Terdakwa pada saat melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi 1diketahui oleh adikadik maupun kerabat Terdakwa sehingga hal itubisa menimbulakn rasa malu bagi Saksi1.3.

Bahwa adapun tujuan Terdakwa mengkonsumsi / menyalgunakannarkotika adalah agar rasa sakit badan Terdakwa hilang sertaperasaannya menjadi segar dan hal itulanh yang membuat Terdakwamenjadi ketagihan sehingga sering mencari dan mengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Terdakwa menyalagunakan narkotika narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tidak mempunyai resep dokter dantidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan RI dan Terdakwa tidakbekerja dibidang kesehatan ;Menimbang, bahwa

Bahwa adapun tujuan Terdakwa mengkonsumsi / menyalgunakannarkotika adalah agar rasa sakit badan Terdakwa hilang sertaperasaannya menjadi segar dan hal itulah yang membuat Terdakwamenjadi ketagihan sehingga sering mencari dan mengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Terdakwa menyalagunakan narkotika narkotika golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tidak mempunyai resep dokter dantidak mempunyai izin dari Menteri Kesehatan RI dan Terdakwa tidakbekerja dibidang kesehatan ;Menimbang, bahwa

Bahwa tujuan saksi bersama Terdakwa Robiyansamengkonsumsi/menyalgunakan narkotika adalah agar rasa sakit badanTerdakwa hilang serta perasaannya menjadi segar dan hal itulanh yangmembuat Terdakwa menjadi ketagihan sehingga sering mencari danmengkonsumsi shabushabu bagi dirinya sendiri Bahwa Saksi dan Terdakwa ROBIYANSA ALS.

, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 8 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotik disebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk pelayanan kesehatan.

Unsur Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 1 UU No 35 Tahun 2009tentang Narkotika, maka yang dimaksud dengan Narkotik adalah zat atau obatyang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupunsemisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran,hilangnya rasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam

tetapijuga menimbulkan penderitaan lain pada tubuh,Menimbang, bahwa kejahatan penganiayaan dirumuskan didalam rancanganundangundang sebagai dengan sengaja memberikan penderitaan badan padaorang lain dan dengan sengaja merugikan kesehatan orang lain, selanjutnyaperumusan itu kemudian menjadi penganiayaan saja, sedangkan dengan sengajamerugikan kesehatan orang lain merupakan interprestasi otentik, doktrin menafsirkanpenganiayaan sebagai Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lain, sehingga luka terdapat apabilaterdapat perubahan bentuk badan manusia yang berlainan dari pada bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanoa adaperubahan dalam bentuk badan, dengan kata lain penganiayaan jelaslan sebagaimelakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka padabadan orang lain;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa jika berdasarkan faktafakta persidangan

tidak enak dan rasa sakit, dengan demikianMajelis hakim berpendapat bahwa unsur Ad.3. melakukan penganiayaan telahterpenuhi;Ad.2.

membayangkannya, dalamhal ini dititikoeratkan pada apa yang diketahui atau dibayangkan oleh pelakuadalah apa yang akan terjadi pada waktu ia akan berbuat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganjika dikorelasikan dengan konstruksi hukum di atas serta mengambil alihpertimbangan hukum Ad.3. dapat disimpulkan bahwa untuk menyebut seseorang itutelah melakukan penganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harusmempunyai kesengajaan (Opzetelijk) untuk menimbulkan rasa

sakit pada orang lain,menimbulkan Iluka pada tubuh orang lain, merugikan kesehatan orang lain, dengankata lain untuk menyebut seseorang telah melakukan penganiayaan, maka orang ituHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Kfmharus mempunyai kesengajaan dalam melakukan suatu perbuatan untuk membuatrasa sakit pada orang lain atau Iuka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, jadi unsur delik penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa

MAHSUSSODIK BIN MIFTAHUL ULUM dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kristal ; warna ; Putin Transparan ;bau ; Rasa;Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramJumlah sampel yang diuji : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006 Recommended Methods for theIdentification and analysis

Farm, Apt. mengenai pengujian Barang Bukti yang disita dari JOKO IRAWANBin KASMONO dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kaca Pirek; warna ; Transparantidak berwarna ; bau ; Rasa; Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 1 kaca pirekJumlah sampel yang diuji : 1 kaca pirekMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006Recommended Methods for the Identificationand analysis

MAHSUS SODIK BIN MIFTAHULULUM dengan hasil pengujian sebagai berikut:Pemerian : Bentuk: Kristal ; warna ; Putih Transparan ;bau ; Rasa;Uji Identifikasi : Metamfetamina, Amfetamin dan analognyaJumlah Sampel yang diterima : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramJumlah sampel yang diuji : 0,05021 (nol koma nol lima nol dua satu)gramMetode Pengujian : Kromatografi Gas Spektrofotometri MassaPustaka : United Nations Office on Drug and Crime,2006Recommended Methods for theIdentification and analysis

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika berdasarkanketentuan di Pasal 1 angka 1 UU RI NO.21 Tahun 2009 tentang Narkotika,adalah zat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman, baiksintesis maupun semisintetis, yang dapat menyebabkan penurunan atauperubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasanyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Tukad Yeh Empas, Desa Banjar Anyar, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan, atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan, dengan sengajamenggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksud untuk menimbulkansuasana teror atau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkankorban yang bersifat massal, dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnyanyawa atau harta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap

polisi meminta rekaman CCTVuntuk dipelajari dan diketahui pelakunya ;Bahwa saksi tidak ada masalah dengan pelaku ;Bahwa toko saksi tidak ada tembok pembatasnya ;Bahwa setelah kejadian tersebut polisi melihat rekaman CCTV;Halaman 9 dari 36 halaman Putusan No : 25/Pid.Sus/2014/PN.TBN10Bahwa karena saat itu gelap, jadi tidak begitu jelas namun perkiraan polisikendaraan yang dipakai adalah sepeda motor Honda Vario ;Bahwa tidak ada kerugian yang saksi alami ;Bahwa ada dampak secara psikologis yaitu rasa

tempat kejadian yang mereka lakukan adalahmengamankan tempat kejadian dalam radius beberapa meter dan akhirnyakotak tersebut dibuka oleh pihak kepolisian ;Halaman 21 dari 36 halaman Putusan No: 25/Pid.Sus/2014/PN.TBN22e Bahwa menurut informasi isi dari kotak tersebut adalah 2 gelas air mineraldan tidak ada bom di dalamnya ;e Bahwa karena di toko ada CCTV, akhirnya polisi meminta rekaman CCTVuntuk dipelajari dan diketahui pelakunya ;e Bahwa akibat kejadian ini ada dampak secara psikologis yaitu rasa

Menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan bermaksuduntuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut terhadap orangsecara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massal,dengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atauharta benda orang lain, atau untuk menimbulkan kerusakan ataukehancuran terhadap obyekobyek vital yang strategis ataulingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional;Tentang Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang

takut terhadap orang secara meluas dengancara merampas kemerdekaan terhadap fasilitas publik, yang mana masingmasingdari mereka aktif sebagai pelaku perbuatan tersebut dalam hal ini terdakwasebagai pihak yang membuat sendiri kotak bertuliskan HATIHATI BOMkemudian terdakwa mengantar dan menyuruh kepada saksi Putu Jose Hartawan,dan selanjutnya saksi Putu Jose Hartawan menaruh kotak tersebut di depanpintu masuk toko SARI MURNI untuk menimbulkan suasana teror atau rasa takut ;Menimbang, bahwa dengan

Terdakwa ;Memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta persesuaian dengan buktibukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena ituharus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa menurut hemat pengadilan, maka kepada diriterdakwa haruslah dijatuhi pidana yang dapat memberikan rasa

keadilankepada seluruh pencari keadilan dan terselesainya kasus ini denganmemperhatikan Legal Justice, Moral Justice, Sosial Justice, maka Hakimdengan mengacu pada pasal 14 a, 14 b dan 14 C KUHP adalah cukup adildan dapat memenuhi rasa keadilan Apabila kepada terdakwa dijatuhi pidanadengan masa percobaan dan syarat khususlainnya ;Mengingat, Pasal 407 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturan perundangan lainnya yang berkaitandengan perkara inl ; 222222 22 nnn nnn

Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtua Pemohon;f. Termohon sering mengatakan kepada Pemohon jika Termohonsudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Pemohon lagi jikadalam keadaan marah;6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur uruSusanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur urususanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan rumahtangga Pemohon, tidak adanya rasa

CrpTahun 1991 sehingga perceraian merupakan jalan terbaik untuk menghindarihilangnya rasa percaya diri, beban psikis ataupun lainnya dari masingmasingpihak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, d dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya kepadakedua belah pihak, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigih yang