Menyatakan Terdakwa ERK Bin MR, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;2.

1 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN PbgSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ERK Bin MR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak, melakukan persetubuhan dengannya

D BINTI AN melakukan persetubuhan dengannya,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, Berawal ketika TerdakwaERK BIN MR pada saat itu melihat saksi koroban DIP ALS. D BINTIAN pulangdari sekolah, setelah itu Terdakwa berpura pura untuk meminjam HandPhone milik saksi koroban DIP ALS.

D BINTI ANmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, Berawal ketika TerdakwaERK BIN MR pada saat itu melihat saksi koroban DIP ALS. D BINTI ANpulangHalaman 6 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2017/PN Pbgdari sekolah, setelah itu Terdakwa berpura pura untuk meminjam HandPhone milik saksi koroban DIP ALS.

bahwa Terdakwa sejak awal mengetahui Saksi Korbanmenyukai Terdakwa, yang kemudian keadaan tersebut Terdakwa manfaatkanuntuk mendekati Saksi Korban untuk kemudian dapat menyutubuhi SaksiKorban, meskipun Terdakwa menginsyafi Saksi Koroban masih berumur kuranglebih 15 (lima belas) tahun, yang mana niat Terdakwa tersebut Terdakwawujudkan dengan cara Terdakwa melakukan siasat berupa perbuatan yangbertujuan untuk mengakali Saksi Korban agar dapat diperdaya olah Terdakwaagar mau melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa ERK Bin MR, tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukantipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;.

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4. Dalam gabungan dari beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasingmenjadi kejahatan yang terancam dengan hukuman utama yang sejenis;Ad.1.

atau denganorang lain bersifat alternatif dalam artian apabila sub unsur melakukanpersetubuhan dengannya terbukti maka sub unsur melakukan persetubuhandengan orang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa suatu perbuatan dapat dikatakan persetubuhanapabila anggota kelamin pria telah masuk ke dalam lubang anggota kelaminwanita sedemikian rupa, sehingga mengeluarkan air mani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatasterlihat awalnya Terdakwa berkenalan dengan saksi korban

sebanyak 4 (empat) kalisebagaimana hasil Visum et Repertum terhadap saksi korban dari Rumah SakitBRSU Tabanan Nomor : 370/12/15/BRSU tanggal 16 Januari 2015;Menimbang, bahwa atas perbuatan Terdakwa yang telah mengajakdengan membujuk dan merayu saksi korban SAKSI KORBAN yang masih anak anak dengan mengucapkan serangkaian kata kata bohong untuk melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa maka dengan demikian unsur Melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

selama 6 (enam) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan dan Denda sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) atau subsider 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 81 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2014tentang Perubahan UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yangberbunyi sebagai berikut :1) Setiap orang dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa TERDAKWA ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yangdilakukan beberapa kali;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) Tahun dan Denda sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila Denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Zulham Efendi Pgl Pendi tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

2018sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan Junitahun 2018 bertempat di dalam kamar rumah Terdakwa di Sitanang KaciakJorong Pasar Batu Kambing Nagari Batu Kambing Kecamatan Ampek NagariKabupaten Agam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Basung yang berwenang memeriksadan mengadili, Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN LBBmelakukan persetubuhan dengannya

didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 76D jopasal 81 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia nomor 35 tahun 2014tentang perubahan atas Undangundang nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. setiap orang2. melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya

Unsur melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa AnakHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN LBBmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, artinya cukupapabila salah satu bagian unsur ini terpenuhi maka unsur ini sSudahdapat diyatakan telah terbukti;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurutPasal 1 angka 15a UURI No 35 Tahun 2014, kekerasan adalah setiapperbuatan terhadap anak yang berakibat timbulnya kesengsaraan

adalah baru berumur 17 tahun 8 bulan, sehingga Anak Korbanadalah termasuk kategori anak yaitu seseorang yang belum berusia 18(delapan belas) tahun, yang mengalami penderitaan fisik, mental,dan/atau kerugian ekonomi yang disebabkan oleh tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, yang disebut juga sebagai Anak Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganhukum tersebut, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti melakukan kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya

Pendi tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukankekerasan memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.

Pertamamomanne Bahwa mereka terdakwa I.Mujahit als Muja bin Suhaili dan terdakwa II.Barudin,pada hari Sabtu tanggal 07 januari 2017 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam Bulan Januari 2017 bertempat di Gang Tani (jalan semen/beton) Desa sungai duri dua kec.sungai kunyit kab. mempawah atau setidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negerimempawah ,Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan ,memaksa Anak melakukan persetubuhan dengannya

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain ;3. Unsur secara bersamasama1.

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan terhadapanak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam M.v.T (memorie vantoehchting) adalah (opzet) "menghendaki dan mengetahui (willens en wetens)(pompe:166), jadi dapat dikatakan bahwa sengaja berarti menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan atas perbuatannya.

kandungan.Menimbang, bahwa saksi korban Binti Iwan lahir pada tanggal 3 Maret 2001,berdasarkan Kartu keluarga No. 6102120610090002, sehingga usia saksi korban belumgenap 18 (delapan belas) tahun, usia saksi korban pada saat kejadian masih 16 (enambelas) tahun, jadi masih dikategorikan dibawah umur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut maka perbuatan yang dilakukan olehterdakwa sudah masuk dalam unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa MUJAHID ALS MUJA BIN SUHAILI dan Terdakwa IlBADRUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MELAKUKAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;2.

bertempat di Bangunan Pintu Air Irigasidekat muara yang terletak di Desa Sungai Dungun Kecamatan Sui Kunyit KabupatenMempawah atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu' saksiKORBAN (17 tahun yang lahir pada tanggal 23 Juli 1999 berdasarkan akta kelahiran yangdikeluarkan dari catatan sipil) melakukan persetubuhan dengannya

10.00 Wib bertempat di Bangunan Pintu Air Irigasi dekat muarayang terletak di Desa Sungai Dungun Kecamatan Sui Kunyit Kabupaten Mempawah atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015, di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap anak yaitu saksi KORBAN (17 tahun yanglahir pada tanggal 23 Juli 1999 berdasarkan akta kelahiran yang dikeluarkan dari catatansipil) melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;3. Beberapa perbuatan, meskipun masingmasing berupa kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut ;1.

Unsur Dengan ngaj melakukan ti muslih rangkaiankebohongan, atau. membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ; Menimbang, bahwa meskipun di dalam unsur ini pembentuk undangundang tidakmerumuskan kalimat kesengajaan (opzetlijk) secara tegas, selama tidak ditentukan laindi dalam undangundang maka unsur kesengajaan harus dianggap ada di dalam rumusanunsur tersebut, yang dimaksud dengan kesengajaan sebagaimana di dalam MemoriPenjelasan KUHP (Memorie van Toelichting) adalah menghendaki

Menyatakan Terdakwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Abdul Rohman bin Slamet, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana diatur dalam Pasal81 Ayat (2) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,jo. Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.

Lumajang tepatnya dikamar terdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lumajang yang berwenang memeriksadan mengadili perkara ini, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu saksi (korban) AFIFAHARIYANI melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan terdakwa dengan cara yang pada pokoknya sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa dan korban berkenalan pada hari Kamistanggal

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.

Terdakwa melakukan hubungan suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan ljazah Sekolah Dasar Nomor016000/2002, atas nama Saksi Afifah Ariyani, diketahui bahwa Saksi AfifahAriyani lahir pada tanggal 9 Desember 2002, sehingga ketika melakukanhubungan suami istri dengan Terdakwa, saksi Afifah Ariyani masih berumur 12(dua belas) tahun 11 (sebelas) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta dan pertimbangantersebut majelis berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan Terdakwa Abdul Rohman bin Slamet, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya,sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

Anak Korban (KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal daribertemunya Terdakwa, Sdr.

dibulan Maret 2018atau setidaktidaknya masih didalam Tahun 2018, bertempat di Kota Singkawangatau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Singkawang, membujuk seseorang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga, bahwa umurnya belum lima belas tahun atau kalau umurnya tidakternyata, belum mampu kawin, untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul atau bersetubuh diluar pernikahan dengan orang lain (Sdri AnakKorban sebagai KORBAN) melakukan persetubuhan dengannya

jalanjalan; Bahwa ketika saksi bertemu dengan perempuan tersebut, perempuantersebut sering gontaganti pasangan ketika saksi bertemu dengannya; Bahwa saksi tidak tahu apa yang diperbuat oleh perempuan tersebutdengan lakilaki yang bersamanya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan bukti berupa Surat : Hasil Visum Et Repertum No. 331/30/H/RUD/2018, tertanggal Singkawang20

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur tersebut satupersatu;UNSUR SETIAP ORANGMenimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan unsur setiap orangadalah adanya subyek hukum yang dalam hal ini orang yang diajukandipersidangan berdasarkan identitas yang sebenarnya dari orang tersebut yangdiduga sebagai pelaku perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Jaksa

Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan Sengaja Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Terdakwa dengan pidana selama6 (enam) tahun;3. Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesarRp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana kurunganselama 3 (tiga) bulan;4.

Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan dengan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan ;2.

Menyatakan terdakwa ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARI terbukti bersalah melakukan tindakpidana tindak dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapa perbuatan,meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, sebagaimana yang didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan Kedua

Kemuning atau setidaktidaknya pada suatu waktu diantarabulan Agustus sampai dengan September tahun 2013 di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tembilahan, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang merupakan beberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut

akan langsung mempertimbangkan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwa melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat (2) UndangUndang R.I No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap orang ;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, untukmelakukan persetubuhan dengannya

Umum tentang kejadiankejadian masa lalu yang telah dilakukannya, oleh karena terdakwa termasukorang yang fungsi bathinnya normal, maka jelas terdakwa adalah orang yang mampu dan dapat dipertanggungjawabkan atas semua perbuatannya dalam perkara ini.Dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi terbukti secara sah dan meyakinkan, olehkarena itu unsur ini telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak,untuk melakukan persetubuhan dengannya

perkara yang besarnya disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lain yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa terdakwa SUANDI ANANDA Als SUAN Als EFRI Bin SAHARL, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu24muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya secara berlanjut; 2.

:PDM 059/PPU/04/2014, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya yang dilakukan beberapa kali sebagaimana diatur dan diancamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Paser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanah Grogot yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dalam hal perbarengan beberapaperbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehinggamerupakan beberapa kejahatan.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;4. Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Ad. 1.

Nur Najmi Hidayati,selaku dokter jaga pada RSUD Panglima Sebaya Tanah Grogot yang kesimpulannyamenyebutkan pada korban perempuan berusia empatbelas tahun pada selaput dara posisi jamtiga terdapat robekan lama tidak sampai ke dasar, hal ini disebabkan oleh kekerasan tumpulyang melalui liang senggama39Menimbang, bahwa berdasarkan atas uraian fakta dan pertimbangan penerapanUnsur melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain

Menyatakan terdakwa RIZAL Bin SURYADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya secara berlanjut:2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun dan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Mohd Firdaus Alias Daus Anak Dari Marwan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlah Rp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal76 D Jo Pasal 81 Ayat (1) UU RI No 17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPeraturan Pemerintah Pengganti Undangundang No 1 Tahun 2016Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak menjadi Undangundang;2.

Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah MelakukanKekerasan atau Ancaman Kekerasan Memaksa Anak Korban(berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di Nanga Erakpada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Kapuas Hulu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Putussibau yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah Dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukanak (berdasarkan Akta Kelahiran No. 13384/CLT/2013 bahwa di NangaErak pada tanggal 17 Agustus 2008 telah lahir Anak Korban) melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.

Setelah itu Terdakwa menyuruh Anak Korbanuntuk telungkup, dan Terdakwa dari belakang kembali memasukan alatkelamin Terdakwa ke kemaluan Anak Korban , tidak lama kemudian keluarcairan putih atau sperma dari alat kelamin Terdakwa di kemaluan AnakKorban ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makaMajelis Hakim berkeyakinan unsur dengan sengaja membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 76 D

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAKMELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) tahun 6 (Enam) bulan dan denda sejumlahRp50.000.000,00 (Lima Puluh Juta Rupiah) subsider pidana kurunganselama 6 (enam) bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Abdul Kadir Kapailu Alias Kadir Alias Dade telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana, Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya Atau Orang Lain Yang DilakukanBerulang Kali Sehingga Dipandang Sebagai Suatu PerbuatanBerlanjut, yaitu terhadap Anak Korban, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 81 ayat (2) jo pasal 76d, UU RI no. 17 tahun 2016tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UU RI, no. 1 tahun2016

kejadian ke5 atau yang terakhir bertempat disemaksemak pinggir jalan masuk Desa di Kab Seram Bagian Timur, tempatkejadian dari yang pertama sampai dengan yang terakhir berada di KabupatenSeram Bagian Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dataran Hunimoa di SeramBagian timur, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, DenganSengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan AtauMembujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau. membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur dengan sengajaadalah seseorang yang melakukan suatu perbuatan yang mana seseorangtersebut menghendaki dan mengetahui perbuatan tersebut ataupun akibat daritindakan tersebut;Menimbang, bahwa unsur melakukan tipu muslihat, sSerangkaiankebohongan atau membujuk anak bersifat alternatif, sehingga apabilaHalamam 23 dari 35 Putusan

Maka dengan demikian dapat dikatakanperbuatan Terdakwa melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan danmembujuk Anak Korban agar mau bersetubuh dengannya dilakukan dengansengajaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan dikuatkan oleh bukti Surat berupa Kutipan Akta KelahiranNomor : , lertanggal 30 Oktober 2013) atas nama , Anak Korbanpada kejadian persetubuhan pertama akhir bulan Januari Tahun 2020 hinggakejadian persetubuhan terakhir pada tanggal 01 Oktober

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan teruS menerussebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;2.

Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut ; Menjatuhkan pidana kepada anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu DEVY NOVITASARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebut korban)berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni 2010)melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan Anakdengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakan

Jatiroto, Kab.Wonogiri, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri, telah melakukan kekerasan atauancaman kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu DEVYNOVITA SARI Binti SUGIANTO umur 16 tahun 2 bulan (yang selanjutnya disebutkorban) berdasarkan Akta Kelahiran Nomor : 9740/DIS / 2010 Tanggal 08 Juni2010 ) melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yangdilakukan Anak dengan beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

sepuluh kali hubungan badan di rumah anak Nur SyafeiNugroho; Menimbang, bahwa ketiga kejadian tersebut berhubungan satudengan lainnya sehingga dipandang sebagai perbuatan yang dilakukan secaraberlanjut; Dengan demikian unsure ini telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan kesatuPenuntut Umum telah terbukti, maka Majelis Hakim menyatakan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya

Menyatakan anak Nur Syafei Nugroho Bin Tarno telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secaraberlanjut ;2.

Ssejak ... daningin menikah dengannya; Bahwa, ... menyatakan dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubunganmahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semenda maupunsesusuan; Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi suami dan /atau kepala rumahtangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganya dan belumbekerja / sudah bekerja sebagai ... dengan penghasilan sejumlah Rp. ...,00(... rupiah) per bulan;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.0013/Padt.P/2016/PA.

;Bahwa, ... telah mengenal anak Pemohon tersebut sejak ... dan bersediamenikah dengannya;Bahwa, ... menyatakan dengan calon suaminya tersebut tidak adahubungan mahram yang dilarang untuk kawin, baik sedarah, semendamaupun sepersusuan;Bahwa, ... menyatakan sudah siap menjadi istri dan /atau ibu rumah tangga,mampu bertanggung jawab atas rumah tangganya;Bahwa, ... menyatakan saat ini tidak berada dalam ikatan pertunanganmaupun pernikahan dengan orang lain dan ia bersedia kawin dengan calonsuaminya tersebut

telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga Para Pemohon,sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya

Penetapan No. 488/Pdt.P/2020/PA.SbsMenimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belum tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas, sebagaimana diatur dalamPasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktian sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekat ParaPemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut agama masingmasing

Penetapan Nomor 0726/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut

berikut :Bahwa ia Terdakwa Mohammad Lutfan Bin Lasimin pada tanggal 7 Maret2014 sekira jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam tahun 2014 bertempat di rumah saudara Jamaludin di DesaPulo, Kecamatan Tikung, Kabupaten Lamongan atau pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lamongan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya

tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anakjo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLamongan tanggal 17 Juli 2014 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD LUTFAN Bin LASIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya

Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.1) dan (P.2) telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesuai, olehnyabukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 berupa penolakan perkawinanPemohon dan Pemohon Il, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti,sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya

telah mempunyai nilaipembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 Kartu Keluarga, adalah aktaotentik, dengan kepala keluarga/suami Pemohon II dan kedudukan Pemohon sebagai isteri anggota keluarga dengan adanya 6 orang anak, maka MajelisHakim berpendapat bahwa dengan bukti tersebut menunjukkan bahwaPemerintah telah membenarkan kedudukan Pemohon dan Pemohon Ilsebagai satu keluarga dengan 6 orang anak, sebagaimana diatur dalam Pasal285 RBg, dengannya

tahun, Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dansudah tidak ada komunikasi lagi sampai sekarang;e Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sejak bulan September 2014 sering terjadipertengkaran; disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganseorang janda beranak satu bernama RINI yang berasal dari Jombangdan bekerja di sebuah cafe di Surabahal itu diketahui Penggugat dariwanita tersebut yang justru memberitahu Penggugat perihal hubunganTergugat dengannya

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat telah menjalin hubungan dengan seorang janda beranak 1bernama Rini yang berasal dari Jombang dan bekerja di sebuah cafe diSurabaya, hal itu diketahui Penggugat dari wanita tersebut yangmemberitahu Penggugat perihal hubungan Tergugat dengannya;d.

Bukti saksisaksi :1) Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat menikah di Bukit KapurKabutaen Bengkalis pada tahun 1997;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat

perlakuan Tergugat dan sejak saat itu mereka sudah tidak pernahbersama lagi;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah didamaikan, namuntidak berhasil;2) Saksi UH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Dumai, dibawah sumpah ianya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tengga Pengugat sejak masih anakanak;Bahwa setahu saksi Penggugat sudah menikah suaminya (Tergugat) yangbernama Tergugat dan saksi kenal dengannya

Penetapan Nomor 0720/Pdt.P/2020/PA.Kagolehnya bukti (P.1) dan (P.2) telah memenuhi syarat formil alat buktisebagaimana dimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) UndangundangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.L memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan susunan anggota keluarga ParaPemohon, sehingga telah memenuhi syarat meteril alat bukti, sebagaimanadiatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telah mempunyai nilai pembuktiansempurna (volledig

) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.2 memiliki hubungan denganpokok perkara yaitu untuk membuktikan perkawinan Para Pemohon belumtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering Ilir, sebagaimana diatur dalam Pasal 285 RBg, dengannya telahmempunyai nilai pembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa kedua saksi Para Pemohon adalah orang terdekatPara Pemohon, di dalam persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah menurut