Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 1036/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 16
32 — 16
hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa orang tua Baso Amir telah mengajukan lamaran secararesmi dan orang tua Safira telah menerima lamaran tersebut;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari orang tua kedua belah pihak; Bahwa Safira berstatus gadis dan Baso Amir berstatus jejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
dengan lakilakibernama Baso Amir selama 1 tahunan;Bahwa rencana perkawinan Safira dengan Baso Amir tidak adapaksaan dari kedua orang tua;Bahwa hubungan Safira dan Baso Amir cukup akrab dan tidakbisa dipisahkan lagi; Bahwa saksi pernah melihat Safira dan Baso Amir pergi berdua; Bahwa antara Safira dan Baso Amir tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan sesusuan;Bahwa Safira masih berstatus gadis dan Baso Amir berstatusjejaka; Bahwa Safira telah putus sekolah sejak tamat SLTP;Bahwa Safira sudan
Register : 17-12-2020 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 2079/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 10
63 — 10
Tergugat bertengkar karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempatkediaman bersama;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat dan tidak memberi nafkah lagi untuk Penggugat sertaTergugat tidak pernah menemui Penggugat dan sudah tidak adayang berusaha untuk rukun kemball;Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan
dan diasuh oleh Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak 2014 karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2019, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama: Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah untukPenggugat; Bahwa saksi belum mendamaikan tetapi sudan
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1978/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. XXXXX, umur 21 tahun, agama islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Pisanjandi Gg.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Pemohon adalah pekerja keras sedangkan Termohonsukanya hurahura ; Bahwa saksi selaku keluarga dekat sudan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Bahwa setelah agenda pembuktian, Pemohon dan Termohon terjadikesepakatan tentang kewajibankewajiban biaya harus ditanggung
Register : 14-03-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1304/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Bahwa setelah memalui perenungan panjang akhirnya Penggugat memutuskanbahwasanya ia sudan tidak sanggup lagi hidup dalam ikatan perkawinandengan Tergugat, Penggugat selama itu batinnya selalu tertekan oleh sikapTergugat, dan status perkawinannya terkatungkatung tidak menentu, olehkarenanya harus putus karena perceraian ;7.
Register : 29-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangiPenggugat lagi, dimana Tergugat sudan + 01 tahun tidakmember Nafkah lahir dan Bathin;2. Bahwa Tergugat sudah tidak lagi perhatian terhadapkeluarga dan sudah tidak ada lagi tanggung jawab lagi kepadaKeluarga;Him. 2 dari 10 Put No.3059/Pdt.G/2020/PA.Sby6.
Register : 30-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1076/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudan sedemikian rupa sifatnya, maka Penggugatmenganggap sudah tidak dapat dipertahankan lagi dan mohon agarmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat didi depan sidang Pengadilan Agama Bima;6. Bahwa, Penggugat sudah pernah diupaya dinasehati oleh keluarga dantokoh masyarakat namun tidak berhasil;7.
Register : 06-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
Putusan Nomor 5/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 571/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa, sesuai dengan dalildalil diatas maka dengan demikian gugatanpenggugat sudan memenuhi alasanalasan perceraian sebagaimanadimaksutkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan pemerintah Nomor : 9/1975jo, pasal 116 huruf (f) kompilasi hukum Islam.Hal 2 dari 8 hal Put No. 0571/Pdt.G/2017/PA Bla.Berdasarkan pada dalildalil tersebut diatas, maka dengan ini penggugat mohonuntuk dikabulkan atau menjatuhkan putusan sebagai Berikut :Primatr.1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.
Register : 03-01-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 73/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 11 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
rumah orang tua Penggugat di Desa Kamal Kecamatan LaranganKabupaten Brebes selama kurang lebih 9 bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, saya sering mendengarPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar;e Bahwa sepengetahuan saya penyebabnya karena Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga;e Bahwa keluarga sudan
Register : 21-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 12-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5579/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
KANDUNG ;e Bahwa awalnya, rumah tangga Pemohon denganTermohon baik dan rukun, namun kemudian antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab Termohonselalu menunjukkan sikap tidak menghormati kepada Pemohon selakusuaminya dan sering minta diceraikan;e Bahwa akibatnya sekarang mereka berpisahrumah.Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hingga kini telah selamasekitar 2 tahun dan selama itu pula saksi tidak pernah melihat lagi antarakeduanya rukun kembali;e Bahwa saksi sudan
Register : 26-08-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 359/Pdt.G/2015/Kgn Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa selama 8 tahun berpisah tersebut Tergugat sudah beberapa kalimenikah lagi dengan perempuan lain, sehingga Penggugat dengan sikapTergugat tersebut sudan merasa tidak mampu lagi meneruskanhubungan rumah tangga dengan Tergugat; 6.
Register : 09-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 136/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 14 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 0
19 — 0
dan jasmani; Antara calon mempelai tidak ada halangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa perkawinan adalah sunnah Rasulullah saw dansangat dianjurkan bagi mereka yang telah ada kesanggupan untuk menikah.Sebagaimana sabda Rasulullah saw diriwayatkan oleh Imam Buchori Muslimyang berbuny/i :Artinya : Wahai para pemuda,jika sudan
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2477/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 24-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 213/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
TgrBahwa sjak tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar, disebabkan karena masalah ekonomi Termohonselalu merasa kurang pemberian Pemohon;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sejak 1 tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudan menasehati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil.2 ee mr 23 tahun, yangmenerangkan
Register : 19-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 188/Pdt.P/2017/PA.Cms Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 2
6 — 2
Namun pernikahantersebut sudan sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian erat, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3.Bahwa permohonan pernikahan antara Calon Istri dengan calon Suamitelan didaftarkan kepada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSidamulih, Kabupaten Pangandaran, ternyata ditolak sesuai dengan SuratPenolakan Pernikahan Nomor: xxx Ciamis, tertanggal 18 Desember
Register : 03-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7057/Pdt.G/2020/PA.IM Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat telah berumah tanggasebagai suami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua penggugatdengan hidup rukun serta bahagia dan sudan campur (hubungan suamiisteri). Dan dari perkawinannya belum dikaruniai anak dan belum pernahbercerai..
Register : 02-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6439/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Bahwa pihak keluarga sudan mencoba menasehati Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam rumah tangga, namun usaha tersebuttidak berhasil;7. Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada bulan Desember 2018, Penggugat di pulangkan kerumahorang tuanya, sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang;8.
Register : 17-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 542/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 16-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 129/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
No : 0129/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa saksi sudan berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi Sudah tidak sanggup merukunkannya lag;2.