YUSUP AFANDI) terhadap Penggugat (EKA RATNAWATI Binti SURATMAN);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Siti Rohanah binti Dede Nuryadi, untuk menikahkan dengan calon suaminya yang bernama Yusup Yaradi bin Ajiji;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon bernamaNovia Lestari binti Senenuntuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaUjang Yusup bin Tarpan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp110.000,00 (seratus sepuluh riburupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Winda Rahmawati binti Ahmad Yusup untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Arif Miswanto bin Tohri;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Memfasakhkan perkawinan Pemohon ( YUSUP SARDI bin WARTO ) dengan Termohon ( SUMARNI binti SAMSURI );

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

XXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.01, RW.04, Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Yusup Sardi danTermohon bernama Sumarni karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah September 1990 secaraagama islam namun saat ini Pemohon telah beragama katolik,mereka tinggal bersama di rumah kontrakan di XXXXX; Bahwa dalam pernikahan

XXXXX, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaan Perangkat Desa,tempat tinggal di Dusun XXXXX, RT.01, RW.09, Desa XXXXxX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten Magelang, di bawah janjinyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Yusup Sardi danTermohon bernama Sumarni karena saksi sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah September 1980,secara agama islam, namun saat ini Pemohon telah kembali lagike agama semula yaitu Katolik; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak yang bernama Yusrah binti Nasrullah untuk menikah dengan Kurnia Sandi bin Arman Yusup;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Muhamad Yusup bin M. Toha) terhadap Penggugat (Hilda Hairani binti Achmad Syarifudin);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Menjatuhkan talak satu Bain Sugro dari Tergugat (Yusup Baihaki bin Joharudin) terhadap Penggugat (Fitria binti Anang );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.731.000,- (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Suranto bin Soemadiyo) kepada Penggugat (Dewi Luran Widiastuti, Amd binti Wasis Yusup);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.281000,-( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

YUSUP BAHTIAR ; Bahwa saksi kenal tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwa ;AtasBahwa pada hari Senin tanggal 21 Maret 2016, sekira pukul 09.00 Wib, diKabupaten Garut, terdakwa telah menukarkan dan menjual 1 (satu) buahban merk DUNLOP ukuran 100020, Nomor seri: X0898749 sebesarRp 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) milik Perusahaan Expedisi JasaAngkut KINGSTONE ;Bahwa terdakwa sendiri bekerja sebagai supir di Perusahaan ExpedisiJasa Angkut KINGSTONE dan bertugas untuk mengantarkan barang

(dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar, kemudian pada hari Minggu tanggal 03 April 2016, sekirapukul 22.00 Wib, sewaktu terdakwa meminta saksi Asep Hendrawanyang merupakan mekanik untuk mengganti 1 (satu) buah ban kendaraanjenis Mitsubishi Tronton/Fuso Nomor Polisi T 9019 AA tersebut ; Bahwa benar, setelah ban diganti, perobuatan terdakwa yang telahmenukar dan menjual 1 (satu) buah ban tersebut ketahuan oleh AsepHendrawan dan saksi Yusup Bahtiar yang merupakan mekanik bongkarkendaraan karena kode

Setelah ban diganti,perbuatan terdakwa yang telah menukar dan menjual 1 (satu) buah ban tersebutketahuan oleh Asep Hendrawan dan saksi Yusup Bahtiar yang merupakanmekanik bongkar kendaraan karena kode ban yang telah terdakwa ganti dengankode yang tercatat di pembukuan tidak sama dan 1 (satu) buah ban yang telahditukar oleh terdakwa merupakan ban bekas yang tidak layak pakai danbukanlah milik perusahaan, selanjutnya perbuatan terdakwa dilaporkan kepihakperusahaan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah menjual

INNAWATI YUSUP, Dr ;Yang dalam hak ini bukanlah atas nama Penggugat.GUGATAN PENGGUGAT KABUR (Abscoluur Libel) :1.Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas. Dimana yangdiajukan rechtitel gugatannya adalah mengenai perbuatan melawanhukum sedangkan petitumnya adalah penyerahan hak. Bahwa gugatanyang demikian itu bila ditinjau legal standing mempunyai beberapaperbuatan yaitu :a.

INNAWATI YUSUP, Dr ;Bahwa dengan demikian diatas tanah dengan nomor Hak GunaBangunan Nomor.526 tersebut bukanlah atas nama Penggugatmelainkan atas nama orang lain.Bahwa berdasarkan penjelasan diatas Penggugat tidak dapatmendasarkan gugatannya tentang kepemilikan hak diatas tanah danbangunan tersebut dan juga tidak dapat menunjukkan sejak tahun berapaPenggugat mendapatkan hak kepemilikannya ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 52/Pdt/2017/PT YYK.5.

JENNYSETIAWATIYOSGIARTO, SH dan ARIF ANDI SANJAYA, tidak adasatupun alat bukti yang membuktikan telah terjadinya jual beli tanah danbangunan obyek sengketa dari Penjual yaitu INNAWATI YUSUP, Dr.dengan pembeli yaitu SUTAN SURYA JAYA, dengan Akta Jual Beli dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 52/Pdt/2017/PT YYK.

Fotokopi Surat Penjualan yang telah diberi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T3;Fotokopi denah silsilah keluarga yang telah diberi meterai secukupnya dandisesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T4;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Isidentil Tergugat I, II,III,IV dan Vtelah pula mengajukan 1 (satu) orang saksi yang memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;1.Saksi YUSUP

namum daribukti surat yang diajukan Tergugat , Il, Ill, IV dan V tersebut diatas tidak ada satuHalaman 30 Putusan Nomor 70/Padt.G/2016/PN Armbukti suratpbun yang dapat menerangkan jika terhadap tanah objek sengketa hanyadigadaikan saja oleh Abimelek ataupun anakanaknya/Tergugat , Il, Ill, IV dan Vkepada Penggugat begitupula dengan keterangan saksi yang diajukan Tergugatll ill, IV dan V yaitu Saksi YUSUP MANDEY yang menerangkan jika setahusaksi yang mengolah tanah kebun objek sengketa adalah Welmi

pertimbangan diatas denganmemperhatikan bukti bukti surat yang diajukan Tergugat I,ll, Ill, IV dan V tersebuttidak ada satupun yang dapat menguatkan dalil jawabannya jika Penggugat hanya menyewa tanah objek sengketa kepada Abimelek/ Tergugat ,ll, Ill, IVdan Tergugat V serta bukti Surat Tergugat J,II,III,IV dan V tidak dapat pulamembuktikan jika terhadap objek sengketa belum dilakukan pembagian diantarapara Tergugat serta pula keterangan saksi yang diajukan Tergugat I,II,III,IV dan Vyaitu Saksi YUSUP

dengan alasan jikatanah objek sengketa tidak pernah dijual melainkan hanya digadaikan serta SaksiBAHA GOBEL, menerangkan bahwa semenjak saksi sering disuruh oleh WelmiKaemong untuk mengangkat buah kelapa di objek sengketa sejak tahun 1990ansampai dengan tahun 2015 tersebut Tergugat I,II,III,IV dan V tidak pernahkeberatan dan nanti tahun 2015 tersebut Tergugat I,II,Il,lV dan V mengatakankepada saksi jika Tergugat I,Il,IIl,lvV dan V keberatan jika saksi mengangkat buahkelapa di objek sengketa;Saksi YUSUP

MANDEY ( saksi Tergugat s/ d V) menerangkan jika setahu saksiyang mengolah objek sengketa adalah Penggugat l/Welmi Kaemong;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P2,P16,P13 dan P14 terdapatperkesesuaian dengan keterangan saksi JHONY MANOPPO dan BAHA GOBELserta berkesesuaian pula dengan saksi Tergugat yaitu saksi YUSUP MANDEY;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makaberdasarkan bukti P1 s/d P16 yang saling berkesesuaian dengan keterangansaksisaksi yang diajukan Penggugat maka Pengggat

BAMBANG SOEDARMOJO:11Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayahkandung dari Penggugat sedangkan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa saksi mengerti dirinya dihadapkan sebagai saksi dalam perkaraperceraian antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan/perkawinan diGereja Katolik Santo Yusup di Ambarawa pada tahun 1999 dan setahu saksiperkawinan tersebut dicatatkan di Kantor Catatan Sipil akan tetapi saksi tidaktahu nomornya;12Bahwa

Grobogan ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No: 33/1999 tanggal: 27 Pebruari 1999 atasnama: STEFHANUS GUNAWAN WIDIYANTO dan DESIANAINDRAYANTI yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kab.Semarang ;Fotocopy Turunan dari buku PERMANDIAN Gereja Santo Yusup di AmbarawaBuku XIX Hal 85 No: 17558 tanggal: 17 Nopember 2000 atas nama:STEFHANUS GUNAWAN WIDIYANTO yang dikeluarkan oleh KeuskupanAgung Semarang ;Foto luka dan bengkak yang dialami tergugat atas kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yang dilakukan

maka segalasesuatu yang terjadi didalam persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Persidangandianggap telah turut dipertimbangkan dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dariPutusan ini;TENTANG HUKUMNYA: Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti yangtermaksud dalam uraian diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya substansi gugatan Penggugat menerangkanbahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan pada tanggal 21Februari 1999 di Gereja Katolik Santo Yusup

Penggugat) telahmelangsungkan perkawinan secara agama Kristen Khatolik pada tanggal 21 Pebruari1999 di Gereja Katolik Santo Yusup di Ambarawa;Menimbang, bahwa jika bukti P2 dan bukti T2 dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah sebagai suami istri, maka telah diperoleh fakta bahwa Penggugat dan Tergugatadalah merupakan pasangan suami istri yang sah yang melangsungkan perkawinansecara agama Kristen Khatolik pada tanggal 21 Pebruari 1999 di

Grobogan tanggal 25 Pebruari 2013 atas nama Stefanus GunawanWidiyanto dapat diketahui bahwa Tergugat beragama Katolik;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti T3 berupa Turunan dari bukuPERMANDIAN Gereja Santo Yusup di Ambarawa Buku XIX Hal 85 No: 17558 yangdikeluarkan oleh Keuskupan Agung Semarang tanggal 17 Nopember 2000 atas namaStefhanus Gunawan Widiyanto, dapat diketahui bahwa Tergugat beragama Katolik;Menimbang, bahwa jika bukti P1, T1, dan T3 dihubungkan denganketerangan saksi Bambang Soedarmojo

KuninganMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsampai akhirnya Saksi ES hamil dan melahirkan anak perempuan dirumahsaudara Saksi ES di Bandung, setelah kelahiran anak tersebut dibawa ke RSSanto Yusup Bandung karena hidungnya kemasukan air ketuban, Terdakwasempat menengok ke rumah sakit dan memberikan bantuan untuk biayapengobatan anak tersebut kepada Saksi ES sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) tetapi anak tersebut tidak bisa tertolong dan meninggal di RS SantoYusup Bandung.8.

Bahwa pada bulan mei 2011 dirumah saudaranya Saksi ES di daerahBandung Saksi ES melahirkan anak perempuan, setelah kelahiran anaktersebut dibawa ke RS Santo Yusup bandung karena hidungnya kemasukkanair ketuban, Terdakwa sempat menengok ke rumah sakit dan Terdakwamemberikan bantuan untuk biaya pengobatan sebesar Rp. 1.000.000, (satu11MenimbangMenimbangMenimbangjuta rupiah) tetapi anak tersebut tidak bisa tertolong dan meninggal di RS.Santo Yusup Bandung.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur

Buah Batu Bandung, setelahkelahiran anak tersebut dibawa ke RS Santo Yusup Bandung karenahidungnya kemasukan air ketuban, Terdakwa sempat menengok ke rumahsakit dan memberikan bantuan untuk biaya pengobatan anak tersebut kepadaSaksi ES sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) tetapi anak tersebut tidakbisa tertolong dan meninggal di RS Santo Yusup Bandung.8.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusup Bin Oman) terhadap Penggugat (Susilawati Binti Anan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,- (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dedi Bin Yusup) terhadap Penggugat (Mayang Sari Binti Saman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 480.000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TAOFIK HIDAYAT BIN YUSUP) terhadap Penggugat (NURUL ALFIAH BINTI JUNAEDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,- ( empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Mengizinkan Pemohon (Atin Supriatin bin Abdul Rosyid) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Resna Suhanah bin H Yusup) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);