Ditemukan 215355 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN JAMBI Nomor 145/Pdt.G/2022/PN Jmb
Tanggal 8 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 21
  • Memerintahkan kepada Penggugat paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak putusan Pengadilan tentang perceraian yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap untuk melaporkan putusan Pengadilan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi untuk selanjutnya Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Jambi untuk mencatat putusan perceraian ini setelah berkekuatan hukum pasti dalam buku yang tersedia;
  • Menyatakan anak yang bernama JEFFRY JULIO WIJAYA, hak asuh sepenuhnya
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum
Register : 03-06-2024 — Putus : 03-10-2024 — Upload : 03-10-2024
Putusan PN MANADO Nomor 141/Pid.B/2024/PN Mnd
Tanggal 3 Oktober 2024 — Penuntut Umum:
KHATHRYNA I PELEALU,SH.,MH
Terdakwa:
JERICHO IRVAIN MONIAGA
34 — 22

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Jericho Irvain Moniaga telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Persetubuhan dengan Wanita yang dalam keadaan pingsan ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdawa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
    3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;.
Pengadilan PN PURWODADI Pidana Umum
Register : 26-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 198/Pid.B/2020/PN Pwd
Tanggal 11 Januari 2021 — Penuntut Umum:
WIWIN ERNI MURYANTI, SH.
Terdakwa:
MUSTAQIM alias TAIN bin PURWADI
84 — 89

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Mustaqim alias Tain bin Purwadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERASAN;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 93/Pid.Sus/2021/PN Unr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.Aninditya Eka Bintari, S.H., M.H.
2.Yamsri Hartini, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ADHI YUNIARKO Bin TRI EKO HARTONO
35 — 31
  • telah terbukti secara sah dan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotika golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dakwaan Kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Adhi Yuniarko oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan:
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa ,dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 03-07-2024 — Putus : 13-08-2024 — Upload : 15-08-2024
Putusan PN STABAT Nomor 285/Pid.B/2024/PN Stb
Tanggal 13 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Andi Pebri Rajagukguk
Terdakwa:
IRSAN ALIAS SI LOK
33 — 19

  • 1. Menyatakan Terdakwa Irsan Alias Si Lok tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan Kumulatif kesatu dan kedua Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 02-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 123/Pid.Sus-LH/2016/PN Jmb
Tanggal 12 Mei 2016 — Drs. ZULKARNAIN AL-FATH bin ZAM-ZAM
412 — 47
  • Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari tahanan yang telah dijalani Terdakwa ; ---------------------------------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; ----------------------------------5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) batang bibit sawit didalam polybag.- 4 (empat) bilah parang- 1 (satu) unit Mesin power Sprayer, merk YAMAMOTO YM 22 C beserta selang semprot.
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN GIANYAR Nomor 30_PIDB_2015_PNGIN_Penipuan
Tanggal 6 April 2015 — - TERDAKWA : HERI JUNAEDI
37 — 29
  • Menetapkan masa penangkapan dan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 06-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 13
  • Mingkare bin Tone, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat kediaman di Dusun Maccedde, Desa Jaling,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, sebagai Tergugatdalam perkara perdata nomor 732/Pdt.G/2018/PA.Wtpselanjutnya sebagai pihak kedua;Bahwa keduanya menerangkan bahwa meraka telah bersedia untukmengakhiri sengketa antara mereka, seperti yang termuat dalam suratgugatan, dengan damai dan untuk halhal tersebut telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut :Pasal 1Bahwa pihak perta menyerahkan sepenuhnya
    Sahana, untukdimiliki sepenuhnya pihak pertama.Pasal 3Bahwa selama pihak pertama menerima uang dari pihak kedua maka pihakpertama dan pihak kedua menandatangani perdamaian ini dan sejak saat itupihak pertama tidak ada lagi hak atas harta bersama, pihak pertama danpihak kedua yang menjadi sengketa dalam perkara perdata nomor732/Pdt.G/2018/PA.Wtp karena telah diselesaikan secara damai antara pihakpertama dan pihak kedua.Pasal 4Bahwa pihak kedua dalam mengelola pabrik penggilingan gabah (obyeksengketa
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 11
  • Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis layaknya sebagai suami isteri pada umumnya, akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama, karena dalam rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memenuhi kebutuhankeluarga (Nafkah) sepenuhnya dan tidak adanya rasa kepedulian untukmembangun keluarga;4.
    Bahwa dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut,telah dilahirkan seorang anak lakilaki dan diberi nama GREGORYEMMANUEL OEY, pada tanggal 13 November 2015;Bahwa pada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT berjalan harmonis, layaknya sebagai suami isteri padaumumnya akan tetapi keharmonisan tersebut tidak berlangsung lamakarena dalam rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATselalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga (nafkah)sepenuhnya
    antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahpisah rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019Sampai dengan saat ini;Bahwa saksi telah mengupayakan agar perselisihnan danpertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT bisa berakhir danmereka rukun kembali seperti biasa namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil;Bahwa saksi selaku orang tua masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak, namun jika mereka berpendapat lain,saksi serahkan sepenuhnya
    rumah selama 1 (satu) bulan terhitung sejak bulan Mei 2019sampai dengan saat ini; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut telah diupayakan oleh orang tua PENGGUGATagar bisa berakhir dan mereka rukun kembali seperti biasa namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil; Bahwa orang tua PENGGUGAT masih menghendaki agarPENGGUGAT dan TERGUGAT bisa rukun lagi seperti biasa apalagimereka sudah mempunyai anak namun jika mereka berpendapat lain,orang tua PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnya
    dalam rumah tangga beralasan hukumuntuk memutuskan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan PENGGUGAT disebutkan bahwapada mulanya perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalanharmonis, layaknya sebagai suami isteri pada umumnya akan tetapikeharmonisan tersebut tidak berlangsung lama karena dalam rumah tanggaantara) PENGGUGAT dan TERGUGAT selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan TERGUGAT tidak memenuhi kebutuhan keluarga(nafkah) sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak
    atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga
    Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 17-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 914/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
  • berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 19 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya
    KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak diberikan sepenuhnya
    penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan September 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • (limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulis pada tanggal 29 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd Termohon tetap pada jawaban semula untuk tuntutan nafkah danmut'ah kepada Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya putusankepada Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.
    sampai Juni 2019 (kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya
    )Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya
    kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 11 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa
    (tiga jutalima ratus ribu rupiah) ,untuk nafkah seorang anak bernama Anak umur 5tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,;( lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya kepada Majelis Hakim, maka kesanggupanPemohon tersebut tentang besarannya/ nominalnya telah layak dan patut,Halaman 12 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwdmaka atas dasar itu majelis hakim menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kesanggupanya itu kepada
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1648/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
  • sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya
    dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
    kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya
    tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pga
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
  • Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal;Bahwa
    Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal; Bahwa
    dirubahberdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan masalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segikeuangan terhadap Penggugat, Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dalam jangka waktu yang cukup lama lebih kurang 2bulan, Ibu Tergugat terlalu ikut campur
    Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danHal. 10 dari 14 Hal.
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 22-05-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1239/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalam pasal 2 di atas sepenuhnya dan seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak kedua, termasuk tapi tidak terbatas pada biaya kehidupan sehari-hari, kesehatan, rekreasi / tamasya dan lain-lain, hal mana cara pihak kedua memberikannya adalah dengan terlebih dahulu pihka pertama memberikan informasi mengenai apa-apa saja yang dibutuhkan baik pangan, sandang dan lain-lain, kemudian pihak
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akan ditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baik-baik dengan pihak pertama. Hal-hal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikan oleh pihak pertama dan pihak kedua melalui e-mail.
    Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasal-pasal tersebut diatas, maka antara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya (Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknya yang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun juga dan saling berjanji serta mengikat diri untuk tidak mempermasalahkan lagi mengenai hak asuh dan alimentasi dalam bentuk apapun.
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yang netralyaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggal pihakkedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihak kedua akanmelakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
    Sedangkan untuk biaya tamasya atau rekreasi akanditanggung sepenuhnya oleh pihak kedua berkoordinasi secara baikbaik dengan pihakpertama.
    Halhal yang berhubungan dengan pasal 2 dan pasal 3 di atas dikomunikasikanoleh pihak pertama dan pihak kedua melalui email.Pasal 4Acquit et dechargeDengan cara dan ketentuan sebagaimana diatur dalam pasalpasal tersebut diatas, makaantara pihak pertama dan pihak kedua saling mengadakan pembebasan sepenuhnya(Acquit et decharge) sehingga diantara para pihak dengan ini melepaskan segala haknyayang mungkin ada untuk mengajukan tuntutan dan / atau gugatan berupa apapun jugadan saling berjanji serta mengikat
    keduatersebut (Anak I) berada bersama pihak kiedua dan 4 hari dalam semingguberada bersama pihak pertama.Adapun cara mengantar dan / atau penjemputan anak dilaksanakan ditempat yangnetral yaitu bukan di tempat tinggal pihak pertama dan bukan pula di tempat tinggalpihak kedua, dan oleh karenanya mengenai hal ini antara pihak pertama dan pihakkedua akan melakukan koordinasi.Pasal 3Alimentasi (biaya pemeliharaan anak)Mengenai biaya anak pihak kedua yang bernama Anak I sebagaimana tersebut dalampasal 2 di atas sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-03-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2100/Pid.Sus/2014/PN.Lbp
Tanggal 5 Maret 2015 — Nama Lengkap : Hoiruddin Nasution alias Torkis Tempat Lahir : Pakantan (Tapanuli Selatan) Umur/ Tanggal lahir : 33 tahun / 12 Mei 1981 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Jl. Perdamaian (nomor rumah tidak ada) Lingk. Tempel Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kec. Perbaungan Kab. Serdang Bedagai Agama : Islam Pekerjaan : Beternak Ikan Pendidikan : SMA
22 — 4
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari Pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 81/PID/SUS/2014/PN.PBR.
Tanggal 25 Maret 2014 — USMAN EFENDI ALS PEN BIN SAMSUNAR.
33 — 4
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5. Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika jenis shabu-shabu berat bersih 9,3 gram dan digunakan sebanyak 1,80 gram untuk pemeriksaan di laboratorium.- 1 (satu) buah timbangan digital.- 1 (satu) buah sarung HP warna merah.- 1 (satu) unit HP Nokia.Dirampas untuk dimusnahkan.6.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum Penipuan
Putus : 13-06-2013 — Upload : 15-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 13 Juni 2013 — Terdakwa I. GUNGUN GUNAWAN bin AJAT JATNIKA, Terdakwa II. SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT
29 — 6
  • SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; - Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama : 2 (dua) tahun ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang-bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor
    . : T 2984 HR warna hitam dikembalikan kepada saksi IMAN BUDIMAN,sedangkan barang bukti foto copy daftar sepeda motor bermasalah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berda didalam tahananmaka masa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa tahanan yang telah dilalui oleh terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan pasal
    SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun ; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;13 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 135/Pid.Sus/2013/PN.Kpj
Tanggal 28 Maret 2013 — BUDI UTOMO
72 — 25
  • Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dlaam tahanan ;5.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 14-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 530/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
MUH. ABDULLAH M.H alias ANDI LOLO Bin MUHTAR
82 — 33
  • ABDULLAH M.H alias ANDI LOLO Bin (Alm) MUHTAR selama 1 (satu ) tahun ;
  • Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari hukuman yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah topi warna hitam;
    • 1 (satu) buah kemeja warna putih;
    • 1 (satu) pucuk airsoft gun warna hitam;
    • 1 (satu) buah tas slempang warna hitam;

    dirampas untuk dimusnahkan.