Ditemukan 19366 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.SIT
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Nopember 2010, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo berdasarkan kutipan Akta NikahNomor 257/06/X1/2010 tanggal 08 Nopember 2010 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 0
  • Kelud No. 1A Kelurahan SidanegaraKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Agustus 2012 Nomor : 257/DPCLP/VIII/2012 yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;; 2 22225 n een ee nen ne nenTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2571/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 19 Nopember 2014 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
  • PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur40 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur45 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 26-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 132/Pdt.P/2010/PA.BL
Tanggal 6 Oktober 2010 — PEMOHON
17 — 1
  • kejadian tentang segala sesuatu atas apayang dilihatnya dengan disertai alasanalasan, demikian juga keterangan kedua saksitersebut diatas adalah saling bersesuaian, maka menurut ketentuan pasal 172 HIR.Adalah dapat diterima dan dinilai sebagai bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasar atas buktibukti dan halhal sebagaimanatersebut diatas, maka dapatlah diperoleh fakta yang nyata, bahwa;e Pemohon adalah ayah kandung dari calon mempelai perempun yang bernamaADIK KANDUNG PEMOHON >"2" 207 257
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 15-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA BIMA Nomor 934/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Pada tanggal 12 September 1988, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkanHlm. 1 dari hlm 6 Penetapan Nomor 0934/Pdt.G/2016/PA.Bm.Kutipan Akta Nikah Nomor K/3/PW.19.01/257/88/, tanggal 29 Oktober1988;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Melayu Kecamatan Lambu Kabupaten Bimaselama 28 tahun.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
  • Foto kopi surat keterangan tidak mampu Nomor :401/257/425.505.6/2014 tanggal 9 Mei2014, atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Lurah Kedopok mengetahui CamatKedopok Kota Probolinggo tanggal 9 Mei 2014 dan (P.2.);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasing bernama:1. SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayah kandungPenggugat;b.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 3
  • Bahwa Pada tanggal 06 Juni 2013 , Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pandanarum, Kabupaten Banjarnegara,Kutipan Akta Nikah nomor: 257/01/X/1992 tanggal 07 Juni 2013;2. Bahwa Pemohan dan Termohon setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Pemohon Desa Pandanarum, Kecamatan Pandanarum selama 3Hal.1dari10Hal.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 690/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
  • Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa YYY nomor;472/257/VII/2010 tanggal 20 Juli 2010.
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 05-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 132/Pdt.P/2013/PN. Klt
Tanggal 12 Februari 2013 — SRI WAHYUNI
19 — 2
  • datangmenghadap sendiri di persidangan setelah surat permohonannya dibacakan dimukapersidangan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan surat surat bukti berupa :1 Surat Rekomendasi Untuk Sidang Akta Kelahiran Yang Terlambat yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Nomor474.1/1110/27 pada tanggal 6 Desember 2012 , diberi tanda P 2 Asli Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Desa Sumberejo No.300/257
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 168/Pdt.P/2014/PA.Jr
Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 0
  • Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509152409057971 tanggal 15 April 2013(P.3)4.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 06-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3609/Pdt.G/2017/PA.Sbr
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 257/19/VIII/2008 Tanggal 07 Agustus 2008yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, yaitu:1.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 18-05-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2571/Pdt.G/2015/PA.Bwi
Tanggal 27 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
  • PUTUSANNomor:257 1/Pdt.G/2015/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada SLAMET SUHARTO,SH, advokat/penasehat hukum yang berkantor di JalanRaya Lemahbang Kulon No. 45 Desa Lemahbang KulonKecamatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2019
Tanggal 31 Juli 2019 — H. JOKO SURANTO, S.H., VS DALINI alias NY. DALINI, DK
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1587 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Jawa Tengah dengan Putusan Nomor 257/PDT/2018/PTSMG tanggal 28 Agustus 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 13 September 2018 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 September 2018 diajukanpermohonan
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 53/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
1.IDA RAHAYU ARIYANTI, SH
2.YUSI DINA DIANA,SH
Terdakwa:
RIZKI TEDJASAPUTRA anak dari AFEN IMANUEL HADIWIRYA
87 — 14
  • ., MH, Komentar danPembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menerima adalahmendapatkan sesuatu karena pemberian dari pihak lain. Akibat dari menerimatersebut barang menjadi miliknya atau setidaktidaknya berada dalamHalaman 20 dari 28 halaman Putusan Pidana, Nomor: 53/Pid.Sus./2020/PN. Bgr.kekuasaannya.
    ., MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta,Hal: 257);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Menjadi perantara dalam jualbeli adalah sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atastindakannya tersebut mendapat jasa atau keuntungan.
    ,MH, Komentar dan Pembahasan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Sinar Grafika, Jakarta, Hal: 257);Sedangkan yang dimaksud dengan Menyerahkan adalah memberikansesuatu kepada kekuasaan orang lain (Kamus Besar Bahasa Indonesia);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Saksisaksi, Surat , petunjuk, barang bukti dan keteranganTerdakwa sendiri,yaitu: Bahwa, benar Terdakwa menerangkan jika narkotika jenis shabu tersebutadalah milik Terdakwa yang diperoleh dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 642 K/Pid/2016
Tanggal 21 September 2016 — ABU BAKAR KAMAL bin SALEH
73 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penuntut Umum (Tahanan Rutan) sejak tanggal 23 Juli 2013 sampaidengan tanggal 11 Agustus 2013;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Surabaya karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Abu Bakar Kamal bin Saleh, pertama pada bulan Juni2012, bertempat di WTC Toko DUNIA CELL Lantai II ruang 257 Surabaya dankedua pada bulan Oktober 2012, bertempat di PT.
    Perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pertama bermula pada sekitar bulan Februari 2013 Terdakwa selakupemilik Toko SPC (Shampala Phone Center) alamat Jalan Tanjung SadariNomor 34 Surabaya melakukan order/pemesanan 10 unit Handphone merkBlackberry ke Toko DUNIA CELL Lantai Il ruang 257 Surabaya yangbergerak di bidang jual/beli Handphone berbagai merk melalui petugasbagian penjualan bernama DADANG YULAIDI dengan sistem pembayarandua minggu setelah barang diterima yang mana
    kejahatan, yangmerupakan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan yangdiancam dengan pidana pokok yang sejenis, perbuatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pertama bermula pada sekitar bulan Februari 2013 Terdakwa selakupemilik Toko SPC (Shampala Phone Center) alamat Jalan Tanjung SadariNomor 34 Surabaya melakukan order/pemesanan 10 unit Handphone merkBlackberry ke Toko DUNIA CELL Lantai Il ruang 257
Pengadilan PN BIREUEN Perdata Tanah
Register : 09-05-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Bir
Tanggal 11 Februari 2015 — ROHANA Binti USMAN, dkk (Para Penggugat) H. FIRMANDEZ, SE. AK, dkk (Para Tergugat)
126 — 20
  • Nek Ben Mapeh/nenek/kakek para Penggugat yang telah dikeluarkan oleh Tergugat V,sebagaimana Surat Keterangan Hak Milik Adat No : 257/LKB/VI/1983,tanggal 21 Juni 1983, atas tanah hak milik kakek/nenek para Penggugatdengan cara tanpa hak dan melawan hukum, atas perbuatan dan tindakanTergugat V yang telah mengeluarkan surat tersebut adalah nyatanyataHalaman 5 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN Birperbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) atas perbuatan dantindakan Tergugat V sehingga
    Nek Ben Mapeh/nenek/kakek atau suami/orangtua para Penggugat;3 Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat V yang telah mengeluarkan Surat Keterangan HakMilik Adat No : 257/LKB/VI/1983 tanggal 21 Juni 1983 atastanah/objek terperkara hak milik alm.
    Nek Ben Mapeh oleh suami/orang tua paraPenggugat telah membangun 50 (lima puluh) unit kios adalahsah menurut hukum dan meyatakan pula biaya membangunkios tersebut sebesar + Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah)yang telah dikeluarkan oleh suami/orang tua para Penggugat,menyatakan adalah sah menurut hukum;Manyatakan sebagai hukum bahwa tindakan dan perbuatanTergugat V, II, Ill, 'V dan VI yang telah menerbitkan alas hakatas tanah/objek terperkara baik peralihan hak milik adat No :257/LKB/VI/1983 tanggal
    Bukti P5 : Fotokopi Surat Keterangan Hak Milik Adat, No.257/LKB/VI/1983 tanggal 21 Juni 1983;6. Bukti P6 : Surat Pembersihan Tanah Ex. Lapangan VOA tanggal 25Agustus 2003;7. Bukti P7 =: 2 (dua) lembar foto lokasi objek perkara;8. Bukti P8 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik No.191 tanggal 23 Juni 1993;9. Bukti P9 : Fotokopi 2 (dua) lembar Kwitansi atas nama Nuraini danAlamsyah tanggal 2252004;10.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 April 2016 — ANTON RUSTAM H. SUMA VS PT. ARMADA ARUNG SAMUDRA
118 — 176 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal09052008 Nomor 00056/2008, Lohisto(Direksi pada Tergugat);tercatat atas nama: Ruslib. 10 (Sepuluh) unit kapal, yang tercatat dan merupakan milik Tergugat yangterdiri:1. Nama KapalTipeBenderaTahun buatanKlasifikasiGross TonnagePemilik2.
    berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta,berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal 09052008 Nomor 00056/2008, tercatat atas nama: Rusli Lohisto (Direksi padaTergugat);yang terdiri:1.2.
    berikut bangunan yang terletak di JalanKartini Raya Nomor 4, Kelurahan Pasar Baru, Kecamatan Sawah Besar,Kotamadya Jakarta Pusat, Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 257, Surat Ukur tanggal 09052008 Nomor 00056/2008, tercatat atas nama: Rusli Lohisto (Direksi padaTergugat);b. 10 (sepuluh) unit kapal, yang tercatat dan merupakan milik Tergugatyang terdiri:1. Nama KapalTipeBenderaTahun buatanKlasifikasiGross TonnagePemilik2.
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PT PALU Nomor 86/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 13 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat III : Tn. Jemmy Wahani
Terbanding/Penggugat : PT. Bank Negara Indonesia, Persero, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat I : Tn. Yoriston Kusworo
Terbanding/Turut Tergugat II : RONY KOSWORO
Terbanding/Turut Tergugat III : Ny. ROSALENA MARTHIANUS
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. YEROS OCEAN SHRIMP
Terbanding/Turut Tergugat V : PT. FITRON WINDU UTAMA
Terbanding/Turut Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BANGGAI, LUWUK
Turut Terbanding/Tergugat I : MARTEN MONINGKA, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Tn. Benny Martianus, SE
Turut Terbanding/Tergugat IV : Tn. Gede Sarmawa. SE
87 — 145
  • Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor: 257/2010 terhadap objek SHMNomor 88/Toiba dengan jaminan pelunasan piutang sebesar Rp.99.110.000,(Sembilan puluh Sembilan juta serratus sepuluh ribu Rupiah) yang dikeluarkanpada tanggal 29 Maret 2010 oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Banggai (BUKTIP 32);m) Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat Nomor: 259/2010 terhadap objek SHMNomor 230/Toiba dengan jaminan pelunasan piutang sebesar Rp.7.762.700.000,(tujunh milyar tujuh ratus enam puluh dua juta tujuh ratus
    Milik Nomor: 83/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 255/2010 tanggal 29 Maret 2010;e Sertifikat Hak Milik Nomor: 95/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 252/2010 tanggal 29 Maret 2010;e Sertifikat Hak Milik Nomor: 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 257
    Milik Nomor: 83/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 255/2010 tanggal 29 Maret 2010; Sertifikat Hak Milik Nomor: 95/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 252/2010 tanggal 29 Maret 2010; Sertifikat Hak Milik Nomor: 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000 yangsebagaimana telah diikat Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat HakTanggungan Nomor: 257
    Sertifikat Hak Milik No. 88/Toiba tanggal 31 Desember 2000, yangsebagimana telah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan No. 257/2010 tanggal 29 Maret 2010.13. Sertifikat Hak Milik No. 107/Toiba tanggal 31 Desember 2000, yangsebagimana telah diikat dengan Hak Tanggungan berdasarkan SertifikatHak Tanggungan No. 277/2010 tanggal 8 April 2010.14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 PK/PID/2010
KH. Mochamad Tarma Hartono Als. Uyut, Dkk
71 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol. 2867UK th. 2007 warnabiru putih berikut kunci kontaknya;1 (satu) buah helm;1 (satu) buah hand phone merek Nokia;1 (satu) buah jam tangan;1 (satu) buah cincin, uang tunai Rp 22.000,00 (dua puluh ribu rupiah) ;1 (satu) buah korek api gas;Dikembalikan kepada yang berhak; sebilah pisau dirampas untuk dimusnahkan;Menghukum para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 257/Pid/2009/ PT.Bdg. tanggal 06 Juli 2009 yang
    AJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan berencana":Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dengan tegas menolak pendapat JaksaPenuntut Umum yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum berketetapanpada Surat Dakwaan, Surat Tuntutan, dan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 1928 K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 jo PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6 Juli 2009 joPutusan Pengadilan Negeri Karawang, Nomor : 596/PID/.
    Hal itu dapat dibuktikan dari berkas perkara dan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1928 K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 joPutusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6Juli 2009 jo Putusan Pengadilan Negeri Karawang, Nomor: 596/PID.B/2008/PN.Krw, tanggal 6 April 2009;Bahwa sesuai Pasal 185 (1) KUHAP Jo.
    No. 124 PK/PID/2010Bahwa apabila Bukti Baru dan keterangan para saksi seperti diuraikan diatas diperhatikan maka dapat disimpulkan bahwa Surat Dakwaan, SuratTuntutan, dan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 1928K/PID/2009, tanggal 20 November 2009 jo Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 257/PID/2009/PT.Bdg, tanggal 6 Juli 2009 jo Putusan Pengadilan NegeriKarawang, Nomor : 596/PID.B/2008/PN.Krw, tanggal 6 April 2009 yangmenyatakan bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah terbukti secara
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor: 257/12/V/2013tanggal 06 Mei 2013;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Jepara, selamaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2019/PA.Pwd.kurang lebih 3 tahun 6 bulan;3.