Ditemukan 60057 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 23-12-2014 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 272 /Pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 23 Desember 2014 — I. MUSRIN DG NGEWA BIN LAJIDO ; II. NASIR BIN LAJIDO
296
  • bersama dengan Dg Baji dan Dg Sati datang ketanah tersebut dan ketika telah tiba disana saksi bertemu dengan Lajido danpara terdakwa yang sudah ada disana, berdiri disekitar tanah yang dibelioleh Dg Baji ;Bahwa kemudian saksi mendekati Lajido dan bertanya mengapa iamelarang Dg Baji memagari tanah tersebut ;Bahwa Lajido kemudian menjawab dalam bahasa Makassar Tena memangtong anne tanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harustumpahi darah) ;Bahwa selanjutnya saksi mengatakan Tanjjana anne tau
    yang dibeli dari orang tua saksiZulfiana Dg Lena;Bahwa saat itu terdakwa sedang duduk di teras rumah bersama denganistrinya yaitu saksi Zubaidah;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa Lajido menyatakan bahwa ia tidak melarang hanya saja ia mintawaktu untuk membuat jalan masuk kerumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmBahwa terdakwa Il juga mengatakan pada pada saksi Zulfiana Dg Lenakasih waktu untuk membuat jalan masuk;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau toayya tena buabuana (kayak apasaja situa tak berguna);Bahwa terdakwa berdiri mendekati dan berkata kepada saksi Zulfiana DgLena jangan begitukan bapakku, namun saksi Zulfiana Dg Lena langsungberdiri dan lari namun karena ia tergesagesa maka saksi Zulfiana Dg Lenamenginjak sarung bali yang
    yangdibeli dari orang tua saksi Zulfiana Dg Lena;Bahwa karena teriakan saksi Zulfiana Dg Lena sehingga Lajido keluar darirumah;Bahwa kemudian Lajido menjelaskan kepada saksi Zulfiana Dg Lena bahwaia hanya minta waktu untuk membuat jalan masuk rumahnya;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena saat itu sedang berjongkok diatas batangpohon yang sudah rebah sambil menunjuknunjuk kearah Lajido (bapak paraterdakwa) ;Bahwa saksi Zulfiana Dg Lena menunjuknunjuki Lajido ( bapak paraterdakwa) sambil berkata Tanjana tau
    /PN SgmMenimbang, bahwa setiba di lokasi, saksi Zulfiana Dg Lena bertemudengan Lajido Bin Cinna, Terdakwa Musrin Dg Ngewa Bin Lajido danTerdakwa Il Nasir Bin Lajido, kKemudian saksi bertanya Zulfiana Dg Lenabertanya mengapa Saksi Agustina dilarang memagari tanah miliknya dan olehLajido kemudian dijawab dalam bahasa Makassar Tena memang tong annetanayya eroki ni cera (tidak bisa, memang tanah ini harus tumpahi darah) ;Menimbang, bahwa kemudian Zulfiana Dg Lena mengatakan Tanjjanaanne tau toayya, angngapa
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN STABAT Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN Stb
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Rio Bataro Silalahi, SH
Terdakwa:
Dedi Bangun Als Dedi
2012
  • milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata "itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    milik Terdakwa yangsebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karena bannya bocor,kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDAdatang dan duduk bersama Terdakwa, Saksi SUDARTO KEMBAREN AlsPENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING Als FENDI dibangku yang terbuat daripohon pinang lalu Terdakwa bertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwa berkata itu bukan urusanku, kaulahyang tau
    karena bannya bocor;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRINGHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 174/Pid.Sus/2021/PN StbAls FENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwabertanya apa sebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDASEMBIRING Als LINDA berkata bahwa dia mencari CIMOT karenakehamilannya dibuat CIMOT lalu) Terdakwa berkata "itu bukanurusanku, kaulah yang tau
    yang sebelumnya ditempelkan JAMBRONG dibengkel karenabannya bocor;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 16.30 Wib Saksi SRIMALINDA SEMBIRING Als LINDA datang dan duduk bersama Terdakwa, SaksiSUDARTO KEMBAREN Als PENDEK dan Saksi EFENDI SEMBIRING AlsFENDI dibangku yang terbuat dari pohon pinang lalu Terdakwa bertanya apasebab kedatangannya dan Saksi SRI MALINDA SEMBIRING Als LINDA berkatabahwa dia mencari CIMOT karena kehamilannya dibuat CIMOT lalu Terdakwaberkata "itu bukan urusanku, kaulah yang tau
Register : 27-12-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjb
Tanggal 23 Januari 2017 — - DADANG IVAWANDI ALIAS DADANG
266
  • dengan berat kotorkeseluruhan 7,89 (tujuh koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu)bungkus plastik klip transparan berisi diduga narkotika jenis ganja denganberat kotor 0,61 (nol koma enam puluh satu) gram, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    dengan berat kotor keseluruhan 7,89 (tujuhkoma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu) bungkus plastik kliptransparan berisi diduga narkotika jenis ganja dengan berat kotor 0,61 (nolkoma enam puluh satu) gram, perobuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00WIB Saudara Rahim (belum tertangkap dan masuk dalam Daftar PencarianOrang) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu SaudaraRahim berkata abang tau
    TanjungbalaiSelatan, Kota Tanjungbalai, Saksi Supangat, S.H bersama dengan SaksiReynold ButarButar (Anggota Polri) telah melakukan penangkapanHalaman 15 dari 31 Putusan Nomor 590/Pid.Sus/2016/PN Tjbterhadap Terdakwa karena melakukan tindak pidana narkotika jenis Shabudan Ganja;Bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    dan menemukan 5 (lima ) bungkus kertas warna coklat berisinarkotika jenis Ganja lalu Petugas Kepolisian bertanya apa ini sambilmemperlihnatkan barang bukti tersebut, lalu Terdakwa menjawab Ganjapak;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa di persidangan, menerangkanbahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis Shabu tersebut bermulapada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 WIB, dimanaSaudara Rahim (DPO) datang menemui Terdakwa ke penjualan minyakbensin, lalu Saudara Rahim berkata abang tau
    5 (lima )bungkus kertas warna coklat berisi narkotika jenis Ganja, lalu PetugasnyKepolisian bertanya apa ini sambil memperlinatkan barang buktitersebut lalu Terdakwa menjawab Ganja pak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' Terdakwa dipersidangan, menerangkan bahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenisShabu tersebut bermula pada hari Jumat tanggal 23 Agustus 2016 sekirapukul 11.00 WIB, dimana Saudara Rahim (DPO) datang menemuiTerdakwa ke penjualan minyak bensin, lalu Saudara Rahim berkataabang tau
Register : 05-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN SOASIU Nomor 20/Pid.Sus/2020/PN Sos
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.YASSER SAMAHATI, S.H.
2.ADITYA RACHMAN ROSADI, SH.
Terdakwa:
LUKMAN HADAR
109109
  • menerangkan anak korban sempat berteriak namunterdakwa mengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangansampai terdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kongtarlama dong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain)lalu anak korban memelankan suaranya; Bahwa anak korban menerangkan Terdakwa tidak pernah melakukankekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancam anak korban saatmelakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu dengan mengatakanbahwa jang ngana kase tau
    sempat berteriak namun terdakwamengatakan kepada anak korban agar suaranya dipelankan jangan sampaiterdengar oleh orang lain dengan mengatakan palang saja kong tarlamadong dengar (pelanpelan saja jangan sampai didengar orang lain) lalu anakkorban memelankan suaranya; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Setelah melakukan persetubuhan, anakkorban keluar dari kamar dan kembali menemul i didalam kamarnyadan mereka bermain bersama hingga sore hari barulah anak korban pulangke rumah nenek anak korban yang ditinggali oleh nenek dan saksi; Bahwa saksi menerangkan menurut cerita anak korban, Terdakwa tidakpernah melakukan kekerasan seperti memukul namun terdakwa mengancamanak korban saat melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitudengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana pe nene dantengah, jang
    korban; Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa mempunyai niat untukmenyetubuhi anak korban saat melihatnya di dapur sedang meminum air ; Bahwa terdakwa menerangkan pernah memberikan uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kepada anak korban setelah selesai persetubuhantersebut; Bahwa terdakwa menerangkan tidak pernah melakukan kekerasanseperti memukul namun terdakwa pernah mengancam anak korban setelahselesai melakukan persetubuhan dengan anak korban yaitu denganmengatakan bahwa jang ngana kase tau
    Bahwa Terdakwa tidak pernah melakukan kekerasan seperti memukulanak korban, namun terdakwa mengancam anak korban saat melakukanpersetubuhan dengan mengatakan bahwa jang ngana kase tau ngana penene dan tengah, jang sampe tete lapor ngoni di polisi (kamu janganmemberitahu nenek dan tantemu nanti saya lapor kalian di polisi) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyetubuhi anak korban kondisipsikis anak korban terganggu, sebelumnya anak korban adalah anak yangperiang namun sekarang anak korban menjadi
Register : 22-05-2018 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 517/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
Abdul Kadir
Tergugat:
1.Solihin
2.Tuniyem
Turut Tergugat:
1.I Dewa Komang Mahadewa
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Badung
5738
  • selain rumah yang dimiliki oleh Solihin dan Tuniyem tersebut dulu adajuga sebuah mobil BMW namun sudah dijual oleh Solihin ;Bahwa saksi pernah diliatkan fotocopy Sertifikat tanah dan bangunan atasnama Solihin ;Bahwa saksi tidak tahu sertifikat tersebut sudah beralin kepada Abdul Kadir ;Bahwa saksi tidak tahu dengan harga berapa dahulu Tuniyem dan Solihinmembeli rumah tersebut ;UNTUNG, dibawah sumpah pada pokoknya memeberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan dengan Tuniyem dan tau
    rumahnya ; Bahwa Tuniyem punya rumah dengan membeli Bahwa saksi tidak tau percis kapan Tuniyem beli rumah tersebut kirakiratahin 1992; Bahwa setahu saksi rumah tersebut sudah ada saat menikah; Bahwa setau saksi antara Sholihin dengan Tuniyem sudah bercerai ; Bahwa rumah tersebut luasnya kurang lebih 80 M ; Bahwa rumah tersebut dulunya Tuniyem beli dengan harga Rp.12.300.
    (duabelas ribu tiga ratus rupiah) ; Bahwa sebelum cerai Sholihin sudah meninggalkan Tuniyem ; Bahwa sampai sekarang rumah tersebut ditempati oleh Tuniyem ; Bahwa setahu saksi Tuniyem tidak pernah meninggalkan rumah tersebut ; Bahwa saksi tidak tau sekarang Sholihin tinggal dimana ; Bahwa saksi tidak tau rumah tersebut dijual kepada Abdul Kadir;halaman 30 dari 50 hal, putusan Nomor 517/Pdt.G/2018/PN.Dps Bahwa batasbatas rumah saksi tau yaitu : Depan Jalan, Sebelah Kananrumah , sebelah kiri rumah dan
Register : 15-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 24/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN VAN TRUONG
11319
  • sengaja di wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan dibidang penangkapan, pembudidayaan, pengangkutan, pengolahan danpemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUP sebagaimana dimaksud dalam pasal26 ayat (1), yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 32 Hal Putusan No.24/Pid.SusPRK/2018/PN.PtkBermula terdakwa NGUYEN VAN TRUONG selaku KKM Kapal perikananBV92431TS yang bertanggung jawab terkait dengan mesin kapal. berangkatdari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    dalam kondisi baik dan dapat dioperasikan karena jarringditarik oleh kapal dalam keadaan berjalan dengan kecepatan yangsama dengan kecepatan yang sama dengan kapal pasangannya(BV 5431 TS).Bahwa pada saat kapal perikanan BV 92413 TS ditangkap oleh KP.ORCA 6001, sudah ada ikan hasil tangkapan yang disimpan didalam palka kapal BV 5431 TS berupa ikan campur tetapi tidakmengetahui berapa jumlah hasil tangkapan yang didapatkan.Bahwa Ikan hasil tangkapan BV 92413 TS akan dibawa dan dijual keBa Ria Vung Tau
    dengan kecepatan lebih kurang 23 mil/jam, setelah 56jam jaring diangkat ke atas kapal BV 5431 TS.Bahwa spesifikasi alat penangkapan yang digunakan bersama samadengan kapal BV 92413 TS adalah jenis Pair Traw/ berupa jaring denganmata jaringnya berukuran kecil dilengkapi pemberat berbentuk rantaiyang berfungsi agar jaring bisa tenggelam sampai dasar perairan.Bahwa kurang tahu jumlah ikan hasil tangkapan yang berada di kapal BV5431 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa dan dijual ke Ba Ria Vung Tau
    Bahwa Kapal perikanan BV 92413 TS berangkat dari pelabuhan BariaVung Tau, Vietnam pada tanggal 23 Mei 2018 dengan 3 (tiga) orang ABKdi atas kapal. Tujuan kami untuk melakukan penangkapan ikan ke laut,baru 2 (dua) kali turun jaring untuk melakukan penangkapan ikan sampaiditangkap oleh Kapal KP. ORCA 6001 tanggal 27 Mei 2018, kami telahmendapatkan ikan hasil tangkapan yang disimpan di kapal BV 5431 TS.
    dari keterangansaksi, surat dan keterangan terdakwa (vide Pasal 188 ayat (1) dan (2) KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli danketerangan terdakwa yang dihubungkan dengan barang bukti dan suratsuratbukti yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta persidangan sebagai berikut :e Bahwa benar kapal perikanan BV. 92413TS dengan terdakwa NGUYENVAN TRUONG sebagai Juru Mesin/KKM berangkat dari pelabuhan Ba RiaVung Tau
Register : 29-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 370/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
J O E N A R T O
Tergugat:
NY. SUWARNI
17351
  • Penggugat kepada AGUS ARYANTO (bukti T8 ).Saksi dapat somasi , karena menempati rumah tersebut , padahal yangmenempati keluarga.Untuk isi materi yang disampaikan pada Notaris tidak jelas, tetapi saksipinjam 8 juta dengan jangka waktu 3 bulan , kalau sudah lunas bisadiperpanjang lagi tetapi tidak pernah diperpanjang.Halaman 15 dari 28 Putusan nomor 370/Pdt/G/2018/PN.Smg.Bahwa Pembayaran bunga diawal dipotong 2 X jumlag 290 juta , dansudah saksi bayar yang ke 3 kali sebesar Rp. 100 juta.Saksi tidak tau
    pada saat penandatanganan perjanjian dihadapan Notaris ,saksi berada disitu , tidak ada orang lain lagi yang menyaksikan ;Bahwa saksi tidak tahu isi dari perjanjian yang ditandatangani olehNy, Suwarni didepan notaris , karena saksi tidak membaca dan tidakdiberi turunannya.Bahwa saksi tidak pernah mengatakan bahwa rumah di jin MenteriSupeno saksi yang menempati.Bahwa saksi melakukan pinjam meminjam uang setahu istri dansaudara bersaudara yang lain.Bahwa saksi mengenal JO ENARTO dari Arifin , Arifin tau
    Bahwa saksi tidak tau AJB dilakukan dimana. Bahwa Saksi tidak tahu surat bukti P3 , P4 dan P5; Bahwa saksi tidak tau isi dari perjanjian yang ditandatangani oleh NY.SUWARNI karena Notaris tidak membacakan isi perjanjiantersebut. Bahwa saksi tidak pernah melakukan jual beli pada Joenartoatas tanah dan rumah Jl. Menteri Supeno No. 34 Semarang ,yang saksi lakukan adalah tanah tersebut sebagai jaminanutang piutang pada Joenarto.
    Bahwa Saksi tidak tau adanya jual beli tanah dan bangunan rumah Jl.Menteri Supeno No. 34 Semarang antara NY. SUWARNI denganJoenarto. Bahwa pada saat penandatangan oleh Ny. SUWARNI dihadapamNotaris , sertifikat Hak Milik No. 234 / Mugasari, KelurahanMugasari, Kecamatan Semarang Selatan , ada di p.
Register : 19-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mks
Tanggal 8 Oktober 2019 —
10223
  • Setahu saksi pak Jaya menolak untuk di Rotasi ke KCP Palopokarena istrinya sedang sakit dan anakanaknya masih kecilkecil dan jugatidak diberikan fasilitas yang memadai seperti perumahan;e Bahwa Pengalaman saksi selama di Bank Panin, kalau karyawan maumengemban tugas ke daerah kita dipanggil menghadap untuk dimintaipersetujuan dan kita tanyakan fasilitas yang akan diberikan yaitu rumah,kalau transfortasi tidak ada;e Bahwa Saksi tidak tau berapa gaji terakhir pak Jaya;e Bahwa.
    Saksi tau kata Rotasi yaitu misalnya Rotasi Marketing ke KepalaCabang, hal tersebut terjadi dalam lingkup kantor tersebut dan dalamjangka waktu tertentu saja, sedang Mutasi itu dalam jangka waktu lama danpermanen misalnya dari Teller ke daerah Parepare, ke Palopo, atau keMamuju;e Bahwa Pak Jaya tidak pernah ke daerah lain dan juga belum pernah diberisanksi dari perusahaan;e Bahwa menurut saksi Pak Jaya mau di Mutasi ke Palopo;e Bahwa.
    Setahu saksi selama di Bank Panin, pak Jaya ditempatkan di AdminKredit saja;Bahwa menurut keterangan saksi Pada tahun 2009, Kantor Cabang Paloposudah ada dan sudah melayani kredit mobil yang handel marketing palopodan yang melakukan penagihan tetap marketing Ratulangi, marketingdaerah hanya mencari Nasabah sedang yang melakukan penagihan tetapKantor Ratulangi, hal tersebut saksi tau pada saat saksi melakukankunjungan kerja ke ParePare, saksi hanya melihat marketing, sedangpenagihan tidak ada;Bahwa
    Pak Jaya punya anak 2(dua) orang yang masihkecil, yaitu : Anak pertama lakilaki masih sekolah di SMP, sedang; Anak kedua perempuan sekolah saksi tidak tau;e Bahwa.
    Saksi tidak ingat lagi katakata yang tertera didalam surat Mutasisaksi, tetapi ada surat Mutasi yang diberikan kepada saksi;e Bahwa Saksi tidak diberikan fasilitas perumahan oleh perusahaan, saksidiparepare tinggal di kost tanggung sendiri;e Bahwa Saksi tidak tau apa penggugat masih aktif di KCU Makassar;e Bahwa Di KCP Parepare tidak ada staf khusus untuk melakukanpenagihan;e Bahwa Di KCP Parepare bila ada kredit macet, maka yang mengurusadalah pimpinan;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 33/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ptk
Tanggal 20 September 2018 — Penuntut Umum:
PIETRA YULY F,SH
Terdakwa:
NGUYEN HOANG HAI
7110
  • PUTUSANNomor 33/Pid.SusPRK/2018/PN PtkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadiliperkara pidana perikanan dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : NGUYEN HOANG HAITempat lahir : Hau Giang Ba Ria Vung Tau, Vietnam ;Umur / tgl.
    Lahir : 30 Tahun / 28 Desember 19788Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Vietnam;Tempat tinggal : &a Nhon Ngia A.Huyen Chau Thanh Tinh HauGiang,Ba Ria Vung Tau. Vietnam (sekarangberdomisili di Stasiun Pengawasan Sumber DayaKelautan dan Perikanan Pontianak);Agama : Budha;Pekerjaan : Nelayan/ KKM Kapal Perikanan BV.8919TS;Pendidikan : Kelas 2Status Penahanan Terdakwa :1. Penyidik Pegawai Negeri Sipil (PPNS) Perikanan : tidak melakukanpenahanan;2.
    Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Pontianak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesiamelakukan usaha perikanan di bidang penangkapan, pembudidayaan,pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan, yang tidak memiliki SIUPsebagaimana dimaksud dalam pasal 26 ayat (1), yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula terdakwa NGUYEN HOANG HAI selaku Nahkoda Kapal perikanan BV.8919 TS berangkat dari Pelabuhan Ba Ria Vung Tau
    belas) orang, Semuanya warga negara Vietnam.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berperan sebagai kapal utama yaitu tempatuntuk menyimpan jaring dan ikan hasil tangkapan serta menentukan arahpelayaran dan lokasi penangkapan ikan, sedangkan kapal perikanan BV 9889TS yang berhasil melarikan diri berperan sebagai kapal bantu yaitu membantumenarik tali jaring dan mengikuti arah pelayaran kapal utama.Bahwa kapal perikanan BV 8919 TS berangkat bersamasama dengan kapalperikanan BV 9889 TS dari Ba Ria Vung Tau
    PAUS 01 adakapal perikanan lain disekitar perairan tersebut yaitu kapal perikanan BV 9889TS yang merupakan kapal pasangan dari kapal perikanan BV 8919 TS.Bahwa Saksi tidak mengetahui alat navigasi dan komunikasi yang ada di kapalperikanan BV 8919 TS.Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa ke Ba Ria Vung Tau Vietnam..Terhadap keterangan saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatanNGUYEN VIET QUANG, Saksi II ABK BV 8919 TSDibawah sumpah menerangkan di persidangan sebagai berikut : Bahwa mengerti diperiksa
Putus : 27-11-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 27 Nopember 2020 — Linda Fitria Paruntu
613626
  • 00.15Kemudian terdakwa LINDA FITRIA PARUNTU melalui akun facebook LindaParuntuRempas kembali memposting dengan link https://www.facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasih buatkamu ini gelang diamond yaa cataatt bu ) Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa, kalimat yang diposting Bu Simone itu yang menyebabkan, Terdakwasampai sekarang sakit membaca postingan Bu Simone ; Bahwa Terdakwa membuat postingan pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2019yang isinya Noh Lihat buy a smpe melotot....gw baru beli diamond cashbukan kredit kredit punya, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain akukasin buat kamu ini gelang diamond yaa catat bu Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    terdakwaLINDA PARUNTU REMPAS melalui akun facebook Linda ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Kata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe meloitot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 37 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
    ParuntuRempasKembali memposting dengan link https://www .facebook.com/linda.parunturempas/videos/2098446513537258/ yangberisikan kalimat:Halaman 40 dari 48 Putusan Nomor 623/Pid.Sus/2020/PN DpsKata orng2 skrng masa susah , susah duitdllNoh liaat bu yaa smpe melotot. .. gw baru beli diamond cash bukankredit kredit punyaa, kamu buktikan aku ada ngutang k orang lain aku kasihbuat kamu ini gelang diamond yaa cataatt bu & 4 Simone ChristineLahunduitan jangan bicara jelekin orang dibelakang yaa cari tau
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 580/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
83
  • tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat telah menjalincinta dengan wanita lain yang berasal dari Desa GayamanKecamatan Bangsal, namun saksi tidak mengetahui nama wanitatersebut;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kKemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Putus : 13-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 697 / PDT. G / 2013 / PN.DPS
Tanggal 13 Maret 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
134
  • Saya tau istri saya padahal tidak pernah ke jawa, selanjutnya sayacari di sekitar denpasar selama satu minggu juga tidak ketemu,sebelumnya dari rumah dia pergi bawa sepeda motor dan HP,sayatelpun terus HPnya aktif, tapi tidak diangkat;Lama kemudian saya telpun terus akhirnya diangkat, dia bilangsudah ada dijawa (di situ bondo) saya bujuk terus supaya maupulang,melalui HP,di bilang alasan tidak punya bekal, saya suruh smsalamatnya di situ bondo yang benar,tidak mau di bales,kemudian sayatelpun lagi
    jangan dah saya di cari dia ngomong begitu.akhirnya sayapulang ke kampong lagi melanjutkan kegiatan upacara pengabenantersebut,saya berfikir,siapa tau pas hari pengabenan dia maupulang,sampai saya punya pikiran begitu.
Register : 02-06-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Ff
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5116
  • Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakatakasar contohnya perempuan lonte, perempuan tidak tau diri dll.5. Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Desember 2018,mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;6. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah diupayakanperdamaian oleh keluarga, namun tidak berhasil.7.
    Tergugat sering menghina Penggugat dengan katakata kasarcontohnya perempuan lonte, perempuan tidak tau diri dll., dan puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadipada bulan Desember 2018, mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 639/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
448
  • Tergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin karenaTergugat mengalami sakit gula, sehingga keadaan Tergugatyang demikian membuat Tergugat tidak mampu memenuhinya,ketika Penggugat mengingatkan dan mengajak Tergugatberobat, Tergugat kurang mau tau dan pasrah saja, karena tidakada usaha Tergugat untuk sembuh, hal ini membuat Penggugattidak nyaman;4.2.
    Putusan No. 639/Pdt.G/2020/PA.BktPenggugat, sehingga hal ini sering memicu pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;4.3 Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, seperti ketikaPenggugat meminta izin untuk pergi bersama temantemanPenggugat, Tergugat mengizinkannya dan bersikap cuek,kemudian Tergugat kurang mau tau dengan keberadaanPenggugat, sehingga hal ini sering membuat Penggugat tidaknyaman;5.
Register : 02-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 133/PID.SUS/2014/PTR
Tanggal 7 Juli 2014 — RAMLI SITUMORANG
4323
  • jutakemudian saksi menjawab gak ada ku ambil uangmu yang kupegang Cuma uang kedai dan dijawab oleh terdakwa adanyakau ambil, itu bertambah barangmu bukan dari untungmu,uangku nya yang kau buat kesitu kemudian mereka terlibatpertengkaran mulut lalu terdakwa meninju kepala saksi kemudiansaksi menangis dan meninggalkan terdakwa;Kemudian sekitar awal bulan Mei tahun 2009 kirakira siang harisaksi Tiomsi Sihotang bertanya kepada terdakwa tentangkeuangan keluarga, laluterdakwa menjawab enggak perlu kau tau
    karna kau nggak tau apaapa,pengetahuanmu sepanjang rambutmu kemudian saksi berkata kenapakau berkata seperti itu, karena ini merupakan hasil pekerjaan kitaberdua kemudian terdakwa menjawab diamlah kau, nggak ada hakmudisitu dan saksi jawab kenapa nggak ada hakku, kalau kau buat kayakgini aku nggak tahan kemudian terdakwa manjawab nggak tahan kautuntut ke Pengadilan sambil terdakwa masuk ke dalam kamar, danketika terdakwa keluar dari kamar sudah membawa uang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta
Register : 20-11-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 383/Pdt.G/2012/Ms.Lsk
Tanggal 2 April 2013 — Penggugat lawan Tergugat
416
  • Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tidak tau di mana tinggalnya, karenakeberadaannya sudah tidak diketahui lagi.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama, keduanyasering bertengkar. Hal ini saksi ketahui karena saksi selaku Imum menerimapengaduan dari Penggugat dan Tergugat tentang pertengkaran keduanya.
    Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tidak tau di mana tinggalnya, karenakeberadaannya sudah tidak diketahui lagi.e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama, keduanyasering bertengkar.
Register : 10-10-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 331/Pdt.G/2012/Ms.Lsk
Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
5310
  • Bahwa setelah nikah kami tinggal dirumah orang tua Penggugat selama3 minggu lamanya kemudian pindah kerumah Tergugat selanjutnyapergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang sudah 7 bulanlamanya dan kepergianya tidak dikasih tau sama Penggugat dan usahamencarinya baik melalui orang tua Tergugat/saudarasaudaranya/kawankawannya yang hasilnya nihil hasilnya nihil3.
    Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmengirim surat tentang alamat tergugat yang jelas dan juga Penggugatsudah berusaha mencari alamat sampai kepada orang tua Tergugatsendiri dan jawaban orangn tua tidak tau alamat nya;7.
Register : 11-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 168/PID.B/2015/PN.Tdn
Tanggal 4 Nopember 2015 — Nama Lengkap : SUDARMAN Als. MANG Bin DAMIN (Alm); Tempat Lahir : Tanjungpandan ; Umur/Tanggal lahir : 50 tahun/01 Juli 1965 ; Jenis Kelamin : laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jln. Wahab Azis Rt.14 Rw. 005 Kel. Paal Satu Kec. Tanjungpandan Kab. Belitung ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Karyawan PT. Rebinmas ;
346
  • Dedy Bin Newal;Bahwa saksi tidak tau ada pencurian;Bahwa telah membeli handphone dari terdakwa dengan harga Rp. 120.000, (seratusdua puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi sebenarnya tidak membutuhkan handphone tersebut, tetapi karenaterdakwa meminta tolong dengan alasan ada perlu dan mendadak, makanya saksimembelinya;Bahwa terdakwa mengatakan bahwa barang tersebut adalah milik anaknya;Bahwa sewaktu menjual handphone tersebut, tidak ada lagi kotak maupunpengecasnya;3. Hepriyanto Als.
    Kujur Bin Meri;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada peristiwa pencurian;e Bahwa beberapa waktu sebelum terdakwa ditangkap, dia datang kerumah danmemberikan tas pada istri saksi;e Bahwa oleh istri saksi, tas tersebut tidak dipakainya, tetapi disimpan didalamgudang; Bahwa saksi juga tidak tau apa maksud terdakwa saat itu memberikan tastersebut;e Bahwa tas yang diberikan berwarna biru dan ada gambar hellokitty;e Bahwa kemudian tas tersebut diambil polisi dan dijadikan barang bukti;Menimbang, bahwa atas
Register : 05-09-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 387/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
462
  • Pada Februari 2015 Tergugat sebelum pergi dari rumahpernah berkata dengan Penggugat mau cari kerjaan akan tetapi tidakmemberi tau tujuan kemana Tergugat mau cari kerjaan apa, setelahHal. 2 dari 14 Putusan Nomor:0387/Pdt.G./2017/PA.Plk.Tergugat pergi dari rumah, Penggugat pernah mencari keberadaanTergugat dikarenakan Tergugat tidak membawa handphone sehinggamembuat Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tanggabersama Tergugat;Bahwa puncaknya keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat
    Tergugat tidak terouka mengenai penghasilannya danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumahtangga karena kurang layak dalam memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, dan yang mecukupi kebutuhan rumah tangga bersamaadalah Penggugat; Pada Februari 2015 Tergugat sebelum pergi dari rumahpernah berkata dengan Penggugat mau cari kerjaan akan tetapi tidakmemberi tau tujuan kemana Tergugat mau cari kerjaan apa, setelahTergugat pergi dari rumah, Penggugat pernah mencari keberadaan
Register : 04-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bcihwa saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa Puncaknya terjadi pada tanggal
    Anak III, umur 9 tahun dalam pemeliharaan Penggugat, Bahwa, saksi tahu sejak akhir bulan Oktober 2010 rumah tanggapenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan Pertengkartan, Bahwa, saksi tau sebab tidak harmonis rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lainbernama : WIL orang Palembang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat; Tergugat tidak memberikan nafkah lahir danbatin; Bahwa, Puncaknya terjadi pada tanggal