Agustus tahun 2013/ bertempatbertempat di J Patuan Anggi Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantartepatnya dipersimpangan Jl DR TB Simatupang dan Jl Patuan Anggi atausamping warung tuak Kel Suka Dame Kec Siantar Utara Kota P.siantar atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri P.siantar , Dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan tipu muslihat maupundengan karangan perkataan perkataan bohong membujuk

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak baik dengan tipu muslihat maupun dengan karang perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu , membuatatau menghapuskan piutang;Unsur 1.

Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang laindengan melawan hak baik dengan tipumuslihat maupun dengan karangperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu,membuat atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa unsur pasal ini merupakan alternatif yang mana bilasalah satu dari beberapa perbuatan tersebut telah terpenuhi maka sudah memenuhiunsur pasal ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti terdapat

No.1904 K/Pid/2006ton yang akan diimport dari Negara Thailand dalam rangka memenuhikebutuhan gula di dalam negeri selama bulan Januari 2005 sampai denganFebruari 2005, dimana Terdakwa memerlukan dana untuk pembayaran downpayment sebesar Rp.4.500.000.000, (empat milyar lima ratus juta rupiah) danuntuk itu Terdakwa membujuk saksi korban untuk memberikan uangnya untukdigunakan sebagai pembayaran down payment ;Untuk meyakinkan saksi korban Simon Susilo agar mau memberikan uangnyaguna pembayaran down

payment import gula dari Negara Thailand tersebut,Terdakwa membujuk saksi korban dengan mengatakan bahwa proses importgula ini hanya memakan waktu sebulan, import gula akan mendapat untungbesar, dan Terdakwa akan memberikan keuntungan sebesar USD 3 per metrikton kepada saksi korban Simon Susilo, serta Terdakwa akan memberikanjaminan cek tunai kepada saksi korban Simon Susilo atas uang yangdiserahkan kepada Terdakwa serta Terdakwa juga mengatakan bahwa urusanimport gula sudah diurus oleh PT.

PN X sejumlah 37.000 metrikton yang akan diimport dari Negara Thailand dalam rangka memenuhikebutuhan gula didalam negeri selama bulan Januari 2005 sampai denganFebruari 2005, dimana Terdakwa memerlukan dana untuk pembayaran downpayment sebesar Rp.4.500.000.000, (empat milyat lima ratus juta rupiah) danuntuk itu) Terdakwa membujuk saksi korban keberjasama dan maumemberikan uangnya untuk digunakan sebagai pembayaran down payment ; Atas ajakan kerjasama Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, saksi

PA.SguBahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak 1 tahun yang lalu, Termohon sering pergi meninggalkanPemohon dan anak ke rumah orangtua Termohon di Pontianak denganalasan untuk mencari pekerjaan;Bahwa, Termohon pergi ke rumah orangtua Termohon di Pontianakbiasanya selama 1 bulan hingga 2 bulan dan baru pulang jika dijemputoleh Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Termohon memang mempunyai keinginanatau tuntutan melebihi Kemampuan Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Termohon pernah membujuk

bersama agar pindah ke Pontianak, namun Pemohontidak setuju karena Pemohon sudah memiliki pekerjaan tetap di Balaisehingga Pemohon dan Termohon berselisih;Bahwa, akibat perselisinan tersebut Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anak sejak bulan Maret 2017;Bahwa, sejak kepergiannya Termohon pernah datang di bulanSeptember 2017 dan menginap selama 3 hari di rumah bersama, namunsetelah itu Termohon pergi lagi ke Pontianak;Bahwa, saksi dan pihak keluarga pernah datang menemui Termohon diPontianak membujuk

Pemohonmenyuruh pulang atau Pemohon menjemput Termohon ke Pontianak;Bahwa, Termohon menuturkan pernah mengajak Pemohon untuk pindahke Pontianak, namun Pemohon tidak setuju karena Pemohon danTermohon sudah punya rumah bersama dan Pemohon sudahmempunyai pekerjaan tetap di Balai, sehingga timbul perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa, akibat perselisinan tersebut Termohon pergi meninggalkanPemohon dan anak sejak bulan Maret 2017 dan tidak pernah kembali;Bahwa, orangtua Pemohon sudah berupaya membujuk

delik ini bersifat obyektif, namun terletak diawal unsurperbuatan utama, sehingga unsur delik ini meliputi dan mempengaruhi unsurperbuatan utama yang ada dibelakangnya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan pembuktian unsur perbuatan utamanya terlebih dahulu,setelah itu barulah unsur delik ini akan dipertimbangkan;Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur delik dengan memakainama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk

Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dantipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang.Bahwa unsur delik ini bersifat alternatif, oleh karena itu Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkan semua elemennya, cukup dengan terbuktinyasalah satu elemen, maka unsur delik yang dikehendaki dalam pasal 378 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi;Bahwa dalam perkara ini Majelis

Hakim memilih mempertimbangkanelemen dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang karena lebih tepat dan sesuai diterapkandengan faktafakta yang terungkap di persidangan;Bahwa yang dimaksud dengan:a Karangan perkataanperkataan bohong adalah katakata bohong yangtersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satu dapat ditutupdengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakan ceriterasesuatu yang seakanakan benar (R.

Soesilo, Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP): Serta Komentarkomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal,Bogor, 1983, hlm. 261);= Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadaporang, sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikianitu (ibid);Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2020/PN Wat. Barang adalah segala sesuatu yang berharga bagi korban.

Dalam perkara ini pengertian melawanhukum ini berlaku pada pengertian melawan hukum dalam arti luas(onrechtmatigheid), sedangkan sifat melawan hukumnya adalah bertentangandengan kewajiban hukum pelaku (in strijd is met des daders rechtsplicht);Bahwa untuk membuktikan unsur delik ini, maka Majelis Hakimmemperoleh fakta sebagai berikut:= Bahwa sebagaimana fakta dalam unsur delik dengan karanganperkataanperkataan bohong membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang maka pada saat membawa sepeda motor

Perlindungan Anak;Atau Keduanon Bahwa Anak yang Berhadapan dengan Hukum SULAIMAN alias SAHURIbin JUMADI pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira jam 22.00 Wib atausetidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Desa MargoMulyo, Kecamatan Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji atau setidaknya di suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili Setiaon Orang yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk

Berhadapan dengan Hukum SULAIMAN alias SAHURIbin JUMADI pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 sekira jam 22.00 Wib atausetidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di Desa MargoMulyo, Kecamatan Mesuji Timur, Kabupaten Mesuji atau setidaknya di suatutempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberwenang memeriksa dan mengadili Setiap orang dilarang melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu musiihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Setiap orang :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa disiniadalah Subjek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yangtelah dilakukan, dalam hal ini adalah Anak SULAIMAN alias SAHURI binJUMADI, yang identitas lengkapnya telah kami

dapat dilihat dari sikap dan ucapanAnak SULAIMAN selama berlangsungnya persidangan atau dengan kata laintidak ditemukan alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Anak SULAIMAN.Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap diri Anak tersebut di atasdapat di pertanggungjawabkan secara hukum pidana dan dengan demikianMajelis Hakim berkesimpulan unsur Setiap orang tersebut telah terpenuhimenurut hukum;Ad.2 Yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk

Pada selaput dara terdapat luka robek pada jam 1, 3, 5, 7, 11.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Menyatakan Terdakwa AGUAN BANGUN TAMPUBOLON alias NARUTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;2.

mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 14 Nopember 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Menyatakan terdakwa AGUAN BANGUN TAMPUBOLON Alias NARUTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana Dengan sengaja melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk

Juni 2017 sekira pukul 18.00 Wib di dalam rumahterdakwa di Lumban Sihobuk Nagori Tiga Balata Kecamatan Jorlang HataranKabupaten Simalungun, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalamtahun 2017, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Simalungun, yang melanggar ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 E yaitu dengan sengaja melakukanKekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Kemudian saksiHILENT ELFRY YUSEDA MARPAUNG alias ILEN datang menjumpai terdakwadan masuk kedalam rumah terdakwa melalui pintu samping rumahnya,selanjutnya saksi HILENT ELFRY YUSEDA MARPAUNG alias ILEN diajak olehterdakwa kedapur rumahnya dan setibanya didapur rumah terdakwa kemudianterdakwa membujuk saksi HILENT ELFRY YUSEDA MARPAUNG alias ILENdengan mengatakan AKU MASIH SUKA SAMA MU LOH, KU TUNGGU PUNKAU SAMPAI TAMAT SEKOLAH, AKU SAYANG SAMA MU DEK AYOKLAHDEK DIKIT AJAPUN, SINILAH SAYANG, CINTAKU

Unsur Dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan~ tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabulMenimbang, bahwa oleh karena di dalam dakwaan ini Penuntut Umumtelah mengajukan Terdakwa ke persidangan dengan menggunakan ketentuanHalaman 16 dari 24 Perkara Pidana Nomor 433/Pid.Sus/2017/PN Sim.PasalPasal dari UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014 Tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Ancaman kekerasanadalah setiap perkataan atau ucapan untuk melakukan perbuatan kekerasansebagaimana tersebut di atas, yang dikeluarkan/disampaikan oleh seseorangkepada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu muslihat adalah suatutipu yang sedemikian liciknya, sehingga seseorang yang berpikiran normaldapat tertipnu, sedangkan yang dimaksud dengan Serangkaian kebohonganadalah rangkaian cerita yang dibuat seakanakan benar adanya, dan yangdimaksud dengan Membujuk

Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utangatau menghapuskan piutang;Ad.1. Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiaporang/siapa saja, ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampuHal. 10 dari 23 hal. Put. No. 1448 K/Pid/2015bertanggung Jawab atas perbuatan yang dilakukannya.

Unsur Membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuatutang atau menghapuskan piutang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalahmempengaruhi orang lain sehingga orang itu menurut berbuat sesuatu yangapabila mengetahui yang sebenarnya maka orang itu tidak akan berbuat yangdemikian itu;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka oleh Majelis Hakim telah diperoleh fakta, bahwa Terdakwa yangtidak dapat membayar harga batubara untuk tongkang ketiga kemudian

ABC) dan sebagai jaminanTerdakwa juga menyerahkan Cek BANK ARTHA GRAHA, namun kemudianTerdakwa tidak juga membayar harga batubara dimaksud maka perbuatan yangdemikian itu menurut Majelis Hakim adalah sebagai perbuatan membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, karena logika kalau Terdakwa tidakmembuat Surat Pernyataan tersebut maka PT.

ABC tidak akan menyerahkanbatubara tongkang ketiga tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Hakim, Terdakwa telahmelakukan perbuatan Membujuk orang untuk supaya memberikan sesuatubarang maka berdasarkan hal tersebut, unsur ketiga terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya Penasehat HukumTerdakwa antara lain menyatakan, bahwa kasus ini seyogyanya termasuk ranahperdata karena berawal dari masalah utang piutang antara Muhrizal dari PT.BATARA LOKAWIRA dengan PT.

2006 sekaligus12mobil Kijang Krista dan surat pernyataan yangdibuat terdakwa, saksi serahkan kepada Polisiuntuk dijadikan sebagai barang bukti;e Bahwa sejak semula saksi tidak ada rencanasama sekali untuk menukarkan mobil KijangKapsul miliknya, karena dalam SMS dariterdakwa tersebut hanya menyuruh datangke Sukoharjo, sehingga saksi mengira untukkeperluan CPNS anak saksi, namun ternyatasetelah sampai di rumah terdakwa, terdakwamembujuk saksi untuk mau menukarkanmobil tersebut;e Bahwa cara terdakwa membujuk

Barang Siapa ;2. dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawanhukum ;3. baik dengan nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal atau tipu muslihat maupundengan karangan perkataan bohong,membujuk orang sSupaya memberikansesuatu. barang, membuat utang = ataumenghapus piutang;Unsur 1 : Barang siapa : Menimbang, yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapsubyek hukum sebagai pemangku hak dan kewajiban serta dapatdipertanggungjawabkan perbuatannya, dengan kata lain

telah membenarkan identitasnya sesuai dengan sepertitersebut dalam surat dakwaan, kemudian telah mampu mengikutidengan baik dan dapat menjawab semua pertanyaan dari Majelis Hakim,dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur pertama telahterbukti ;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan unsur ke dua,terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan unsur ke tiga yaitu :Unsur 3: Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal atau tipu muslihat maupun dengankarangan perkataan bohong, membujuk

Polisi;33Bahwa sampai batas waktu yang ditentukandalam surat pernyataan yang ditandatanganiterdakwa tersebut, ternyata terdakwa belumjuga menyerahkan BPKB Kijang Kristadimaksud, apalagi saksi korban juga sudahditipu masalah CPNS anaknya, maka saksikorban Heru Budiantoro pada awal Juni 2006melaporkan terdakwa kepada Polisi sekaligusmobil Kijang Krista dan STNK serta SuratPernyataan dari terdakwa diserahkan kepadapihak Kepolisian untuk dijadikan barang buktidalam perkara tersebut;Bahwa cara terdakwa membujuk

Pol baruAD9086NB, seharga Rp. 108.500.000,00yang akan dicicil oleh Terdakwa ;3839Bahwa karena terdakwa membutuhkan uangkontan, maka terdakwa telah membujuk saksikorban untuk tukar tambah antara mobilToyota Kijang Krista tersebut dengan mobilToyota Kijang LGX (Kapsul) tahun 1997 No.Pol.AA9314 EA milik saksi korban HeruBudiantoro, dengan tambahan uang sebesarRp. 15.000.000,00 yang setelah tawarmenawar disepakati tambah Rp.5.000.000,00;Bahwa dalam transaksi tukar tambah mobiltersebut terdakwa telah

bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia TERDAKWA pada hari selasa tanggal 28 Juli 2020 sekira jam23.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu waktu tertentu dalam bulan Juli 2020,bertempat di Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

Unsur dilarang melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa,melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul yang dilakukan oleh orang tua, wali, orangorang yangmempunyai hubungan keluarga, pengasuh anak, pendidik, tenagakependidikan, aparat yang menangani perlindungan anak, atau dilakukanoleh lebih dari satu orang secara bersamasama;Menimbang, bahwa unsur ini disusun secara alternatif, sehingga yangharus dibuktikan

Dalam hal yang terakhir ini istilahnya adalah membujuk,menggerakkan, menganjurkan dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa tipu muslihat" ialah suatu tipu yang demikian liciknya,sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu. Satu tipu muslihat sudahcukup asal cukup liciknya.

Terdapat "melakukan serangkaian kebohongan, jikaantara pelbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yang demikian rupadan kebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain, sehingga merekasecara timbal balik menimbulkan suatu gambaran palsu seolaholah merupakansuatu. kebenaran;Menimbang, bahwa membujuk adalah perbuatan yangmempengaruhi dengan katakata bohong atau kejadiankejadian bohong kepadaorang lain supaya melakukan sesuai yang diinginkan pelaku, agar dapatmempercayai perkataanperkataannya

dihubungkandengan pengertian yang telah diuraikan maka telah dapat dibuktikan dalam kasusa quo, dimana Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut Sudah merupakan perbuatan cabul yang lingkupnya lebih luasdari perbuatan persetubuhan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dalam melakukan perbuatannya tersebut, Terdakwa ada melakukankekerasan atau ancaman Kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk

MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA?

Wonogiri atau setidaktidaknya disuatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriWonogiri, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu ARINA HAUDLATUL ASFA AliasARIN Binti SUKASTO (yang masih berumur 14 tahun 2 bulan berdasarkanAkta Kelahiran Nomor : 9258/2001 Tanggal 28 September 2001) untukmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain;Ad.1.Unsur Setiap Orang: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian setiap orangialah orang atau subjek hukum yang diajukan di persidangan karenadidakwa telah melakukan perbuatan yang dapat dipidana dan orangtersebut mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya menuruthukum pidana;Menimbang, bahwa yang diajukan sebagai terdakwa dipersidanganadalah terdakwa TRI

PARYADI bin GINO dan menurut pengamatanMajelis Hakim dipersidangan terdakwa adalah orang yang mampumempertanggungjawabkan perbuatannya menurut hukum pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur pertama ini telahterpenuhi;Ad. 2.Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yaitu apabila salahsatu elemen unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini telah

terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk dalam unsurini adalah pelaku berusaha supaya orang menuruti kKehendak yang dibujukdengan mempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang ataubarang, mempergunakan pengaruh yang berlebihan ataupun denganmenipu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahperaduan antara anggota kemaluan lakilaki dan perempuan yang biasadijalankan untuk mendapatkan anak jadi anggota kemaluan lakilaki harusmasuk ke dalam anggota kemaluan perempuan

Menyatakan terdakwa TRI PARYADI bin GINO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MEMBUJUK ANAK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA;2. Menjatuhkan pidana pada terdakwa oleh karena itu denganhukuman penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menjatuhnkan pula kepada terdakwa dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);4. Menetapkan apabila terdakwa tidak membayar pidana dendatersebut diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat)bulan;5.

Menyatakan Terdakwa SABARUDIN MUHAMAD DAHLAN Alias UDIN telahterbukti bersalahn melakukan tindak pidana Setiap orang Melakukan tipumuslihat serangkaian kebohongan atau) membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

Kalasuat kab.sorong tepatnya didalamsebuah kamar kos kosan atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan MaretHalaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN Sontahun 2017 atau setidak tidaknya pada satu waktu pada tahun 2017 yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sorong, yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.Bahwa benar kejadian pertama

Dengan Sengaja Dengan Sengaja Melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lainMenimbang, bahwa unsur ini terdiri beberapa elemen unsur, yang manaapabila salah satu elemen unsur terbukti maka unsur ini telah dianggap terbuktisehingga tidak perlu membuktikan elemen unsur lainnya ;Menimbang, bahwa Kesengajaan menurut memori penjelasan (memorievan Toelichting), yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya

SISILIA WATTU/TANIMBAR dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terhadap korban perempuan lima belas tahun ini disimpulkanbahwa korban sedang hamil 1415 minggu dan berdasarkan Kutipan AkteHalaman 17 dari 20 Halaman Putusan Nomor 253/Pid.Sus/2017/PN SonKelahiran nomor : 474.1 / 2078 atas nama SISILIA YUNITA WATTU, yangmenerangkan SISILIA YUNITA WATTU lahir pada tanggal 24 April 2002 ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, jelas terdakwa telah dari awalsedemikian rupa dengan tipu muslihat membujuk anak korban

Menyatakan Terdakwa SABARUDIN MUHAMAD DAHLAN Alias UDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 6 (Enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00(Delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) bulan ;3.

Tulungagaung, atau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Tulungagung, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang bernama Nova Khoifatul BintiSukijan Supaya memberikan sesuatu barang Berupa 1 (satu) sepeda motorYamaha Mio warana merah maron tahun 2010 Nopol : AG 6500

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak dengan memakai nama palsu,keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salahsatu elemennya telah terpenuhi, maka elemen lainnya tidak perlu dibuktikan lagidan dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang diancam hukuman dalam pasal ini alah orangyang membujuk maupun menggerakkan orang lain supaya

memberikan sesuatubarang atau Ssupaya membuat utang atau menghapuskan piutang denganmelawan hukum; dengan tipu muslihat, rangkaian kebohongan, nama palsu,keadaan palsu, dengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau orang lain;Menimbang, bahwa membujuk ialah menanamkan pengaruh sedemikianrupa terhadap orang, sehingga orang yang dipengaruhinya mau berbuatsesuatu sesuai dengan kehendak orang yang membujuk itu, padahal apabilaorang itu mengetahui duduk soal yang sebenarnya, tidak akan ia maumelakukan

Terdakwa Il dijual sehargaRp100.000,00(seratus ribu) dan HP masih dibawa oleh Terdakwa I;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mempunyai niat untuk melakukanpenipuan sejak mengantarkan saksi Nova Khoifatul Binti Sukijan ke tokotempatnya bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian perbuatan para Terdakwatersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur dengan maksudmenguntungkan dirinya dengan melawan hukum, dengan memakai keadaanpalsu, baik dengan tipu muslihat maupun dengan serangkaian kebohongan,membujuk

Menyatakan Terdakwa COKNA GINTING, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak Untuk Melakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun denda Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana kurungan selam 6 (enam) bulan;3.

22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 201 4bertempat di Ladang JagungDesa Namo Tumpah Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang danHotel Ryo Kampung Ladang Kecamatan Pancur Batu Kabupaten Deli Serdangatau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Pancur Batu,dengan sengaja melakukan kekersan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebuhongan atau membujuk

sekitar 16(enam belas) tahun, sehingga anasir Anak telah terpenuhi:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurke 2 menjadi terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal 81 ayat (2)UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP, telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum, yaitu dengan DenganSengaja Membujuk

Menyatakan Terdakwa COKNA GINTING, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk Anak UntukMelakukan Persetubuhan Dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) Tahun denda Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka harusdiganti dengan pidana kurungan selam 6 (enam) bulan;3.

Rals(Alm) bersalah melakukan tindak pidana Memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 76 E Jo.

Rais (Alm),pada rentang waktu antara tahun 2016 sampai dengan bulan Agustus tahun2020 di Rumah Kontrakan di Kabupaten Kepahiang atau ditempat lain setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiangyang berwenang memeriksa dan mengadili, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak korban yaitu Anak Korbanuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan DilakukanPerbuatan Cabul;Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN KphMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

dan rohani selama proses pemeriksaan ternyata Terdakwa cukup cakapdan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidakadanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya, maka terbuktilahbahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah Terdakwa SyahrulUzami Alias Syahrul Bin H M Ra Is Alm, maka dengan demikian unsur setiaporang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Atau AncamanKekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk

Adapun yang dimaksud dengan membujuk adalahmelakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itumenurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarnya ia tidak akan berbuat demikian.

selanjutnya sekitar pukul 22.00 WITA Anak mengajak AnakKorban berpindah tempat keatas gunung di bawah pohon jati yangberjarak 100 meter dari rumah Daniel Ndolu, kemudian Anakmenyuruh Anak Korban tidur ditanah namun Anak Korban tidak mau,kemudian Anak menidurkan Anak Korban ditanah sambil menindihAnak Korban, kemudian Anak langsung membuka celananya danberusaha membuka celana Anak Korban namun Anak Korban tetapmempertahankan dengan cara memegang ujung celana Anak Korbandipinggang, selanjutnya Anak terus membujuk

tanggal 25 Oktober2020 sekitar pukul 23.00 WITA atau setidak tidaknya pada suatu waktupada bulan Oktober tahun 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020bertempat di dikawasan hutan jati milik kehutanan belakang rumah DanielNdolu di Desa Helebeik, Kecamatan Lobalain, Kabupaten Rote Ndao atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Rote Ndao yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk

selanjutnya sekitar pukul 22.00 WITA Anak mengajak AnakKorban berpindah tempat keatas gunung di bawah pohon jati yangberjarak 100 meter dari rumah Daniel Ndolu, Kemudian Anak menyuruhAnak Korban tidur ditanah namun Anak Korban tidak mau, kemudian Anakmenidurkan Anak Korban ditanah sambil menindin Anak Korban,kemudian Anak langsung membuka celananya dan berusaha membukacelana Anak Korban namun Anak Korban tetap mempertahankan dengancara memegang ujung celana Anak Korban dipinggang, selanjutnya Anakterus membujuk

berpindah tempat keatas gunung di bawah pohon jati yangberjarak 100 meter dari rumah Daniel Ndolu, kemudian Anakmenyuruh Anak Korban tidur ditanah namun Anak Korban tidak mau,Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2021/PN Rnokemudian Anak menidurkan Anak Korban ditanah sambil menindihAnak Korban, kemudian Anak langsung membuka celananya danberusaha membuka celana Anak Korban namun Anak Korban tetapmempertahankan dengan cara memegang ujung celana Anak Korbandipinggang, selanjutnya Anak terus membujuk

Menyatakan Terdakwa WARTO Bin RANUDIPRAJA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja, melakukan kekerasan, memaksa, membujuk Anak untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2.

SokarajaKab.Banyumas atau setidak tidaknya ditempattempat lain masih termasukdalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Banyumas yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat serangkaiankebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Oktober 2014 sekira jam 18.15 AZZAMAULIDA FAJRI (korban usia

Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad.1.

Unsur dengan sengaja, melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul; Menimbang, bahwa terhadap unsur kedua dan unsur ketiga ini akansekaligus dipertimbangkan di dalam perkara ini karena satu sama lain salingterkait erat, sehingga pembahasan satu unsur akan langsung terkait denganunsur lainnya;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan faktafaktahukum terhadap unsurunsur

menurut Kamus Bahasa Indonesia karangan WJSPURWODARMINTO terbitan tahun 1976 adalah sebagai berikut : tipu muslihatadalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur, (bohong, paksa dansebagainya) dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali, mencari untung(halaman 1079), sedangkan yang dimaksud dengan serangkaian kebohonganyaitu perobuatannya tidak sesuai dengan hal (keadaan dan sebagainya) yangsebenarnya (halaman 147), dan yang dimaksud dengan membujuk yaknimenggunakan katakata manis dengan maksud

Menyatakan Terdakwa WARTO Bin RANUDIPRAJA terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana dengan sengaja,melakukan kekerasan, memaksa, membujuk Anak untuk melakukanperbuatan cabul, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa WARTO Bin RANUDIPRAJAdengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dan denda sejumlahRp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga

K BIN T, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TK Als. K Bin Tdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

K Bin T, pada hari Senin tanggal 6 Februari 2017sekira pukul 21.00 wib atau pada suatu wakitu dalam bulan Februari tahun 2017 atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2017, bertempat di Purbalinggaatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Purbalingga, dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yang bernama IW Als.

Binti H menolak ;hal. 20 dari 29 hal., Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN PbgBahwa kemudian saksi Angga Kurniawan membujuk saksi IW Als. Binti Hdengan mengatakan akan mengantarkan saksi IW Als. Binti H pulang setelahbersetubuh ;Bahwa saksi IW Als. Binti H tetap tidak mau bersetubuh, sehingga kemudiansaksi Angga Kurniawan mencium pipi saksi WW Als. Binti H, merabarabapayudara dan alat kelamin saksi IW Als. Binti H dan meminta saksi IW Als.

Isi masingmasingketerangan itu tidak harus seluruhnya berisi kebohongan, tetapi orang akanberkesimpulan dari keterkaitan satu sama lainnya sebagai suatu yang benar.Sedangkan membujuk adalah suatu perbuatan yang dapat mempengaruhi oranglain agar kehendak orang yang dipengaruhi tersebut sama dengan kehendak yangmembujuk.

Membujuk dalam hal ini dilakukan dengan mengimingimingi, lebih tepathal. 23 dari 29 hal., Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN Pbglagi jika berhubungan dengan orang yang mudah dibujuk yaitu anakanak yang lugudan polos sehingga mudah mempengaruhinya.

Bahwa kemudian saksi AnggaKurniawan membujuk saksi IW Als. Binti H namun saksi IW Als. Binti H tetap tidakmau bersetubuh, sehingga kemudian saksi Angga Kurniawan mencium pipi saksi IWAls. Binti H, merabaraba payudara dan alat kelamin saksi IW Als. Binti H danmeminta saksi IW Als. Binti H memegangmegang dan mengocok alat kelaminnya ;Menimbang, bahwa setelah dari lapangan Panican, oleh sdr. Miswanto danTerdakwa Krismanto serta saksi Angga Kurniawan, saksi IW Als. Binti H Als. IWAls.

Menyatakan Terdakwa AZI SUKMA Alias AJI SUKMA Alias AJI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut" sebagaimana didakwaan dalam dakwaan Pertama ; 2.

Menyatakan Terdakwa AZ SUKMA Alias AJl SUKMA Alias Aul telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhandengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dalamPasal 81 (2) UndangUndang RI No. 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama ;2.

pukul 20.30 WIB, Kedelapan pada hari Rabu tanggal 25Nopember 2015 sekira pukul 20.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam Tahun 2015 bertempat di Caf Meli, Kecamatan Cikampak, KabupatenLabuhanbatu Selatan, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Melakukan beberapaperbuatan yang saling berhubungan sehingga harus dipandang sebagai suatuperbuatan berlanjut yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;3. Melakukan beberapa perbuatan yang saling berhubungan sehinggaharus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan,atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim unsur dari pasal ini bersifatalternatif yang berarti apabila salah satu sub unsurnya terbukti, maka unsurpokoknya harus dianggap telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa KUHP Indonesia tidak merumuskan secaraterperinci apa yang dimaksud istilah Dengan sengaja, di dalam teori ilmuhukum pidana dikenal dengan 2 (dua) aliran tentang

Menyatakan Terdakwa AZI SUKMA Alias AJI SUKMA Alias Adl telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyasecara berlanjut sebagaimana didakwaan dalam dakwaan Pertama ;.

Menyatakan terdakwa EKO PURWANTO Alias PARCOK Bin NARBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun ;3.

Demak atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, "setiap orang yang dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau orang lain, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Awal mulanya pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul : 21.00 WibSdr.

Demak atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Demak yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang dilarangmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perobuatan mana dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut:e Awal mulanya pada hari Rabu tanggal 6 Juli 2016 sekitar pukul : 21.00 WibSdr

Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaian kebohongan,atau membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya atau oranglain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

yang palsu dan gambaran= 95 xgambaran yang keliru dan memaksa orang lain untuk menerimanya (Arrest HoogeRaad tanggal 30 Januari 1911) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Rangkaian Kebohongan adalah jika antara pelbagai kebohongan itu terdapat suatu hubungan yang demikian rupa dankebohongan yang satu melengkapi kebohongan yang lain sehingga secara timbalbalik menimbulkan suatu) gambaran palsu seolaholah merupakan suatukebenaran (Arrest Hooge Raad tanggal 8 Maret 1926) ;Menimbang, bahwa yang dimaksud Membujuk

Tak tampak tandatanda kehamilan didalamnya;Menimbang, bahwa sebelum melakukan persetubuhan dengan saksi SITKHARISMA, terlebin dahulu saksi KHOERON telah membujuk saksi SITKHARISMA dengan cara menjanjikan akan memberikan sejumlah uang kepadasupaya saksi SITI KHARISMA dengan tujuan supaya bersedia diajak melakukanpersetubuhan yang mana hal itu juga telah disetujui oleh terdakwa sehinggaakhirnya saksi SIT KHARISMA mau dan bersedia diajak bersetubuh denganterdakwa dan temantemannya sehingga berdasarkan

Menyatakan Terdakwa AULIA RUSDI Panggilan EGA dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2.

Menyatakan terdakwa AULIA RUSDI Pgl EGA terbukti bersalah melakukantindak pidana Setiap Orang yang Dengan Sengaja Melakukan TipuMuslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak Yaitu SaksiKorban ASMAI FADILA Pgl DILA (Umur + 16 Tahun) Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang lain sebagaimana dalamDakwaan Kesatu melanggar Pasal 81 Ayat (2) UU NO. 35 tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak.2.

terdakwa AULIA RUSDI Pgl EGA pada hari yang tidak di ingat lagipada bulan Maret pada tahun 2015 sekira pukul 19.30 wib atau setidaktidaknyapada wakiu lain dalam tahun 2015 bertempat di dalam rumah terdakwa AuliaRusdi Pgl Ega di Kampung Dadok Kenagarian Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGaringging Kabupaten Padang Pariaman atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman, Setiap Orangyang Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian KebohonganAtau Membujuk

Unsur yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain;Halaman 24 dari 34 halaman, Putusan Nomor : 166/Pid.Sus/2015/PN.Pmn.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan masingmasing unsurdari Pasal 81 ayat (2) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak sebagai berikut:Ad. 1.

terhadap Saksi Korban dimaksud pada pokoknya telah bersesuaian danselaras dengan makna serta hakikat yang terkandung dan telah pula memenuhikualifikasi sebagai elemen pembentuk delik yang sempurna sebagaimana yangdiatur di dalam unsur kedua ini, maka dengan turut mengingat akan sifat dankarakteristik daripada unsur kedua dalam perkara a quo yaitu sebagai unsur yangbersifat alternatif, Majelis Hakim secara komprehensif menyimpulkan jika unsurkedua yang kemudian dibaca sebagai unsur dengan sengaja membujuk

Menyatakan Terdakwa AULIA RUSDI Panggilan EGA dengan identitastersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 7 (Tujuh) Tahun dan denda sebesarRp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga)Bulan;3.