Ditemukan 51531 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meldasari
meindasari
Register : 19-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0753/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 87/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 23 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 6
10 — 6
tetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahanbiodatanya yang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inimerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Hal. 3 dari 9hal. penetapan nomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0131/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
No. 0131/Pdt.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MOCH. ABD.
Register : 15-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 097/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pasal2 ayat (4) =dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 01 Tahun 2008, Majelis Hakim juga telahmengupayakan perdamaian kepada pihak pihak dengan menggunakanlembaga mediasi dengan mediator ILZAM LUTHFI, SH.akan tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugatpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat selalu cemburu dan tidak memberinafkah kepada
Register : 18-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1885/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 22-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0764/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 11-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi;Ae Fel SIS) ila g ly alae g alige ie le pliabllyArtinya: Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon
Register : 26-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Penetapan, Nomor 206/Pdt.P/2019/PA.Tbn.Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 17Desember 2014 telah melangsungkan perkawinan sah dengan WIWIK DIYAHTRI UTAMI BINTI DASMIN dan telah mendapat Buku Kutipan
Register : 28-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0621/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bukti surat tersebuttelah dinatzegelen dan diligalisir olen Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 02-02-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon
32 — 7
32 — 7
Andri Amanda Putra;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasa dan tidak dapatmelakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajib mendapatkanperlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107 dan 110 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas maka majelishakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk Penetapan Wali sudah patutdipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari permohonan tersebuttelah berdasarkan hukum
Register : 06-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0162/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan
Register : 15-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 343/Pdt.P/2018/PA.PO Tanggal 4 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
ataupun waliharus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenanganuntuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 420/31/1987 tanggal 23 Maret 1987, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
Register : 11-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 79/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Maret 2014 — PENGGUGAT V TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinjuz IV halaman 238 yang berbunyi;Aas Gaal ISO) jibe jjadg yl sip aleallye y alle Guile ple plac sArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 02-08-2005 — Putus : 31-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1609/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 31 Agustus 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanateruraidiatas ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn = = Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 05-04-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0274/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 19 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-03-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1224/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 20 Mei 2010 —
29 — 6
29 — 6
Drs.SULAIMAN, M.Hum. yang telah ditunjuk oleh Majelis Hakimdalam laporannya tertanggal 03 Mei 2010 juga menyatakangagal mendamaikan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danTermohon serta diperkuat oleh bukti P.1 maka dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari Permohonan Pemohonadalah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang sulit didamaikan lagisehingga puncaknya
Register : 16-05-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 239/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 28 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SawooKabupaten Ponorogo, Nomor 539/27/I/1996, tertanggal 19 Januari 1996,biodata Pemohon dan suaminya terdapat kekeliruan sebagaimana diurakandi atas, sehingga tidak ada kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil
Register : 18-10-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 370/Pdt.P/2016/PA.Po Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
dipersidangan;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya yakni tetap ingin melakukan perubahan biodatanyayang benar dan mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 126/Pdt.G/2011/PA.Prob. Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
19 — 3
19 — 3
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-08-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 989/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling memperdulikan;Menimbang bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah tidak mengajukan jawaban, karena setelah menempuh mediasi Termohontidak pernah hadir lagi dipersidangan sekalipun sudah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari permohonan Pemohon akan dipertimbangkanterlebin dahulu mengenai hubungan hukum antara Pemohon' dan Termohon,bahwa berdasarkan bukti