Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

tangan kanan 3 cm dan lukagores 2 cm, Anggota gerak bawah : terdapat luka gores di bawah mata kakikanan 1 cm dengan Kesimpulan : terdapat Luka robek di kepala belakangsebelah kanan 1x5 cm, terdapat memar pada lengan tangan kanan 3 cm danluka gores 2 cm, terdapat luka gores di bawah mata kaki kanan 1 cm, akibatbenturan dengan benda keras tumpul;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

yang baik sikap dan perilakunyasehingga bermanfaat bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Unsur melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa~ akan dipertimbangkan dahulu tentangPenganiayaan, Bahwa menurut Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894disebutkan : yang dimaksud dengan penganiayaan itu adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain ;Bahwa menurut Drs. P.A.F. Lamintang S.H.

:Untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaan terhadap oranglain maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatu kesengajaanuntuk :a. menimbulkan rasa sakit pada orang lain;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ; (lihat buku

I, 1986, hal. 111) ;Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikanketentuan apakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namunHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Mnamenurut Yurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalahkesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain (linat Arrest Hoge Raad tanggal 25 Juni 1894) ;Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351 KUHPmerupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut

baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidakdikehendaki oleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yangdirasakan oleh orang lain;Bahwa menurut Prof.

pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017 hingga April 2017 dan selama itu Penggugat danTergugat tidak lagi saling menjalankan tugas dankewajiban masingmasing sebagai suami istri;Menimbang, bahwa tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalahsebagaimana termaktub dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbuny/i :Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

pasal 19 huruf (f) Peraturan pemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upayadamai telah diupayakan, maka Majelis Hakim menilai rasa

cinta PenggugatHalaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ffterhadap Tergugat telah pudar, hal mana rasa cinta dan kasin sayang merupakansendi dasar suatu hubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalamsebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadapTergugatdinilai oleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuathubungan keduanya menjadi semakin rumit untuk dasatukan kembali makaMajelis Hakim menilai perceraian adalah solusi terbaik,

hal ini senada dengankaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yangkemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim :ola Igde gl kro arg Jl arty prs ruil lsArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan

Bahwa sejak bulan November 2019 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai goyah serta sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena pernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karenaperjodohan dari orang tua sehingga terdapat rasa kurang menerima dariTermohon yaitu ditunjukkan oleh sikap Termohon yang selalu acuh kepadaPemohon dimana ketika Pemohon pulang bekerja tidak disapa, tidakdisediakan minuman (teh, kop!)

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah rumah orangtua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama 9bulan;Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh karenapernikahan Pemohon dengan Termohon terjadi karena perjodohan dariorang tua sehingga terdapat rasa

tentang Perubahan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, yakni: untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiaHalaman 9 dari 12 halamandan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa dan juga bertentangandengan firman Allah dalam Surat Ar Ruum ayat 21 yang berbuny/:=) ORs 5 HY EUS Bo cee 455Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

harus saling menyayangi dan saling mencintai antara satu dengan yang lain.Apabila salah satu atau kedua belah pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kKenyataan bahkan kehidupan perkawinanitu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa jika rumah tangga sudah pecah, maka apabiladipaksakan untuk dipertahankan dikhawatirkan mafsadatnya akan lebih besardari pada manfaatnya

yang dikeluarkan padatanggal 15 Juni 2016 dan ditandatangani oleh PLT Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Basaruddin) dan menentukan tarifatau harga sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)setelah ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwa dan saksiTrie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yang memesan wanitatersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa di suruh untukmembeli pengaman atau kondom dan orang yang memesan tersebutpergi ke hotel Rasa

Sayang untuk membuka kamar dan pada saat itukamar yang dibuka nomor 102 dan tidak beberapa lama terdakwa datangmengantarkan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa ke hotel Rasa Sayangkamar 102 dan disitu terdakwa menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) yang telah di sepakati terlebih dahulu.

Bahwa setelah terdakwa keluar dari hotel Rasa Sayang pada saatdiparkiran terdakwa di lakukan penangkapan oleh para saksi penangkapdan pada saat dilakukan penggeledahan di temukan berupa uang sebesarRp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) dimana uang pecahanseratus ribu sebanyak 12 (dua) belas lembar dan pecahan lima puluh ribusebanyak 6 (enam) lembar, 5 (lima) bungkus kondom dan 1 (satu) unithandphone selanjutnya terdakwa beserta barang buktinya dibawa kePolres Rokan Hilir guna permeriksaan

UlfaOctavia Als Upa memenuhi permintaan terdakwa dikarenakan faktorekonomi saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa yang kurang memadai danmenentukan tarif atau harga sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setelan ada kesepakan tarif atau harga tersebut lalu terdakwadan saksi Trie Ulfa Octavia Als Upa bertemu dengan orang yangmemesan wanita tersebut lalu terdakwa dan saksi Trie Ulfa Octavia AlsUpa di suruh untuk membeli pengaman atau kondom dan orang yangmemesan tersebut pergi ke hotel Rasa

Bengkalis Riau tertanggal999999 ; 222 anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnn nnceePutusan Nomor 295/Pdt.G/2010/PAJP Hal. dari 14 hale Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebutmerupakan pernikahan pertama bagi Pemohon dan Termohon; dandilaksanakan secara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuanuntuk membangun keluarga Sakinah, Mawaddah, wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah;

salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan; serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana tuntunan Allah dalam AlQuran surat ArRum: 21;e Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon juga mengucapkan sighatta'lik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah (Kutipan Aktae Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup bersamadi Batam selama 8 (delapan) tahun kemudian pindah ke alamat yangtersebut diatas; no nn nnnnnn nne Bahwa, pernikahan Pemohon dengan

Bahkan hal ini pun dibenarkanoleh anak Pemohon sendiri; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati dan mencarijalan keluar terbaik bagi Pemohon dan Termohon akan tetapi Pemohontetap ingin bercerai dengan Termohon, e Bahwa, sikap, perangai dan perbuatan Termohon tersebut telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohonselaku suami dan juga telah membuat Pemohon kehilangan kepercayaanterhadap Termohon sehingga karenanya keutuhan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah sulit untuk

GUS jessie reree Bahwa Termohon telah selingkuhDEXMORIO ) Soseeeeen eeee Pemohon dan termohon telah pisah tempat tidur sejak bulanJanuarie Bahwa pihak keluarga sudah tidak mampuh lagi untuk merukunkanrumah tangga Pemohon danTermohonjMenimbang, bahwa majelis hakim lebih lanjut mempertimbangkanbeberapa hal menyangkut keadaan rumah tangga kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka,terbukti bahwa sala satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yangdapat diujudkan rasa

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awalmenikah terus menerus terjadi perselisinan disebabkan antara Penggugatdan Tergugat menikah atas dasar perjodohan dari orang tua Penggugat,sehingga baik Penggugat maupun Tergugat menikah tanpa ada rasa cinta,dan hal tersebut membuat Penggugat dan Tergugat tidak memilikikomunikasi yang baik dalam rumah tangga;3.

Tgt2.menyentuh ataupun berhubungan badan sampai tumbuh rasa cintadiantara keduanya;bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan cerita dariPenggugat;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Desember tahun 2019 yang lalu, yang pergi dari rumahadalah Tergugat karena tidak tahan untuk menjalani perjanjiantersebut;bahwa setelah kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah dan sampai saat ini tidak diketahui lagikeberadaanya;bahwa Penggugat sudah pernah

Penggugat danTergugat memiliki hubungan hukum sebagai suami istri sah, sehingga menuruthukum masingmasing Penggugat dan Tergugat memiliki persona standi inJudicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara in casu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak awal menikah terus menerus terjadi perselisihandisebabkan antara Penggugat dan Tergugat menikah atas dasar perjodohandari orang tua Penggugat, sehingga baik Penggugat maupun Tergugat menikahtanpa ada rasa

perkara ini,telah memberikan keterangan di persidangan dan di bawah sumpah, sehinggamateri keterangannya atau materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat memberikankesaksian bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan tidakrukun dan harmonis disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat didasariperjodohan bahkan diantara keduanya mempunyai perjanjian bahwa tidak akansaling menyentuh ataupun berhubungan badan sampai tumbuh rasa

TgtPegawai Pencatat Nikah Tanah Grogot, Kabupaten Paser dan daripernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatdidasari perjodohan bahkan diantara keduanya mempunyai perjanjianbahwa tidak akan saling menyentuh ataupun berhubungan badan sampaitumbuh rasa cinta diantara keduanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Desember

danmeyakinkan, dan tuntutan yang kami ajukan yaitu menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa Deki Oksanius Ton alias Deki dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan, dengan demikian HakimMajelis Pengadilaan Tinggi Kupang telah salah: Menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidak sebagaimanamestinya yakni dalam hal pemidanaan yang dijatuhkan terhadap Terdakwadan tidak secara seksama mempertimbangkan rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukum dapatmemberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untuk dapatmemberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat;Bahwa setiap Warga Negara Indonesia baik lakilaki maupun perempuan,anakanak maupun orang dewasa, memiliki hak yang sama di dalammendapatkan perlindungan dan pelayanan hukum (equality before the law).Mereka berhak mendapatkan rasa aman dan jauh dari rasa takut maupuntrauma dari berbagai tindak kekerasan, baik berupa kekerasan

Negeri Oelamasi dan Pengadilan Tinggi Kupang tidakmenunjukkan kesenjangan pemidanaan dengan tuntutan Penuntut Umum,yang mana Penuntut Umum menuntut agar Terdakwa dijatunkan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi sepenuhnya selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahansudah cukup ringan jika dibandingkan dengan ancaman hukuman maksimal2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukankepada Terdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa

Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa saling pengertianantara Pemohon dengan Termohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadipada tanggal 10 Februari 2016, yang disebabkan pada saatitu, Termohon pamit untuk pergi bekerja di Rumah Makan akantetapi Termohon tidak mau pulang kerumah lagi dan ketikaPemohon menjemput TermohonTermohon mengatakan sudahtidak mau lagi dengan Pemohon dan minta diceraikansehingga kemudian terjadi pertengkaran

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagai puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon = denganTermohon.

Selain itu, sudah tidak adalagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untukpergi bekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidakmau pulang kerumah lagi dan, Pemohon menjemputTermohonTermohon mengatakan sudah tidak mau lagidengan Pemohon dan minta diceraikan sehingga kemudianterjadi pertengkaran mulut antara Pemohon denganTermohon.

Selain itu, sudahtidak ada lagi rasa saling pengertian antara Pemohon denganTermohon, dan sebagi puncaknya, Termohon pamit untuk pergibekerja di Rumah Makan akan tetapi Termohon tidak mau pulangkerumah lagi dan, Pemohon menjemput TermohonTermohonmengatakan sudah tidak mau lagi dengan Pemohon dan mintadiceraikan sehingga kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraPemohon dengan Termohon.

Pemohondan Termohon tersebut disebabkan antara lain karena faktorekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak taat terhadapPemohon selaku suami dan Kepala rumah tangga seperti apabilaPemohon menasehati Termohon, Termohon selalu tidak terima,Termohon sering pergi dari rumah tanpa pamit dengan Pemohon,Termohon sering menuntut lebih diluar batas kemampuanPemohon seperti Pemohon sudah memberikan uang untuk biayahidup seharihari akan tetapi Termohon selalu merasa kurang.Selain itu, sudah tidak ada lagi rasa

Muna atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Raha,dengan sengaja melakukan perbuatan yang mengakibatkan orang lain luka ataudapat menimbulkan rasa sakit terhadap saksi SALIM BIN SARIF yang dilakukanterdakwa MULIAWAN Als MULI BIN LD NDORUMU dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketika saksi SALIM BINSARIF yang baru saja datang di tempat kost hendak mengantarkan gorengan untuksaksi sdri.Timan.

Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelahkanan dan juga merasa sakit bagian hidungnya. Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa memukuli saksi, saksi merasatidak pernah bermasalah dengan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2.

Bahwa menurut saksi korban, atas kejadian tersebut ia mengalami rasa sakit padabagian pipi sebelah kanan dan juga merasa sakit bagian hidungnya. Bahwa saksi tidak mengetahui kenapa terdakwa memukuli saksi korban.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et RepertumPuskesmas Katobu Nomor Hk.00.01/022/VIII/2014 tanggal 30 Agustus 2014 yangditandatangani oleh dr.

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Bahwa berdasarkan alat bukti dipersidangan, yang satu dengan lainnya salingbersesuaian, ditemukan adanya fakta yaitu sebagai berikut :

keterangan terdakwa dan surat berupa Visum Et Repertum dipersidangan, makaterdapat 2 (dua) alat bukti yang sah yaitu keterangan terdakwa dan alat bukti berupapetunjuk yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, terdakwa serta, Surat berupaVisum Et Repertum yang dapat membuktikan bahwa terdakwa telah memukuli saksiSalim Bin Sarif sebanyak 3 (tiga) kali dibagian wajahnya, sehingga membuat saksiSalim Bin Sarif mengalami benjolan di pipi sebelah kanan dan luka gores dibagianhidung, hal tersebut telah membuat rasa

penggugat dan tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniaianak.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanya rukunnamun sejak 2 minggu setelah pernikahan telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengan tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan penggugat dengan tergugat pada intinya disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

penggugat dan tergugat belum dikaruniai anake Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugattidak didasari oleh rasa

keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya rukunnamun setelah satu bulan tinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang saksi ketahui terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat yaitu sejak dua minggu setelah pernikahan.e Bahwa yang menyebabkan antara penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena penggugat menikah dengan tergugatHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 221/Pdt.G/2012/PA Mrs.tidak didasari oleh rasa

berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. dalam halputusan dijatuhkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatan penggugat dapat dikabulkandengan syarat gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahpenggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antara penggugat dan tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenapenggugat menikah dengan tergugat tidak didasari oleh rasa

Keduanya belum dikaruniaianak.Keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun namun setelah lebih kurang dua minggutinggal bersama sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena penggugat menikahdengan tergugat tidak didasari oleh rasa cinta penggugatdan tergugat akan tetapi hanya memenuhi kemauan orangtua pengugat dan tergugat. di samping itu, dua minggusetelah pernikahan orang tua tergugat menyuruh penggugatmengisi pulsa tetapi waktu itu tidak ada sinyal

Pengadilan Negeri Denpasardipidana dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan danpidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hariada tuntutan lain dalam putusan Hakim oleh karena terdakwaHalaman 7 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSsebelum lewat masa percobaan selama 6 (enam) bulan berakhirmelakukan tindak pidana, sehingga kami Penuntut Umummenyatakan tidak sependapat oleh karena menurut PenuntutUmum, hukuman percobaan yang dijatunkan terhadap Terdakwakurang memenuhi rasa

Bahwa tujuan pemidanaan selain terpenuhinya adanyakepastian hukum dan rasa keadilan masyarakat, juga ditujukanuntuk dapat menimbulkan efek jera pada terdakwa, untuk tujuantersebut penjatunan pidana kepada terdakwa haruslahmempertimbangkan dampak langsung maupun tidak langsungyang ditimbulkan akibat perbuatan Terdakwa.Berdasarkan uraian tersebut diatas, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Denpasar di Denpasar, menerima permohonan Bandingdengan menyatakan bahwa :1.

keuangan.1 (satu) bendel nota pembayaran.Halaman 8 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPS 1 (satu) buah pulpen.Dikembalikan kepada terdakwa WAYANARTANAMenetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa dalam Kontra memori banding dari Terdakwapada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pada pokoknya terdakwa tidak sependapat denganMemori Banding yang diajukan oleh Penuntut umum karena tidakmencerminkan rasa

tidak terjerat kasus yang serupa lagi dan terdakwa inginmenunjukan keseriusan dalam menjalankan usaha dan tidakbertentangan dengan undang undang tersebut maka terdakwatelah mengurus ijin pemanfaatan air dibawah tanah padaPemerintah Provinsi Bali melalui Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pindu dengan bukti tanda terima berkastertanggal 31 Oktober 2019Bahwa terdakwa sependapat dengan Putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar tanggal 4 Nopember 2019 yangbenar benar mencerminkan rasa

tidakmelakukan kesalahan serupa;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhaltersebut serta mengingat tujuan dari pemidanaan bukanlahuntuk memberikan nestapa bagi pelaku tindak pidanamelainkan bersifat preventif, edukatif, dan korektif, makaHalaman 10 dari 14 hal Putusan Perkara Nomor 72/Pid.Sus/2019/PT.DPSMajelis Hakim berpendapat bahwa tuntutan pidana dariPenuntut Umum dipandang terlalu berat dan dipandang akanlebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa

dengandakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, maka MajelisHakim harus membuktikan seluruh dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum berdasarkan faktafakta hukum;Menimbang, bahwa menurut pasal 351 ayat (1) KUHP menyatakanperbuatan penganiayaan yang secara umum, tindak pidana tersebut adalahkejahatan terhadap tubuh yang disebut penganiayaan yang ditujukan bagiperlindungan kepentingan hukum atas tubuh dari perbuatanperbuatan berupapenyerangan atas tubuh atau bagian dari tubuh yang mengakibatkan rasa

sedemikian rupa pada tubuh dapatmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwa penganiayaan dalam kamus besar bahasaIndonesia dimuat arti sebagai berikut perilaku yang Ssewenangwenang yangpengertian tersebut dalam arti luas, yakni termasuk yang menyangkutperasaan atau batiniah;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu akan tetapi menurut yurisprudensitetap, maka yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Mengakibatkan rasa sakit pada tubuh, dan atau luka pada tubuh;Menimbang, bahwa dari semua keterangan saksisaksi yangdidengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan kalau akibat dari pemukulan dari terdakwa tersebutmengakibatkan korban mengalami memar, luka dan sakit di bagian kiriHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 32/Pid.B/2019/PN LbhIsmed Nafis, dan juga mengalami sakit di kepala dan ketika IsmedNafis menunduk atau melihat sesuatu yang lama Ismed Nafis merasapusing dan tangan kiri

jiwanyaserta mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telah dilakukannya, dandapat dipersalahkan atas perbuatan yang telah dilakukannya tersebut, dengandemikian terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut dan oleh karena itu, harus pula dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana apakah yang sepatutnyadijatunkan terhadap diri terdakwa, agar putusan ini memenuhi rasa

Putusan NomorArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih dansayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasih sayang(mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sudah tidakdapat

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

Tergugat tidak pernah menunjukkan perubahan pada sikapnya,akibatnya membuat rasa cinta dan kasih sayang Penggugat terhadapTergugat sudah hilang, sehingga menjadikan hubungan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis;4.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada tanggal 10 Agustus 2017,disebabkan karena komunikasi dan interaksi Penggugat dan Tergugatsudah lama tidak baik, lalu Tergugat mencoba berbuat baik dengan caramemberikan uang kepada Penggugat, namun Penggugat tidak terimakarena Penggugat sudah terlanjur sakit hati dengan sikap Tergugat selamaini, dan rasa cinta Penggugat kepada Tergugat sudah hilang, yang adaHalaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor

1587/Pdt.G/2017/PA.Mdnadalah rasa benci Penggugat terhadap Tergugat, yang pada akhirnyaPenggugat memutuskan untuk bercerai, akan tetapi sejak saat ituPenggugat dan Tergugat masih tetap hidup bersama lagi sampai dengansekarang;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah pernah berupaya menegur danmenasehati Tergugat serta mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tetap tidak berubah dan upaya dari pihak keluarga tersebuttidak berhasil;5.

antara Penggugat denganTergugat belum pernah hidup rukun ; Bahwa selama masa menikah penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri yang baik dan setia serta taat diantaranya mengajak tergugatuntuk tinggal bersamanya di rumah orang tua penggugat namun tergugat tidakmemperdulikannya ; Bahwa Tergugat selaku suami juga tidak pernah memperdulikan penggugat selakuisterinya untuk mengajak bicara ataupun mengajak tinggal bersama tergugat ,sehingga praktis tergugat tidak mempunyai rasa

tanggung jawab terhadapisterinya ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tentang penyebab tergugat acuh tak acuhdan tidak ada rasa kepedulian terhadap penggugat sedangkan saksi mengetahuisebelum dilangsungkan perkawinan keduanya sudah saling mengenal dan salingmencintai ; === nne nnn nnn nn nnn Bahwa saksi meskipun tidak mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidak rukunnamun saksi pernah dicurhati penggugat bahwa tergugat menjalin cinta segitiga yakniia juga menjajikan akan menikahi kerabat

pernah hidup rukun ; Bahwa selama masa menikah penggugat telah berusaha untuk mendekati dalam upayaingin berumah tangga yang wajarnya seorang pasangan suami isteri tinggal serumah ,diantaranya penggugat mengajak tergugat untuk tinggal bersamanya di rumah orangtua penggugat namun tergugat tidak bersedia; Bahwa Tergugat selaku suami tidak pernah terlihat memperdulikan penggugat selakuisterinya untuk mengajak bicara ataupun mengajak tinggal bersama tergugat ,sehingga praktis tergugat tidak mempunyai rasa

tanggung jawab terhadapisterinya ; Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti tentang penyebab tergugat acuh tak acuhdan tidak ada rasa kepedulian terhadap penggugat sedangkan saksi mengetahuisebelum dilangsungkan perkawinan keduanya sudah saling mengenal dan salingMencintal ; 22 on nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa saksi meskipun tidak mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidak rukunnamun saksi pernah mendengar informasi di masyarakat lingkungan bahwa tergugatmenjalin

tanggung jawab terhadap isterinya ; Bahwa penyebab perselisihan dalam rumah tangga penggugat dan tergugat dipicu olehsikap tergugat yang acuh tak acuh dan tidak ada rasa kepedulian terhadap penggugat; Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dan tergugat tidak bisa hidup rukun karenatergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain yang masih bersaudara denganpenggugat ; 22922 222 nanan nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa situasi dan kondisi yang sebagaimana tersebut telah berlangsung sesaat setelahmenikah

Kantor Urusan Agama XXXXX, Kota Tangerang Provinsi Banten,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXXteranggai 06 September 2006;Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut merupakanpernikahan pertama; Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang manadilaksanakan secara Islam atas dasar saling suka sama suka dengankesepakatan untuk membina keluarga yang Sakinah, Mawaddah waRahmah, yakni membangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lainhanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyamandan betah, saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan, serta senantiasa mengharap RahmahAllah SWT sebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuransurat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmuistriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa nyaman kepadanya,dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak nampak ke arah perbaikanbahkan pertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugatdengan Tergugat justru semakin parah dan menjadijadi dan sangatsulit untuk didamaikan, sehingga sangat beralasan kiranya gugatanPenggugat ini dikabulkan agar Penggugat dengan Tergugat terhindardari dosa dan kezaliman untuk tidak saling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

dan Tergugat telahmenikah pada tahun 2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang; Bahwa dari pernikahan antara Penggugat danTergugat telah dikarunia seorang anak bernama ANAK, lakilaki, lahirdi Tangerang pada tanggal 12 September 2007; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, namun kemudian sejaktahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan: Tergugat tidak punya rasa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun semenjak sejak tahun2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak punya rasa tanggung jawab kepada Penggugat dan dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya;Hal.11 dari 15 hal.Put. No.: 600/Pat.G/2019/PA.Tng.C.