Ditemukan 21306 data
14 — 3
X95 52Sainsi pall 385 Ws Jaa; Yys6 Igiied LjljoArtinya: Apabilakamu mentalak istriistrimu, ial m mek mendekati. akhiriddahnya, maka rujukilah mereka dengan cara yang maruf, atauceraikanilah mereka dengan cara yang maruf (pula). Janganiah kamurujuki mereka untuk memberi kemudharatan, karena dengan demikiankamu menganiaya mereka.
9 — 0
Ahli waris dari almarhum Alimin bin Sarimin, yang wafat pada tanggal 31Mei 2007 adalah Rachmad Hariyono bin Alimin, selaku anak kandunglakilaki:Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayato= o =FF Bodwas clans 491 53Vl5 lls Ig Bo tues JEU 5 te Weis Qt9 Long 385 Lad 5 gl ale D8 bo S9/53Vl5 wIaIlslVicluJl> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan
10 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan Nomor: 139/385/V1/1997, tertanggal 27 Juni1997, alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaiserta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggalserta ditandai P.1;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Brengkok KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan Nomor: 470/123/413.324.01/2016,tertanggal 12 Juli 2016, alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai
44 — 21
kepada pihak yangberwajib ;Akibat perobuatan Terdakwa, DWI ANTORO Bin PRAPTOPRAMONO beserta ahli warisnya di rugikan karena tidak dapat menguasaidan mengelola tanah sejak tahun 2007 hingga sekarang dan kerugianmateriil sekitar Rp. 18.300.000, (delapan belas juta tiga ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa selain menguasai dan mengelola tanah terdakwamendapatkan keuntungan dari penjualan hasil tanaman yang tumbuh di atastanah tersebut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 385
11 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai dahulu Tergugat , Tergugat II dan III danPara Turut Tergugat I, Turut Tergugat II di muka persidangan PengadilanNegeri Kabupaten Semarang pada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 385
14 — 5
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 385/15/IX/2009 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lilirilau Kabupaten Soppengtanggal 28 September 2009, bermeterai cukup dan ternyata cocok denganaslinya, sebagai bukti P.:B. Saksi1.
6 — 5
Surat Keterangan Nomor XXXX /385/2012 tanggal 02 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala desa XXXX Kabupaten Tegal, Asli bermeterai cukup ,diberi tanda (P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa surat tersebut diatas, Pemohon jugatelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
34 — 13
Demikian juga dalam ketentuan Pasal 385 KUHPerdata disebutkan bahwa waliharus mengurus harta kekayaan si belum dewasa laksana seorang bapak rumah tangga yangbaik; Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 393 KUHPerdata yang menyebutkanuntuk kepentingan si belum dewasa, wali tidak boleh meminjamkan uang, pun tak bolehmengasingkan atau menggadaikan barangbarangnya tak bergerak, pun pula tak boleh menjualatau memindahtangankan suratsurat utang negara, piutangpiutang dan andilandil tanpamendapat kuasa
24 — 6
dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, terlebih dahulu Majelis ;mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun meringankan Hukumanterdakwa sebagai berikut :HALHAL YANG MEMBERATKAN ; Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program pemerintah dmemberantas obat terlarang ;HALHAL YANG MERINGANKAN : Selama dalam pemeriksaan di persidangan terdakwa bersikap sopan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah di hukum ;Memperhatikan akan pasal :112 ayat (1) UU RI No.385
33 — 12
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri sahmenikah pada tanggal 10 Juni 2013, dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanBarat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 385/36/V1I/2013, tanggal10 Juni 2013;2.
7 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kabupaten Cilacap, dengan Nomor 385/108/III/2001,tertanggal 23 Maret 2001, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup,telah dinazzegelen di Kantor Pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.c.
9 — 5
Diberi tanda P.2;Asli Surat Keterangan Miruda Nomor 474.2/385/XII/2017 tanggal 12Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Diberi tanda P.3;B. Bukti saksisaksi:1.
160 — 71
Tanah yang bersertifikat adalah seluas12.722 m2 terbagi atas 5 sertifikat antara lain:o Sertifikat Hak Milik No. 385/Kadu Jaya seluas 1.025 m2an. Sucipto;o Sertifikat Hak Milik No. 392/Kadu Jaya seluas 730 m2 an. Sucipto;o Sertifikat Hak Milik No. 395/Kadu Jaya seluas 2.915 m2an. Hartono;o Sertifikat Hak Milik No. 396/Kadu Jaya seluas 6.412 m2an. Hartono;Halaman 8 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT BTNo Sertifikat Hak Milik No. 398/Kadu Jaya seluas 1.640 m2an.
Dengan dilunasinya pembayaran lelang oleh Pelawan, dan telahdilakukan pengosongan tanah serta penyerahan kepada Pelawan makasecara hukum kepemilikan atas tanah seluas 19.975m2 berikutbangunan seluas 9.650m2 beralih kepada Pelawan, dengan demikianSertifikat Hak Milik No. 395, 396, 398, 392, dan 385 menjadi Batal demihukum karena kepemilikannya telah beralin kepada Pelawan.
Sertifikat Hak Milik No. 385/Kadu Jaya tanggal 9 Juli 1994 GambarSituasi No. 13560 tanggal 29 November 1993, luas 1.025 m2 an.Sucipto;Halaman 9 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT BTNb. Sertifikat Hak Milik No. 392/Kadu Jaya tanggal 16 Juni 1995Gambar Situasi No. 5030 tanggal 25 April 1994, luas 730 m2an. Sucipto;c. Sertifikat Hak Milik No. 395/Kadu Jaya tanggal 16 Juni 1995Gambar Situasi No. 5033 tanggal 25 April 1994, luas 2.915 m2 an.Hartono;d.
angka 20, mendalilkandirinyasebgai pemilik sah danmemiliki Hak atas Tanah seluaskeseluruhan 19.975 M2 berikut bangunan di atasnya seluas 9.650M2, yang diperoleh berdasarkan Risalah Lelang No.115 / 19961997Tanggal 23 September 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor PejabatLelng Kelas ll Tangerang, danmendalilkanbahwa dariluastanahkesleuruhan 19.975 M2 tersebut, sebagian tanahnya seluas 12.722M2 telah bersertipikat, yaitu sebanyak 5 ( lima ) buah Sertipikat,yang terdiri dari:3.1.Sertipikat Hak Milik No.385
Agus Sriyanto
Terdakwa:
Abadri Bin Yanto
65 — 3
- Menetapkan barang bukti berupa ;
- 1 (satu) jenjang/tandang buah kelapa sawit yang disisihkan seberat 25 Kg (dua puluh lima kili gram) ;
Dikembalikan kepada Perusahan PT KDA Langling ;
- 1 (satu) lembar bukti penyisihan buah sawit dari tengkulak sebanyak 1 (satu) jenjang/tandang seberat 25 Kg (dua puluh lima kili gram) ;
- 1 (satu) lembar bukti penimbangan sawit dari tengkulak sebanyak 15 (lima belas) jenjang/tandang dengan berat 385
- Menetapkan barang bukti berupa ;
6 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/27/X1/2010 tanggal 27November 2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Klambu, Kabupaten Grobogan bermeterai cukup, setelahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok denganaslinya, lalu diberi tanda P.2;B. Alat Bukti Saksi, yaitu ;1.
8 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 0071/385/IV2017 Tanggal 24 Pebruari 2017 BuktiHal. 3 dari 10 hal. Putusan No : 1708/Pdt.G/2017/PA.Krssurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (bukti P.2);B. Saksi:1.
17 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 02 Oktober 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakusari KabupatenJember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 263/385/X/2008 jo. Nomor: B051/Kua.13.32.4/Kp.07.3/11/2020 tanggal 02 Nopember 2020 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;2.
20 — 8
Urut 61 pada lampiran UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa terdakwa tidak dapat menunjukkan adanya ijin dari Pejabat yangberwenang dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanberupaMetamfetamina (Shabu) dimana Narkotika Golongan hanya dapatdipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarangdigunakan untuk kepentingan lainnya ; soccnnennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No.385
8 — 2
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjaranKabupaten Majalengka pada tanggal 28 Agustus 2019 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 385/132/VIII/2019 tanggal 28 Agustus 2019,dengan status Jejaka dan Perawan;2. Bahwa sejak menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Termohon di Kecamatan Kasokandel, KabupatenHal. 1 dari 9 hal Putusan Nomor 3059/Pdt.G/2020/PA.MjlMajalengka;3.
20 — 1
semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhum ayahkandung Para Pemohonadalah Mistijah ( sebagai isteri), dan 4 ( empat ) oranganak kandung almarhum yani ( Pemohon Il, Ill, IV dan V );Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayato o FB Bodwas elinills O91 53Vl5 lls Ig Bocas Jl5 IU $ = Deas Qt9 Long 385