Tirto Asip (Alm) memiliki anak:0 Djuana1 = Musriah (Almh) memiliki anak tapi saksi lupa namanya;2 Siti Rahayu3. Parmo Babun (Almh) memiliki anak:3.1. Arsutik.2. Endang SoenaryaniYang lain saksi tidak tahu;4. Setiyo Boengso (alm) memiliki anak:0 Anita Cindrawasih1 Baros Boro Bora2 Siti Hasanah;e Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara Para Penggugat dengan ParaTergugat;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Parto Nemo masih punya nama lain atau tidak;2.

Tirto Asip (Alm) memiliki anak:1.2.Djjuana2.2 Musriah (Almh) memiliki anak;.2.1 Didik.2.2 Slamet.2.3 Sri2.3. Siti Rahayu3. Parmo Babun (Almh) memiliki 5 anak:3.1. Arsutik.2. Endang Soenaryani3.3.Newi;3.4 Salip.5 Endang4. Setiyo Boengso (alm) memiliki anak:1.2.Aitik1.2.Blik21.2.Bdr6se Bahwa setahu saksi Mbah Parto Nemo juga memiliki harta peninggalan berupasawah yang terletak di Kedungasem, di Jalan Mawar dan di Bremi (Utara Zipur)e Bahwa setahu saksi tanah di JI.

KAMSIRAH dan saksi PARMIN, maka didapat fakta bahwaantara TERGUGAT VII dengan almh. KATTYEM masih berhubungan saudara, yaitumerupakan anakanak dari HARDJO PAIMIN ;won Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi H. KAMSIRAH, saksiTUKIRAN, dan saksi PARMIN dihubungkan dengan bukti surat tertanda T. VII. 1berupa fotocopy Surat Nikah antara KAELAN dan KATIYEM yang dikeluarkan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Watu, Kabupaten Kediri dengan seri G No.76681/68 dan bukti surat tertanda T.

Kepala Keluarga KAELAN, maka didapat fakta bahwaalm.KAELAN dan almh. KATTYEM ...KAELAN dan almh. KATTYEM adalah beragama Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P. 3 berupa fotocopyKartu Tanda Penduduk an. MURSIDI, bukti surat tertanda P. 4 berupa fotocopy KartuTanda Penduduk an. SUNARTI, bukti surat tertanda P. 5 berupa fotocopy KartuTanda Penduduk an. PAINI, bukti surat tertanda P. 8 berupa fotocopy Kartu TandaPenduduk an.

KAELAN dan almh.

Tanah beserta dua unit rumah toko seluas 11.80 x 8 di jalanSutomo Ujung Nomor 62 Kampung Durian, Medan Timur KotaMedan;e Bahwa Genep Br Pinem selaku istri pertama/keI dari Drs AdatSembiring meninggal dunia pada tahun 1996;e Bahwa terhadap harta bersama dalam perkawinan Almh. GenepBr Pinem dengan Drs Adat Sembiring belum pernah dilaksanakanpembagian kewarisannya baik kepada para Pemohon Kasasi21maupun kepada Drs Adat Sembiring selaku ahli waris almh.Genep Br Pinem;Bahwa setelah almh Genep Br.

Nomor 2447 K/Pdt/20162222saat itu sudah tidak bekerja atau berhenti bekerja dari kantorakuntan;Bahwa keadaan Drs Adat Sembiring yang telah pensiun danTermohon Kasasi selaku istri Ke IT tidak bekerja menjadikantopangan utama atas kehidupan perkawinan antara TermohonKasasi adalah dengan memanfaatkan secara ekonomi hartabersama yang sudah ada dan tersedia dari perkawinanpertama (keI) Drs Adat Sembiring bersama almh Genep brPinem hal ini dapat dibuktikan dengan adanya kegiatanekonomis dari bukti P7 (

thn 2007) P8 (thn 2005) P18 (thn2000), P21 (thn. 2000) , P22 (thn. 2007), P23 (thn 2007),P24 (thn 2007), P25 (thn 2007), P26 (thn. 2008);Bahwa berdasarkan alasan dari fakta/bukti hukum diatasmaka objek harta bersama dalam perkawinan keI dari Drs.Adat Sembiring bersama dengan Almh Genep Br Pinemdiusahai atau dipemanfaatkan sepenuhnya oleh Drs AdatSembiring guna menopang kehidupan perkawinan ke IInyadengan demikian harta bersama dari perkawinan ke I tersebutdibawa dan masuk ke dalam kehidupan dari

Hamim yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Februari 1994dan istrinya almh. Hj. Hatijah binti Saparudin yang telah meninggal dunia padatanggal 5 September 1997 sebagaimana yang diterangkan dalam suratpernyataan waris tertanggal 26 Februari 2009. Semasa hidupnya orang tua ParaPenggugat memiliki 2 bidang/blok tanah yaitu:a. Blok A seluas + 5.250 m?

Syafeidan almh. Hj. Hatijah binti Saparudin;Hal. 4 dari 27 hal. Putusan Nomor 419 PK/Pdt/20133. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum bukti Surat Jual BeliKebun Parah tertanggal 20 Desember 1970 antara Achmad Jusuf dengan M.Syafei bin H. Hamim;4.

M.Syafeldan almh. Hj.

Lando bin M.Syafei adalah ahli waris yang sah dari alm.Syafei dan almh. Hj. Hatijah binti Saparudin;Hal. 8 dari 27 hal. Putusan Nomor 419 PK/Padt/20133. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum bukti Surat Jual Beli Kebun Parahtertanggal 20 Desember 1970 antara Achmad Jusuf dengan M. Syafei binH. Hamim;4. Menyatakan Para Pembanding/Para Penggugat adalah pemilik atassebidang tanah/kebun parah selias + 5.250 m?

Bahwa, almarhum Moekri Roesik mempunyai istri yang bernamaSini (almh) namun pernikahannya secara Agama/sirri dan tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama;6. Bahwa, ketika almarhum Moekri Roesik bin Kalim meninggaldunia, ada meninggalkan 1 (satu) ahli waris yaitu, MuhammadRomadhono bin Suwiryo lahir tanggal 11 Mei 1988 (keponakan lakilaki);7. Bahwa, selain dari ahli waris tersebut diatas tidak ada lagi ahliwaris dari almarhum Moekri Roesik bin Kalim, hal ini disebabkan;a.

U (Almh), sedangkan Pemohon II berstatus Gadis, berumur 20tahun, Orang tua Pemohon II (Ayah) EGON ILYAS dan Ibu ADRIANI;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tinggal dirumah orang tua Pemohon II di Tanjung Aur RT.002 RW.004 (Dekat MesjidTaqwa Tanjung

AbdulChalik dan Almh. Khaesa, dimana semasa hidup Alm. Abdul Chalikpada tahun 1977 ada menyerahkan sebidang tanah seluas + 5740 M2(Lima ribu tujuh ratus empat puluh meter persegi) kepada PenggugatIll (ic.

AbdulChalik dan Almh. Khaesa Binti Tongah Wahab yang belum dibagikepada ahli waris yaitu Para Penggugat;. Bahwa didalam dalil/ posita gugatan Para Penggugat tidak pernahada disebutkan secara Jelas alas hak berupa dokumen yang menjadibukti kepemilikan para Penggugat atau Alm.

Abdul Chalikdan Almh. Khaesa BintiTongah Wahab adalah sebagai suami isteri dimana dari perkawinantersebut telah dikaruniai anakanak yaitu Para Penggugat, akan tetapitidak pernah terungkap didalam dalil gugatan para Penggugat, kapanorangtua mereka Alm. Abdul Chalikdan Almh. Khaesa Binti TongahWahab menikah, dimana menikahnya serta apa bukti benar adanyapernikahan orang tua Para Penggugat tersebut;.

terhadap dalil yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat;Bahwa segala apa yang telah didalilkan dan diuraikan pada bagianeksepsi diatas secara mutatis mutandis, Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang terhormat agar dapat dimasukkan sebagai pertimbangandalam pokok perkara ini;Bahwa Tergugat sangat keberatan dan menolak dengan tegas daligugatan Para Penggugat pada point 1, point 2 dan point 3 dimana padapokoknya mendalilkan kalau para Penggugat adalah ahli waris dari Alm.Abdul Chalikdan Almh

Abdul Chalik dan Almh.

H.Husni dan AlmhSumarti Binti Marta ) kemudian Almh Sumarti binti Marta bersamadengan saksi Sunarni Husni menemui Tim Likuidasi Bank ASTATIC untukmepertanyakan mengenai pemberitahuan lelang dimaksud selanjutnyadiketahui bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Alm.

H.Husni dan AlmhSumarti Binti Marta ) kemudian Almh Sumarti binti Marta bersamadengan saksi Sunarni Husni menemui Tim Likuidasi Bank ASIATIC untukmepertanyakan mengenai pemberitahuan lelang dimaksud selanjutnyadiketahui bahwa ternyata tanpa sepengetahuan Alm.

H.Husni dan Almh SumartiBinti Marta ) kemudian Almh Sumarti binti Marta bersama dengan saksiSunarni Husni menemui Tim Likuidasi Bank ASTATIC untuk mepertanyakanmengenai pemberitahuan lelang dimaksud selanjutnya diketahui bahwaternyata tanpa sepengetahuan Alm.

memerlukan kredit tersebut aqdalahadik saksi yang bernama Yohanes, saksi juga tidak tahu kapankredit tersebut tersebut keluar dananya , karena yang mengambiladalah adik saksi yaitu Yohanes;Menimbang, bahwa oleh karena HJ.SUMARTI bt MARTA sebagai saksiyang telah diperiksa oleh Penyidik sebagai saksi pelapor tersebuttelah meninggal dunia , maka selanjutnya keterangan saksi Hj.Sumartibt Marta yang ada dalam BAP tersebut dibacakan yang pada intinyasaksi tersebut menerangkan hal hal sebagai berikutSaksi Almh

SUMARTI BINTIMARTA ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa II ENDANG SUKMANA, SE( Edwart ) , pada pokoknya menerangkan hal hal sebagai berikut ;Bahwa, terdakwa kenal dengan almh Hj.Sumarti Binti Marta karenadikenalkan oleh Terdakwa I Kamal Alamsyah, ketika itu merekadatang berkunjung bersama dengan Ustad Yusuf Mansyur ;Bahwa,Terdakwa II pernah dimintai bantuan oleh Terdakwa I untuk,;mencari donatur untuk pendirian kampus sekitar tahun 2003 ;Bahwa, Terdakwa I berjanji akan membuat Terdakwa II bekerja

Putusan Nomor 2781 K/Pdt/2014Mengabulkan rekonvensi Penggugat dan II Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan tanah sengketa adalah hak milik Musirah;Menyatakan pemberian tanah sengketa oleh Musirah kepada Murti adalahsah dan berlaku mengikat;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah anak angkat sah almh.Murtiyang berhak atas harta peninggalannya yaitu tanah sengketa hasilpemberian dari almh.

Putusan Nomor 2781 K/Pdt/2014Musirah (nenek dari Para Penggugat dan Tergugat IV), .... dst";Maka berhubung almh. Musirah mempunyai keturunan/anak/ahli warissehingga oleh karenanya ahli warisnya harus didudukkan dalam perkara inisebagai para pihak, megingat tanah sengketa berasal dari orang tuaMarkoep alias Markum (kakek Para Penggugat dan Tergugat IV)sebagaimana dalil posita (1) gugatan. Maka dengan tidak didudukkannyaPara ahliwaris almh.

NuanBangun dan almh.

Nuang Bangun dan almh. Mbera Br Sitepu;Bahwa Kendal Bangun adalah anak pertama sedangkan Ernawati BrBangun adalah anak kedua;Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Kendal Bangun danErnawati Br Bangun adalah mengenai tanah warisan peninggalanorangtua mereka alm. Nuan Bangun dan almh.

22,5 M

yang terletak di Jalan Garuda SaktiRt. 014 / Rw.004, Desa Karya Indah, Kecamatan Tapung, Kabupaten Kampar,

2.2 Satu ( 1 ) unit bangunan rumah berlantai II yang terletak di Jalan Karya Bakti No. 5, Rt. 003 / Rw.018, Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara berbatas dengan Gang Kecil ukuran 20 M
Sebelah Selatan berbatas dengan Almh

(satu milyar lima ratus juta rupiah), dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan Gang Kecil ukuran 20M Sebelah Selatan berbatas dengan Almh Ibu Yur ukuran 20M Sebelah Barat berbatas denganYusnimar ukuran 10 MSebelah Timur berbatas denganJalan Karya Bakti ukuran 10 MDi kuasai oleh TergugatHalaman 2 dari 54 halaman Putusan Nomor 1996/Pdt.G/2018/PA.Pbr2.3. 1 (Satu) unit Kios dalam pasar ukuran 3x3 yang terletak di XXXX,dengan Alas hak Surat Keterangan Ganti Rugi tanggat 4September

(satu Milyar Lima ratus juta rupiah),dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Gang XXXX ukuran 20M Sebelah Selatan berbatas dengan Almh Ibu XXXukuran 20M Sebelah Barat berbatas denganXXXXXXX ukuran 10MSebelah Timur berbatas denganJalan XXXXXXXX ukuran 10MDi kuasai oleh Tergugat3. 1 (Satu) unit Kios dalam pasar ukuran 3x3 yang terletak di XXXXXxX,dengan Alas hak Surat Keterangan Ganti Rugi tanggat 4 September2008, ditaksir Rp. 60.000.000.

Ibu Yur ukuran 20M Sebelah Barat berbatas denganYusnimar ukuran 10M Sebelah Timur berbatas denganJalan Karya Bakti ukuran 10Moleh karena itu Majelis Hakim menetapkan bahwa sebidang tanah dan satu( 1 ) unit bangunan rumah berlantai II yang terletak di Jalan XXXXX, KotaPekanbaru dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Gang Kecil ukuran 20M Sebelah Selatan berbatas dengan Almh Ibu Yur ukuran 20M Sebelah Barat berbatas denganYusnimar ukuran 10M Sebelah Timur berbatas denganJalan

Satu (1 ) unit bangunan rumah berlantai II yang terletak di Jalan XXXXxX,Kota Pekanbaru, oleh karena itu Majelis Hakim menetapkan bahwasebidang tanah dan satu ( 1 ) unit bangunan rumah berlantai Il yangterletak di Jalan XXXXX, Kota Pekanbaru dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan Gang Kecil ukuran 20M Sebelah Selatan berbatas dengan Almh Ibu Yur ukuran 20M Sebelah Barat berbatas denganYusnimar ukuran 10 M Sebelah Timur berbatas denganJalan Karya Bakti ukuran 10MHalaman 46

Satu (1 ) unit bangunan rumah berlantai Il yang terletak di JalanXXXX, Kota Pekanbaru, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan XXXXX ukuran 20M Sebelah Selatan berbatas dengan Almh XXXXX ukuran 20M Sebelah Barat berbatas denganXXXXXX ukuran 10 M Sebelah Timur berbatas denganJalan XXXXXXXX ukuran 10 M2.3. 1 (Satu) unit mobil Pick Up Mitsubishi Pick Up L 300 STD, NopolBM XXXX TC Tahun 2009 atas nama Rasiddin Nomor Rangka:MMLDPU398K024252, Nomor Mesin 4D56CDX9148;Adalah harta

Daniel Bata, Almh. Fransiska Mahos dan cucu dariAlm. Daniel Bata (anak ketiga dari Tergugat Il Intervensi 1), rumah tinggalTergugat Il Intervensi 1, dan rumah tinggal Penggugat 10, sedangkan lokasiobjek sengketa II terdapat bangunan rumah tinggal Tergugat Il Intervensi 2; 3.Bahwa Para Penggugat, Tergugat Il Intervensi 1 dan Tergugat Il Intervensi 2masingmasing menunjuk lokasi bidang tanah yang sama sebagaimanadimaksud dalam objek sengketa dan objek sengketa Il; 4.

DanielBata dan Almh. Fransiska Mahos (istri pertama yang menikah secara agama),sedangkan Penggugat 1 sampai dengan Penggugat 9 merupakan anakanakkandung dari Alm. Daniel Bata dan Veronika Sarun (istri kKedua yang menikahsecara adat), yang mana kesemuanya merupakan satu keturunan dari Alm.Daniel Bata serta dapat diketahui pula asal muasal bidang tanah dari objeksengketa dan objek sengketa Il yaitu berasal dari tanah peninggalan atautanah warisan dari Alm.

Daniel Bata dan Almh.

Daniel Bata dan Almh. Fransiska Mahos (istripertama yang menikah secara agama) yang pada pokoknya menyerahkansebidang tanah pekarangan dari sebagian tanah yang saatini telah terbit objeksengketa! yang merupakan harta peninggalan dari Alm.

milyar sembilan ratus delapanpuluh juta rupiah) adalah bagian dari harta peninggalan Pewaris sehinggademi hukum harus dimasukkan ke dalam budel harta peninggalan untukdibagikan kepada Penggugat sebesar 1/3 (Satu per tiga) bagian, Tergugat sebesar 1/3 (satu per tiga) bagian, dan Tergugat II sebesar 1/3 (Satu pertiga) bagian.Bahwa dari hasil pemeriksaan data transaksi perbankan sebagaimanadimaksud pada tuntutan dalam provisi diatas apabila ditemukan alirandana/uang dari rekening milik Alm. dan/atau Almh

AKIBLATUCONSINA dan Almh. H. MAMU LATUCONSINA sehingga dengandemikian Gugatan Penggugat merupakan Ruang Lingkup PeradilanUmum (Kewenangan Pengadilan Negeri) untuk mengadili Perkara A quodan bukanlah kewenangan Pengadilan Agama Jakarta Timur;b.

Bahwa berdasarkan poin Gugatan Penggugat dalam halaman 14poin 6.1 (Objek sengketa XII yang antara lain : "bahwa objek sengketa XIItelah dijual oleh Tergugat dan uang hasil penjuaian diambil seluruhnysoleh Tergugat dan tidak dibagikan sedikitpun kepada Penggugat, olehkarena itu Tergugat pernah mengatakan kepada Penggugat bahwa ObjekSengketa XII telah dijual oleh Tergugat I, dan uangnya telah habis dipakaiuntuk membiayai pengobatan Ibunda Almh. .

Adalah tidak tepat dantidak benar adapun objek tanah yang pernah dijual Tergugat adalah milikTergugat tanah berikut bangunan diatasnya seluas 400 M yang terletakdi Yogyakarta sebagaimana dalil Penggugat pada Poin 5.6 (objeksengketa VI) dan uang hasil penjualan rumah tersebut dipakai untukmembiayai pengobatan Ibunda Almh. , bahwa seandainya Penggugatmempermasalahkan tanah milik Tergugat tersebut adalah melaluiPengadilan Negeri.Hal. 28 dari 48 halaman Put. Nomor 5351/Pdt.G/2018/PAJT4.

Bahwa dengan meninggalnya pasangan suami istri dengan danseorang anak perempuan yang bernama , adapun kerabat dekat dari Alm. dengan Almh. yang ditinggalkan hingga saat sekarang ini 1. , 2. ,(Penggugat Rekonpensi/Tergugat , Tergugat Il dalam Konpensi) 3. .(Tergugat Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensi). Selanjutnya disebutPara Ahli Waris pasangan suami istri dengan 7.

masingmasing Isteri pertamabemama Almh. Pocut Aminah, isteri Ke2 (kedua) bemama Almh. Pocut Manyak,isteri ke3 (tiga) Almh.Cupo Intan dan isteri yang ke 4 (empat) Almh. Cupo Khatijah,dan ke4 (empat) isteri Alm. Teuku Ibrahim Bintara Pineung tersebut juga telahmeninggal dunia;Bahwa dari perkawinan Alm. Teuku Ibrahim Bintara Pineung dengan 4 (empat) orangisterinya tersebut telah dikaruniai 14 orang anaknya terdiri dari 6 (enam) orangperempuan dan 8 (delapan) orang lakilaki.

Penggugat lahir dari Perkawinan Alm.Teuku Ibrahim Bintara Pineung dengan isterinya yang ke 3 (tiga) yaitu Almh. CupoIntan sedangkan Tergugat I lahir dalam perkawinan Alm. Teuku Ibrahim BintaraPineung dengan isteri yang ke 4 (empat) yaitu Almh. Cupo Khatijah; Bahwa Alm. Teuku Ibrahim Bintara Pineung selain meninggalkan anakanak sebagaipara ahliwarisnya, Alm.

Letto /Ignasius Andreas Letto dan Almh. Yohana Mau Belaadalah orang tua Penggugat, dalam perkawinan yang sah pada Tahun 1937telah juga melahirkan 5 (lima) orang anak kandungnya antaralain yakni:1. Maria Letto ;Agustina Letto ;Yoseph Letto / Penggugat ;Emanuel Letto ;Aleksander Letto / Alm ;a 5 Bahwa Alm. . A. Letto dan Almh.

Letto dan Almh. Yohana Mau Bela semasahidupnya telah membagikan tanahnya secara lisan perkapling kepadamasing masing anak untuk dikelola dan menguasainya secara sendirisendiri sesuai bagian tanah yang didapatnya untuk selanjutnya mengurusStatus hukum sebagai pemegang hak dengan mengajukan permohonanpembuatan sertifikat tanah oleh masing masing anak sebagai pemeganghak milik yang sah sampai saat ini. Dan juga sesuai perintah Alm.

A Letto dan Almh. Yohana Mau Bella semasa hidupnya telahmengkapling dan membagi tanah pada masing masing adalah sebuahCeritra / Bohong;Bahwa tanah/ Objek Sengketa tersebut telah di daftarkan status Hak Milikoleh Alm. . A Letto semasa Hidupnya dengan No. Sertipikat M. 316/Tulamalae/1979;Bahwa setelah .

A.Letto dan Almh. Yohana Mau Bela yang memiliki sebidang Tanah yangluasnya + 3,5 (tiga koma lima) hektar yang terletak di KelurahanTulamalae, Kecamatan Atambua Barat, Kabupaten Belu; Bahwa bahwa tanah tersebut telah dikelola sejak zaman jepang hinggasaat inidengan batas batas sebagai berikut:e Batas tanah bagian Timur dengan tanah milik Gabriel Sikone;e Batas tanah bagian Barat dengan tanah milik A. N.

Letto dan Almh.

Benyammn Seubelan sehingga dengan demikianPenggugat tidak memiliki kepentingan untuk mengajukan gugatan terhadap obyeksengketa dalam perkara aquo ; Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang mendalikan bahwa obyeksengketa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertipikat Hak Milk No. 136 tahun1993 atas nama Yakoba Gaspersz adalah merupakan harta gono gini/Hartabersama....21bersama antara Jakobis Seubelan dan Yakoba SeubelanGaspersz sehinggaPenggugat memiliki hak atas Harta Warisan Jakobis Seubelan (almh

DALAM POKOK PERKARABahwa segala sesuatu yang terurai dalam eksepsi ini merupakan satu kesatuan yangtidak dapat dipisahkan dari jawaban atas pokok perkara ini ; Bahwa Tergugat II Intervensi secara tegas membantah/menolak semua dalilPenggugat dalam surat gugatannya, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat II Intervensi ; 1.Bahwa tidak benar Penggugat adalah kakak kandung dari Jakobis Seubelan (almh)yang benar Penggugat adalah adik dari Jakobis Seubelan (almh) bahwa

walaupunPenggugat adalah adik dari Jakobis Seubelan (almh) akan tetapi Penggugat tidakmempunyai hak atas sengketa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Hak Milik No.136 tahun 1993 atas nama Yakobis Gaspersz dengan luas 1675 M2?

sengketa tersebut hinggaYakoba....23Yakoba Gasperzs meninggal dunia pada tahun 1991 dilanjutkan penguasaannyaoleh Tergugat II Intervensi dengan menanam tanaman umur panjang seperti pohonjati dan mahoni yang sampai sekarang masih tumbuh di atas tanah objek sengketasesuai sertifikat hak milk No. 136 tahun 1993 sehingga dengan demikianTergugat IL Intervensilah yang berhak mewarisi harta milik Yakoba Gasperzs.Incasu objek sengketa KTUN sertifikat hak milik No. 136 tahun 1993 atas namaYakoba Gasperzs (almh

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,berumur 31 tahun;Orang tua Pemohon :Ayah: Ayah Pemohon (Alm) dan lbu: lou Pemohon (Almh)sedangkan Pemohon Il berstatus Gadis, berumur 24 tahun;Orang tua Pemohon Il:Ayah: Ayah Pemohon Il (Alm) dan lbu: lbu Pemohon Il.

berkas permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi dalamperkara permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bale Bandung dengan NomorRegister :301/Pdt.P/2012/PN.BB, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami/isteri yang bernama PANDI (Alm) dan MAHTARI(Almh

Dhenya ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana keterangan saksi saksitersebut dihubungkan dengan bukti P.1 dan P.4 maka benar ibu kandung dari anakbernama YANUAR PRIBADI tersebut telah meninggal dunia dan sejak saat ituYANUAR PRIBADI tersebut ikut tinggal menjadi satu dan dirawat Pemohon sebagaipakdhenya, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon berkapasitasmengajukan Permohonan ini; w Menimbang bahwa meskipun Pemohon bisa mengajukan bukti P.5 yangmenerangkan bahwa NURHAYATI Almh

Brahmana, MBA bin Tangkohalias Tannkoh Brahmana yang bernama Alm Tangkoh Sembiring Brahmanadan ibu kandungnya yang bernama Almh. Ngertasi br Sukatendel telahmeninggal dunia terlebin dahulu. Alm Tangkoh Sembiring bin BanginSembiring Brahmana meninggal dunia pada tanggal 4 September 1999 danAlmh. Ngertasi br Sukatendel meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus1996;. Bahwa Alm. Drs. Surapati S. Brahmana, MBA bin Tangkoh alias TannkohSembiring telah meninggal dunia, maka itu menurut Hukum Islam:a.

Fotokopi surat Keterangan Kematian atas nama Almh. Ngertasi brSukatendel ibu dari Drs. Surapati S. Brahmana, MBA, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Lauh Buluh Nomor 35/SK/KDLB/II/2019tanggal 02 Pebruari 2019, yang telah dinazegelen oleh Kantor Pos danaslinya telah diperlihatkan oleh Pemohon di persidangan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnyaKetua Majelis memberi paraf dan tanggal dan diberi tanda (P.9);10.