Ditemukan 1216968 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0353/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai 13tahun 5 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat,yang masingmasing bernama : ANAK, lahir tanggal 14 Juli 2003 ANAK, lahir tanggal 30 April 2012 ANAK, lahir tanggal 12 Januari 2014.
Bahwa sejak awal bulan April 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihan danpertengkaran secara terus menerus ..
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal bersama karena tidak tahan atas sikap Tergugat yang berkata kasarsejak pertengahan bulan April 2014 sampai sekarang .. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.9.
tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tergugat merasa keberatan atas sikap penggugatyang berutang kepada orang lain, padahal utang penggugat tersebutuntuk bisnis dan untuk kepentingan bersama, yang saat ini kekurangandana, dan akibat dengan hal tersebut tergugat marahmarah danmengucapkan kata cerai, akhirnya penggugat pergi karena sudah tidaktahan dengan perlakuan tergugat atas penggugat dan telah berpisahtempat tinggal sejak April 2014
sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkandengan bukti P dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi serta sumpahsuplitoir penggugat di dalam persidangan, maka telah ditemukan faktafaktabahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami isteri, menikah pada tanggal10 September 2002 dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak dan antara keduanyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berakhir dengan pisah tempattinggal dan sejak bulan April 2014
Register : 01-12-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2160/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 3
12 — 3
Register : 03-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1121/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 29 Agustus 2016 — PEMOHON
6 — 4
6 — 4
Register : 09-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1598/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON
16 — 7
16 — 7
Register : 25-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 18 Agustus 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hariJum'at tanggal 07 Nopember 2014 dan tercatat pada PPN KUAHal 1 Dari 12 hal Put. Nomor 1371/Pdt.G/2016/PA MksKecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppeng dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor:398/014/XV2014, tanggal 25 Mei 2016. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala, Kota Makassar..
Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor ; 398/014/1/2014, tanggal25 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KecamatanLili Rilau, Kabupaten Soppeng, yang telahdiberi meterai secukupnya serta distempel Pos, yang oleh KetuaMajelis dicocokkan aslinya dan ternyata cocok kemudian diberi tandaP;B. Saksi:1.
SAKSI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swastaExeiso, tempat tinggal di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalahsuami isteri karena saksi adalah ipar penggugat ; Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 07November 2014 di Kabupaten Soppeng ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagai suami isteri namun tidak dikaruniai
SAKSI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta BAF,tempat tinggal di Kelurahan Borong, Kecamatan Manggala,Kota Makassar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung penggugat danmengetahui bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri, Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 07November 2014 di Kabupaten Soppeng ; Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun sebagai suami isteri namun tidak dikaruniai
itu, maka putusan perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg,yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelishakim membebani penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan terhadaptergugat yang pada pokoknya bahwa penggugat dengan tergugat adalahsuami istri menikah pada tanggal 7 November 2014
Register : 09-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1509/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Bahwa pada bulan Oktober 2014, keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus ;. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :e Tergugat memiliki hubungan khsus dengan perempuan lain, antara iadengan perempuan tersebut jalan bersama ;.
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama sejak bulan Oktober 2014 sampai sekarang dan selamapisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat ;. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan ;.
dua orang saksi yang telah disumpah dipersidangan,.sehingga secara formil kKedua orang saksi dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi pada pokoknya telah bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat kalau dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah berselish dan bertengkar karena tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga tanpa izin Penggugat, Tergugat meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober 2014
Bahwa benar Penggugat dipersidangan memperlihatkan sikap dantekadnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dimuka halmanarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulanOktober 2014 yang berlanjut pisah tempat tinggal , maka tentulah tujuanperkawinan yang diatur dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan yang berbunyi Perkawinan adalah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan membentukkeluarga
Register : 27-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 14/PDT.P/2014/PN.Smn Tanggal 18 Februari 2014 — Perdata:
1: DWIYANTO
2: TUGIYEM
60 — 10
60 — 10
14/PDT.P/2014/PN.Smn
PENETAPANNomor : 14/ Pdt.P/ 2014 /PN SlImn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari : Nama DWI YANTO ;Umur 40 tahun ;Agama Islam ;Pekerjaan Buruh Tani ;Jenis Kelamin Lakilaki ;Nama TUGIYEM ;Umur 47 Tahun ;Agama Islam ;Pekerjaan Buruh Tani ;Jenis Kelamin Perempuan.Alamat Nganggrung VIIRt.004 Rw.021,Margoagung,Sayegan, KabupatenSleman
;Selanjutnya disebut sebagai : PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23Januari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemantertanggal 27 Januari 2014 dibawah register nomor : 14/Pdt.P/2014/PN.Slmn,
(Bukti P2) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : DWI YANTO,(Bukti P3) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : TUGIYEM ,(Bukti P4) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama : DWI YANTO,(Bukti P5) ;Fotocopy Akte Kelahiran atas nama : SEPTIANAN ROMADHONI, (BuktiP6);Fotocopy Pernyataan Kerelaan tertanggal 9 Nopember2013, (Bukti P7) ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : WALTYEM ,(Bukti P8) ;Fotocopy Kartu Keluarga atas nama : WALIYEM ,(Bukti P9) ;Fotocopy Pernyataan tertanggal 17 Januari 2014, (
;MENETAPKAN1 Menerima dan Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2 Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan Para Pemohon DWIYANTO (Suami) dan TUGIYEM (istri) terhadap anak Perempuan yangbernama SEPTIANA ROMADHONI lahir di Sleman pada tanggal 29September 2007 ;3 Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 220.000,00 (duaratus duapuluh ribu) ;Demikian ditetapkan pada hari: SELASA, tanggal 18 Februari 2014 oleh IGEDE PUTU SAPTAWAN, SH.
Register : 30-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1093/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON
7 — 4
7 — 4
Register : 15-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2264/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 12 Januari 2016 — PEMOHON
5 — 6
5 — 6
Register : 27-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0862/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 25 Mei 2016 — PEMOHON
7 — 5
7 — 5
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tidur sejak bulan Mei 2014, kemudian Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama ke rumah orang tua Tergugat sejak tanggal 1Desember 2014 sampai sekarang yang diperkirakan telah mencapai 6bulan dan selama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat.8.
umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kelurahan Tamarunang Kecamatan Mariso Kota Makassarpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai ipar penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami penggugat, menikahpada tahun 2002 di MakassarBahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersamadan rukun selama 12 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak.Semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun,akan tetapi sejak Desember 2014
sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus karena yang sulit untukdidamaikanBahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena tergugat sukaCemburu buta menuduh penggugat ada hubungan dengan laki lakilain tanpa bukti yang jelas dan pernah tergugat memukul penggugatsampai memar dan berdarah.Bahwa akibat perbuatan tergugat tersebut penggugat pulangkerumah orang tuanya sendiri sejak bulan Desember 2014 sampaisekarang sudah 7 bulan lamanya dan selama itu tergugat tidakmemberi nafkah
Sejak tahun 2014 antarapenggugat dan tergugat mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang6penyebabnya tergugat cemburu buta dan tergugat pernah memukulpenggugat sampai memar dan berdarah, akibat perbuatan tergugat tersebutakhirnya penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri yang hinggasekarang sudah 7 bulan lamanya lamanya dan sejak itu tergugat tidakmemberi nafkqah kepada penggugat dan anaknya.akan tetapi hanyamementingkan
tempat tinggal sejak bulan September 2012 kedua belah pihak8sudah tidak ada komunikasi lagi, sehingga majelis hakim menilai sikap keduabelah pihak tersebut dianggap tidak lagi saling mencintai sebagai suami istri,sebagaimana maksud Pasal 77 ayat(2) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim menemukan faktafakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggal sejak sejak bulan Desember 2014
Register : 07-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 Februari 2017 — PEMOHON
16 — 14
16 — 14
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sejak bulan Mei 2014 sampai sekarang danselama pisah tempat tinggal Tergugat telah melalaikan kewajibannyaPut. No.2396/Pat. G/2016/PA.Mks, hal 2sebagai suami antara lain tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.8.
Register : 04-12-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 30/Pdt.P/2014/PN Slk Tanggal 27 Januari 2015 — - AZIZUL NAINI
47 — 4
47 — 4
- 30/Pdt.P/2014/PN Slk
PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2014/PN SlikDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan memutus perkarapermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Pemohon : Nama lengkap : AZIZUL NAINI;Tempat/Tanggal Lahir) =: Sei Lasi / 15 Mei 1959;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Syeh Ibrahim RT. 002 RW. 002Kelurahan Sinapa Piliang KecamatanLubuk Sikarah Kota Solok;Agama : Islam
;Pekerjaan : Karyawan Swasta; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Surat Permohonan dari Pemohon ;e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Solok Nomor 30/Pen.Pdt.P/2014/PN Slik, tanggal 9 Desember 2014 tentang PenunjukkanHakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Solok Nomor : 30/Pen.Pdt/HK/2014/PN Slk, tanggal 8 Januari 2015 tentang Penetapan HariSidang;Telah memperhatikan suratsurat bukti;Telah mendengar
keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 Desember 2014 yang telah diajukan dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Solok tertanggal 5 Desember 2014, di bawah register NomorHalaman dari 12 Penetapan Nomor 30/Pat.P/2014/PN Sik.30/Pdt.P/2014/PN Slk dan isi permohonan tersebut telah diubah oleh pemohonpada tanggal 19 Januari 2015, yang telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan
Mengabulkan permohonan pemohon ;Halaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 30/Pat.P/2014/PN Sik.2. Menyatakan Pemohon Azizul Naini adalah sebagai Kuasa / mewakilianak Pemohon yang bernama ALQIAM BILHUDDA dan AGUNGPRANANDA;3. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon Azizul Naini untukmengurus kepentingan anak Pemohon tersebut dalam hal melakukanpemecahan sertifikat serta sekaligus menandatangani suratsuratpenting berhubungan dengan pengurusan tanah tersebut diatas;4.
,Halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor 30/Pat.P/2014/PN Sik.12Rincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 25.000,3. Panggilan : Rp. 50.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5. Jumlah : Rp.116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah).12
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1468/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 6 Januari 2016 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
Register : 25-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 975/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 22 September 2015 — PEMOHON
5 — 5
5 — 5
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1897/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 13 Desember 2016 — PEMOHON
11 — 9
11 — 9
Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempattinggal sejak pertengahan tahun 2014 sampai sekarang karena sudah tidaktahan dengan sikap Tergugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara lain tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan..
Nomor 1897/Pdt.G/2016/PA MksBahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi saat inikarena sejak pertengahan tahun 2014 Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama karena Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap Tergugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan karena sejak keduanya berpisah tempat tinggal,Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai suami antara laintidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Bahwa setahu saksi, keduanya telah
yang terus menerus dan sudah sulit untuk dirukunkan disebabkanTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak dapat menunaikankewajibannya untuk memberikan nafkah serta Tergugat sering marahmarahatau emosi dan mengucapkan katakata yang tidak pantas di dengarkan olehPenggugat diantaranya mengucapkan kata "perempuan cilaka" dan sebaginyabahkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukul,akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkan tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2014
Nomor 1897/Pdt.G/2016/PA MksTergugat pernah menyakiti badan Penggugat dengan jalan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakpertengahan tahun 2014 karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi dan saksi ke IIadalah diketahui sendiri oleh saksisaksi, keterangan saksisaksi tersebutbersesuaian/relevan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
Bahwa puncaknya terjadi pada pertengahan tahun 2014 Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama karena Penggugat sudah tidak tahandengan sikap Tergugat. Bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan pengugat, sebagaimana pertimbangandibawah ini.Hal 8 Dari 13 Put.
Register : 26-10-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1895/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 28 Desember 2015 — PEMOHON
9 — 5
9 — 5
Bahwasejak September 2014 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisinandan pertengkaran secara terus menerus.. Bahwaadapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a. Tergugat telah menikah dngan perempuan lain tanpa sepengetahuan/izin Penggugat;b. Tergugat kurang bertanggungjawab atas pemenuhan nafkah batinPenggugat;.
Register : 02-12-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 29 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
ANAK, (umur 2 tahun);Bahwa bermula pada tanggal 27 Desember 2014 keadaan rumah tangga pemohondengan termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinya perselisihandan pertengkaran.Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain karena termohon lebih mendengarkankeluarganya daripada Pemohon;Pemohon telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumah tanggatetapi tidak berhasil, karena termohon tidak mempunyai itikad baik untuk itu.Bahwa
akibat kejadiankejadian tersebut, pemohon meninggalkan tempat tinggalbersama dengan mengajak termohon namun termohon menolak sejak tanggal 27Desember 2014 sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal antara pemohon dengan termohon sudahtidak saling memerdulikan lagi keadaan masingmasing, oleh karena itu makaperceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagi pemohondaripada memertahankan rumah tangga yang telah jauh menyimpang darimaksud dan tujuan perkawinan.Bahwa adalah berdasar
pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hidup rukunbahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa sekarang pemohon dan termohon tidak rukun lagi karenapemohon dan termohon sering bertengkar.Bahwa penyebabnya karena termohon lebih mendengarkan dan lebihmematuhi keluarganya dibanding pemohon.Bahwa penyebab lain pemohon mengajak termohon pindah rumah darirumah orangtua termohon, tetapi termohon menolak ajakan pemohon.Bahwa pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2014
SAKSI, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalahpaman pemohon.Bahwa pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan hidup rukunbahkan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa sejak bulan Desember 2014 rumah tangga pemohon dantermohon mulai tidak harmonis.
;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi I menerangkan bahwaantara pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantermohon lebih mendengarkan dan lebih mematuhi keluarganya dibanding pemohonserta pemohon mengajak termohon pindah rumah dari rumah orangtua termohon,tetapi termohon menolak ajakan pemohon, termohon lebih memilih ikutorangtuanya, akhirnya pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejak bulanDesember 2014 sampai sekarang.Menimbang, bahwa apa
Register : 20-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2495/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 17 Januari 2017 — PEMOHON
8 — 6
8 — 6
ANAK, lahir tanggal 23 Februari 2014,b. Almarhum ANAK, lahir 13 September 2015;. Bahwa pada akhir tahun 2013 saat Penggugat hamil, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena terjadinya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus.. Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut :a.
Register : 24-04-2015 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 36/PDT/2015/PT YYK Tanggal 14 Juli 2015 — PERDATA:
1.Ny. Haryanti
2.Ny. Hartanti, DRA, PSI.
3.Ny. Hartini
4.Ny. Suharti
5.Ny. Fenny Kaszianti
6.Ny. Tuti Setyawati
7.Ny. Ariani Purnamawati
8.Tn. Wahyu Biyantoro, SH.
9.Tn. Agus Budiarto
10.Ny. Christiyanti
11.Ny. Hartati
12.Tn. Onny Febriananto
13.Ny. Vista Destiana, SE.
14.Ny. Ira Mialina, S.SN.
15.Ny. Ima Febriana, SE.
16.Ny. Inawati Septiasanti, SE.
17.Ny. Nanik Sriyamsih
18.Tn. Anggoro Eko Putranto
19.Ny. Ristiningsih Dwi Putranti
20.Ny. Triana Raditya Wati
21.Ny. Meidiana Widianingsih
22.Tn. Aryo Damar Sanubari
23.Ny. Sri Arini
24.Tn. Mirza Ardian Prasetya
25.Tn. Dolin Ardian Risakotta
26.Ny. Octriana Ardhita
27.Ny. Hj. Tuti Daldiri / Pudji Hastuti
X
1.Tn. Haryono
2.Tn. Endro Haryatmo, DRS
3.Tn. Anton Harnoko, SE.
58 — 36
58 — 36
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal 5 Mei 2015Nomor 36/Pen.Pdt/2015/PT YYK tentang Penunjukan Majelis Hakimyang akan mengadili perkara Perdata tersebut pada tingkat banding;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat didalam surat gugatannya tertanggal 26Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Slemanpada tanggal 26 Mei 2014 dibawah Register perkara Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Smn. telah mengemukakan sebagai berikut:1.
Mohon putusan yang adil.0n no nnn n enemasMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat II telahmengajukan Jawaban tertanggal 27 Agustus 2014;Pada dasarnya saya sebagai Tergugat II tidak berkeberatan denganrencana penjualan tanah dan rumah di jalan Godean, hal ini telah sayasampaikan kepada Penasehat Hukum Para Penggugat dan telahmenandatangani suratsurat yang diperlukan.
Berdasar hal diatas saya harapgugatan terhadap Tergugat II tersebut dapat dibatalkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III telahmengajukan Jawaban tertanggal 27 Agustus 2014;DALAMEKSEPSI : 2222 22222 22 nnn nnn nn nnn nn nnn1. Bahwa dalam gugatan Para Penggugat dalam perkara No. 80/Pdt.G/2014/PN.SImn., tidak jelas dan kabur (obscuur llibel).2. Bahwa tidak jelas dan kabumya gugatan Para Penggugat adalah sebagaiberikut :DALAM HAL SUBYEK HUKUNM.a.
DIGDOSUDARMO Nomor ; 26 padahari Senin tanggal 12 Nopember 1979 oleh Raden Mas SOERJANTOPARTANINGRAT, SH., Notaris di Yogyakarta.DALAM KONFENSI dan DALAM REKONFENSI:e Menghukum Para Tergugat Rekonfensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa atas jawaban Para Tergugat, Kuasa Penggugatmengajukan Replik tertanggal 3 September 2014 dan selanjutnya atas ReplikKuasa Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan Dupliknya tertanggal 8September 2014, Tergugat Il tertanggal 9 September
2014 dan Kuasa TergugatIll mengajukan Dupliknya tertanggal 10 September 2014 yang isi selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang;Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 16 Oktober2014 Nomor 80/Pdt.G/2014/PN.Smn, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut : 2222220 nnn nc ncn nn nn ncn nnncnneDALAM POKOK PERKARA. e Mengabulkan gugatan PenggugatSN A mm mm nnne Menetapkan secara hukum: Penggugat
Register : 02-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2124/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON
7 — 9
7 — 9