Ditemukan 215381 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA WATES Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON - TERMOHON
256 — 90
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon bagian Pemohon dari harta bersama Pemohon dan Termohon yang berupa :- Sepeda motor Mio J warna hijau nomor polisi : --- nomor rangka : --- - Rumah yang telah dibangun bersama-sama dengan mertua Pemohon, ukuran 6 m2 x 9 m2 yang terletak di Kabupaten Kulon Progo; - Hewan ternak berupa 2 ekor sapi; untuk diserahkan sepenuhnya kepada Termohon;4.
    Menghukum Pemohon untuk memberikan mut'ah kepada Termohon bagianPemohon dari harta bersama Pemohon dan Termohon yang berupa :Sepeda motor Mio J warna hijau nomor polisi : nomor rangka : Rumah yang telah dibangun bersamasama dengan mertua Pemohon,ukuran 6 m2 x 9 m2 yang terletak di Kabupaten Kulon Progo; Hewanternak berupa 2 ekor sapi; untuk diserahkan sepenuhnya kepadaTermohon;4.
Pengadilan PN SOE Pidana Umum
Register : 28-06-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 30-08-2022
Putusan PN SOE Nomor 80/Pid.B/2022/PN Soe
Tanggal 22 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Frengki M. Radja, SH
Terdakwa:
MANDRY TUNE alias MANDRY
87 — 16

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MANDRY TUNE alias MANDRY tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN STABAT Nomor 107/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 15 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DIDI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SUMIRAN
24 — 17
    1. Menyatakan Terdakwa SUMIRAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri ;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
    4. Menetapkan Terdakwa tetap
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1429/Pid.B/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 29 Januari 2013 — DARMAWANGSA als AWANG
21 — 4
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) plastic berisikan kristal warna mutih diduga sabu dengan berat netto 0,3 gram satu buah alat hisap shabu (cangklong) dan satu buah HP esia berikut Sim Card - sisa barang bukti No. 3919/2012/NNf berat 0,0932 gram - sisa barang bukti No.3920/2012/NNf satu buat dirampas untuk dimusnahkan;6.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 438/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 30 Mei 2013 — 1.Yadi Suryadi Bin pepen Supendi 2.Bambang Herdian Bin Ocin
15 — 1
  • BAMBANG HERDIAN ALS RONI BIN OCIN oleh karerna itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan masa pidana yang di jalankan ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk New Mega Pro warna merah abu-abu tahun 2011 No. Pol F-4148-NO ;- 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Beat warna putih tahun 2012 No.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2023 — Putus : 22-12-2023 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 123/Pid.Sus/2023/PN Tka
Tanggal 22 Desember 2023 — Penuntut Umum:
Rini Wijaya, S.H
Terdakwa:
SUMARDIANSAH Alias MARDIN Bin SAHARUDDIN
28 — 28
  • tanpa hak atau melawan hukum turut serta menjual narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama enam (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 840/PID.SUS/2021/PT SBY
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DARWIS, SH
Terbanding/Terdakwa I : SLAMET SUGIARTO BIN AGUS SALIM
Terbanding/Terdakwa II : MUKHAMAT ANDRIANTO BIN AGUS SALIM
45 — 17
  • Sby, tanggal 30 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut;
  • Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya atas pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
    • Menetapakan masa penangkapaan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya atas pidana yangdijatunkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum
Register : 05-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN PONTIANAK Nomor 252/Pid.B/2021/PN Ptk
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
FETTY HIMAWATI, SH
Terdakwa:
M. Tohir Alias Pakde Bin Sarpan
7 — 7
  • TOHIR Alias PAKDE Bin SARPAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 19-11-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 886/Pdt.G/2019/PA.Pal
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 20
  • Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batin sepenuhnya kepadaPenggugat karena sakit.b.
    Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat sejak bulanApril 2019 ;Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada akhir bulan April2019, dimana pada saat itu Tergugat tidak dapat memberikan nafkahbatin sepenuhnya kepada Penggugat karena sakit ;Bahwa akibat dari permasalahan tersebut sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan April 2019sampai sekarang kurang lebih 7 bulan lamanya ;Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga
    Putusan No.886/Pdt.G/2019/PA.Palmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat) kandung saksi sedang Tergugat adalah menantu saksiBahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa semula Penggugat dengan Tergugat rukun namun saat inimereka sudah tidak rukun lagi sejak bulan April 2019 karenaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikaannafkah bathin sepenuhnya terhadap
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Pembagian Harta
Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 35/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 13 Januari 2016 — HAWANA CEN CEN lawan D H A R L I M
100 — 21
  • No. 35/Pdt.G/2015/PN.Tbt13.14.15.Terhadap harta tersebut, statusnya masih kredit (KPR) di bankdan belum lunas, sehingga belum sepenuhnya menjadi hartabersama;6) Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 456 atas nama Dharlim yang terletak diKomplek TPI No. 122 Jln.
    No. 35/Pdt.G/2015/PN.Tbtpembangunannya jadi sepenuhnya bukan menjadi hartabersama;4) Sebidang Tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 268 atas nama Dharlim yang terletak di Jl.lr. H.
    Djuanda (Perumahan Juanda Indah) No. 1A, Kelurahan KaryaJaya, Kecamatan Rambutan, kota Tebing Tinggi;Terhadap harta tersebut, statusnya masih kredit (KPR) di bankdan belum lunas, sehingga belum sepenuhnya menjadi hartabersama;5) Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 281 atas nama Dharlim yang terletak di Jl.lr. H.
    H.Djuanda (Perumahan Juanda Indah) No. 1A, Kelurahan Karya Jaya,Kecamatan Rambutan, kota Tebing Tinggi;Terhadap harta tersebut, statusnya masih kredit (KPR) di bank danbelum lunas, sehingga belum sepenuhnya menjadi harta bersama;Sebidang tanah dan bangunan rumah tinggal di atasnya denganSertipikat Hak Milik No. 281 atas nama Dharlim yang terletak di JI. Ir.
    No. 35/Pdt.G/2015/PN.Tbtmenjadi hak Tergugat Rekonvensi, maka sepenuhnya merupakan hak TergugatRekonvensi untuk melakukan tindakan hukum atas rumah yang menjadi haknyatersebut.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 25-01-2018 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 199/Pdt.P/2017/PN Jap
Tanggal 31 Juli 2017 — JUPRI, S.H.
56 — 19
  • ;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon paman dari anak yang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkan orang tua anaktersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapat mengurus segalakepentingan yang berhubungan dengan anak tersebut untuk
    ;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZALsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab, karena Pemohon yang adalah paman dari anakyang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapatmengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anak
    ;Bahwa saat ini anak yang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZALsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 199 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernamaMUHAMMAD SYAHRUL RIZAL sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab, karena Pemohon yang adalah paman dari anakyang bernama MUHAMMAD SYAHRUL RIZAL tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidak dapatmengurus
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 143/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 27
  • Dan Hak Asuh= anakanaknya diserahkan sepenuhnya kepadaPenggugat;4. Untuk selanjutnya Tergugat tidak akan hadir menghadiri persidangankarena sedang kerja;5.
    Selanjutnya Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakimdan Tergugat akan menerima sepenuhnya putusan tersebut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN SktMenimbang, bahwa oleh karena itu Tergugat dianggap tidakmenggunakan hakhaknya dan pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi dari asli, Kartu Tanda
    mendamaikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena dari cerita Penggugat,memang Tergugat punya Wanita Idaman Lain (WIL);Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya;Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ini juga dipicukarena adanya faktor orang ketiga, karena Tergugat punya WanitaIdaman Lain (WIL);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 143 /Pdt.G/2020/PN Skt Bahwa, untuk kebutuhan ekonomi rumah tangganya, Penggugatlahyang mencukupi dan Tergugat tidak pernah memberi, bahkan untukbiaya sekolah anakanaknya juga Penggugat yang mencukupinya; Bahwa, sikap anakanaknya dengan gugatan cerai Penggugat ini,menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1697/Pdt.P/2019/PN Sby
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
LAILA CHOLID
73 — 42
  • Sby.10.Pemohon mengalami penurunan kondisi kesehatan dan oleh Pemohonsegera dibawa ke rumah sakit Darmo pada tanggal 6 Desember 2017.Setelah dilakukan CT Scan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalamiserangan Stroke dan hasil diagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohonmenderita penyumbatan pada otak dan berdampak pada bagian memoriingatannya sehingga Ayah kandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;Bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke
    Raya Darmo No. 98SURABAYA, menyatakan bahwa akan bertanggung jawab sepenuhnya atassegala perbuatannya, baik terhadap diri sendiri maupun terhadap orang laindengan membebaskan pihak orang tua, Saudara, dan famili terhadaptanggung jawab atas segala perbuatannya, dibuat di Surabaya pada tanggal24 Juli 2009, dengan Saksisaksi yang bernamaLaila Cholid dan Cholid AZ, diberi tanda P12;Laporan Hasil Pemeriksaan dari Instalasi Radiologi, Ruangan InstalasiGawat Darurat Rumah Sakit Darmo, atas Nama Pasien Cholid
    adalah suami Pemohon;bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari tiga bersaudara dari perkawinanCholid Achmad dengan Marijam;bahwa kakak Pemohon yang pertama bernama Usama Cholid, meninggaldunia pada tanggal 19 September 2018;bahwa kakak Pemohon yang kedua bernama Samir Cholid, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya setelah sejak meninggalkan rumah pada akhirtahun 2009, namun sebelumnya pernah membuat Surat PernyataanTanggung Jawab tertanggal 24 Juli 2009 yang berisi pada intinya: akanbertanggung jawab sepenuhnya
    Setelah dilakukan CTScan ternyata Ayah kandung Pemohon mengalami serangan Stroke dan hasildiagnosis dari dokter, Ayah kandung Pemohon menderita penyumbatan padaotak dan berdampak pada bagian memori ingatannya sehingga Ayahkandung Pemohon tidak bisa ingat sepenuhnya;bahwa agar mendapat perawatan yang lebih baik terhadap sakitnya, makaAyah kandung Pemohon dirujuk ke National Hospital yaitu Rumah Sakit diSurabaya untuk dilakukan pemeriksaan MRI ulang pada tanggal 10Desember 2017.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-06-2012 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 701/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 1 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III,TERGUGAT IV, TERGUGAT V, TERGUGAT VI
74 — 14
  • SAUDARA KANDUNGPENGGUGAT.Bahwa sebelum gugatan ini diajukan Penggugat telah mengupayakan denganjalan musyawarah agar permasalahan ini dapat diselesaikan secarakekeluargaan akan tetapi Tergugat I sampai Tergugat IV secara tegasmenyatakan tidak mengakui jika kepemilikan tanah berikut bangunan tersebutsebagian adalah milik Penggugat sepenuhnya.16.
    harta benda berupa (satu) unit tanah berikutbagunannya seluas 69 M2 yang terletak di , Kelurahan Kebon Bawang,Kecamatan , Jakarta Utara setempat di kenal dengan nama , KebonBawang, Jakarta Utara dengan ukuran luas kurang lebih 4 Meter x 17 (tujuhbelas meter ) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan : Jalan e Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Bpk. e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Rumah Bpk. .e Sebelah Barat berbatasan dengan : Rumah adalah milik Penggugat sepenuhnya
    Adapun alasan Penggugat mengajukan gugatan waris ini terhadap PengadilanAgama Jakarta Utara adalah sebagai berikut :1) Karena sebenarnya sifat serakah Penggugat ingin menguasaiwarisan tersebut sepenuhnya karena sebenarnya Penggugattidak mengerti hukum sama sekali karena pendidikan tidakmenunjang.2) Penggugat sangat yakin rekayasa yang dibuatnya meyakinkankuasa hukumnya dengan segala kebohongan yang diucapkandapat memenangkan apa yang diinginkan.
    Jakarta Utara sebaiknya segera dibagiwaris karena setengah dari rumah tersebut adalah bagian dari ahli waris Alm. meskipun adik kandung Penggugat yang bernama Almh. telahmenyampaikan amanah apabila sebenarnya rumah tersebut sepenuhnya milikPenggugat akan tetapi dengan itikad baik dari Penggugat untuk tidakmenghilangkan bagian hak dari ahli waris Alm. yang merupakan saudarasaudara kandung dari Penggugat, akan tetapi Para Tergugat tidak pernah maumenyelesaikan masalah rumah tersebut justru Tergugat
    Sebelah Timur berbatasan dengan : Rumah Bpk. .e Sebelah Selatan berbatasan dengan : Rumah Bpk. .e Sebelah Barat berbatasan dengan : Rumah .Adalah sebahagian milik Penggugat yang dibeli bersamasama dengan Alm. ketika masih hidup untuk itu Penggugat memohon agar Majelis hakimmenetapkan apabila setengahnya dari tanah dan bangunan rumah tersebutadalah milik Penggugat sepenuhnya dan setengahnya lagi adalah bagian hakdari ahli waris Alm. dan membaginya sesuai dengan ketentukan hukumislam yang berlaku (
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1748/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
12 — 1
  • Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediaman orang tuaPenggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepada rang tua Penggugat7.
    02 Juli 2012 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal ,Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya
    tinggal , Penggugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat tinggalbersama orang tua Penggugat di JI PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempattinggal Dusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen KabupatenBojonegoro ; Halaman 5 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.Bjne Bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagi kediamanorang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya
    PUK RT 08/RW 02 Desa DeruKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro dan Tergugat bertempat tinggalDusun Gampeng Desa Kedungbondo Kecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro ;Menimbang, bahwa pada tanggal 31 Juli 2012 Tergugat telah mendatanagikediaman orang tua Penggugat dan menyerahkan Penggugat sepenuhnya kepadarang tua Penggugat ;Halaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 1748/Pdt.G/2013/PA.BjnBahwa dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2034/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 15 September 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan ataumeminta bantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namun Tergugattetap tidak mau bekerja;5. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan tersebut pada bulanApril 2016 terjadi pertengkaran hebat yang disebabkan sebagaimanaposita di atas.
    Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak teroenuhi karenanya Penggugat terpaksabekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat.
    Tergugat tidak menjalankankewajibannya sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga sehingga tidakterpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugatterpaksa bekerja sendiri dan atau meminta bantuan sepenuhnya kepada orangtua Penggugat.
    Sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga tersebut Penggugat terpaksa bekerja sendiri dan atau memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat;Menimbang bahwa dengan adanya kondisi rumah tangga tersebut diatas, maka patut diduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa (Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan juga tujuanHal. 8 dari 11 hal.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 09-07-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1473/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan September 2009,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri,dan masih ddibantu sepenuhnya
    harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
    harmonis namun sejak bulan September 2009 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibsecara layak kepada Penggugat, karena Tergugat apabila bekerja haslinyauntuk senangsenang sendiri tanpa memperhatikan rumah tangga bersamadan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugatberkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
    Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulanSeptember 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepada Penggugat,karena Tergugat apabila bekerja haslinya untuk senangsenang sendiri tanpamemperhatikan rumah tangga bersama dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terpaksa Penggugat berkerja sendiri, dan masih dibantu sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1750/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak awal bulan Juni tahun 2018,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat.
    Tergugat belum dikarunialketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tanggadii Kabupaten Grobogan; Bahwa Semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja, namun sejak Juni tahun 2018 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penyebabnya karena Tergugat tidak mau bekerja,sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggatersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
    Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena sejak bulan Juni tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak mau bekerja, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga tersebut Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2013 — Putus : 14-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2847/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 14 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyaipenyakit Polio sehingga Tergugat tidak bisa sepenuhnya bekerja sebagaiPetani, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai buruh tani
    tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya
    tahun 2006;e Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat, semula dalam keadaan harmonis dan telah dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,yang disebabkan karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah belanjaPenggugat, di samping itu sejak 4 tahun yang lalu Tergugat menderitasakit polio, sehingga tidak sepenuhnya
    bahwa alasan yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan perceraian dalam perkara ini berdasarkan pasal 19 huruf (f) PPNomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam bahwa sejaksekitar tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai petani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anaknya, karena Tergugat mempunyai penyakit polio sehinggaTergugat tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
  • Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidakmemberikan penghasilannya kepada Penggugat, hingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat,Penggugat dibantu sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtp8.
    halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.MtpBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,meskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
    rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak bulan Desember 2016 tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena Tergugattidak dapat memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat,Hal. 5 dari 14 halaman Nomor 0391/Pdt.G/2017/PA.Mtpmeskipun Tergugat bekerja namun Tergugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Penggugat, hingga untuk mencukupikebutuhan rumah tangga dan kebutuhan Penggugat, Penggugatdibantu sepenuhnya
    karenaPenggugat dan Tergugat tinggal berjauhan;" Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal lebih enam bulan;" Bahwa Tergugat dan pihak keluarga Tergugat tidak pernah datang ketempat Penggugat untuk mengajak rukun dengan Penggugat;" Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;=" Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mengupayakan damai;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan dan membenarkan sepenuhnya
    disebabkan Penggugat dan Tergugat tinggal berjauhan, Tergugatbekerja diluar daerah dan lebih sering berada di wilayah tempatnya bekerjadan bisa sampai 3 bulan sekali baru pulang, hingga komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tidak terjalin dengan baik dan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah yang layak kepada Penggugat, meskipun Tergugatbekerja namun Tergugat tidak memberikan penghasilannya kepadaPenggugat, hingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga dankebutuhan Penggugat, Penggugat dibantu sepenuhnya