Ditemukan 52761 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 125/Pdt.G/2015/PA Jnp. Tanggal 26 Nopember 2015 — PERNGGUGAT vs TERGUGAT
66 — 39
66 — 39
oleh karena mediasi tidak berhasil dan Majelis Hakim telahberusaha pula menasihati Penggugat disetiap persidangan agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya bersama Tergugat, namunPenggugat tetap ingin melanjutkan perkaranya selanjutnya persidangandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya membenarkandan mengakui sebahagian
memabukkan, ringan tangan, sering keluar malam tanpa seizinpenggugat, tidak memberikan nafkah dan tidak pernah shalat dan puncakpercekcokannya terjadi pada bulan Mei 2014 disebabkan tergugatmemukul Penggugat meskipun di depan orang tua penggugat sehinggasejak itu penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang telah mencapai kurang lebih lima belas bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut, Tergugat telah mengajukan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebahagian
Putus : 07-01-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 180 PK/Pdt.Sus/2012 Tanggal 7 Januari 2013 — PT. PULAU BINTAN DJAYA vs MUHAMMAD UMAR, dkk.
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam perkara ini;Membebankan kepada Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Subsidair :Namun jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat memohon Putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang No. 35/G/2009/PHI.PN.TPI, tanggal 17 Februari2010 adalah sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak gugatan provisi;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian
PULAU BINTANDJAYA tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Tanjung Pinang No.35/G/2009/PHI.PN.Tpi, tanggal 17 Februari 2010;MENGADILI SENDIRIDalam Provisi : Menolak gugatan Penggugat;Dalam Pokok Perkara :e Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;e Menyatakan PHK antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 17 Februari2010;e Menghukum Tergugat membayar hak kompensasi PHK kepada masingmasingPekerja (para Penggugat) x UP (Uang Pesangon), UPMK (Uang PenghargaanMasa Kerja), UPH
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 140/Pid.B/2014/PN-SIM Tanggal 17 Maret 2014 — NANANG SAPUTRA DAMANIK
21 — 3
21 — 3
Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaanorang lain;3. Dengan maksud memiliki barang itu secara melawan melawan hukum;4.
Dengan demikian unsurBarang Siapatelah terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyainkan menurut hukum;Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian termasuk kepunyaanorang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil yaitu suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menguasai sesuatu barang dengan maksud untuk dimilikinyadan perbuatan mengambil yang dilakukan sudah dapat dikatakan selesai apabila barang tersebutsudah berpindah tempat dari tempatnya ke tempat
Putus : 16-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1267 K/Pdt/2016 Tanggal 16 Agustus 2016 — BACHTIAR PALEWANGI VS ALA Bin DUMA
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1267 K/Pdt/2016.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Enrekang telahmemberikan Putusan Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.EKG. tanggal 26 Maret 2015dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan menurut hukum, objek tanah sengketa merupakan warisanPenggugat dari Duma yang dibuka pertama oleh Ganna; Menyatakan menurut hukum, perbuatan Tergugat menguasai objek tanahsengketa merupakan perbuatan
Tanggal 6Oktober 2015 dengan amar sebagai berikut:** Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;* Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.EKG. tanggal 26 Maret 2015, yang dimohonkan banding tersebut,dengan perbaikan sekedar mengenai batasbatas obyek sengketa, sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian; Menyatakan menurut hukum,
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 206/Pdt.P/2019/PN Gst Tanggal 17 September 2019 — Pemohon:
Siaro Manao
35 — 4
Siaro Manao
35 — 4
Sebidang tanah yang terletak di lingkungan Desa Bawonahonosebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 210 nama pemegang Hak Siaro Manao;Bahwa pemohon bermaksud untuk menjual sebahagian tanah harta pemohontersebut untuk kepentingan dan keperluan hidup serta biaya pendidikan anakanakpemohon dan juga untuk modal usaha Pemohon.Bahwa setelah meninggal Almarhumisteri pemohon tersebut, semua anakanakdiasuh dan dirawat oleh Pemohon;Bahwa seluruh anak Pemohon tersebut pada dasarnya tidak keberatan untukmemberikan
izin kepada Pemohon untuk mengurus dan menjual ataumemindahtangankan atau mengagunkan sebahagian harta tanah Pemohon tersebutyang dipergunakan untuk keperluan masa depan anakanak pemohon sendiri, danjuga modal usaha Pemohon;Bahwa pemohon merasa kesulitan untuk menjual atau memindahtangankan ataumengagunkan sebagian tanah tersebut dikarenakan anakanak Pemohon masihdibawah umur (belum dewasa);Bahwa oleh karena itu Pemohon sebagai Ayah kandung merasa perlu dan memohonkepada Hakim untuk menetapkan Pemohon
Register : 28-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 17/PID.B/2016/PN Yyk Tanggal 30 Maret 2016 —
33 — 5
33 — 5
Mengambil suatu barang yang sebahagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;3. Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang ataulebih :Ad1.
Mengambil suatu barang yang sebahagian atau seluruhnya milikorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam unsur ini, ditentukan barang yangdipindahkan oleh Terdakwa dari tempat kedudukannya semula ke tempat lainditentukan bukan kepunyaannya dan dilakukan untuk dimiliki dengan tanpaadanya kewenangan ataupun hak untuk itu ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi, keterangan Terdakwa danTerdakwa II maupun barang bukti yang diajukan ke depan persidangan, yangsatu
Putus : 16-12-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 574/ Pid.B/2013/PN. Stb Tanggal 16 Desember 2013 — Syamsudin Pane
19 — 11
19 — 11
persidangan perkara iniadalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkanya apakah dari fakta yang terungkap demikianTerdakwa dapat dipersalahkan, sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa dengandakwaan tunggal melanggar ketentuan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:e Barang siapa ;e Telah mengambil sesuatu barang;e Yang seluruhnya atau sebahagian
2.900.000,(dua juta Sembilan ratus ribu) rupiah, 1 (Satu) buah kipas, tasbih;Menimbang, bahwa dari fakta terdakwa mengambil 1(satu)buah tas jinjing warna ungu yang berisi uang Rp. 2.900.000, (duajuta Sembilan ratus ribu) rupiah, 1 (satu) buah kipas, tasbih, darifakta demikian menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwamengambil sesuatu barang milik orang lain telah dapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa ;Ad. 3 Unsur Yang seluruhnva atau sebahagian
Register : 25-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Pbr Tanggal 13 April 2016 — NY ITA VS Tuan EDI SULIANTO
70 — 13
70 — 13
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek;3.
karena disamping ituPenggugat juga mempunyai' penghasilan setiap bulan sejumlahRp.5.350.000,00 (lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga petitumgugatan poin 5 dapat dikabulkan dengan besaran sebagaimana dalampertimbangan diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yangdiuraikan diatas, ternyata Penggugat telah mampu membuktikan dalildalilgugatannya dan gugatan Penggugat telah dinyatakan dikabulkan untuksebahagian.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan verstek;3.
Register : 19-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PTA PADANG Nomor 5/Pdt.G/2017/PTA.Pdg Tanggal 2 Maret 2017 — -Pembanding
-Terbanding
37 — 37
37 — 37
dalam amar putusan dalam rekonvensi dantidak mengajukan keberatan terhadap pertimbangan hukum dan amar putusan dalamkonvensi, oleh karena itu putusan Pengadilan A gama K abupaten L imapuluh K ota dalamKonvensi tersebut dapat dikuatkan;Dalam Rekonvensi :Menimbang, bahwa Penggugat/T ergugat Rekonvensi/Pembanding dalam memoribanding pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap putusan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.LK tanggal 24 Agustus 2016yang telah mengabulkan sebahagian
arti kabur (obscuur libel) gugatan tersebut, selanjutnyapoint 6 (enam) sama seperti point 4 (empat) dan poin 5 (lima) merupakan gugatan yangtidak jelas/kabur dan gugatan point 7 (tujuh) dan point 8 (delapan) juga tidak melengkapiHal 9 dari 12 Hal, Putusan Nomor : 0005/P dt.G/2017/PTA.Pdg.dengan nomor polisi, tahun pembuatan serta tidak pula menyebutkan warna dari kendaraantersebut, sekalipun dipersidangan Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh K ota pihakTergugat Rekonvensi/Pembanding telah mengakui sebahagian
Register : 21-10-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 01-06-2012
Putusan PA STABAT Nomor 747/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
50 — 19
50 — 19
dengan GantiRugi, kemudian oleh Penggugat dan Tergugat dibangun sebuahrumah permanen di atasnya; Batasbatas tanah tersebut sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Toinem 98 meterSebelah Selatan berbatasan dengan tanah Paiman/saksi 98 meterSebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Yakop 8 meter;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Umum 9 meter; Pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat membangun sebuahrumah permanen, berukuran 7 meter x 16 meter, atap seng, lantaikeramik dan sebahagian
yang bertetangga dengansaksi, panjang tanah tersebut 98 meter, lebarnya 9 meter;Beberapa bulan kemudian di atas tanah tersebut oleh Penggugat danTergugat dibangun rumah permanen dengan ukuran 7 meter x 16meter, atap seng, lantai keramik sebahagian lantai semen, beraliranlistrik;Setelah Penggugat dan Tergugat bercerai rumah tersebut hanyaditinggali oleh Penggugat dengan keempat orang anaknya;Hal. 7 dari 16 hal. Pts. No.
Register : 30-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 905/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 1 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
tidak dapat dirukunkan lagi,sebagaimana selengkapnya telah diuraikan pada bahagian duduknya perkara;Menimbang bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi, baik dengan cara memberi saran dan nasehat maupundengan jalan mediasi dengan dipimpin oleh seorang mediator dari salah seorang6Hakim Pengadilan Agama Jakarta Utara agar rukun kembali sebagaimana layaknyasuami isteri, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam jawabanjawabannya Termohon Konvensi telahmengakui sebahagian
dalil Pemohon Konvensi dan membantah sebahagian.
Register : 07-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 1231/Pdt.G/2020/PA.Kisgugatan tersebut sebahagian dicabut olen Penggugat yaitu berkaitan denganbiaya nafkah anak seperti yang tertera pada posita poin 9 serta petitum padapoin 3 sedangkan yang lainnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:A.
prosedur yang berlaku dengan terlebih dahuludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa setelah dibacakan gugatan, Penggugat mencabutsebagian isi gugatan dan tetap mempertahankan sebaian isi surat gugatannya.Yang dicabut oleh Penggugat adalah tentang biaya nafkah anak seperti yangtertera pada posita poin 9 serta petitum pada poin 3;Menimbang bahwa pencabutan tersebut dilakukan sebelum tahap jawabmenjawab, maka Majelis Hakim berpendapat pencabutan sebahagian
Register : 25-07-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0740/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Kaum lakilakiitu adalah pemimpin bagi kaum wanita, oleh karena Allah telah melebihkansebahagian mereka (lakilaki) atas sebahagian yang lain (wanita) dankarena mereka (lakilaki) telah menafkahkan sebahagian dari harta mereka(QS. AnNisa (4):34);14.
Register : 19-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BENGKALIS Nomor 463/Pdt.G/2014/PA.Bkls Tanggal 10 Maret 2015 — Anim alias Azureen binti Ahmad VS Ramli bin Misgiman
35 — 4
35 — 4
SH32. dan janganlah kamu iri hati terhadap apa yang dikaruniakan Allah kepada sebahagian kamu lebih banyakdari sebahagian yang lain. (karena) bagi orang lakilaki ada bahagian dari pada apa yang mereka usahakan,dan bagi Para wanita (pun) ada bahagian dari apa yang mereka usahakan, dan mohonlah kepada Allahsebagian dari karuniaNya. Sesungguhnya Allah Maha mengetahui segala sesuatu.
Register : 22-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 616/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
BASTEN ALS ATEN BIN MAWARDI
46 — 3
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
BASTEN ALS ATEN BIN MAWARDI
46 — 3
Dengan sengaja dengan melawan hukum memiliki sesuatu barang yangseluruhnya atau sebahagian termasuk kepunyaan orang lain;3.
menjawab seluruh pertanyaanpertanyaan yang diajukankepadanya dengan baik, dengan demikian maka orang yang dimaksud olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan didalam surat dakwaannya adalah Terdakwa akan tetapi apakah Terdakwa dapatdijatuhi pidana atas dakwaan yang didakwakan kepadanya adalah tergantungdari terpenuhinya unsurunsur selanjutnya, sehingga unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad.2 Unsur dengan sengaja dengan melawan hukum memiliki sesuatubarang yang seluruhnya atau sebahagian
Register : 25-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 10-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 752/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 7 Nopember 2013 — SUPIYONO Bin PARTO
19 — 3
19 — 3
Unsur Yang Seluruhnya atau Sebahagian Kepunyaan Orang Lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa sendiri dandihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, diketahui bahwa benar pada hariMinggu , tanggal 30 Juni 2012 sekitar Jam.01.00 Wib. bertempat didalam kandang sapi milik saksiSuhama Als Pak Sumini termasuk di Dusun Karangrejo, Desa Wongsorejo, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banywuangi, terdakwa bersama dengan saudara Nursaleh ( DPO ) telah
Mustofa Arif atau setidaktidaknyamilik orang lain selain terdakwa dan bukanlah milik dari terdakwa sendiri , sechingga menurut MajelisHakim Unsur Tindak Pidana Yang Seluruhnya atau Sebahagian Kepunyaan Orang Lain telahterpenuhi ;Ad. 4.
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 272/Pdt.G/2013/PA Pkl Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
namun tidak berhasil, karena kedua belah pihaktidak dapat mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan akan meneruskan perkaranya untukbercerai dengan Tergugat, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui dan membenarkan semua dalil gugatan Penggugat,kecuali sebahagian
Pengadilan Agama Pekalongan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan yang intinya sejak sekitartahun2009, antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang sulit didamaikan, disebabkan masalah ekonomikurang, karena penghasilan Tergugat tidak menentu;Menimbang, bahwa dalam acara jawab menjawab Tergugat telah mengakui danmembenarkan dalil gugatan Penggugat, kecuali sebahagian
Register : 18-12-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 1228/Pid.B/2018/PN Kis Tanggal 12 Maret 2019 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Ismail Alias Onga
28 — 7
David Prima, SH
Terdakwa:
Ismail Alias Onga
28 — 7
Pasal 53 KUHP, yang unsurunsumya adalah sebagai berikut:1.Barang siapa;2.Mengambil Sesuatu Barang Yang Sebahagian atau Seluruhnya milik oranglain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;S.Yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu;4.Yang untuk masuk ke tempat untuk melakukan kejahatan, atau untuk sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu;5.Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan
Unsur "mengambil sesuatu barang yang sebahagian atau seluruhnyamilik orang lain dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur mengambil sesuatu barang iniadalah memindahkan atau barang berpindah ke tempat lain dan barang disiniharus ditafsirkan sebagai sesuatu yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta di persidangan baik berdasarkanketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa dan alat bukti yang ada dipersidangan bahwa pada hari Sabtu
Register : 05-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4132/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 30 Oktober 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
No.4132/Pdt.G/2017/PA.BwiBahwa benar Termohon telah membakar sebahagian pakaian Pemohondan sebahagian di buang;Dalam rekonvensi;Bahwa Pemohon tidak sanggup untuk membayar sebanyak yang digugatTermohon, Pemohon hanya sanggup ;1. untuk nafkah Madliyah sejumlah Rp 1.000.000,00(satujuta rupiah);2. untuk nafkah iddah sejumlah Rp 1.000.000,00(satu juta rupiah);3. untuk mutah uang sejumlah RP 1.000.000,00(satu juta rupiah);4. untuk Nafkah 1 orang anak bernama Moh.
Register : 04-01-2018 — Putus : 02-03-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 1/PDT/2018/PT JMB Tanggal 2 Maret 2018 —
1. SAPARUDIN, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Tinggal Desa Pugu Semurup, Kecamatan Air Hangat Barat, Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi ;
2. HAJARUDDIN, Umur 55 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Tempat Tinggal Desa Hamparan Pugu Semurup, Kecamatan Air Hangat Barat, Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada PERA CANDRA,SH.M.H, dan OKTIR NEBI,S.H,M.H masing-masing Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Bantuan Hukum â OKTIR NEBI,S.H.,M.H. & REKAN â berkantor di Desa Pendung Hiang Kecamatan Tanah Kampung Kota Sungai Penuh Propinsi Jambi berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.15/SK-Perdata/0NR/VII/2017 tertanggal 18 Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungai Penuh pada tanggal 19 Juli 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Semula Penggugat;
LAWAN
1. H.ABDUL RAHMAN, Umur ñ 62 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, Agama Islam, Tempat Tinggal Desa Pugu Semurup Kecamatan Air Hangat Barat Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi dalam hal ini menghadap sendiri dalam persidangan;
2. Hj.RASINAH, Umur ñ 67 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Tempat Tinggal Desa Air Panas Semurup Kecamatan Air Hangat Barat Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi ;
3. YURMALINA, Umur ñ 65 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam, Tempat Tinggal Desa Koto Cayo Semurup Kecamatan Air Hangat Barat Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; Dalam hal ini Hj. RASINAH dan YURMALINA memberikan kuasa khusus Insidentiil kepada H.AFNIZAR,S.pd berdasarkan surat kuasa khusus Insidentiil Nomor : 3/SK/2017/PN.SPN tertanggal 21 Februari 2017; Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding I/Semula Para Tergugat I;
AZWIR, Umur ñ 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam ;
WIZNIZARTI, Umur ñ 38 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam, adalah Suami-Istri yang bertempat tinggal di Desa Koto Duo lama Semurup Kecamatan Air Hangat Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi; Dalam hal ini AZWIR memberikan kuasa kepada H.ABDUL RAHMAN berdasarkan surat kuasa khusus No: 2/SK/2017/PN.SPN tertanggal 21 Februari 2017, sedangkan WIZNIZARTI menghadap sendiri dalam persidangan; Selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding II/Semula Para Tergugat II;
93 — 60
93 — 60
Dengan Ukuran Panjang + 72 Meter dan Lebar + 63 Meter;Bahwa Induk Mat Jenih Almarhum memiliki anak sebanyak 3 (tiga) orang, yaituMat Jenih Alm, Piyut Nurmawan Alm dan Piyut Mat Ruslan alm, tetapi tanahtersebut dipakai dan digarap oleh Mat Jenih Almarhum bergantian dengan PiyutMat Ruslan Alm, sedangkan tanah tersebut sampai saat ini belum pernah dibagiwaris ;Bahwa sebahagian tanah waris peninggalan Moyang para penggugat, yaitu IndukMat Jenih Alm, yang dikuasai oleh Para Tergugat dulu berupa tanah
kering, tanah tersebut dibiarkan kosong dan tidak digaraplagi oleh siapapun, kemudian disekitar tanah objek perkara telah banyak orangmenggunakan lahannya menjadikan tanah untuk tempat rumah, maka parapenggugat dan ahli waris lainnya datang dan berniat untuk memagar lahan milikpara penggugat dan ahli waris Induk Mat Jenih lainnya ;Bahwa setelah para penggugat dan ahli waris Induk Mat Jenih alm datang kelokasitersebut dan niat ingin memagar tanah tersebut, tanpa didugaduga parapenggugat melihat sebahagian