Ditemukan 23902 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
akhir bulan Agustus 2014 antara Putusan Nomor 0068/Pdt.G/2016/PA.Tli@ Halaman 11Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang;e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal tidak adakomunikasi antara Pemohon dan Termohon;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 296/Pdt.G/2019/PA.Clg Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat
Tergugat
11 — 9
11 — 9
berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) tahun;e Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi;e Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 20-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA.Sgu Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon: vs Termohon:
14 — 1
14 — 1
., dansecara materiil telan bersesuaian dan mendukung kebenaran dailildalilpermohonan Pemohon sebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., oleh karena itukesaksian tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dan buktibukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa, pada tahun 2013 Pemohon pernah mengajukan cerai, namundicabut karena damai
Register : 23-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 39-K/PM.I-07/AD/III/2015 Tanggal 29 September 2015 — Lukman Prada NRP 31120177640592 Tabakpan 2 Pok 1 Ru 2 Ton 1 Kiban Yonif 600/Raider
56 — 27
56 — 27
persidangan Oditur Militer menyatakan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa karena sampai sekarang sudah tidak diketahuilagi keberadaannya sambil menunjukkan alat bukti surat dari KaotmilLO7 Balikpapan Nomor : B/209/07/IV/2015 tanggal 21 April 2015,Nomor : B/270/l07/VV/2015 tanggal 26 Juni 2015 dan Nomor : B/399/ +07/VIIV2015 tanggal 10 Agustus 2015 serta Nomor : B/420/I07/IX/2015tanggal 21 September 2015 Karena Terdakwa sudah dipanggil lebihdari 3 (tiga) kali berturutturut secara patut dan sah dipersidangan dansecara
Register : 12-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Tsm Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon 1 Pemohon 2
88 — 12
88 — 12
;Menimbang, alatalat bukti tersbut, telah dicocokkan dengan aslinya, telahdiberi meterai cukup dan telah dinazagelen, maka berdasarkan ketentuanPasal 1888 KUH Perdata dan pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 tentang bea materai serta pasal 2 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 24 tahun 2000 tentang perubahan tarif bea materai dan besarnya bataspengenaan harga nominal yang dikenakan bea materai, harus dinyatakan alatbukti tersebut telah memenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dansecara
Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 71/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 (enam) tahun; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 02-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Msb Tanggal 26 Februari 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tujuh bulan; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 14-06-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0397/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan sebabsebab tersebut di atas yangberakibat hubungan Pemohon dengan Termohon menjadi tidak harmonis, danHal.8 dr 14 halaman, Putusan No.0397/Pdt.G/2019/PA.Sglit.apakah ketidakharmonisan hubungan Pemohon dengan Termohon masih bisadiperbaiki atau didamaikan;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi dan Saksi Il, keduanya telah memberikan keterangan ataskesaksiannyadi depan sidang, dan masingmasing di bawah sumpah dansecara
Register : 23-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA CURUP Nomor 222/Pdt.P/2017/PA.Crp Tanggal 25 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
Menurut Hakim Tunggalbukti (P.1) tersebut telah menguatkan dalil permohonan Pemohon dan PemohonIl bahwa benar identitas Pemohon dan Pemohon II adalah penduduk KabupatenRejang Lebong, benar tinggal dalam satu rumah sebagaimana alamat diatas dansecara de facto Pemerintah Kabupaten Rejang Lebong telah mengakui statushubungan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II, dimana Pemohon disebut sebagai Kepala Keluarga dan Pemohon II disebut isteri, meskipun secarade jure belum ada buku nikah atau penetapan
Register : 08-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-08-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 6/Pdt.G/2013/MS-Skl Tanggal 26 Februari 2013 — Penggugat Vs Tergugat
82 — 11
82 — 11
tersebuttelah diakui Tergugat, maka dengan demikian terbukti Penggugat danTergugat masih terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatmerupakan sebagai pihak yang berkepentingan dalam mengajukan perkaraini (Persona standi in judicio);Menimbang, dua orang saksi yang diajukan Penggugat, dimana keduaorang saksi secara formil telah memenuhi syarat sebagai saksi, sebabsebelum memberikan keterangan kedua orang saksi terlebin dahulu telahbersumpah dan kedua saksi tersebut tidak terhalang menjadi saksi dansecara
Putus : 18-08-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 847 K/PID/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — EDI SUHARTONO;
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa EDY SUHARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara terangterangan dansecara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang;2. Menghukum Terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DK!
Register : 05-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PTA KUPANG Nomor 3/Pdt.G/2020/PTA.Kp Tanggal 3 Juni 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
286 — 197
286 — 197
Bahwa dalam ketentuan pasal 41 huruf (a) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan berbunyi Baik ibu ataupun bapak tetapberkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya sematamataberdasarkan kepetingan anak artinya hak asuh anak tetap melekat padakedua orang tuanya meskipun mereka bercerai, namun secara fisik dansecara defacto sepatutnya anak dibawah umur menjadi hak asuh ibunya;2.
Register : 04-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PONOROGO Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.PO Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat, telah terdapatalasan yang cukup untuk mengesampingkan ketentuan Pasal 7 ayat (1)Undangundang Nomor: 1 tahun 1974 yang telah diubah dengan UndangUndang nomor : 16 tahun 2019 jo Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia dan selanjutnya kepada Dani Setiawan akan diberi dispensasi dansecara hukum dinyatakan cakap melakukan tindakan hukum pernikahan ;Menimbang, bahwa Majelis yang memeriksa perkara ini berpendapat,telah terdapat alasan yang cukup
Register : 16-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 425/Pdt.G/2016/PA.Mpw Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Juni 2016 Termohon pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang, dan selama berpisah Pemohon danTermohon sudah tidak pernah bertemu dan berkomunikasi;;Menimbang, bahwa Termohon telah tidak dapat didengar keterangannyadi depan persidangan karena tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut, dan ketidakhadirannya tersebut tanpa alasan yang sah, maka harusdianggap bahwa Termohon tidak hendak mempertahankan kepentingannyadan tidak membantah semua dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, dansecara
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Nomor 582/Pdt.G/2017/PA Msb.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah dansecara yuridis normatif telah dicatatkan olen Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama.
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA BATANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Mei 2019, yang terdaftar padakepaniteraan Pengadilan Agama Batang Nomor 412/KK/V/2019 tanggal 28Mei 2019 dan Kartu Tanda Pengenal Advokat ( KTPA ) yang masih berlaku,serta Berita Acara Pengambilan Sumpah sebagai Advokat a.n. yangbersangkutan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon diwakili oleh kuasahukumnya sebagaimana a quo di atas dan selaku kuasa hukum telahmemenuhi syaratsyarat administratif untuk beracara di pengadilan dansecara
Register : 09-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA MASAMBA Nomor 132/Pdt.G/2020/PA.Msb Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
bulan Februari 2019 dan hingga kini telahmencapai 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaHakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dansecara
Register : 19-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
TPI. tanggal 27Nopember 2019,secara mutatis mutandis dianggap tercantum kembali dalam pertimbanganhukum putusan ini;Menimbang, bahwa di samping alatalat bukti yang telah dipertimbangkandalam Putusan Sela tersebut, Pemohon juga telah mengucapkan suppletoireed (Sumpah tambahan) yang telah dibebankan kepadanya dan dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa sumpah yang diucapkan Pemohon di depanpersidangan tersebut telah memenuhi persyaratan formil sebagai alat bukti dansecara materil
Register : 12-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2060/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan untuk menguatkandalildalil permohonannya telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmerupakan orang dekat Pemohon, kedua orang saksi telah datang menghadapsendiri ke persidangan, telah memberikan keterangan di atas sumpahnya dansecara hukum tidak terhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi,jumlah saksi mana telah memenuhi batas minimal kesaksian, oleh sebab itukedua saksi dinilai telah memenuhi persyaratan formil kemudian keteranganyang diberikan oleh
Register : 19-09-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 507/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perilaku Tergugat dansecara pasti dengan kondisi perselisihan saat ini Penggugat sangatterganggu dan menanggung malu baik kepada keluarga maupuntetangga ;. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut, ditambah berbagai pertimbanganyang Penggugat ambil secara matang Penggugat tidak sanggup lagimeneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugat. Perceraian adalahjalan yang terbaik yang harus Penggugat ambil.;Hal. 3 dari 18 Put.