Pemohon bersedia memberikan nafkah anak sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) melalui Termohon setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis

dihargai sebagai suami, Termohon tidakmaksimal dalam menjalankan kewajibannya sebagai isteri dengan baik, sepertijarang menyiapkan makanan dan kebutuhan Pemohon lainnya, keluargaTermohon suka ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon danTermohon dan puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei tahun 2019 dansejak itu antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Ol ASLAM Gen gee 8 Gs Sill OSN5 )38 CSUs 1) CyHalaman 8 dari 13, Putusan Nomor 4376/Pat.G/2019/PA.Cbnartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan

Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama ROY VIGGO CANDRA SAPUTRA sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh ~ sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anak tersebutuntuk mengikuti seleksi penerimaan calon TNI AD di AjendamXVII/Cenderawasih Jayapura. Oleh sebab itu kami sebagai kakaknya akanmenjadi wali;6.

kandung yaitu Bapak SUKADI tinggal jauh di KabupatenMojokerto Provinsi Jawa Timur ; Bahwa selama ini anak yang bernama ROY VIGGO CANDRA SAPUTRA tinggalbersama Pemohon sejak anak tersebut masih disekolah SMP sejak tahun 2016 ;Halaman 3 Nomor :286/Pdt.P/2021/PN Jap Bahwa saat ini anak bernama ROY VIGGO CANDRA SAPUTRA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratSurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama ROY VIGGO CANDRA SAPUTRA sepenuhnya

yaitu Bapak SUKADI tinggal jauh di KabupatenMojokerto Provinsi Jawa Timur ; Bahwa selama ini anak yang bernama ROY VIGGO CANDRA SAPUTRA tinggalbersama Pemohon sejak anak tersebut masih disekolah SMP atau sudah sekitarkurang lebih 5 tahun, sejak tahun 2016 ; Bahwa saat ini anak bernama ROY VIGGO CANDRA SAPUTRA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratSurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama ROY VIGGO CANDRA SAPUTRA sepenuhnya

, menjadi milikPenggugat sepenuhnya;Dalam Pokok Perkara:Primair:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita eksekusi atas tanah dan bangunanrumah Sertifikat Hak Milik Nomor 10704, yang terletak di Komplek GriyaKencana Lestari Il, Nomor B10, RT 007, RW 004, Kelurahan Pal Lima,Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, dengan luas tanah 152 m7?

, sepenuhnya menjadimilik Penggugat;Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun adaupaya hukum, baik perlawanan, banding, kasasi, maupun peninjauankembali (u/tvoerbaar bij voorraad);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulkarena adanya sengketa ini;Subsidair:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keadilanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan eksepsi yang pada

, sepenuhnya menjadimilik Penggugat/Pemohon Kasasi sebagai bentuk kompensasipembayaran kewajiban Termohon Kasasi;12.

XXX,umur 5 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2012, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan gaji Tergugat tidak diberikan sepenuhnya kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT)terhadap PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman

SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan gajiTergugat tidak diberikan sepenuhnya kepada Penggugat, selain ituTergugat

SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan gajiTergugat tidak diberikan sepenuhnya kepada Penggugat, selain

DALAM KONPENSI - Menguatkan sepenuhnya dalam Konpensi putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 08 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1437 Hijriyah; II. DALAM REKONPENSI- Membatalkan dalam Rekonpensi putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 3870/Pdt.G/2015/PA.Sby. tanggal 08 April 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 01 Rajab 1437 Hijriyah dengan mengadili sendiri sebagai tersebut dibawah ini;1.

dengan Termohon/Terbanding, namun dalam penyelesaiankarena Termohon/Terbanding kembali kepada agama semula (Kristen) makasesuai dengan hukum perkawinan dalam Islam bahwa perkawinan antaraPemohon/Pembanding dengan Termohon/Terbanding menjadi rusak, makapertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang menempuh mengenaiperkara ini dengan memfasakh pernikahan antara Pemohon/Pembandingdengan Termohon/Terbanding sudah tepat dan benar, maka putusan MajelisHakim tingkat pertama dalam Konpensi dapat dikuatkan sepenuhnya

maka berdasarkanperimbangarpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Majelis Hakim tingkatpertama dalam Rekonpensi tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas baik dalam Konpensi maupun Rekonpensi, maka Majelis Hakim tingkatbanding bahwa Putusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor3870/Pdt.G/2015/PA.Sby tanggal 18 April 2016 Masehi bertepatan dengantanggal O01 Rajab 1437 Hijriyah sepakat dalam musyawarahnya untukmenguatkan sepenuhnya

yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dalam tingkat pertamadibebankan kepada Pemohon sedangkan dalam tingkat banding dibebankankepada Pembanding;Mengingat, akan undangundang nomor 20 tahun 1947 dan peraturanperaturan yang berlaku serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan, permohonan banding Pembanding dapat diterima; DALAM KONPENSI Menguatkan sepenuhnya

Menyatakan secara hukum barang-barang bergerak maupun tidak bergerak sebagaimana tersebut dalam posita: Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilai Rp.135.000.000,- dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugat

Menetapkan agar harta bersama dibawah ini menjadi bagian dari Penggugat yaitusebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilai Rp.135.000.000,- dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugat dan Tergugat belum menikah;

Bahwa di bawah ini daftar harta bersama Penggugat dan Tergugat;Halaman 2 dari 17Putusan Nomor162/Pat.G/2016/PN Pbr4.1.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempatsebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam posita:4.1.Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempatsebagai Jalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas186 m2 dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat

dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas namaPenggugat yang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uangmuka pembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat belum menikah;5.

Menyatakan secara hukum barangbarang bergerak maupun tidakbergerak sebagaimana tersebut dalam posita: Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dikenal setempat sebagaiJalan Karya Indah Garden RT 003 RW 003 Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki Pekanbaru dengan ukuran luas 186 m2dengan nomor Sertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugatyang dibeli secara kredit pada Bank Panin dimana uang mukapembelian senilai Rp.135.000.000, dibayar sepenuhnya olehPenggugat disaat Penggugat dan Tergugat

dengan nomorSertifikat Hak Milik nomor 3327 atas nama Penggugat yang dibeli secarakredit pada Bank Panin dimana uang muka pembelian senilaiRp.135.000.000, dibayar sepenuhnya oleh Penggugat disaat Penggugatdan Tergugat belum menikah;5.

Bahwa Dinas Polresta Surabaya Utara tidak akan mengabulkan tuntutan Termohon denganbiaya Rp. 750.000, ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ) karena bukan lagi sebagai anggotaBhayangkari dan Pemohon tidak mempunyai keyakinan sepenuhnya bahwa biaya tersebutdiatas akan tersalurkan kepada anakanaknya .7. Bahwa Pemohon ajukan gugatan untuk menjadi hak asuh ketiga putrid yang nantinyaPemohon akan menjadi wali bagi ketiga putrinya.8.

Bahwa Pemohon tidak akan mengabaikan kebutuhan ketiga putrid sepenuhnya. Menimbang , bahwa atas Replik Pemohon tersebut Termohon mengajukan Duplik secaratertulis tertanggal 05 Januari 2006 yang pada pokoknya tetap pada jawaban semula .. Menimbang , bahwa untuk meperkuat dalildalilnya Pemohon mengajukan bukti suratdidepan sidang yaitu : 1.

Hal ini sesuai dengan Stare decesis diantaranyaYurisprodensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 28 PK/AG/1995 , tanggal 16Oktober 1996; Menimbang , bahwa adapun keadaan senyatanya yang dialami oleh Pemohon danTermohon didalam rumah tangganya yang sekaligus merupakan fakta hukum dalampersidangan adalah sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon didalam suratPermohonannya , dalil mana ternyata tidak sepenuhnya disangkal oleh Termohon dan jugadiperkuat pula dengan keterangan seorang saksi dibawah

hukum islam bahwa pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah menjadi hak ibunya, kecualibila ibunya telah meninggal dunia baru dapat digantikan kepada yang lain yang berhak sesuaidengan urutannya ex pasal 105 huruf (a) jo pasal 156 huruf (a) KHI; Menimbang , bahwa pada saat diputuskan perkara ini seorang anak yang bernama XXX ,adalah telah berumur 12 tahun lebih oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf(b) KHI tidak perlu ditetapkan hak hadlonahnya , dan sepenuhnya

Dan Dinas tidak akan mengabulkangugatan Penggugat, karena Penggugat bukan lagi anggota Bhayangkari dan Tergugat tidakmempunyai keyakinan sepenuhnya bahwa biaya tersebut diatas akan tersalurkan kepada anakanakna. = 222 $n n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne nnn n enna nnn n= Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 80 ayat (6) KHI , maka kewaiban seorangsuami yang dapat digugurkan oleh istri hanyalah kewajiban suami atas nafkah istri.

1 tahun 6 bulan diasuh olehTermohon dengan nafkah dari Pemohon sebesar RP. 1.500.000, setiap bulandiluar biaya pendidikan dan kesehatan;Halaman 3 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya

dalamrumah tangganya, dengan alasan karena keluarga Termohon selalu ikutCcampur dalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohonterlalu meminta nafkah lahir lebin kepada Pemohon, Termohon susah untukdinasihati oleh Pemohon dan tetap membangkang dan puncak perselisihanterjadi pada bulan Juni tahun 2020 dan sejak itu antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa Sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Halaman 7 dari11, Putusan Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa meskipun Termohon telah referte dan dimaknaisebagai pengakuan diamdiam, akan tetapi yang menjadi pokok sengketa iniadalah sebagaimana Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

batin sejak tahun 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat. tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 9 (sembilan) tahun;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirimkabar dan uang kepada Penggugat, serta tidak pulameninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah;Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan keduabelah pihak beperkara tetapi tidak berhasil, danseandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

tangga penggugat dengan tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara penggugat dengan tergugat yangterus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a Bahwa selama pernikahan 8 tahun penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan;b Bahwa orang tua tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tangga penggugatdan tergugat;c Bahwa sejak awal pernikahn orang tua tergugat tidak senang dengan penggugat;d Bahwa apabila tergugat menerima gaji, tergugat tidak sepenuhnya

Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikas1;Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat pernah dilakukan,namun berhasil

Selain itu, apabila tergugat menerima gaji, tergugattidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;Putusan Nomor 223/Pdt.G/2013/PA.Prgi, hal. 5 dari 12e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya;e Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali

Selain itu, apabila tergugat menerimagaji, tergugat tidak sepenuhnya menyerahkan gaji kepada penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah beberapa kali berpisah tempat tinggal lalurukun kembali, namun sejak bulan Oktober 2013 penggugat telah pergimeninggalkan tergugat dari tempat kediaman bersamanya; Bahwa sejak kepergian penggugat tersebut, penggugat dan tergugat tidak pernahlagi menjalin hubungan komunikasi;e Bahwa upaya untuk merukunkan kembali penggugat dan tergugat telah dilakukan,namun tidak

.), makahal itu tidak perlu) dipertimbangkan lagi, karenamasalah tersebut oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sudahdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan untukmensahkan salah satu dari 2 (dua) alat bukti (Tg.2 danPg.2) tersebut, tidak diperlukan adanya pertimbanganhukum itu, karena masalah tersebut adalah irrelevandengan gugatanPenggugat/Pembanding ; Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbanganhukum tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya dapat dikuatkan

; Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbuldalam perkara ini untuk tingkat pertama dan tingkatbanding sepenuhnya dibebankan kepadaPenggugat/Pembanding, sesuai dengan pasal 89 Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaimana telah dirubahdan ditambah dengan Undang undang No. 3 tahun 2006tentang PeradilanMengingat segala ketentuan perundang undangan yangberkaitan dengan perkaraMENGADILI1.

dengan seksama berkas perkara yangdimintakan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmiputusan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor 0127/Pdt.G/2013/PA.Bwitanggal 17 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadil Awal 1434Hijriyah, selanjutnya memberikan pertimbangan' sekaligus menanggapikeberatankeberatan Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya sebagaiberikut :Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya

dapat menyetujuiuntuk dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi Agama sendiri, karenaMajelis Hakim Pengadilan Agama dinilai telah benar dalam mempertimbangkanseluruh aspek, baik formil maupun materiil atas fakta kejadian dan fakta hukumdalam perkara a quo, dengan mencantumkan dasardasar hukum baik undangundang maupun peraturan lain, dalildalil nash serta doktrin hukum figh secararinci;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama sepenuhnya

karena permohonan bandingyang diajukan oleh Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara sebagaimana ditentukan dalam undangundang, lagi pula telah diberitahukan kepada TergugatKonpensi / Penggugat Rekonpensi / Terbanding, makapermohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama dalam putusannya,baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi, PengadilanTinggi Agama sepenuhnya

dalam mempertimbangkanseluruh aspek, baik formil maupun materiil atas faktakejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo, denganmencantumkan dasar dasar hukum baik undang undang maupunperaturan lain, dalil dalil nash secara rinci, sehinggaHal. 3 dari 5 hal.Put.No.409/Pdt.G/2011/PTA Sby.Pengadilan Tinggi Agama tidak perlu lagi untukmemberikan/melengkapi pertimbangan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Situbondo a quo sepenuhnya

., mengajukan Pembetulan nama ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan dari Pemohon perihal pencabutanPermohonan dipersidangan tertanggal 21 Mei 2012 pada pokoknya Pemohonberkehendak mencabut permohonannya dengan alasan akan melengkapisuratsurat bukti yang mendukung permohonan Pemohon maka hal tersebutmerupakan hak Pemohon sepenuhnya dan tidak bertentangan denganPeraturan Perundangan yang berlaku, sehingga harus dinyatakan dicabutdan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencoret

diterimanya surat Penggugat, Jan Benard Risakotta,tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Surat Kuasa yang pernah diberikan Penggugatkepada para kuasa hukumnya dan Penggugat kemudian menyatakan mencabutgugatannya serta dalam perkara ini belum terjadi jawab menjawab karena para Tergugatpada persidangan pertama tidak hadir dan tidak mengirimkan wakilnya yang sah tanpaalasan serta tidak menanggapi gugatan Penggugat, maka pencabutan gugatan olehPenggugat tersebut merupakan hak Penggugat sepenuhnya

Sepenuhnya menjadi hak Penggugat2. Dua Unit Sepeda Motor yaitu : (1) Motor Honda, PCX tahun2019 Nomor Polisi, (2) Motor Yamaha MIO tahun 2009 NomorPolisi. Penggugat mendapat bagian/pembayaran Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta MRupih) dari Penggugat.Selanjutnya barang tersebut hak kepemilikannya jatu kepadaTergugatB. Barang tidak bergerak,Satu Unit Rumah Yang berdiri diatas tanah berukaran 6x12 meter,yang terletak, di ALAMAT. Sepenuhnya menjadi hak TergugatC.

Ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2009, karenadiantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara lLayak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iatidak mempunyai penghasilan tetap sehingga untukmenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya

sudah sekitar 10tahunan, tetapi beLum dikaruniai Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat sampaibulan September 2009, setelah itu tinggal dirumahorang tua Penggugat Sampaisekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun rukun saja, namun sejak tahun 2009, Tergugattidak dapat memberi nafkah secara rutin kepadaPenggugat karena Tergugat lebih banyak nganggurdaripada bekerja sehingga Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

MARUF, yang sepenuhnya milik saksi sendiri;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujuke rumah, sesampai di rumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada di teras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban, taklama kemudian datang

MARUF, yang sepenuhnya milik saksi Suami saksi yaitusaksi SUGIYANTO;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Maret 2021 sekira jam13.30 wib pada saat itu korban dari Pasar Tugumulyo dan pulang menujukerumah, sesampai dirumah kemudian korban melihat APITO IRAWANals WAWAN als KANCIL sedang berada diteras rumah sembarimenunggu jika ada orang mencuci motor/mobil, dan setelah itu terdakwaAPITO IRAWAN als WAWAN als KANCIL pergi mengantar temanyapulang kerumah dengan menggunakan sepeda motor mertua korban

MARUF, yang sepenuhnya milik saksi SUGIYANTO;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN KagBahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Maret 2021 saksiSUGIYANTO ALS YANTO melaporkan bahwa telah menjadi korbanpenggelapan, dan setelah dilakukan penyelidikan dan cukup buktikemudian pada hari senin tanggal 22 Maret 2021 saksi bersama anggotalainya melakukan penangkapan terhadap terdakwa APITO IRAWAN ALSWAWAN ALS KANCIL dan ketika terdakwa tertangkap kemudianterdakwa mengakui jika telah melakukan

Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak sama sekali atas sepeda motortersebut dan sepeda motor tersebut adalah sepenuhnya adalah miliksaksi SUGIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SUGIYANTO ALSYANTO BIN BARIJAN telah mengalami kerugian 1 (Satu) unit sepedamotor Honda REVO FIT warna hitam lis merah tahun 2011 dengan NopolBG 3197 YL, Noka MH1JBE1118K087461, Nosin JBE1E1087698beserta STNK sepeda motor tersebut diatas atas nama MARUF dan jikadirupiahkan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah

Unsur Kedua Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja (opzet) dapatdidefinisikan sebagai kehendak yang disadari yang ditujukan untuk melakukankejahatan tertentu (de bewuste richting van den wil open bepaald misadrif).Definisi ini bermakna Terdakwa menghendaki dan menyadari sepenuhnya apaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.B/2021/PN Kagyang dilakukan dan tujuan dari perbuatannya.

Para Pihak sepakat bahwa masingmasing pihak telah menyadari sepenuhnya atassemua fakta yang terkait dengan perjanjian perdamaian ini dan semua hak yangdimiliki oleh masingmasing pihak;Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN kdi2.

Para Pihak telah membaca dokumen ini dan mengerti Sepenuhnya isi dariperjanjian perdamaian ini, maka dari itu Para Pihak menandatangani perjanjianperdamaian ini dengan bebas dan tanpa tekanan dari pihak manapun.Pasal 5Para Pihak sepakat untuk memilih tempat kediaman hukum yang tetap pada kantorKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari sehubungan dengan perjanjianperdamaian ini dan segala akibat serta pelaksanannya yang mungkin timbul dariperjanjian perdamaian ini.Demikian Perjanjian Perdamaian ini dibuat

berniat membuat penetapan perjanjianPERKAWINAN pisah harta bersama;Bahwa oleh karena perkawinan antara PEMOHON dan PEMOHON II telahdilangsungkan pada tanggal 25 Juni 2005 dan sampai sekarang ini sudahberlangsung lebih dari sebelas tahun, maka perjanjian perkawinanpemisahan harta bersama berdasarkan Penetapan yang akan dimohonkanadalah untuk hartaharta yang akan diperoleh di kemudian hari setelahadanya penetapan ini, namun demikian PEMOHON sebagai KepalaKeluarga akan dan tetap bertanggung jawab sepenuhnya

untuk biaya hidupkeluarga dan juga pendidikan anak yang akan dilahirkan oleh PEMOHON II;Maka berdasarakan halhal tersebut diatas, kami mohon Kepada HakimPemeriksa Permohonan ini agar menetapkan ;1.2.Mengabulkan Permohonan PARA PEMOHONMenyatakan sejak tanggal Penetapan ini telah terjadi Perjanjian Perkawinantentang pemisahan harta bersama untuk hartaharta dari PEMOHON danPEMOHON II yang akan diperoleh kelak setelah tanggal Penetapan;Menyatakan PEMOHON sebagai Kepala Keluarga tetap bertanggungjawab sepenuhnya

bandingyang diajukan Pembanding diajukan dalam tenggang waktudan dengan caracara serta memenuhi syarat syaratmenurut ketentuan peraturan perundang undangan, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Pengadilan TinggiAgama meneliti dengan seksama berkas perkara sertasurat surat yang berkaitan dengan perkara a quo,memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, sepenuhnya

halPenggugat telah menjalin hubungan dengan laki laki lainsetelah Penggugat dicerai oleh Tergugat lewat ayahTergugat;Menimbang, bahwa dari hal hal tersebut diatas Hakim Tinggi berpendapat, bahwa sebab perselisihanyang terjadi antara Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding sudah jelas, yaitu. ketidak puasanPenggugat/Terbanding atas pemenuhan nafkah bathin olehTergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti. tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Agamatersebut sepenuhnya