Up Merk SUZUKI BN 9835 PAA Nosin G15AID785922 Warna Hitamdan minyak Solar tersebut ke Polsek Koba untuk di minta keterangan lebih lanjut saat itusaksi JAUHARI als JO bin LABARI (alm) memberitahukan kepada terdakwa bahwa84 (delapan puluh empat) Jerigen milik terdakwa di amankan oleh anggota Polisi PolsekKoba, kemudian terdakwa datang ke Polsek Koba untuk mempertanggungjawabkanperbuatnnya.Bahwa minyak solar tersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 4.500, / liter dan rencananyaakan dijual kembali ke Tambang

Merk SUZUKI BN 9835 PAA NosinG15AID785922 Warna Hitam dan minyak Solar tersebut ke Polsek Koba untuk diminta keterangan lebih lanjut saat itu saksit JAUHARI als JO bin LABARI(alm) memberitahukan kepada terdakwa bahwa 84 (delapan puluh empat) Jerigenmilik terdakwa di amankan oleh anggota Polisi Polsek Koba, kemudian terdakwadatang ke Polsek Koba untuk mempertanggungjawabkan perbuatnnya.a Bahwa minyak solar tersebut terdakwa beli dengan harga Rp. 4.500, / liter danrencananya akan dijual kembali ke Tambang

Jupriyadi Als Robot Bin Makduli, dalam persidangan saksi padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan bekerja sebagai pelimbang timah daripasir timah sisa sisa tambang; Bahwa saksi menerangkan menjual pasir terakhir kali padatanggal 19 November 2015 sekira pukul 16.30 Wib dirumahterdakwa di Jalan Lingkar Batako Kel. Sungailiat Kec. SungailiatKab.

Bangka atau setidaktidaknya yang masih masuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat terdakwa menampung pasir timahsebanyak 8 (delapan ) karung dengan jumlah netto 230 (dua ratus tigapuluh) kilogram, yang mana kesemua pasir tersebut terdakwa dapatkandengan cara membeli dari para Penambang pasir yang melakukankegiatan pertambngan di daerah lingkungan jelitik dan tambang 23Kelurahan Parit Padang yang mana terdakwa membeli pasir timahtersebut kepada para pelimbnag kecil yang tidak memiliki izin

Bahwa Penggugat adalah perusahaan yang bergerak di bidangpertambangan dan produksi hasil tambang berupa batubaradengan lokasi pertambangan di Muara Jawa, Desa MuaraKembang dan Dondang, Kecamatan Muara Jawa, KabupatenKutai Kartanegara, Provinsi Kalimantan Timur dengan luas 100Bahwa kegiatan operasi produksi atas hasil tambang yangdilakukan oleh PENGGUGAT telah berlangsung sejak tahun 2004berdasarkan beberapa Keputusan Tata Usaha Negara (selanjutnyadisingkat dengan KTUN) yang dikeluarkan oleh TERGUGATsebagai

berwenang mengadili perkara ini ,dimana terdakwa telah melakukan perbuatan , dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas pada hari kamis tanggal 08 Mei20014 terdakwa mengubungi saksi RIZKI ( selaku korban ) yang pada saat itu sedangkerja di tambang

terjadinyapenggelapan.Bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2014sekira jam 19.00 Wita atau di Desa Bajot Kabupaten Tabalong.Bahwa benar yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwaPRIMUS.dan yang menjadi korban adalah saksi sendiri.Bahwa saksi menerangan yang digelapkan oleh terdakwa adalah (satu) unitsepeda motor merk Yamaha VXion Nopol 6230 DG .Bawa penggelapan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara terdakwamengubungi saksi pada saat saksi sedang kerja di tambang

Di sekitar bagian tambang baik yang masih ada maupun yang sudahditinggalkan dan dapat menimbulkan bahaya harus diberi pagar pengamandengan tinggi sekitar kurang lebih 80 (delapan puluh) cm atau dipasangtanda pengaman.Hal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 1060 K/Pid.Sus/201 1Jalan masuk di setiap tempat pada kegiatan tambang harus dirawat.Setiap jalan masuk sebagaimana dimaksud dalam point 2 yang mempunyaikemiringan lebih dari 40 (empat puluh) derajat harus dilengkapi dengantangga yang dipasang secara tetap atau jalan bertangga, apabila tanggadipasang lebih curam dari 75 (tujuh puluh lima) derajat harus dilengkapipagar sandaran panggung.Tangga tetap sebagaimana dimaksud dalam point 3 harus terpasang kuat.5.

SALINAN PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas.Pertimbangan Hukum Legal Standing PemohonMenimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tambang ulangKabupaten Tanah Laut dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukanpermohonan'cerai

Berdasarkan dalil Pemohon dalamsurat permohonannya menyatakan Termohon adalah penduduk di RT.005 RW.001 Desa Martadah Baru Kecamatan Tambang Ulang Kabupaten Tanah Laut,maka perkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Pelaiharisesuai ketentuan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang SALINAN sudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama.Pertimbangan Hukum MediasiMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah

ke rumah saudara WANDI dengan membawa narkotika jenis Sabu yangdibeli saudara JOJON, kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUHSUPRIYANTO alias KUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudaraUJANG UNGKIK dan saudara BACOK langsung menggunakan Narkotika jenissabu yang dibeli saudara JOJON tersebut, setelah mengkonsumsi narkotikajenis sabu tersebut kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUHSUPRIYANTO alias KUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudaraUJANG UNGKIK dan saudara BACOK pergi ke lokasi Tambang

ke rumah saudaraWANDI dengan membawa narkotika jenis sabu yang dibeli saudara JOJON,kemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUH SUPRIYANTO aliasKUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudara UJANG UNGKIK dansaudara BACOK langsung menggunakan Narkotika jenis sabu yang dibellsaudara JOJON tersebut, setelah mengkonsumsi narkotika jenis sabu tersebutkemudian terdakwa bersama dengan saksi KUKUH SUPRIYANTO aliasKUKUH, saudara JOJON, saudara WANDI, saudara UJANG UNGKIK dansaudara BACOK pergi ke lokasi Tambang

PUTUSANNomor 084/Pdt.G/2015/PA.Pal DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat,antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Laundry, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pekerja Tambang, tempatkediaman di Kota Palu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan

Tergugat juga suka minum minuman keras sampaimabuk, dan kebiasaan tersebut telah dilakukan Tergugat sebelummenikah dengan Penggugat, Tergugat mempunyai hubungan denganperempuan lain karena saksi pernah melihat Tergugat memboncengperempuan tersebut dengan sepeda motor pada saat saksi berkunjungke lokasi tambang, tepatnya hari minggu siang, posisi perempuantersebut memeluk Tergugat dari belakang.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kapuas, 17 Juli 1997, agama Islam,pekerjaan Petugas Bawaslu, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUTsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kampar, 26 Juni 1992, agama Islam,pekerjaan Karyawan Tambang

Tergugat bekerja sebagai karyawan perusahan tambang batu baradengan penghasilan sekitar Rp.5000.000/ bulan.Pertimbangan Hukum Tentang Cerai GugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Majelis hakimberpendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, makaapabila perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan madharat bagi kedua belah pihak atau salah satu darikeduanya, oleh karena itu, Majelis Hakim sependapat dengan kaidah fikihiyahdan mengambil

Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :eee, wu 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Teluk Dalam L2 Blok ERT.09, Desa Manunggal Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten KutalKartanegara, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanee, mur $48 tahun, agama Islam, pekerjaanPengadilan Agama tersebut;Karyawan Tambang

cukuprukun dan harmonis, namun sejak 2010 sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar tetapi hanya melalui cerita Penggugat; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Penggugat tidak merasakankepuasan batin dari Tergugat sehingga Penggugat selingkuh denganlakilaki lain; Bahwa, nama lakilaki selingkuhan Penggugat adalah Ragil,bekerja di tambang

Asli Surat Keterangan Ghaib dari Wali Nagari Tambang, Kecamatan IVJurai, Kabupaten Pesisir Selatan tanggal 19 Oktober 2010, setelah diperiksaoleh Majelis kemudian diberi tanda P.2Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi untuk didengar kesaksiannya, masingmasing:L SAKSI PENGGUGAT I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yang dibawahsumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi

pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, tidak pulamengirimkan jawaban, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya yangsah, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 25 Oktober 2010 dan 25November 2010, yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, sesuaidengan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karena yangbersangkutan sesuai dengan bukti P.2 berupa Asli Surat Keterangan Ghaib dariWali Nagari Tambang

dan 4 (empat) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi ASNANe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 4 Januari 2010 sekitar jam 09.00Wib bertempat di areal penambangan pasir di Dusun Jajangan Desa Sumber BuluKecamatan Songgon Kabupaten Banyuwangi ;Bahwa waktu kejadian saksi sedang pergi kesawah, saat disawah ada orang yangbekerja di tambang

Saksi SARUDINe Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan dihadapan Penyidiksebagaimana BAP ; Bahwa saksi bekerja di lahan tambang tersebut bersama pekerja yang laintermasuk korban yang meninggal (Suyono) ; Bahwa saksi bekerja menggali pasir disana baru sekitar bulan dan cara kerjamengambil pasir yaitu pasir diambil dibawah ; Bahwa terdakwa tidak pernah menunggui pekerja penambang pasir, hanyamenerima uang bagian penjualan pasir mewakili pemilik lahan ; Bahwa saksi dan para penambang

April2015 sekira pukul 10.30 WIB, atau setidaktidaknya dalam bulan April 2015 bertempat diPasar Kalangan Desa Sungai Manau Kec Sungai Manau Kab Merangin, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriBangko yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bermula saat Terdakwa sedang mangkal/mengetem untuk mencari sewa/mencaripenumpang mengunakan mobil tambang

miliknya di Pasar Kalangan Desa Sungai ManauKec Sungai Manau Kab Merangin, saat Terdakwa akan jalan (satu) unit Mobil tambangmilik saksi korban yang bernama SYAFWAN Bin H.Ismail menghalangi jalan mobilTerdakwa untuk lewat, karena mobil tambang saksi SYAFWAN menghalangi mobiltambang Terdakwa, kemudian Terdakwa secara berkalikali menegur saksi SY AFWANyang saat itu sedang berdiri tegak disamping mobilnya, dengan mengatakan "TOLONGGESER AKU NAK LEWAT" namun saksi SYAFWAN tidak juga memindahkan mobiltambang

Dari hasil penambangan batu kalitersebut terdakwa menjual kepada masyarakat dengan harga Rp. 85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah) perrit Bahwa kemudian berjalannya kegiatan penambangan galian tambang berupabatu kali tersebut, terdapat adanya laporan masyarakat bahwa kegiatanpenambangan yang dilakukan oleh terdakwa tersebut tidak memiliki ijin dariHal 2 dari 11 Put Nomor 255/Pid.Sus/2015/PN Smgpejabat yang berwenang, selanjutnya saksi AGUS SULARMAN, saksi AGUNGRETNAWAN, dan saksi AGUS CANDRAYONO

berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksisaksi tersebut diatas dan bahwa benar terdakwaKASIDIK Bin AHMAD PALAL pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekira pukul 14.00Wib bertempat di Dukuh Dikumbang, Kelurahan Karang Asem, Kecamatan Talun,Kabupaten Pekalongan tanpa ijin telah melakukan ijin usaha penambangan tanpadilengkapi ijin usaha pertambangan (IUP), ijin pertambangan rakyat (IPR), atau ijinusaha pertambangan khusus (IUPK), yaitu sekira pada bulan Juni 2015 terdakwamelakukan kegiatan penggalian tambang

pengumuman penciutan lokasi tersebut berdasarkaninformasi website resmi Direktorat Jenderal Mineral dan Batubara ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmelihat buktibukti yang diajukan oleh Para pihak, yaitu Bukti P.2,P.6,P.8,P.Int.2, 3, 4, 6 dan T.1 ternyata Penggugat Intervensi memilikisertifikat clear and clean nomor:344/Min/12/2012 tertanggal 5September 2012, tahap operasi produksi, jenis komoditas minerallogam, nikel yang merupakan syarat mutlak yang harus dimiliki pelakuusaha tambang

agar terhadap pengelolaan wilayah tambang tidaktumpang tindih antara satu sama lainnya ;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, terhadap pembatalan status sertifikat clear and cleanoleh Dirjen ESDM tidak berdasar karena didasarkan pada keputusanBupati Kolaka Utara ( Bukti P.Int.2,P.Int.3 dan P.Int.4), diterbitkan dalamwaktu bersamaan oleh karena itu cacat hukum, menurut Majelis HakimTingkat Banding pertimbangan tersebut sudah tepat dan benar, karenaPembanding dahulu

PENETAPAN Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang tambang,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah

Ul owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sintang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawan di Kantor, Tempat kediaman di KabupatenSintang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT Umur 49 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan dahulu Buruh tambang emas, Tempat kediaman dahuludi Kabupaten Sintang, Sekarang

Setiap Tergugat pergibekerja di tambang emas Tergugat sering tidak pulang sampai berbulanbulan lamanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarlewat telepon. Terakhir pada tanggal 12 September 2012 Tergugat izinpergi bekerja ke Ketapang dan pada tanggal 29 September 2012Penggugat pernah menelpon Tergugat dan mengatakan agar Tergugatjangan terlalu lama pulangnya namun Tergugat malah marahmarahdengan alasan kalau Tergugat sibuk bekerja.

Fotokopi Surat PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebong Utara,Kabupaten Lebong Nomor B26/Kua.07.09.02/ PW.01/I/2017 tanggal 26Januari 2017 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3Bahwa selain bukti tertulis di atas, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan bengkel,bertempat tinggal di Desa Lebong Tambang, Kecamatan Lebong Tengah,Kabupaten Lebong

SAKSI Il, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan pelajar, bertempattinggal di Desa Lebong Tambang, Kecamatan Lebong Tengah, KabupatenLebong, saksi telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :lain;padaBahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan anaknya;Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Agama karena inginmenikahkan anaknya yang bernama Andi namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum cukup 19 tahun;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon

Saksi bernama : Saksi ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

Saksi II bernama: Saksi II; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulanSeptember 2016; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKecamatan Tambang, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di JI.

kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat ataudipenuhinya sesuatu tata cara, yang dilakukan dengan caracarasebagaiberikut:Bahwa awalnya Terdakwa bekerja sebagai calo penumpang bus diTerminal Sumberlawang lalu sekitar bulan Mei 2014 Terdakwamendengar Janto (DPO) membuka perjudian cap ji kia, kKemudianTerdakwa ikut bergabung dalam perjudian tersebut sebagaipenjual/tambang

cncBahwa Terdakwa Sri Haryanto alias Jendet bin Sutardi, pada waktudan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primairtersebut diatas, telah mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar pasal 303, yang dilakukan dengan caraCara:e Bahwa awalnya Terdakwa bekerja sebagai calo penumpang bus diTerminal Sumberlawang lalu sekitar bulan Mei 2014 Terdakwamendengar Janto (DPO) membuka perjudian cap ji kia, kKemudianTerdakwa ikut bergabung dalam perjudian tersebut sebagaipenjual/tambang