Ditemukan 55416 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1913/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52
  • bekerja sebagai TKW di Taiwan.Bahwa Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk bekerja, akan tetapisampai dengan sekarang Tergugat tidak pernah pulang atau berkumpulbersama dengan Penggugat serta Tergugat juga tidak pernah2berkomunikasi dengan Penggugat, sampai dengan sekarang, Penggugatdan keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menanyakan ketetanggaTergugat maupun kekeluarga Tergugat ternyata Tergugat tidak di ketahuikeberaadanya atau Tergugat tidak di ketahuai tempat tinggal yang pastiberada di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, sampai dengansekarang Penggugat sudah berpisah selama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan,dan selama itu juga Tergugat tidak memberikan nafkah wajib serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat serta tidakmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga keutuhanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan warokhmah sudah
    Setelah kepergian Tergugat untuk memenuhi kebutuhan hiduptersebut Penggugat bekerja sebagai TKW di Taiwan dan Tergugat tidak diketahuai tempat tinggal yang pasti berada di wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia, sampai dengan sekarang Penggugat sudah berpisahselama 2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, dan selama itu juga Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat serta tidak meninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah;e Bahwa keluarga Penggugat
Register : 09-10-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3112/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • XXXXX, Kabupaten Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada AJIJAR, SH, Advokat yangberkantor di XXXXXXXXX Kabupaten Tegal berdasarkansurat kuasa khusus Nomor: HK.05/721 tanggal 09Oktober 2020, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tegal, 01 Juli 1967 (umur 53 tahun),agama Islam, Pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di terakhir di Desa XXXXX RT.006 RW. 001, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi wilayah
    Negara Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Oktober 2020Him. 1 dari 13 hlm.
    Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namun tidakketemu, Sampai sekarang Tergugat tidak dketahui tempat tinggalnya ataukeberadaannya secara jelas di wilayah Negara Indonesia;7. Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama sekitar 15 tahun, selama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah kumpul bersama danTergugat sudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagiterhadap Penggugat;Him. 2 dari 13 hlm.
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BLORA Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, Unur BB tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh, tempat tinggal ci Ja ee eeee sebagaiPenggugat;Melawanee, GEE tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat tinggal ci aseeWB, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdi seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Januari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganHal. 1 dari 12 halamanPut.
    harmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan pokok rumah tangga seharihari, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama pergi tidak pernah pulang, tidakpernah kirim nafkah dan juga tidak pernah kirim kabar berita sehinggasampai sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya di mana; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 4tahun 3 bulan dan hingga sekarang Tergugat tidak diketahui alamat sertatempat tinggalnya yang jelas di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;Hal. 9 dari 12 halamanPut.
Register : 08-02-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 10-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 291/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 28 Juni 2018 — Penggugat dan Tergugat
51
  • Pdt.G/2018/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :ee, ow BB tahun, agama slam, pekerjaanEE EE, tempat keciaman ciPee = sebagaiPenggugat;MelawanDe, eur BE stahun, agama slam, pekerjaanP pendidikan a tempat kediaman di aee yang sekarangtidak diketahui alamat yang pasti tempat tinggalnya diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Februari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BloraHal. 1 dari12 halamanPut.
    anak yangbernama Retno Wulan yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juli 2003mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2003 juga, akhirnya Tergugat pergi tanpapamit Penggugat yang hingga sekarang tidak diketahui alamat serta tempattinggalnya yang pasti di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia; Bahwa selama 15 (lima belas) tahun pisah rumah tersebut Tergugat sudahtidak pernah memberi kabar dan juga tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta bukti P.2maka telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat sebagai suami istriyang sah dan oleh karena kedudukan Penggugat dan Tergugat dalam kapasitassebagai pihakpihak (persona standi in judicio), maka gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa pisah
Register : 06-02-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 242_Pdt.G_2014_PA.Kdl
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
75
  • tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW. 002 DesaXXXX Kecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, dahulubertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.003 RW. 002 Desa XXXXKecamatan Plantungan Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 06Pebruari 2014 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor: 0242/Pdt.G/2014/PA.Kdl.tanggal 06 Februari 2014 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.
    selama 2 hari, setelah itu Tergugat kembali ke Semarang dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 2 tahun yangHalaman 9 dari 14 halamanPutusan No.0242/Pdt.G./2014/PA.Kadldisebabkan karena sikap Tergugat yang tidak dapat memberikan nafkah secaralayak kepada Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan
Register : 30-08-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1787/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
40
  • XX RW.XX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, Jawa Tengah, dansekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya dengan jelasdiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas / suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;Halaman 1 dari 12 halamanPut.
    berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi duplikatKutipan Akta Nikah yang telah dibubuhi meterai yang cukup dan telahdicocokkan dan ternyata sesuai dengan bunyi surat aslinya, maka terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah danbelum pernah bercerai sehingga Penggugat adalah pihak yang berhak danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Tergugat sekarang sudahtidak diketahui alamatnya yang jelas di seluruh wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan dalildalil bahwa sejak bulanAgustus 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,terjadi perselisihnan disebabkan Tergugat tibatiba pergi meninggalkanPenggugat dan pada bulan Agustus 2006 tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danTergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, hingga sekarang berpisah selama
Register : 08-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa akibatnya, sejak tanggal 15 Mei 2016, tanpa izin Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 2 tahun8 bulan berturutturut, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembalilagi pada Penggugat, serta Tergugat tidak memberi kabar (berita) padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempatkediamannya, baik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat, tetapitidak berhasil;6.
    dirumah orang tua Penggugat selama kuranglebih 2 tahun 1 bulan dan selamamenikah telah dikaruniai Satu orang anak, yang bernama XXXX, perempuan,lahir tanggal 26 Agustus 2015; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama kuranglebih 2 tahun 8 bulan,karena sejak Mei tahun 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah
    negara RepublikIndonesia; bahwa Penggugat adalah sebagai seorang ibu yang baik, taat beribadah danmengasuh anaknya dengan baik serta anak tersebut dalam keadaan sehat,ceria, gemuk dan Penggugat sendiri yang menafkahi anaknya, karenaPenggugat mempunyai pekerjaan tetap sebagai Karyawati Pabrik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama kuranglebih 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan secara berturutturut
Register : 12-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Gsg
Tanggal 19 Februari 2018 —
104
  • tertentu. pada Peradilan Tingkat Pertama, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanAsisten rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanSatpam, tempat tinggal dahulu di Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesiamaupun di luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dimuka persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 12 Oktober2017 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugihpada tanggal 12 Oktober 2017 dengan register perkara Nomor1161/Pdt.G/2017/PA.Gsg
    Penggugat dengan batu, mencekik Penggugat danTergugat pernah masuk rumah sakit jiwa;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Mei tahun 2016 disebabkan Tergugat pergi begitu saja darirumah tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat, sejak saat itujuga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah mengirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian oleh orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sebelumTergugat pergi namun tidak berhasil; Hal. 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2017/PA.GsgBahwa Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari danmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keluarga, saudara dantemanteman Tergugat, namun tidak berhasil dan hingga kini keberadaanTergugat tetap tidak diketahui;Bahwa oleh karena antara Penggugat
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1935/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Juni 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1935/Pdt.G/2018/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tahun 1995 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalkarena Termohon pamit pergi bekerja ke negara Malaysia, yang kini sudahberjalan kurang lebih 8 tahun, namun selama pergi Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah mengirimkan kabar dan sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia;Bahwa Pemohon telah berusaha mencari
Register : 25-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1189/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Oktober 1977 (umur 43 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL, dalamhal ini memberikan kuasa kepada XXXXXXX, Advokatyang berkantor di KABUPATEN TEGAL, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 22 Maret 2021, sebagaiPemohon,melawanTERMOHON, tempat tanggal lahir Tegal, 11 Januari 1986 (umur 35 tahun),agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di KABUPATEN TEGAL,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara jelasdi Wilayah
    Negara Indonesia., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan Permohonan Izin Ikrar Talaktertanggal 24 Maret 2021 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Slawi dengan Nomor 1189/Pdt.G/2021/PA.Slw tanggal 25 Maret 2021,mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Him. 1 dari 14 hlm.
    Bahwa sejak kepergian tersebut Termohon tidak pernah kembalikepada Pemohon, Pemohon telah berusaha mencari Termohon namun tidakketemu, sekarang Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya ataukeberadaannya secara jelas di wilayah Negara Indonesia;7.
Register : 27-11-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 4886/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2018 —
86
  • Pasal 132 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengansaksisaksi di persidangan dan surat keterangan dari desa yang menerangkanTergugat saat ini sudah tidak diketahui tempat keberadaannya oleh karena ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi alamatdengan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (gaib) maka pemanggilankepada Tergugat melalui siaran radio
    Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2014 sampaisekarang yang disebabkan karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkahsecara lahir dan batin sejak tahun 2014 sampai dengan sekarang dan Tergugattertutup mengenai urusan rumah tangga terhadap Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih Juni 2014sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.K.Kps
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Kapuas, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Kapuas, dan sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya di dalam wilayah
    Negara RepublikIndonesia atau di luar wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal3 Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama KualaKapuas, Nomor 0003/Pdt.G/2017/PA.K.Kps., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak
Register : 16-08-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 1316/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • (Satu) orang anak; Bahwa Penggugat yang merawat dan mengasuh anaknya denganpenuh kasih sayang dan sekang kondisi anaknya sehat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2015 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sudah selama 2 tahun 10 bulan hingga sekarang dan dan tidakdiketahul alamatnya; Bahwa sejak pergi tersebut, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1316/Pdt.G/2018/PA.Dmk.2.
    bulan dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Penggugat yang mengasuh dan merawat anak Penggugatdan Tergugat dengan penuh kasih sayang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah tempattinggal sejak 2 tahun 10 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahulalamatnya; Bahwa sejak Oktober 2015, Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat, tidak kirim kabar berita dan tidak diketahui alamatnyabaik di dalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi, danselanjutnya Penggugat berkesimpulan tetap pada gugatanya dan mohonputusan;Bahwa sewaktu putusan ini dibacakan, Penggugat mengaku dalamkeadaan SuCi;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala hal ihwalyang terjadi di persidangan sebagaimana yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termasuk dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor
Register : 31-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • bersama di rumahPemohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanMei 2014;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon .berpisah rumah, Saksi hanya mengetahui kalau Termohon telahlamapergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampaisekarang tidak pernah pulang :Bahwa selama Termhon pergi, Termohon tidak pernah memberikabar dan alamat Termohon sudah tidak diketahui dengan jelas danpasti di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon akan tetapitidak berhasil menemukannya;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon, akan tetapi Pemohonsudah tidak sanggup lagi menunggu kepulangan Termohon;NAKHRUDIN bin MARSUDI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT.001 RW. 001 Desa WotbuwonoPutusan Nomor 1176/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 4 dari 10 halaman Kecamatan Klirong Kabupaten Kebumen;, di bawah sumpa n 2tersebut memberikan keterangan yang pada
    tinggal bersama dirumah Pemohon ; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2orang anak bernama Gizha Utami Budianto dan Zulfa Risma Aulia ; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa Pemohon mrngajukan cerai disbeabkan karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sejak bulan Mei2014 dan sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar serta alamat Termohon tidak diketahui denan jelasdan pasti diseluruh wilayah
    Negara Republik Indoensia; Bahwa Pemohon Pernah mencari Termohon akan tetapi Pemohontidak menemukan keberadaan Termohon; Bahwa keluarga Pemohon pernah menasehati Pemohon akan tetapitidak berhasil ;Bahwa, Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap padapendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanputusannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandangtelah diungkapkan kembali yang merupakan
Register : 18-06-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 107/Pdt.P/2015/PN Wgp
Tanggal 30 Juni 2015 — - KRISTOFORUS YIWA - FRANSISKA KARTINI HADA PAWULUNG
198
  • Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013 tentangAdminsitrasi Kependudukan menyebutkan bahwa Setiap pendudukmempunyai hak untuk memperoleh dokumen kependudukandanpelayanan yang sama dalam pendaftaran penduduk dan pencatatansipil dan sebagaimana tujuan dari undangundangNo 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Undangundang No 24 Tahun 2013tentang Adminsitrasi Kependudukan itu sendiri yang menginginkan adanyatertib administrasi bagiseluruh penduduk dalam wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(Ssatu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka keterlambatan pencatatan bukan menjadi alasanuntuk tidak dicatatkannya perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telahdikarunai 1(Satu) orang anak yang bernama : PAULUS REX ADITIA YIWA, anak lakilaki, lahir di Baing, padatanggal 06 Maret 2012;13Menimbang, bahwa karena seluruh dalildalil Permohonan ParaPemohon telah dapat dibuktikan olenPara Pemohon sendiri dan karenatujuan dari Permohonan ini sendiri tidak bertentangan dengan
Register : 27-10-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 30-04-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.Kdl
Tanggal 29 Maret 2016 — penggugat<br. tergugat
51
  • yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dukun Bayi, tempattinggal di Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang KecamatanWeleri Kabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu bertempat tinggaldi Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2319/Pdt.G/2015/PA.Kdl.tanggal 27 Oktober 2015 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut;1.
    Weleri Kabupaten Kendal selama 10 tahun 11 bulan dan dikaruniai4 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah selama 4 tahun bulan yangdisebabkan karena Tergugat suka marahmarah dan sering menamparPenggugat serta mempuyai wanita idaman lain;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan No.1319/Pdt.G./2015/PA.Kadl Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarperkawinan Penggugat dengan Tergugat diceraikan/ diputuskan, dan gugatantersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undang Undang Nomor Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan suatu perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan
Register : 16-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1040/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 27 Maret 2017 — perdata penggugat melawan tergugat
122
  • Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa rumah saksi bersebelahan dengan rumah Penggugat dan saksi tahu,setelah pergi lebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan tersebut, Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah memberi nafkah dan membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempat kediamannya diseluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;2.
    Putusan No. 1040/Pdt.G/2016/PA.Kds Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah hidup berpisahlebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa saksi setiap hari lewat di depan tempat tinggal Penggugat danmengetahui selama lebih kurang 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan tersebut,Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberi nafkah sertamembiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat serta tidak diketahui tempatkediamannya di seluruh wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan alat bukti lagi selain yang telah diajukan tersebut;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannya dan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 15-03-2016
Putusan PA CIBINONG Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Cbn
Tanggal 17 Desember 2015 —
77
  • 1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000 dan secara Materiil alat bukti tersebutsangat relevan berkaitan dengan perkara aquo oleh karena itu Majelis Hakim menilaiterhadap bukti P.3 akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan Tergugat telah tidak diketahui lagikeberadaannya di wilayah Indonesia telah dikuatkan dengan saksisaksi di persidangandan alat bukti P.3 oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telahtidak diketahui lagi alamat dengan pasti di wilayah
    Negara Republik Indonesia (gaib)maka pemanggilan kepada Tergugat melalui siaran radio;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahal Tergugat sudahdipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapat perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggap sebagai telahmembenarkan
    fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak April 2012 .sampai sekarang yangdisebabkan oleh Tergugat tidak bertangyungjawab terhadap Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang berjalan 1, 5 tahun dan selama pergi tersebuttidak kasih nafkah lahir bathin sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih 1, 5 tahun sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudahtidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah
    negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut di atas,seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antara dua orang(manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yang menghasilkanketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 23-05-2021
Putusan PA BATAM Nomor 73/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017, awalnya Tergugat ijinberangkat kerja ke Negara Malaysia, setiba di Malaysia Tergugat tidakpernah ada kabar beritanya, dan tidak diketahui keberadaannya denganjelas dan pasti di wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesualSurat Keterangan Ghoib nomor : 01/03/07/SKG/TL/I/2021, tanggal 05Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tiban Lama;6.
    Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017, awalnya Tergugat jjinberangkat kerja ke Negara Malaysia, setiba di Malaysia Tergugat tidak pernahada kabar beritanya, dan tidak diketahui keberadaannya dengan jelas dan pastidi wilayah Negara Republik Indonesia (ghoib), sesuai Surat Keterangan Ghoibnomor : 01/03/07/SKG/TL/I/2021, tanggal 05 Januari 2021 yang dikeluarkanoleh Kelurahan Tiban Lama;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai
Register : 03-02-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0129/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
50
  • Bahwa akibatnya pada bulan Agustus 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang sudah ada 2 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RI ; 5. Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon sudah berkalikali mencari, namun tidakberhasil menemukan Termohon,; 6.
    Sebagai pekerjaserabutan, Pemohon tidak bisa memberikan nafkah lebih seperti yang Termohonminta. dan yang membuat Pemohon kesal, setiap Pemohon beri uang ternyatasebagian uang tersebut diberikan kepada orang tuanya, padahal saya menganggaporang tua termoon sudah berkecukupan; akibatnya pada bulan Agustus 2007 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang sudah ada 2 tahun 6 bulan, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah negara RI' Bahwa selama Termohon