Ditemukan 25456 data
12 — 1
Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang dilangsungkan antara Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon Il (Pemohon Il) tidak ada penghalang ataularangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 70 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mencantumkan pendapat dalamKitab Ushulul Fighi Abdul Wahab Khalaf halaman 93 yang diambil alin menjadipendapat Majelis, bahwa :Barang siapa mengetahui
16 — 0
*Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup(suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lain) yang sepadandengan mereka, sementara hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, makahakim harus menjatuhkan talak suaminya terhadap diri penggugat dengan talakbain).
10 — 5
1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukanHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor NOPERKARA/Pdt.P/2016/PA MORTBdisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
ELLIANA
17 — 2
Penetapan No. 118/Pdt.P/2020/PN MpwMenimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan pemohon tersebut,Pengadilan telah melihat adanya niat baik dan tulus dari Pemohon untukmenjadi wali bagi anaknya yang belum dewasa tersebut yang bernamaMuhammad Nurul Fikri dan tidak ada penghalang baginya untuk ditetapkansebagai wali bagi anaknya tersebut, maka permohonan Pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka berdasarkan pasal 34 UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentangperubahan
15 — 11
, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 9 November 1993, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Halaman 8 / 11 Penetapan Nomor 370/Pdt.P/2019/PA.MORTBMenimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
13 — 9
Bahwa Yudi Ardiansyah dan Indah Agustina sudah menghadap ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbawa untuk mencatatkan perkawinan yanghendak dilangsungkan, tetapi KUA tersebut menolak karena YudiArdiansyah belum genap berusia 19 tahun; Bahwa antara Yudi Ardiansyah dan Indah Agustina tidak ada hubungandarah,sesusuan atau halhal lain yang menurut syariat Islam atau peraturanperundang undangan yang berlaku bisa menjadi penghalang perkawinanantara keduanya; Bahwa ayah kandung Indah Agustina menyetujui rencana
16 — 5
Pasal 4 InstruksiHalaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 569/Padt.P/2021/PA.SkgPresiden Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkawinan yang terjadi antara Pemohon danPemohon II tidak ada penghalang atau larangan perkawinan sebagaimanayang dimaksud dalam Pasal 8 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 70 huruf (d) Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991,tentang Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah sesuai pula
7 — 1
berpendapat permohonan para Pemohon untuk menikahkananaknya dipandang lebin besar maslahah dan manfaatnya dari padamafsadatnya, sesuai dengan qaidah fighiyyah:Asybah wan Nadhaair halaman 83;Artinya: Pelayanan/pengurusan pemerintah terhadap rakyatnya itu sesualdengan kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) Kompilasi HukumIslam (KHI) bahwa seorang wanita hamil diluar nikah dapat dikawinkan denganpria yang menghamilinya, maka kehamilan calon istri anak para Pemohontersebut tidak menjadi penghalang
6 — 6
Penetapan No. 255/Pdt.P/2019/PA Mig.bernama CALON ISTERI;e Bahwa rencana pernikahan keduanya ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu,karena anak Pemohon belum cukup berumur 19 tahun;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebut,tidak mempunyai hubungan nasab maupun hubungan lain yang dapatmenjadi penghalang untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,maka permohonan Pemohon dinilai telah memenuhi
8 — 0
2000 (umur 17 tahun, 6 bulan) adalah benar anakkandung dari Para Pemohon (bukti P.3 dan P.6); Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anaknyakepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto,tapi oleh Kantor Urusan Agama tersebut ditolak dengan alasan belum cukupumur yang di izinkan oleh Peraturan Perundangundangan (bukti P.1); Bahwa antara (XXXXXX) dengan (XXXXXX) keduanya tidak adahubungan darah, hubungan semenda dan hubungan = murdhiah(sepersususan) yang menjadi penghalang
10 — 5
permintaan, maka tetaplah hukum atas pernikahannya,Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II terjadi padatanggal 17 Agustus 2017, waktu mana telah berlakunya UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap UndangUndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
13 — 6
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya ituHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 981/Pdt.P/2016/PA MORTBbukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
7 — 0
sx cuilslsplo> aro Elim Y Loo sll olSg cowlOF wolall jasys leglliol pu 6 pusasl aalb lgalb lag colBahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat buktiyang diajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedangadanya gangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsunganpergaulan hidup (suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istrilain) yang sepadan dengan mereka, sementara hakim tidak berhasilmendamaikan mereka, maka hakim harus menjatuhkan talak suaminyaterhadap diri
Nurlinda binti H.Bukhori Amjadilah
Tergugat:
Umar bin Alwi
7 — 0
Ye coli jacg Laglliol yur 6 pire*Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat bukti yangdiajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedang adanyagangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsungan pergaulan hidup(suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istri lain) yang sepadandengan mereka, sementara hakim tidak berhasil mendamaikan mereka, makahakim harus menjatuhkan talak suaminya terhadap diri penggugat dengan talakbain).
6 — 0
sd cuilsleplod aro Elli Y lao slUYl olSs toilOF wold jacg Leglliol py 6 pisaul aall gall lagu clo10Bahwa apabila gugatan istri telah terbukti berdasarkan alat buktiyang diajukan oleh istri atau berdasarkan pengakuan suami, sedangadanya gangguan tersebut merupakan penghalang atas kelangsunganpergaulan hidup (suami istri) sebagaimana (pergaulan hidup suami istrilain) yang sepadan dengan mereka, sementara hakim tidak berhasilmendamaikan mereka, maka hakim harus menjatuhkan talak suaminyaterhadap diri
74 — 29
tanggal 28Oktober 1996, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Para Pemohon untuk melanggar peraturanpencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Para Pemohon tidakmengandung tendensi perlawanan terhadap Undang Undang Perkawinan,sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebut tidaklahmenjadi penghalang
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
RADJAB di Desa Monsongan Kecamatan BanggaiTengah Kabupaten Banggai Laut atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengadakan perkawinan, padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinan pihak lainmenjadi penghalang untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas para Terdakwa mengadakanperkawinan dimana Terdakwa dikawinkan dengan
15 — 4
Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya ituHalaman 7 / 10 Penetapan Nomor 1136/Pdt.P/2016/PA MORTBbukan disebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang
17 — 6
Bahwa hubungan cinta antara anak Para Pemohon dengan calonsuaminya sudah sedemikian eratnya, dan sudah berjalan dalamwaktu yang relatif lama; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya secara syariatIslam maupun peraturan perundangundangan tidak ada hubunganyang menjadi penghalang untuk menikah; Bahwa anak Para Pemohon meskipun belum cukup umur untukmenikah, akan tetapi ia secara fisik dan kejiwaan ia sudah dewasadan mengaku mampu untuk menjadi istri yang baik jika nanti diasudah menikah; Bahwa
16 — 6
1994, waktu mana telah berlakunya Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, namun pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama setempat, yang tidak dicatatkannya itu bukandisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon Il untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa tidak tercatatnya perkawinan Pemohon danPemohon II tidak mengandung tendensi perlawanan terhadap Undang UndangPerkawinan, sehingga Hakim berpendapat bahwa sematamata alasan tersebuttidaklah menjadi penghalang