MASSI; Lk. WAHAB

Lk.

BUJANG MALIN MANTARI (lk), dkk. VS BUJANG St. MARAJO pgl BUJANG GAEK (lk), dkk.

SYAIFUL (Lk) ; MULYADI (Lk) ; Dkk vs. SYOFYAN gelar DATUK PANDUKO SINARO ; RAKIAH (Pr) ; Dkk

ASRIL(lk), dkklawanBAHARI

ZHANG QING alias MUHAMAD BENNY (LK);

Lk. H. KASENG BIN NYULLE, DKK. VS Lk. SATTU DG. JARRE BIN MOHOLANG, DKK.

Lk. H. KASENG BIN NYULLE,2. Lk. SYAMSUDDIN BIN KODA,3. Lk. MUHLIS BIN H. KADE, semuanya bertempat tinggal diKp. Pandangpandang, Desa Panyangkalan, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar, dalam hal ini memberikuasa kepada : RADIANTO, SH. dan kawankawan, paraAdvokat, berkantor di Jalan Serigala No. 31 Makassar ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para PemohonKasasi I, Il, Ill / para Penggugat , Il, Ill / para Pembanding I, Il,III;melawan:Lk. SATTU DG. JARRE BIN MOHOLANG,Lk.

SYAIFUL BIN MOHOLANG,Lk. BARAKA BIN MOHOLANG,Pr. ATI BINT RANRANG,Lk. RANRANG DG. SESE,Lk. H. LAYYENG,Lk. ABD. RASYID,Lk. JAFARUDDIN BIN LAYYENG,Pr. SARAMPA BINTI PICCENG,10.Pr. SANNI BINT MANGNGA,11.Pr. BUNGA BINTI BOMBANG,12.Lk. PANJA DG. JARUNG BIN BOMBANG,13.BENTE BINTI MADU, semuanya bertempat tinggal dicena ae Fe PPDesa Panyangkalang, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar, kecuali No. 7 Lk. Abd. Rasyid danNo. 8 Lk.

Lk. Mangnga, Lk. Bombang dan Lk. Madu, setelahketiganya meninggal, maka penguasaan tanah sengketa yang dikuasainyamasingmasing secara tanpa hak / melawan hukum dilanjutkan oleh anakanaknya yakni :e Pr. Sannibinti Mangnga(Tergugat X) seluas + 100 m2 ;e Pr. Bunga binti Bombang (Tergugat XI) seluas + 100 m2 ;e Lk. Panja Dg. Jarung bin Bombang (Tergugat XII) seluas + 100 m2 ;e Pr.

Lk. H.Kaseng bin Nyulle, 2. Lk. Syamsuddin bin Koda, 3. Lk. Muhlis bin H.Kade, 4. Pr. Salasia binti H. Kade, 5. Pr. Marayang binti H. Kade, 6. Pr.Kartini binti H.

Lk. H. KASENG BIN NYULLE, 2. Lk. SYAMSUDDIN BIN KODA,3. Lk. MUHLIS BIN H. KADE tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali / para Penggugat , Ill, Illuntuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali inisebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 29 Nopember 2011 oleh Made Tara, SH.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H.

LK. SYAMSUDDIN, dkk vs HAJJAH BAHARA

PUTUSANNomor 588 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 LK.SYAMSUDDIN,2 LK. SILANG,3. PR.

LK. SYAMSUDDIN,2. LK. SILANG, 3. PR. ELA MAMA IWANG tersebut;2 Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin tanggal 18 Agustus 2014 oleh Prof. Dr. ABDUL GANI ABDULLAH, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. MUKHTAR ZAMZAML, S.H., M.H., dan Dr. YAKUP GINTING, S.H., C.N.

Lk. MASTUNA ABDULLAH vs.Lk. WAHAB ABDULLAH

PUTUSANNo. 2023 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :Lk. MASTUNA ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa1Pulubala, Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Pr. ASNI ABDULLAH, bertempat tinggal di Dusun Diata Desa Pulubala,Kecamatan Pulubala, Kabupaten Gorontalo;Lk.

No. 2023 K/Pdt/2011e Selatan: berbatas dengan tanah wakaf organisasi MarhamahMuhammadiyah Kabupaten Gorontalo;e Barat : berbatas dengan Jalan Desa Pulubala, dan tanah kintal tersebutdi atas inilah milik Penggugat yang menjadi obyek sengketa dalam Perkaraini;Bahwa asal usul obyek sengketa tersebut di atas, adalah dibeli oleh Penggugatdari LK. NURDIN N.

biaya yangtimbul dalam perkara ini secara bersamasama;SUBSIDAIR :e Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyamenurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1 Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kekurangan Para Pihak.Bahwa gugatan Penggugat kekurangan para pihak, karena sebagaimanadalil Penggugat dalam gugatannya bahwa asal usul obyek sengketa adalah dibelioleh Penggugat dari Lk

Tue pada tanggal 06 Juni 1988 dengan hargaRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan dalam perkara ini Penggugattidak menarik atau mengikutsertakan Lk. Nurdin N. Tue (Penjual) sebagai obyeksengketa.

Lk. AMIRTOMAYARU tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari SELASA tanggal 28 FEBRUARI 2012 oleh Dr.H. MOHAMMAD SALEH,SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof.Dr.H.AABDUL MANAN, SH.,S.IP..M.Hum., dan H. SUWARDI,SH.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LK EDY HIDAYAT, tersebut;

LK EDY HIDAYAT VS TONY LILIPUTRA

, atau apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi LK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi LK EDY HIDAYAT,tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 20 April 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

ZAINAL BAGINDO ALAM (Lk), 2. REFLI (Lk), 3. SYOFIANIS (Pr), 4. EDISON (Lk), tersebut;

ZAINAL BAGINDO ALAM (Lk), DKKVSDrs H. ASRIL NURDIN Dt MALINTANG SUTAN (Lk), DKK

PUTUSANNomor 1869 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1ZAINAL BAGINDO ALAM (Lk), bertempat tinggal di Lubuk JorongKoto Panjang Nagari Muara Panas, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok;REFLI (Lk), bertempat tinggal di Perumahan Bernati Permai GangRahayu IX Nomor 9 Dalung Tabanan ,Denpasar, Bali;SYOFIANIS (Pr), bertempat tinggal Gang Cama II Blok C.1 Nomor 3,Komplek PGRI

Bekasi;EDISON (Lk), bertempat tinggal di Gang Cama II Blok C.1 Nomor 3,Komplek PGRI Bekasi, semuanya dalam hal ini memberi kuasa kepadaMirza Mulyadi, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Rajin Nomor 52,Tanah Garam Kota Solok, Sumatera Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 27 Juli 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;melawan.

ASRIL NURDIN Dt MALINTANG SUTAN (Lk), adalahMamak Kepala Waris dalam Kaum;2. CORNELIS INTAN SAMPONO (LK), adalah selaku AnggotaKaum;3. ARIUS MANGKUTO SATI (Lk), adalah selaku Anggota Kaum;4. DAHLINAR (Pr), adalah selaku Anggota Kaum;5. TRANPISMEN KALI BATUAH (Lk), adalah selaku AnggotaKaum, semuanya bertempat tinggal di Balai Tengah Jorong KotoPanjang Nagara Muara Panas, Kecamatan Bukit Sundi, KabupatenSolok, dalam hal ini memberi kuasa kepada Uspardi, S.H.

Pengadilan tidak berwenang atau melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan Judex Factidalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: ZAINAL BAGINDOALAM (Lk

ZAINALBAGINDO ALAM (Lk), 2. REFLI (Lk), 3. SYOFIANIS (Pr), 4. EDISON (Lk),tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Jumat, tanggal 28 November 2014 oleh Dr. H. Andi Syamsul Alam,S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. dan H.

Nurhayati als Hajija; Lk. Marten dkk

LK. ADAM LEUNUPUN VS NY. PONIMAH

Menyatakan semua surat pernyataan dan Kwitansi tanda terima uang yangditanda tangani oleh :6.1 Lk. Adam Leunupun (Tergugat ) ;6.2 Ny./lbu Manis (Ny. Sukarmin) dan Lk. Sukardi (turut Tergugat dan turutTergugat Il) :6.3 Lk. Sennen (Tergugat Ill) ;6.4 Lk. Marto dan Lk. Wasisno (Tergugat IV dan turut Tergugat Ill) ;6.5 Ny. Tukijah (Tergugat V) ;6.6 Almarhum Wartam (suami dari Tergugat VI) ;adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;7.

Lk. Adam Leunupun Tergugat ) ;2X Rp. 9.000.000, .....................= Rp. 180.000,100(seratus delapan puluh ribu rupiah) ;7.2 Lk. Suyetno (Tergugat Il) :2 x Rp. 9.000.000. ..................... = Rp. 180.000,100(seratus delapan puluh ribu rupiah) ;7.3 Lk. Sennen (Tergugat Ill) ;2 x Rp. 5.500.000. ..................... = Rp. 110.000,100(seratus sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 32 hal. Put. No.408 K/Pdt/20077.4 Lk.

Menyatakan semua surat pernyataan dan Kwitansi tanda terima uangyang ditanda tangani oleh :5.1 Lk. Adam Leunupun (Tergugat ) ;5.2 Ny./lbu Manis (Ny. Sukarmin) dan Lk. Sukardi (turut Tergugat danturut Tergugat Il) :Hal. 20 dari 32 hal. Put. No.408 K/Pdt/20075.3 Lk. Sennen (Tergugat Ill) ;5.4 Lk. Marto dan Lk. Wasisno (Tergugat IV dan turut Tergugat Ill) ;5.5 Ny. Tukijah (Tergugat V) ;5.6 Almarhum Wartam (suami dari Tergugat VI) ; adalah sah danmempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;.

LK. ADAM LEUNUPUN, 2. LK. SENNEN, 3. LK.MARTO, 4. NY. TUKUAH, 5. NY. DIN A, 6. LK. KINNAS, 7. LK. ABD.HAFID, 8. LK. KAMARUDDIN DG. LANTI, 9. LK. MUH. SALEH, 10. LK.PAIMIN, 11. LK. JOKO UMBORO, 12. NY. SUKARMIN (IBU MANIS), 13.

LK. ADAMLEUNUPUN, 2. LK. SENNEN, 3. LK. MARTO, 4. NY. TUKWAH, 5. NY. DINA, 6. LK. KINNAS, 7. LK. ABD. HAFID, 8. LK. KAMARUDDIN DG. LANTI, 9.LK. MUH. SALEH, 10. LK. PAIMIN, 11. LK. JOKO UMBORO, 12. NY.SUKARMIN (IBU MANIS), 13. LK.

Pembanding/Penggugat : Lk. KUNDING Diwakili Oleh : DR.KAHAR, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Lk. Muh Saleh

BUJANG MALIN MANTARI (lk) Dkk (P) >< BUJANG. St. MARAJO pgl BUJANG GAEK ( lk ) (T)

SOPIAN (lk), umur + 60 tahun , pekerjaan swasta , alamat tidakdiketahui. (Nama huruf E adalah saudaradari nama AngkaA. 1 )Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat E.yang dalam hal ini Tergugat A. (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 dan 11) ; TERGUGAT B(1,2,3,4,5 dan 6); Tergugat C; Tergugat D (1,2,3,4,5 dan 6) serta Tergugat Ediwakili olen Kuasanya HASWANDI, S.H.

BINUK (Lk), vs MAZNI ;, dkk

BINUK (Lk), bertempat tinggal di Desa Balah Hilir, KenagarianLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman ; dalam hal inimemberi kuasa kepada : Pebrinaldi, SH. dan kawan paraAdvokat/ Penasehat Hukum berkantor pada kantor Advokat/Penasehat Hukum Pebrinaldi & Partners Law Office Jalan S.Parman No.97 C Padang ;B. ARFISKO, bertempat tinggal di Desa Balah Hilir, KenagarianLubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman ;C. 1. YULIARFI ;2. SITON ;3. SIUPIK ;4. FELI;5.

Termohon Kasasi/para Penggugat/paraTerbanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 1500 K/Pdt/2010 tanggal 22 Februari 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan para TermohonPeninjauan Kembali dahulu) para Pemohon Kasasi/para Tergugat/paraPembanding dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat secara berkaum ada memiliki harta susuk menuruthukum adat Minangkabau, yang berasal dari harta milik mamak Penggugatbemama Dundang (lk

2menyatakan bahwa objek perkara adalah harta milik mamak PenggugatPenggugat Dundang ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Pariaman No.45/Pdt.G/2008/PN.PKM. tanggal 22 Juni 2009 adalah sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsieksepsi Tergugat tersebut ;Dalam Pokok Perkara :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Penggugat adalah mamak kepala waris dalam kaum danPenggugat lainnya adalah anggota kaum dari Penggugat ;Menyatakan antara Penggugat dengan Dundang (alm/lk

BINUK (Lk), B. ARFISKO, C. 1. YULIARFI , 2. SITON, 3. SIUPIK,4. FELI, 5. PINUS tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 12 Desember 2012 oleh Dr.H.Mohammad Saleh,SH.,MH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHal 19 dari 20 hal.

RASUL, Lk

PUTUSANNomor 91 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SYAFWAN B, bertempat tinggal di Taman citra Berlindo NomorB/4 Kelurahan Batang Kabung, Ganting Kota Padang;SYAMSIAR, Pr, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Bonai,Nagari Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara, KabupatenTanah Datar;LIPIUS, Lk, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Bonai, NagariTanjung Bonai, Kecamatan

Lintau Buo Utara, Kabupaten TanahDatar;WARNIDA, Pr, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Bonai,Nagari Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara, KabupatenTanah Datar;WAWAN ARSA, Lk, bertempat tinggal di Jorong Tanjung Bonai,Nagari Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara, KabupatenTanah Datar;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Yonnefit Albasri, S.H., DT.Malano Basa Advokat, beralamat di Jalan Imam Bonjol Depan MesjidAlAmin Batusangkar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21November 2011;Para

RASUL, Lk, dahulu bertempat tinggal di Jorong Kayu Tanam,Nagari Labuah Gunung, Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota, sekarang tidak diketahui alamatnya;M. HUSIN, Lk, dahulu bertempat tinggal di Jorong Situgar,Nagari Tanjung Bonai, Kecamatan Lintau Buo Utara, KabupatenTanah Datar, sekarang tidak diketahui alamatnya;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

LIPIUS, Lk, 4. WARNIDA, Pr,5.

WAWAN ARSA, LK tersebut;e Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1380 K/Pdt2007 tanggal 27 Maret2008;MENGADILI KEMBALI:e Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;e Menyatakan bahwa Penggugat I (Syafwan B) adalah Mamak Kepala Warisdalam kaumnya;e Menyatakan bahwa sawah dan tanah objek sengketa merupakan harta pusakatinggi kaum Para Penggugat yang telah dikuasai secara turun temurun;e Menyatakan bahwa pengambil alihan sawah dan tanah objek sengketa oleh ParaTergugat dan penguasaanya tanpa izin

TIJA ; Lk. SAHABU bin LUGU ; Lk. AMBO UPE bin MANTAHIYA, Dkk

SAHABU bin LUGU, bertempat tinggal diDesa Tanah Harapan, Kecamatan Perwakilan RilauAle, Kabupaten Bulukumba ;Lk. AMBO UPE bin MANTAHIYA, bertempat tinggaldi Desa Tanah harapan, Kecamatan Perwakilan RilauAle, Kabupaten Bulukumba , para Termohon PeninjauanKembali dahulu para Termohon Kasasi/para Penggugat /Terbanding ;DAN :.

AGUSALIM (Lk), dk vs YURNALIS(Pr), dk

AGUSALIM (Lk), bertempat tinggal di Dusun Tarantang, DesaPadang Cakur, Kecamatan Pariaman Selatan, Kota Pariaman,dalam hal ini bertindak selaku Mamak Kepala Waris dalamkaum;2.

YUANG ENEK (Lk), keduanya adalah suami istri, beralamatdiD usun Tarantang,D esa Padang Cakur, KecamatanPariaman Selatan, Kota Pariaman;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu Para T ermohonKasasi/Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata Para PemohonPeninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/ParaPembanding telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung

AGUSALIM(Lk), 2.

adalah keturunan Piak Itam dan Tergugat adalahketurunan dari Minah sedangkan Piak Itam dan Minah samasama anak dariTasiah, maka menurut hukum adat Tergugat berhak pula terhadap hartapeninggalan dari Karia (Zakaria) yang menjadi objek sengketa tersebut,sehingga penguasaan terhadap objek sengketa oleh Tergugat tersebut bukanmerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: AGUSALIM (Lk

AGUSALIM (Lk), 2. SYAMSINAR (Pr) tersebut:Halaman 8 dari 9 hal. Put. Nomor 19 PK/Pdt/20172.

SUKO, (lk)

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAKUB (Lk) tersebut;

YAKUB (Lk) VS Hj.YUSNIZAR ANWAR (Pr), DK

No.287 K/Pdt/2014PUTUSANNomor 287 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:YAKUB (Lk), bertempat tinggal di Jalan Parak KopiRT. 002, RW 001 Kelurahan Parak Kopi, KecamatanPadang Utara, Kota Padang, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Rusnaldi Aroes, S.H.

,Advokat, berkantor di Jalan Raya Padang Besi Nomor2 Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal29 Februari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;1.melawanHj.YUSNIZAR ANWAR (Pr), bertempat tinggal diJalan Alai Timur Nomor 11 A RT.001 RW. 009Kelurahan Alai Parak Kopi, Kecamatan PadangUtara, Padang;RASMI (Lk), bertempat tinggal di Jalan LolongKaran, Kelurahan Sungai Sapih RT. 06 RW.1,Kecamatan Kuranji Kota Padang, yang dalam halini keduanya memberikan kuasa kepada:Zamzamir, S.H., S.E.,

Penggugat tidakdapat membuktikan tentang asalusul tanah obyek sengketa, apakahtermasuk pusaka tinggi atau harta pencaharian, karena status tersebutmempunyai ketentuan hukum yang berbeda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Yakub (Lk), tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi ditolak

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAKUB(Lk) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari: Jumat, tanggal 20 Juni 2014, oleh Prof.Dr. Valerine J. L. Kriekhoff, S.H., M.A., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H., dan Dr. H.