Ditemukan 22779 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4599 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
135 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4601 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
118 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3025 K/PDT/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — ANEKA TAMBANG, TBK.;
169 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK.;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 26-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2562 B/PK/PJK/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — TAMBANG TONDANO NUSAJAYA;
47 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAMBANG TONDANO NUSAJAYA;
    2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5283/P J/2018, tanggal 18 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT TAMBANG
    Putusan Pengadilan Pajak NomorPut107719.16/2014/PP/M.VIIIA Tahun 2018, tanggal 15 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00539/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 23 Agustus 2016, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2014 Nomor 00051/407/14/091/15tanggal 9 Juli 2015, atas nama PT Tambang
    Putusan Nomor 2562 B/PK/Pjk/2019Juni 2014 Nomor 00051/407/14/091/15 Tanggal 9 Juli 2015, atasnama PT Tambang Tondano Nusajaya, NPWP01.072.091.0091.000, alamat Menara Rajawali Lt. 23 Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot#5.1, Kuningan Timur, JakartaSelatan 12950, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4604 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
195 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 21-09-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-09-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4602 B/PK/PJK/2020
Tanggal 16 Desember 2020 — ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
120 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Putus : 21-11-2013 — Upload : 30-11-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 147/Pid.Sus/2013/PN.Sbs
Tanggal 21 Nopember 2013 — KHAIRIL Als KUYEN Bin ARSYAD SOETIN
48 — 8
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Khusus
Putus : 10-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 16 / PID / 2013 / PT BABEL
Tanggal 10 Juli 2013 — MITAR SAMID Als MITAR Bin SAMID
63 — 29
  • perundangundang lain yang bersangkutan ;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPangkalpinang dan Terdakwa MITAR SAMID Alias MITAR BIN SAMID ;e Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal 07 Mei 2013No.37/Pid.B/2013/PN.PKP sekedar mengenai kualifikasi tindak pidanasehingga berbunyi sebagai berikut :e Menyatakan Terdakwa MITAR SAMID Alias MITAR BIN SAMID telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANGKUTAN HASIL MINERAL TAMBANG
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN MUARO Nomor 98/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 24 Oktober 2013 — I. RUSLAN HIDAYAT Pgl RUSLAN II. RANDI FADILA Pgl RANDI
382 — 12
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mesin tambang merk Tian Li ukuran 33 PK ;- 1 (satu) unit congor keong ;- 1 (satu) unit mesin NS merk Ying Tian ;- 1 (satu) unit mesin kompresor ;- 1 (satu) unit mesin genset ;Dirampas untuk Negara ;- 1 (satu) buah slang penyedot air ;- 1 (satu) gulung tali ;- 1 (satu) buah paralon warna putih ukuran 10 (sepuluh) inci ;- 1 (satu) buah spiral ;- 2 (dua) buah dulang ;- 2 (dua) alat selam ;- 1 (satu) buah slang kompresor warna kuning ;- 1
    RANDI berupa pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan sementara ditambah dengan denda masingmasing sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulankurungan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit mesin tambang merk Tian Li ukuran 33 PK ;1 (satu) unit congor keong ;1 (satu) unit mesin NS merk Ying Tian ;1 (satu) unit mesin kompresor ;1 (satu) unit mesin genset ;Dirampas
    ditangkap oleh petugas Kepolisian Resort Dharmasraya karena secarabersamasama telah melakukan penambangan emas tanpa izin dari pejabat yangberwenang, penambangan tersebut dilakukan Terdakwa I RUSLAN HIDAYATPgl RUSLAN dan Terdakwa II RANDI FADILA Pgl RANDI, bersamasamadengan Sdr.MIKEL (DPO), Sdr.AWAL (DPO), Sdr.MEGI (Alm) danSdr.ERIZAL Pgl ERI dengan cara sekira jam 08.00 Wib Terdakwa I RUSLANHIDAYAT Pgl RUSLAN dan Terdakwa IT RANDI FADILA Pgl RANDI,berangkat dari rumah masingmasing menuju lokasi tambang
    Megi, 2 (dua) orang pekerja berhasil ditangkap yakniTerdakwa I Ruslan Hidayat Pgl Ruslan dan Terdakwa II Randi FadilaPgl Randi, sedangkan 2 (dua) orang pekerja tambang lainnya yakniSdr.Mikel (DPO), Sdr.Awal (DPO) berhasil melarikan diri ;e Bahwa saksi menerangkan bahwa, informasi mengenai adanyapenambangan emas tanpa izin tersebut diperoleh dari masyarakat ketikasaksi sedang melakukan patroli rutin ;e Bahwa saksi setelah mendapatkan informasi tersebut, saksi bersamarekanrekannya mencari dan menelusuri
    dengan pemilik tambang adalah ERIZAL (DPO)dengan memperoleh bagi hasil atas perolehan penambangan emas tersebut ;Bahwa cara pembagian bagi hasil penambangan emas tersebut adalah denganpembagian 50% untuk pemilik tambang dan 50% untuk seluruh pekerja yangdibagi rata dalam seminggu ;Bahwa selama seminggu Para Terdakwa bekerja sudah memperoleh bagiansebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa benar sewaktu Para Terdakwa bersama temantemannya (DPO) dalammelakukan penambangan emas tersebut
    yang tewas saat bekerja menyelamkedasar sungai di areal tambang aliran Sungai Batanghari Jorong Sungai KilanganKenagarian Sungai Dareh Kecamatan Pulau Punjung Kabupaten Dharmasraya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa baru bekerja seminggu di lokasipenambangan emas adalah sebagai pekerja tambang dengan pemilik tambang adalahERIZAL (DPO) dengan memperoleh bagi hasil atas perolehan penambangan emastersebut ;Menimbang, bahwa cara Para Terdakwa melakukan kegiatan penambangantersebut bersamsama dengan kawankawannya
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus
Register : 18-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN MUARO Nomor 152/Pid.B/2013/PN.MR
Tanggal 18 Maret 2014 — KURASMAN D Pgl DATUK SANGKOK
29 — 6
  • Datuk Sangkok terdakwa menyuruh saksi untk mulaibekerja pada hari tersebut, selanjutnya saksi langsung datangke lokasi tambang tersebut di belakang BPD MuaroSiunjung, saat itu saksi lihat dilokasi tambang sudah terletakkapal kepunyaan terdakwa dan dikapal tersebut juga sudahada para pekerja yang lainnya.Bahwa sepengetahuan saksi saat kapal masuk kelokasitambang, dilokasi tambang tersebut juga ada pemilik lokasiyaitu M.Khatib Bandaro.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah dilokasi tempatpenambangan emas
    DatukSangkok tersebut melakukan penambangan sudah 2(dua) hari yaitu sejak tanggal 4Desember 2012.Bahwa sepengetahuan saksi di lokasi tambang tersebut ada dipasang papan plangtentang ijin lokasi tambang atasnama M Khatib Bandaro, yang mana papa tersebutdipasang dan dipaku pada pohon kayu yang ada dilokasi tambang tersebut, namunsaksi tidak tahu pastinyanya apakah ijin tambang itu masih berlaku atau tidak.Bahwa seingat saksi yang bekerja dikapal tambang kepunyaan terdakwa KurasmanD Pgl.
    beberapa orang rekan kerja saksi tersebutlangsung berangkat ke lokasi tambang tersebut.11e Bahwa sesampainya dilokasi tambang tersebut saksi ketahui bahwa ada seoarangpekerja tambang kapal yang tenggelam didasar sungai tempat kapal tersebutmelakukan penambangan.e Bahwa setelah memeriksa tempat kejadian perkara saksi ketahui bahwa kapaltambang tersebut adalah kepunyaan terdakwa Kurasman D Pgl.
    sesampainya dilokasi tambang tersebut saksi ketahuibahwa ada seoarang pekerja tambang kapal yang tenggelamdidasar sungai tempat kapal tersebut melakukan penambangan.Bahwa setelah memeriksa tempat kejadian perkara saksi ketahuibahwa kapal tambang tersebut adalah kepunyaan terdakwaKurasman D Pgl.
    oleh tanah galian didasar sungai tempat kapal terdakwa beroperasi,sehingga setelah petugas polisi datang ke lokasi tambang tersebut kemudianpenambangan dengan menggunakan kapal kepunyaan terdakwa itu dilarang/dihentikan oleh petugas polisi, dan dikapal tambang tersebut dipasang garis bataspolisi(police line).Bahwa setelah terjadinya kecelakaan pekerja tambang terdakwa, selanjutnyaterdakwa diperiksa oleh pihak penyidik di Polsek Sijunjung.Bahwa setelah terdakwa diperiksa oleh penyidik, baru terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-04-2006 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499K/PDT/2004
Tanggal 18 April 2006 — Puneh Puleng; Tumo; Atak Lidi; Diter; Ladewijk; Ugang T; Miang Gerson; Satuansyah; Potianus; Haji Asar; PT Indo Muro Kencana
46 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pada sistim tambang urat ini penambangan dilakukan dengan menggalitanah menembus batubatuan ataupun membelah bukit mengejar urat emas ;Bahwa dalam sistem tambang urat, apabila penambang menemukan uratemas maka selanjutnya ia menjadi pemilik lubang tambang, kemudian biasanyasipenemu mengajak masyarakat lain yang kebanyakan keluarganya untuk turutmencari emas disekitar wilayah yang telah ditemukan ;Bahwa bagi masyarakat Dayak Siang, Murung dan Bakumpai,kepemilikan lubang tambang diakui oleh semua orang
    No.1499 K/Pdt/2004yang dimilikinya maka orang tersebut boleh menyewa lubang tambang kepadasi pemilik lubbang tambang ;Bahwa kepemilikan lubang tambang oleh masyarakat tersebut secaranyata diakui olen Pemerintah setempat dengan adanya surat keterangan hakatas lubang penggalian emas pendulangan penduduk di pendulangan emas ;Bahwa para Penggugat masingmasing memiliki lubang tambang emasdengan jumlah serta lokasi sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa para Penggugat telah memulai penambangan
    ) buah lubang tambang emasyaitu :Pertama yang berada di areal Tambang Beringin Wilayah tambang Kerikil,kedalaman 40 m yang digusur pada bulan Juli 1987 oleh Tergugat, dengankerugian produksi emas ural sejak penggusuran smpai dengan gugatan inididafatarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut 2 gram/hari x 5478 hari = 10956 grambiaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Kedua yang berada di areal Tambang Beringin, kedalaman 30 m yang digusurpada bulan Juli 1987 oleh Tergugat, dengan
    gugatan ;Kedua yang berada di areal Tambang Jua Bahu Tembak Wilayah Tambang LuitRaya, kedalaman 13 m dan digusur pada bulan Juli 1989 oleh Tergugat, dengankerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengan gugatan inididaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut : 1 gram/hari x 4747 hari = 4747 gram,biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Ketiga yang berada di areal Tambang Elpi Wilayah Tambang Luit Raya,kedalaman 21 m dan digusur pada bulan Juli 1989 oleh Tergugat
    Tambang Batu Bandinding Wilayah Tambang LuitRaya, kedalaman 35 m dan digusur pada bulan Januari 1989 oleh Tergugat,dengan kerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengangugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut : 1 gram/hari x 4928 hari =4928 gram, biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam suratgugatan ;Ketiga yang berada di areal Tambang Batu Bandinding wilayah Tambang LuitRaya, kedalaman 35 m dan digusur pada bulan Januari 1989 oleh Tergugat,Hal. 12 dari 31hal.
Pengadilan PN MUARO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN MUARO Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Mrj
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat: -Tati Herawati Tergugat: -PT Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Muaro Sijunjung -Pimpinan Kantor Pelayanan kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL), Padang
345 — 123
  • PUTUSANNomor. 5/Pdt.G/2016/PN Mr;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muaro Kelas ll yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Tati Herawati, Lahir Silago 29 Agustus 1968, Pekerjaan lbu rumah tangga,Agama slam, Bertempat di Jorong Sungai Tambang,Kenagarian Kunangan Parit Rantang, Kecamatan KamangBaru, Kabupaten Sijunjung, dalam hal ini memberikan kuasakepada
    SHM No.1592 (saat ini SHM No.1662) an Tati Herawati di NagariSungai Tambang (saat ini di nagari kunangan parit rantang),kecamatan kamang baru, Kabupaten Sijunjung;b. SHM No. 48 Tati Herawati di Nagari Kamang, Kecamatan KamangBaru, Kabupaten Sijunjung;6. Bahwa pada tahun 2013 berdasarkan Addendum perpanjangan dansuplesi kredit No. 48 penggugat menerima tambahan modal untukkredit modal kerja (KMK) yang semula sebesar Rp.1.100.000.000.
    SHM No.1592 (saat ini SHM No.1662) an Tati Herawati di NagariSungai Tambang (saat ini di nagari kunangan parit rantang),kecamatan kamang baru, Kabupaten Sijunjung;b. SHM No. 48 Tati Herawati di Nagari Kamang, Kecamatan KamangBaru, Kabupaten Sijunjung;c. SHM No. 717 Tati Herawati di Nagari Kunangan Parit Rantang,kecamatan kamang Baru, kabupaten Sijunjung;7.
    BapakRizki Hafiz dari LuziOperator Kanwil tertanggal 22 November 2016 tidak ada cap pos danMaterai Rp. 6.000, dan juga tidak ada legalisir dari Panitera PengadilanNegeri Muaro, dipandang baik oleh Majelis Hakim dan diberi tanda P.11,lalu dilampirkan dalam berkas perkara;Foto Copy OPSI & Simulasi Kerja Sama/Surat Perjanjian KesepakatanKerjasama A.N PT.Total Bangun Nagari tanggal Sungai Tambang 11 2 2016 yang telah diberi cap Pos dan Materai Rp. 6.000. dan telahdilegalisir oleh Panitera Pengadilan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Khusus
Register : 06-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN Tbk.
Tanggal 7 Juli 2015 — BUDI SONO Bin MARZUKI ;
77 — 57
  • Menyatakan Terdakwa BUDI SONO Bin MARZUKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menampung dan Mengangkut Hasil Tambang tanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP); 2.
    Tbk tanggal 06 Mei 2015 tentang harisidang untuk mengadili perkara Terdakwa tersebut;Telah mendengarkan pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti Syang diajukan dipersidangan;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidangantanggal 23 Juni 2015, yang pada pokoknya menunitut:it.Menyatakan Terdakwa BUDISONO BIN MARZUKI secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "MENGANGKUTHASIL TAMBANG
    Yang menampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan daripemegang IUP, IUPK dan izin sebagai mana di maksud dalam Pasal 37,Pasal 40 ayat (3), dst;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 21 UU No. 4 Tahun2009 tentang Mineral dan Batubara, yang dimaksud pengertian Pengangkutanadalah Kegiatan usaha pertambangan untuk memindahkan mineral dan/atau batubaradari daerah tambang dan/atau tempat pengolahan dan pemurnian sampai tempatpenyerahan
    suatu balas dendamkepada Terdakwa namun lebih ditekankan sebagai tindakan represif dan mendidik bagiTerdakwa yang telah melakukan suatu tindak pidana agar kedepan menjadi lebih baik;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasa/l 161 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 tahun 2009 Tentang Mineral dan Batubara telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menampung danmengangkut hasil tambang
    Menyatakan Terdakwa BUDI SONO Bin MARZUKI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Menampung dan MengangkutHasil Tambang tanpa memiliki Izin Usaha Pertambangan (IUP);2.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Upload : 19-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 462/Pid.B/2013/PN.Bwi
terdakwa 1. MOHAMAD ASRIP als. BANDUNG, terdakwa 2. YUYUN DANIYANTO dan terdakwa 3. RAHMAT MUTAKIN
335 — 15
  • RAHMAT MUTAKIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Memiliki Material bahan tambang yang diduga dipungut dari Kawasan Hutan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa 1. MOHAMAD ASRIP als. BANDUNG dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari, terdakwa 2. YUYUN DANIYANTO dan terdakwa 3.
Pengadilan PT MALUKU UTARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 29/PDT/2014/PT TTE.
Tanggal 8 Desember 2014 — ANEKA TAMBANG (PERSERO)
73 — 46
  • ANEKA TAMBANG (PERSERO)
    ANEKA TAMBANG (PERSERO), berkedudukan di Buli Desa Geltoli KecamatanMaba Kabupaten Halmahera Timur Provinsi Maluku Utara, yangdiwakili oleh I GEDE GUNAWAN, ST, North Maluku Nickel Mining Business UnitHead, disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepada ABDOEL KADIRUN, SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 13-09-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 18-01-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 539 K/TUN/KI/2022
Tanggal 31 Oktober 2022 — KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA VS JARINGAN ADVOKASI TAMBANG KALIMANTAN TIMUR (JATAM KALTIM);;
122 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEMENTERIAN ENERGI DAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA VS JARINGAN ADVOKASI TAMBANG KALIMANTAN TIMUR (JATAM KALTIM);;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Badan Hukum
Register : 11-04-2023 — Putus : 08-08-2023 — Upload : 23-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/TUN/2023
Tanggal 8 Agustus 2023 — TAMBANG MAS SANGIHE;;
160 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAMBANG MAS SANGIHE;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-04-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 26-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/TUN/2022
Tanggal 20 Juni 2022 — ANEKA TAMBANG, TBK., III. PT. BORNEO ALUMINA INDONESIA;
98 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK., III. PT. BORNEO ALUMINA INDONESIA;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 25-11-2022 — Putus : 12-01-2023 — Upload : 27-02-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 650 K/TUN/2022
Tanggal 12 Januari 2023 — TAMBANG MAS SANGIHE VS I. ELBI PIETER, DKK., II. ADELMAN MAKADAPA, DKK;;
643 — 492 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAMBANG MAS SANGIHE VS I. ELBI PIETER, DKK., II. ADELMAN MAKADAPA, DKK;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 17-03-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 29-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 258 K/TUN/2022
Tanggal 22 April 2022 — ANEKA TAMBANG, TBK;
552 — 311 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKA TAMBANG, TBK;