tinggalbersama di Jalan Raja Imbang Lingkungan 2, Kelurahan Pijorkoling,Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan;Bahwa keadaan rumah tangga yang telah di bina oleh Pemohon danTermohon semula dalam keadaan rukun dan damai selama lebih kurang 7(tujuh) tahun, kemudian sejak pertengahan 2013 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dari rumah yang selama ini menjadi tempat tinggalbersama Pemohon dan Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon dantanpa ada alasan yang sah dan kepergian Termohon tersebut juga tanpaizin

No 188/Pdt.G/2020/PA.PspkBahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai anak sebanyak 2 (dua) orang;Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon, semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi tahun 2013 sudahpisah ;Bahwa yang menjadi penyebab pisahnya antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon;Bahwa sejak kepergian Termohon di tahun 2013, antara Pemohondengan

No 188/Pdt.G/2020/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab pisahnya antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon; Bahwa sejak kepergian Termohon di tahun 2013, antara Pemohondengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah, dan tidak adakomunikasi Sama sekali hingga perkara ini diajukan kurang lebih 7tahun; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mencari keberadaan Termohonuntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon;Bahwa terhadap keterangan

Pemohon terhadap Termohon, dengan alasan karena antara Pemohon danTermohon sejak akhir 2003 Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahsampai sekarang, disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin Pemohon, sehingga tidak ada lagiharapan hidup rukun dalam rumah tangga disebabkan dalildalil sebagaimanatelah diuraikan dalam bagian tentang duduk perkaranya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P

22 ayat (2) Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, syarat formilkedua Saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon dipersidangan yang telah memberikan keterangan dari penglihatan danpengetahuan Saksi, kedua saksi mengetahui bahwa Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ada alasan yang sah dan tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.Hal 8 dari 19 Put.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan satuan, sejak tanggal 16 April2019 dan dinyatakan tidak hadir Tanpa Keterangan (TK )sampai dengan sekarang.4.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan Wing II PaskhasLanud Sultan Hanuddin atau atasan lain yang berwenangwilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hanuddin tidak dalam persiapantugas Operasi Militer.: Bahwa keterangan Terdakwa dipersidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksaHal 9 dari 19 Put.

Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas Lanud SultanHasanuddin atau atasan lain yang berwenang sejaktanggal 16 April 2019 sekira pukul 13.00 wita sampaidengan sekarang belum kembali ke kesatuan.3.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkanKesatuan Wing II Paskhas Lanud Sultan Hasanuddin tanpaizin yang sah dari Komandan Wing II Paskhas LanudSultan Hasanuddin atau atasan lain yang berwenang,wilayah NKRI dalam keadaan damai dan Kesatuan Wing IIPaskhas Lanud Sultan Hasanuddin tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militer;dan6.

SAKSI 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusahamerukunkan mereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin PengTergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 8 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Watubelah, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 63/04/III/2001tertanggal 07 Maret 2001 (bukti P1);Menimbang, bahwa selain itu penggugat mengajukan saksisaksi yang telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;SAKSII,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat

tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggaptelah termuat seluruhnya dalam

patut, karena ituperkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwasaksisaksi Penggugat menyatakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasanserta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai kakek Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarannamun penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

pekerjaanibu) rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran namunpenyebabnya saksi tidak tahu namun apabila terjadipertengkaran Tergugat suka memukul Penggugat:; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 4 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wayjibserta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Jawa Situ GedeBubulak Bogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan

Tanah Sereal KodyaBogor.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2009 hanyasebatas hubungan Atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga/family.Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 dansampai dengan sekarang belum kembali ke Kesatuan.Bahwa yang Saksi ketahui alasan Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa izin yang sah dari Komandan Satuan karena adanyapemanggilan sebagai

Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Komandan Satuan karena adanya pemanggilan sebagai saksi diSubdenpom III/13 dalam perkara penyalahgunaan narkoba yangdiduga dilakukan anggota Yonbekang Divif 1 Kostrad.6.

Bahwa benar pada saat Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin Dansat tidak sedang dipersiapakan untuk melaksanakan tugastugas Operasi Militer atau ekspedisi Militer dan Negara RI dalamkeadaan aman.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa mengenai tuntutan Oditur Militer dalam perkara ini yangmenyatakan Terdakwa terbukti melanggar Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM

Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah meninggalkan dinas tanpaizin Komandan Satuan sejak tanggal 2 Mei 2014 hingga sekarangmenunjukkan pada hakekatnya Terdakwa tidak ingin mengikatkanMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangdiri lagi dengan kedinasan militer, oleh karenanya demi ketertibandan penegakkan serta kepastian hukum dalam kehidupan organisasimiliter maka perbuatan yang demikian harus segera diambiltindakan hukum yang cepat dan tegas agar tidak mempengaruhikehidupan disiplin

berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup dan selesai, selanjutnyamenjatuhkan putusan ;Pengadilan Negeri Muara Bungo telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa ;Telah membaca resume berkas perkara ;Telah mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa dimukapersidangan Pengadilan Negeri Muara Bungo, Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman keras tanpaizin

Menyatakan terdakwa MARDISON Als SON Bin RAMADAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman keras tanpaizin ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama3(tiga) bulan ;3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatutindak pidana sebelum masa percobaan selama 6(enam) bulan berakhir ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai adik sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat jarang bekerja sehinggaekonomi kurang mencukupi kebutuhan rumah tanggasehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai teman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari. peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 tahun dan selama itu tidakpernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan

Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 01 Maret1996 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 04 Maret 1996 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dirumah orang tua Termohon selama 9 tahun11 bulan dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 bulan terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon kalau keluar rumah tanpaizin

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon kalau keluar rumah tanpaizin Pemohon dan Pemohon sudah berkalikali mengingatkan akan tetapitermohon tetap saja dan selain itu Termohon selingkuh dengan lakilakilain bernama XXX ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat

SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah = menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tengkar dengan anaknya; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tengkar dengan anaknya; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain secara sirri bernama XXX; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin

Akibat dari peristiwa itu Tergugat' telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 bulan dan selama itu tidak pernah memberinafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan

No.0438/Pdt.G/2012/PA.Ba.e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;SAKSI II,e Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan;e Tergugat tidak diketahui alamatnya;

meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpa izin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2 , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi di bawah sumpah menerangkan yangpadapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi sehari hari kurang lancar; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga

Akibat dari peristiwa itu Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Tergugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 5 tahun dan selama itu tidak ~~ pernahmemberi nafkah = wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap' sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir

KAMPAK melihat saksi korbanbersama dengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumahsaksi di Kencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan BalaiJaya Kabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi korban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin

KAMPAK melihat saksi koroban bersamadengan Sdr NALARATI dari Bagan Batu menuju pulang kerumah saksi diKencana RT 002 RW 001 Kepenghuluan Pasir Putih Kecamatan Balai JayaKabupaten Rokan Hilir dengan mengendarai sepeda motor, sesampainyaditempat kejadian saksi memberhentikan sepeda motornya dipinggir jalandikarenakan saksi hendak menelepon dan setelah saksi menelepon tibatibaterdakwa bersama dengan PUTRA KAMPAK menghampiri saksi denganmenggunakan Sepeda Motor Revo kemudian terdakwa langsung secara tanpaizin