338/Pdt.G/2020/PA.Pare

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.PareZZ * SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar, 11 Februari 1985, agamaIslam, pekerjaan XxXXxXXXXXX XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTAPAREPARE, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Makassar

, 20 November 1979,Pengadilan Agama tersebut;agama Islam, pekerjaan XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN GOWA, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pareparepada hari itu juga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pare,mengemukakan

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan April 2018 yang sampai sekarang sudah kurang lebih 2 tahunlamanya dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak8. saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagaisuami istri;9.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PareStaramin, S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pare

338/Pdt.G/2020/PA.Jnp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.JnpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jeneponto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX, NIK 7304085502800002, tempat dan tanggal lahir Jeneponto, 15Februari 1980, agama Islam, pekerjaan Buruh KelapaSawit, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Sunggumanai (samping Smp1 Turatea), Desa Paitana, Kecamatan

Jeneponto sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugatannya tanggal 19 Oktober2020 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto, dengan Nomor338/Pdt.G/2020/PA.Jnp, tanggal 19 Oktober 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat, XXX terhadap Penggugat, XXX;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Jnp3.

putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa perkara ini termasuk absolut kompetensi PeradilanAgama;Menimbang bahwa upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim padatiaptiap permulaan sidang, agar Penggugat kembali hidup rukun denganTergugat tidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan secara maksimaloleh Majelis Hakim sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangUndang No. 7Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 338

,M.H.I.Hakim Anggota,ltsnaatul Lathifah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.JnpPerincian biaya :1.oa FD DfPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah )Hartati, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp240.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00~ Rp356.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Jnp

338/Pid.Sus/2020/PN Bna

Jamil adalah benar mengandung Methamfetamin dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor: R/263/VI/YAN.2.4/2019/RS.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020./PN.BnaBHY tanggal 13 Juni 2020, berkesimpulan bahwa barang bukti urine yang dianalisis milik Zulkarnaini Bin M.

Jamil yang berdasarkan keterangan saksisaksi, surat dan keteranganHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020.

Krueng Barona Jaya Kab.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020.

BHY tanggal 13 Juni 2020, berkesimpulan bahwaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020./PN.Bnabarang bukti urine yang di analisis milik Zulkarnaini Bin M.

SAFRI, SH., MH.ZULFIKAR, SH., MH.Panitera Pengganti,SURAIYA, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020./PN.Bna

338 K/PID/2011

PUTUSANNo. 338 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KOMANG SURYADI, SE.,MM., ;Tempat lahir : Karang Asem ;Umur / tanggal lahir : 46 tahun / 25Desember 1963 ;Jenis kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : BIN. Hartaco Indah Blok 1 WNo. 03, Makassar ;Agama : Hindu ;Pekerjaan : Karyawan BankIndonesia/Kepala Bag.

No. 338 K/Pid/2011Satochid Kartanegara, penganiayaan dari Pasal 351tersebut ditafsirkan setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, sedangkan Hoge Raad menafsirkanpenganiayaan itu sebagai perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain, yang semata mata merupakan tujuan dariperbuatan tersebut.

No. 338 K/Pid/2011memukul saya di pintu) ruang sidang Pengadilan NegeriMakassar, sebagai bukti kami telah melakukan visum danmelaporkan kejadian tersebut kepada Pihak PolrestabesMakassar dengan No. Laporan 1226/K/V1II/2010 ;Apa yang saya lakukan murni hanya sebagai pembelaanterhadap keselamatan jiwa saya dan tidak bermaksudmelakukan penganiayaan kepada Saksi Korban ;2.

No. 338 K/Pid/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 03 Mei 2011 olehH.M. Zaharuddin Utama, SH.,MM., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, SriMurwahyuni, SH.,MH., dan 4H. Mansur Kartayasa, SH.,MH.

No. 338 K/Pid/2011

338/Pdt.G/2019/PA.Mrs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.MrsAWE %.ZN ob oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan cerai gugat sebagai berikut dalam perkaraantara:Penggugat, NIK:......................, tempat tanggal lahir, Makassar, 26 Juni 1996,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Dusun.............

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 5 Januari 2014 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 1 dari 8Biringkanaya, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0042/42/1/2014, tanggal 06 Januari 2014;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah paman Tergugat yang terletak di BTN Dwi Darma Blok A2, Nomor19.G, RT. 001, RW. 004, Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya,Kota Makassar;Bahwa

Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 2 dari 8Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Maros cq. Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Tergugat terhadap PenggugatPenggugat;3.

itu Tergugat sering memukul badan Penggugat sampaiberbekas;Bahwa pada tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada akhirnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal dan sejak kejadian tersebut tidak adakomunikasi Sampai saat ini;Bahwa kemungkinan keduanya untuk kembali hidup rukun seperti semulasudah agak sulit, karena sejak pisah tempat tinggal kKeduanya sudah tidaksaling berkomunikasi lagi dan Tergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.Putusan Nomor 338

Arief Musi, SH.Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Panitera Pengganti,Surahmawati, M, S.HPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 7 dari 8Perincian Biaya Perkara:Biaya pendaftaran / PNBPBiaya pemberkasan / ATKBiaya panggilan PenggugatBiaya panggilan TergugatPNBP panggilan Penggugat danTergugatBiaya redaksiBiaya meteralJumlahORWONP= &Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 200.000,00Rp 300.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 616.000,00Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrs Hal. 8 dari 8

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahun dan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XI/1979 tanggal 14 Nopember 1979 sebenarnya adalah Pemohon I nama AHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir Pamekasan 20 Desember 1956 dan Pemohon II nama ISMIATI binti IKROM tanggal lahir 08 Agustus 1965 ;3.

UMNIATUZ ZUHRTY AH, umur 23 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang dengan nomor :338/49/X1/1979 tanggal 14 Nopember 1979;Bahwa setelah menberima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis nama dantanggal lahir para Pemohon yakni tertulis Pemohon I nama A.FAUZAN binHASBULLAH tanggal lahir 22 tahun dan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggallahir 20 tahun sedangkan yang benar adalah Pemohon

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahundan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XI/1979 tanggal 14 Nopember 1979sebenamya adalah Pemohon I nama AHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggallahir Pamekasan 20 Desember 1956 dan Pemohon II nama ISMIATI binti IKROMtanggal lahir 08 Agustus 1965;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;Menetapkan

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan WajakKabupaten Malang, Nomor : 338/49/1979 tertanggal 14 Nopember 1987 (P.1);b. Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Nomor : Kk.13.07.24/PW.01/124/2011 tanggal 15 April 2011 (P.2);c. Surat keterangan dari Kepala Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten MalangNomor : 474.2/961/421.624.001/2011 tanggal 14 April 2011 (P.3);d.

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahun dan Pemohon IT namaSITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/49/X1/1979 tanggal 14 Nopember 1979 sebenarnya adalah Pemohon I namaAHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir Pamekasan 20 Desember 1956 danPemohon IT nama ISMIATI binti IKROM tanggal lahir 08 Agustus 1965;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik

FAUZAN bin HASBULLAH tanggal lahir 22 tahundan Pemohon II nama SITI binti IKROM tanggal lahir 20 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/49/XI/1979 tanggal 14 Nopember 1979sebenamya adalah Pemohon I nama AHMAD FAUZAN bin HASBULLAH tanggallahir Pamekasan 20 Desember 1956 dan Pemohon II nama ISMIATI binti IKROMtanggal lahir 08 Agustus 1965 ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;4.

PUTUSANSALINAN Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.7 ) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Sarifah binti Sahilupi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Poros PaluPalolo, RTO015 RW002, Desa Sidera,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, sebagaiPenggugat;melawanRusdin bin Ruslin

, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Jalan Poros PaluPalolo, RT15 RW002, Desa Sidera, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala denganRegister Nomor 338/Pdt.G/2017/PA

Tanggal 23 Oktober 2017, dengandalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.bahwa pada tanggal 12 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi denganNomor Akta Nikah: 212/18/V/2001, tanggal 27 Juli 2001;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di jalan Poros PaluPalolo, Desa Sidera, Rt/RW : 13/02,Kecamatan

Uswandi bin Taslan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruan, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Sidera,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga, tetapi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena bertetangga;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl. bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrimenikah pada tanggal 12 Mei 2001, telah hidup rukun dan dikaruniai

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp466.000,00Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERAHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.Dra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.

338/Pdt.G/2019/PA.CN

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2001, dan dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon denganKutipan Akta Nikah Nomor : 113/20/III/2001 tanggal 08 Maret 2001;Hal. 1 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.2.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batindan sangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;Hal. 2 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.8.

uraian pertimbangan ini ditunjukhalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahHal. 3 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338

NEVISHal. 4 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.QOMARUZAMAN, S.Sy sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MOH. MOENAWAR SUBKHI, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS, M.H. Drs. NURDINPanitera Pengganti,M.

NEVIS QOMARUZAMAN, S.SyRincian biaya perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 340.000,4 Redaksi : Rp. 10.000,5 Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,Hal. 5 dari 5 hal.Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.CN.

338/Pid.B/2021/PN Bls

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2021/PN BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap. Tempat lahir. Umur/Tanggal lahir. Jenis kelamin. Kebangsaan. Tempat tinggal. Agama.

* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs1.

Terdapat luka di alis bagian kiri dengan panjang lebih kurangdua sentimeter dan lebar lebih kurang nol koma lima sentimeter.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs5. Pada korban dilakukan tindakan pembersihan luka pada bagianalis kiri.6.

Sengaja sebagai maksud (opzet als oogmerk) dimanaperbuatan yang dilakukan dan akibat yang terjadi memang menjaditujuan pelaku ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs2.

Ulwan Maluf, S.H.Belinda Rosa Alexandra, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIsASMARIAHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BIs

338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Bjnass oll Gen yl) atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh:WAWAN SUPRAYITNO BIN SUPRIYANTO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DusunWiropati RT.028 RW. 005 Desa Banjarsari KecamatanTrucuk Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanELLY ERMAWATI

kediaman di Dusun MbanjarRT.031 RW. 005 Desa Banjarsari Kecamatan TrucukKabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai 7ermohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :338

Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;; Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.Bjn6.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 300000,(tiga ratus ribu rupiah), yang dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Bojonegoro Tahun 201 7; 22208 one onoHalaman 9 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnDemikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakimpada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 M. bertepatan dengan tanggal 22Jumadilakhir 1438 H., oleh kami Drs. H. Soepandi sebagai Ketua Majelisserta Dra. Hj. Istiani Farda dan Drs. H.

Meterai Ro.Jumlah Ro. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 10 dari 11: Putusan nomor: 338/Pdt.G/2017/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroHJ. Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor:338/Pdt.G/2017/PA.Bjn

338/Pid.B/2018/PN Sdn

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukadana berdasarkanPenetapan Nomor 338/Pid.B/2018/PN.Sdn tanggal 30 Oktober 2018sejak tanggal 30 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 28 November2018;Halaman 1 dari 15 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN Sdn5.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN SdnNAWAW/!I Bin MARZUKI (Alm) dan 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat Nopol BE 4029 PW, Noka : MH1JFP119KK143703, Nosin: JFPIE1135385 Warna putih biru tahun 2015 STNK an. TAUFIK HIDAYAT (DaftarPencarian Barang) sudah tidak ada lagi ditempat semula.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN SdnAtas keberatan dari terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap padaketerangannya dan terdakwa juga tetap pada keberatannya ;2.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN SdnRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dan sepeda motor tersebut kemudianterdakwa jualkan kepada Sdr.

Putusan Perkara Pidana Nomor 338/Pid.B/2018/PN Sdn

didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 353/PID.B/2018/PN.Skytanggal 23 April 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 353/PID.B/2018/PN.Sky tanggal 23 April2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor : 338

untuk dimilikisecara melawan hukum,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa benar Pada waktu dan tempat seperti telah diuraikan diatas,berawaldari saksi Parmin Bin Sumintro Kemi dan saksi Sumiati Binti Suyadi yang barupulang kerumah sehabis pergi kepasar kalangan sesampainya dirumah lalusaksi Sumiati Binti Suyadi langsung turun dari sepeda motor dan menujukepintu rumah lalu masuk kedalam sementara saksi Parmin Bin Sumitro KemiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor : 338

hak dan kewajiban yang berhubungan erat denganpertanggung jawaban pelaku, dan sebagai sarana pencegah error in persona;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa olehpembentuk undangundang adalah subyek/pelaku tindak pidana, yaitu siapaorang yang didakwa melakukan tindak pidana dimaksud, yang dalam perkaraini jakSa penuntut umum telah mengajukan Terdakwa bernama Heri Mukti BinRatimin yang setelah diperiksa oleh Majelis Hakim identitasnya ternyata SsesuaiHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor : 338

Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin untuk masuk kedalam rumahtersebut ; Bahwa benar Terdakwa telah ada Perdamaian dengan Korban paiminHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKYdan SumiatiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur Ke4(keempat) menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.5.

Fitria Septriana, S.H.Andy Wiliam Permata, S.H.Panitera Pengganti,Arif Budiman J A, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor : 338/PID.B/2018/PN.SKY

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09 Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoret perkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;

3. Membebankan

338/Pdt.P/2019/PN Bjb

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 09 Oktober 2019, Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentangPenunjukan Hakim;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tanggal 09 Oktober 2019,Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb, tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang bersangkutan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tanggal 07Oktober 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbarupada tanggal 09 Oktober 2019, dengan Register Nomor 338/Pdt.P/2019/PN Bjb,telah mengajukan Permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru,dengan alasan sebagai berikut:1.

Menyatakan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Oktober 2019, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarbaru pada tanggal 09Oktober 2019 dengan Nomor register 338/Pdt.P/2019/PN Bjb telah dicabut ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarbaru untuk mencoretperkara tersebut dari Register Permohonan yang sedang berjalan;3.

,Halaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjbsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarbaru dan dihadiri olehPemohon;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,NOR EFANSYAH, S.H. M.

AULIA REZA UTAMA, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran Rp. 30.000,00 e Biaya Proses Rp. 50.000,00Rp. 80.000,00Rp. 10.000,00 Relaas Panggilan dan Exploit e RedaksiRp. 6.000,00e MateraiJumlah Rp. 176.000,00(seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 338/Padt.P/2019/PN Bjb

338/Pdt.G/2020/PA.Pal

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PalPrivinsi Sulawesi Selatan 2.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal 1. Menyatakan demi hukum, Menolak Permohonan CeralPemohon untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakanPermohonan Cerai tidak dapat diterima;2.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal 1. Menyatakan jawaban Termohon ditolak untuk seluruhnya ataudinyatakan tidak dapat diterimah;2. Menerimah atau mengabulkan seluruh permohonan cerai talakPemohon.3.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal dalildalil permohonan Pemohona tersebut.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.PalSuhriah, S.H.30.000,0060.000,00160.000,0020.000,0010.000,00: Ro 6.000,00Jumlah :Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah). Hal. 24 dari 24 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Pal

338/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 April 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangdengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Prg, tanggal 27 April 2020,telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.338/Padt.G/2020/PA.Prg6. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut, Termohon telah meninggalkan rumah tinggalBersama di Xxxxxxxxx XXXxxxx Selama 2 tahun lebih;7.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Prgqperselisinan tersebut justru semakin sulit teratasi.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Prgtersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj. Sehati sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Fatmah Abujahja Drs. H. Mursidin M.H.Idris, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj.

Putusan No.338/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ceraigugat :PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN BENGKALIS, sebagai Tergugat

;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Agustus2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalis Nomor:338/Pdt.G/2013/PA.Bkls telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa dalam Penetapannya tertanggal 26 Agustus 2013 KetuaMejlis Hakim telah memerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Bengkalisuntuk memanggil para pihak yang berperkara agar menghadiri

No : 338/Pdt.G/2013/PA.BklsMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patuttidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya disebabkansuatu halangan yang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara, oleh karena itu berdasarkan Pasal 148 Rbggugatan Penggugat harus digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 biaya harus

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Bkls gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2013Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Rabiual Awal 1435 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Bengkalis yang terdiri dari Dra. BURNALIS, MA sebagai KetuaMajelis serta MUHAMMAD ARIF, S. Ag.

No : 338/Pdt.G/2013/PA.BklsRincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Panggilan : Rp. 420.000, Biaya Adminsitrasi : Rp. 50.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 511.000,(Lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal 3 dari 3 hal. Put. No : 338/Pdt.G/2013/PA.Bkls

338/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT.009 /RW.002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

.002, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon Il dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 12 September 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor338/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 13.Pen.No 338

Oleh karenanya para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaSambas, untuk keperluan mendapatkan buku nikah dan lainlain;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 13.Pen.No 338/Pat.P/2019/PA.SbsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sambas cg. Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut;1.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk untukkepastian Hukum dan mendapatkan Buku Nikah;Saksi 2, Nama Saksi Il, yang dalam persidangan mengaku sebagai tetanggapara Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon;Hal. 5 dari 13.Pen.No 338

Meterai :Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nol rupiah)Hal. 13 dari 13.Pen.No 338/Pdt.P/2019/PA.Sbs

338/Pdt.P/2017/PA.Mtr

PENETAPANNomor 338/Pat.P/2017/PA.Mtr.a .

tinggal diJalan Arya Banjar Getas Gang Gurita, Lingkungan Melayu Bangsal, RT.003RW.005 Kelurahan Ampenan Tengah, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Agustus 2017yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalam registerdengan Nomor 338

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Him 2 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;c. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;d.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan saksi 1 serta saksi 2terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2015, bertempat di Dusun Gili Trawangan,Desa Gili Indah, Kecamatan, Pemenang, Kabupaten Lombok Utara;Him 6 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

Muhammad, M.H.Panitera PenggantiHim 9 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Ttd.Fitriyah, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Proses : Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 130.000,003. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPanitera,Marsoan,S.H.Him 10 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.Him 11 dari 10 hlm Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA .Mtr.

338/Pdt.G/2020/PN Prp

Pdt.1.C.3 PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :Suparmi, bertempat tinggal di RT 010 RW 003, Desa Kota Raya, Kec.Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu, sebagaiPenggugat.Lawan :Indra, bertempat tinggal di Dahulu beralamat di Desa Kota Raya, Kec.Kunto Darussalam, Kab.

Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program TransmigrasiPenduduk yaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke PulauSumatera dan tepatnya diletakan di Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2020/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 00960/Kota Raya.

Peralinan hak atas tanah dan hak milik atas satuan rumah susun melaluijual beli, tukar menukar, hibah, pemasukan dalam perusahaan danperbuatan hukum pemindahan hak lainnya, kecuali pemindahan hakmelalui lelang, hanya dapat didaftarkan, jika dibuktikan dengan akta yangdibuat oleh PPAT yang berwenang menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Halaman 8 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2020/PN Prp2.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, pada hari Jumat tanggal 11 September2020, oleh kami, Lusiana Amping, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, GeriCaniggia, S.H dan Jatmiko Pujo Raharjo, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2020/PN PrpPasir Pengaraian Nomor 338/Pdt.G

Lusiana Amping, S.H.., M.H.dito.Jatmiko Pujo Raharjo, S.H.Panitera Pengganti,dto.Zubir Amri, S.H.Rincian Biaya Perkara Perdata Nomor : 338/Pdt.G/2020/PN Prp sbb:1. Pendaftaran : Rp. 30.000;2. ATK : Rp. 50.000;3. Panggilan : Rp.140.000;4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000;5. Pemeriksaan Setempat : Rp.500.000;6. Materai : Rp. 6.000;7. Redaksi : Rp. 10.000; +Jumlah Rp.746.000;(tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 338/Pat.G/2020/PN Prp

338/Pid.Sus/2016/PT SMG

No.338/Pid.Sus/2016/PT SMGe 2 (dua) kompor terbuat dari grenjeng rokok;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);4.

No.338/Pid.Sus/2016/PT SMGe 3 (tiga ) buah pipet kaca;e 2 (dua) kompor terbuat dari grenjeng rokok;Dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah HP merk NOKIA 108 warna hitam, No. Imei 1:351830078728248, No. Imei 2: 351830078728255, denganNo. Sim Card 085727370707;e 1 (Satu) buah HP merk Samsung Core warna hitam putih, No.Imei 1: 356876055267341/01, No. Imei 2: 356876055267349,dengan No.

No.338/Pid.Sus/2016/PT SMGyang isinya menerangkan bahwa adanya permintaan bandingtersebut diatas telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa;9. Memori banding yang diajukan oleh Terdakwa tanggal 2 November2016 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Magelangtanggal 2 November 2016 dan selanjutnya isinya telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 November 2016 ;10.

No.338/Pid.Sus/2016/PT SMGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam kontra memoribandingnya menyetujui atas pertimbangan dan putusan PengadilanNegeri Magelang, untuk selanjutnya memohon supaya Majelis HakimTingkat Banding berkenan mengabulkan Jaksa Penuntut Umum denganalasanalasannya dan memberikan putusan sebagai berikut :1. Menolak memori banding Terdakwa PRIYO TRI CAHYADI AliasDIDIK bin WAGIMAN (alm).2.

No.338/Pid.Sus/2016/PT SMGTinggi tersebut, akan tetapi tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa.Hakim Anggota,ttdH. ARIFIN, S.H.M.M.ttdDINA KRISNAYATI, S.H.Ketua Majelis,ttdMURDIYONO, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdMUJIMAN,BA.,S.H.Hal 13 Put. No.338/Pid.Sus/2016/PT SMG