suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;+ Bahwa Tergugat sudan

isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;** Bahwa Tergugat sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan AgamaSumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dikaruniaianak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Pada saat pernikahan anak Penggugat (bersamasuami sebelumnya) penghulu menyebutkan nama ayah kandunganak tersebut, dan Tergugat merasa tersinggung karena tidakdisebutkan oleh pengul; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudan

Tergugat mulai tidak harmonis karena seringada pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat malasbekerja, dan jarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena sudah 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di rumah anak Tergugat dengan mantan isiriTergugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatlebin banyak menganggur dari pada bekerja, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena sudah 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di rumah anak Tergugat dengan mantan istriTergugat ; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berusaha

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering mabuk dan judi,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang sudah selama 2 tahun lebih, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal Wolall ale glb gro aire ill ait pre ruil 5gArtinya : Dan ketika isteri Sudan

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

isteri sah danselama pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang;Putusan No.2505/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 4 of 9 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

Akta Nikah Nomor 0028/28/I/2013 ;tanggal 10 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan PNS yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak menafkahi lahir dan batin selama 1 Tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Januari 2019

EE sudan berkeluarga.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonisdan bahagia namun kurang lebih pada bulan Maret 2012 telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat malas bekerjadan apabila punya penghasilan dipakai sendiri untuk bersenangsenangsehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari yang puncaknyasekitar bulan Agustus 2012 karena sudah tidak tahan dengan sikap danperbuatan Tergugat akhirnya penggugat pulang kembali ke rumah orangtuanya

perjalanan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun akan tetapi tidak mempunyai anak, namun sejaktahun 2015 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga dan Penggugat yang mencari nafkah yang saksiketahui dari pengaduan Penggugat dan cerita dari keluarga; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan tergugat terjadi awal pada tanggal 05 agustustahun 2015; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan

olehPenggugat, bukti P.2 tersebut sebagai akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),serta tidak ada bantahan dari Tergugat karena ketidakhadirannya, maka buktitersebut patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, adalah keluargaatau orang dekat Penggugat dan atau Tergugat sesuai dengan Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 134 KompilasiHukum Islam. saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudan

perkawinan ialah ikatan lahir dan batin seorang pria dan seorang wanitasebagai suami isteri dengan tujuan untuk membentuk keluaga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah unsur ikatan batin (menurutpenjelasan pasal tersebut dikatakan bahwa unsur batin rohani juga mempunaiperanan yang penting) dan apabila unsur ini sudah tidak ada lagi makasebenarnya perkawinan tersebut sudan

Samasama beragama Islam;Bahwa, hubungan ... dan ... sudah sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama;Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delpanbulan;., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa anak kandung Pemohon dan Pemohon II yang bernama ...berencana akan menikah dengan calon suaminya yang bernama ... diwilayah Kecamatan ..., Kabupaten Pasaman Barat, namun

Samasama beragama Islam; Bahwa, hubungan ... dan ... sudan sangat meresahkan masyarakat, dantokoh masyarakat setempat sudah sering menasehati keduanya namunkeduanya tetap berbuat hal yang sama; Bahwa saat ini ... sudan hamil dengan usia kandungan sekitar delapanbulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan cukup dengan alatbuktinya, dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan di persidanganyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa fumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semulaharmonis, namun sek bulan Juk tahun 2015 mulai goyah Karena seringterjadi perselisithan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdidamaikan dan keadaan tersebut mermmuncak pada bulan Bulan Agustustahun 2075 sehingga menyebabkan Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah/tempat tinggal selama kurang jebih 1 tahun lamanya:;Bahwa sebab ternadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Pemohon sudan

Saksi1 Pemohon sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaraiformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenal hubunganPemehon dan Termehon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernah didengar langsung sebanyak 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehKarena itu keterangan saks: tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171

Tk.LayBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang ters menerus:Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap bersikukuh untukbercerai dengan Termohon,Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan lagi fenhee!

SAKSIMenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Gerogak pada tanggal 04Pebruari 2005;Bahwa perkawinan mereka belum punya akta perkawinan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan punya seorang anakperempuan bernama, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Gerogakpada tanggal 31052005;Bahwa sekarang anak tersebut dalam pengasuhan Tergugat;Bahwa

SAKSIMenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami Istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Gerogak pada tanggal 04Pebruari 2005;Bahwa perkawinan mereka belum punya akta perkawinan;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan punya seorang anakperempuan bernama, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Gerogakpada tanggal 31052005;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 425/Pdt.G/2020

antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa salah satu alasan untuk diajukannya gugatan perceraianadalah antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga (pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan para saksi tersebutdi atas maka diperoleh fakta hukum yaitu :Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan

Putusan Nomor 720/Pdt.G/2020/PA.Srhsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenai angka 1sampai dengan 8 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan sebagian dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah,

Untuk DinasPUTUSANNomor 126/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : AWAD ALLA KHALFALLA MOHAMED AHMEDFARAH Bin KHALF ALLA MOHAMED;Tempat lahir : Karari (Republik of the Sudan);Umur/Tanggal lahir :38 Tahun / 20 Pebruari 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Republik

of Sudan;Tempat tinggal : Khortoum House No.286, Karari The Republik ofSudan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa berada dalam Status Penahanan dalam Rumah Tahanan Negaraoleh :1Penyidik, sejak tanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 14Oktober 2017;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Oktober 2017 sampaidengan tanggal 23 November 2017;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, sejak tanggal 24November 2017 sampai dengan tanggal 23 Desember 2017;Penuntut Umum sejak tanggal

Com, dari kediamannya yaitu diRepublik of Sudan, dengan kata kunci Merkuri dijual (searching merkuri forsale), kKemudian muncul beberapa nama perusahaan antara CV. CIPTALOGAM lengkap dengan nomor telephon, dan kemudian terdakwamenghubungi saudara saksi LASMINO atas nama CV.

.#/207 6/PAKjinBahwa ia sudan melamar Riska Dea Mafira binti Casmidi dan lamarannya diterima oleh orang tuanya;Banwa rencana pernikahan dirinya dengan Riska Dea Mafira binti Casmiditelah didaftarkan oleh Pemonon di KUA Kecamatan Siwalan KabupatenPekalongan akan tetapi ditolak dengan alasan calon penganiin lakilaki belum mencapai usia 19 tahun;Banwa ia bderstatus jejaka sedangkan Riska Dea Mafira binti Casmidi bersiaius gadis:Bahwa ia tidak mempunya: hubungan nasab maupun saudara sesusuandengan Riska

Casmidi;Bahwa saksi tahu antara Yudhi Wiyatno bin Ramidi dengan Riska DeaMafira binti Casmidi sudan lama pacaran dan bahkan Yudhi Wiyatno binRamidi telah hamil usia Kandungan sekarang 2 (dua) bulan,Banhwa saksi tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 17tahun lebih dan calon istrinya berstatus perawan berumur 716 tahun lebih;Bahwa saksi tahu, aniara Yudhi Wiyaino bin Ramidi dengan Riska DeaMajira binti Casmid!

tidak ada hubungan darah maupun saudarasepersusuan seria tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang lain seningga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikanan ;Bahwa anak Pemonon sudan melamar calon istrinya dan lamarannyaditerima oleh orang tua calon pengantin perempuan; Banwa, atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon tidak Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akan mengajukansuatu apapun jagi dan daiam kesimpulannya menyatakan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya

telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Februari 2015 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Pasongsongan, Kabupaten SumenepBukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

orang tua Pengugat, Bahwa runieh tangge pare pihak pada awalnya ruikum nannum kermudiankeduanya pisah tempat tinggal;Hal 6 dari 11 hal Put, No.2011/Pdt.G/2015 /PA.M kd Bahwa antara Penggugat dam Tergugat disebabkam ada perselisihantempat tingyal, Karena Tergugat tidak mennpunyai pekerjaam tetapsehingyga tidak memberi nafkain kepada Penggugait; Bahwa seak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dam Tergugat telahberpisan dan seanna itu Terqugat tidak nmemberikam nafkain wajibkepada Penggugat Bahwa saksi sudan

pennbuktiam yang diajukam Pengguaatdiangg@p telam rnermenuit rrininmal syarat permbuktian, naka Majelis Hakirmharuss nenetapkam jatum talak satu khul'i dari Terqugat kepada Penggugatdengan iwadil Rp.10.000)(sepuluh ribu ruplah);Meninnbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndangundbingNonmor 7 Tahum 1989 yang tela diulbam dam ditannbaim terakhir denganUndangumisng Nonor 50 Tahum 2009 tentang Peradilam Agarna, mekakepada Panitera Pengadilam Agarma Mungkid) agar mengirinkam salinanputusam yang sudan

pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahPutusan Nomor 2312/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 3 dari 9 him.meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak akhirtahun 2016; Bahwa setahu saksi penyebab perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatsejak tahun 2016 sampai sekarang Bahwa saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak pertengahan tahun 2017 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar berita bahkan Tergugattidak diketahui lagi tempat tinggalnya saat ini; Bahwa saksi melihat Penggugat sudan

dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukhalaman 5 dari 9 putusan nomor 876/Pat.G/2021/PA.SmpKABUPATEN SUMENEP yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

Lonsum Gunung Melayu dengan berjalan kaki, yang dimanasebelumnya Terdakwa dan Uji sudan ada melakukan pembicaraan danpemufakatan untuk mengambil buah kelapa sawit, setibanya di areal kebunBlok10 AfdV PT.

Lonsum Gunung MelayuUji berperan mengegrek buah kelapa sawit dari pohonnya secara satu persatudengan menggunakan alat pisau egrek yang bergagang besi fiber, dimana ketikamelakukan pencurian tersebut Terdakwa dan Uji sudan mempersiapkannyasebelum melakukan pencurian, sedangkan Terdakwa berperan mengangkat buahkelapa sawit yang telah diegrek dan mengumpulkannya ke dalam parit bekoanperbatasan kebun dengan perkampungan sebanyak 8 (delapan) tandan buahkelapa sawit, kemudian setelah buah kelapa sawit