Ditemukan 24200 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : silo sole solok soro soli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1281 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — Bank Bukopin Tbk, Cabang Solo, Dkk
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Bukopin Tbk, Cabang Solo, Dkk
    Bank Bukopin Tbk, Cabang Solo,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman No. 10,Solo;2. Himmatul Hasanah, bertempat tinggal di TinggenRT. 019, RW. 008, Manjungan, Ngawen Klaten;3.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN Skh
Tanggal 5 Oktober 2020 — REKSA FINANCE Cabang Solo
Tergugat:
NINA YUANITA
67 — 16
  • REKSA FINANCE Cabang Solo
    Tergugat:
    NINA YUANITA
    PUTUSANNomor 4/Pdt.G.S/2020/PN.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara gugatansederhana pada pengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:P.T REKSA FINANCE Cabang Solo yang berkedudukan di Komplek RukoPlasa 1, Jl. Raya Solo Baru Blok HC9, Kel. Madegondo, Kec. Grogol,Kab.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PN Skh
Tanggal 30 September 2020 — REKSA FINANCE Cabang Solo
Tergugat:
AGUNG SRIYONO
54 — 21
  • REKSA FINANCE Cabang Solo
    Tergugat:
    AGUNG SRIYONO
    REKSA FINANCE Cabang Solo yang berkedudukan di KomplekRuko Plasa 1, JI. Raya Solo Baru Blok HC9, Kel. Madegondo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada TRIYANTO, Umur 43 Tahun,Jenis kelamin LakiLaki, Agama Islam, Kewarganegaraan WNI,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat Gedongan, RT. 001 RW. 005,Kel Gedongan, Kec. Baki, Kab.
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 824/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
Herman bin Kamba
Termohon:
Dianah binti Beddu Solo
24 — 5
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Herman bin Kamba ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Dianah binti Beddu Solo ) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp544000,00 ( lima ratus empat puluh empat ribu rupiah);

    Pemohon:
    Herman bin Kamba
    Termohon:
    Dianah binti Beddu Solo
    PUTUSANNomor 824/Pdt.G/2019/PA.Wtp7a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Herman bin Kamba, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Desa Kampoti,Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon;melawanDianah binti Beddu Solo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan
    Mengizinkan Pemohon (HERMAN bin KAMBA) untuk mengikrarkan talakterhadap Termohon ( DIANA BINTI BEDDU SOLO) di depan sidangPengadilan Agama Watampone.3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 514 (limaratus empat belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari ini Senin, tanggal 23 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1441 Hijriah oleh Drs. Adaming,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. H. M.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 22/Pdt/2019/PT SMG
Bank Bukopin, Tbk Cabang Solo dkk
93 — 44
  • Bank Bukopin, Tbk Cabang Solo dkk
    Bank Bukopin, Tbk Cabang Solo, alamat Jl. Jenderal Sudirman No.10Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat I.2. Kantor Pertanahan Kota Surakarta, alamat JI. Ki Hajar Dewantoro No. 29Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat Il.3. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta, alamat JI.
    Bahwa pada tanggal 20 Juli 2012 Bapak Mukri Suryodarmono meninggaldunia, dan setelah Bapak Mukri Suryodarmono meninggal dunia, sebagianHalaman 2 dari 19 halaman Putusan Nomor 22/Padt/2019/PT SMG10.11.12.13.anakanak yang masih tinggal di Solo masih membantu dan/ataumeneruskan berdagang / berjualan di Pasar Klewer.Bahwa dengan meninggalnya Bapak Mukri Suryodarmono, sesungguhnyadiantara para Ahli Waris Almarhum Bapak Mukri Suryodarmono sudah adarencana untuk membagi waris atas Tanah dan Bangunan Obyek
    BankBukopin, Tbk Cabang Solo (Tergugat !) disetujui dan perjanjian kredittersebut dituangkan dalam Akta Perjanjian Kredit No. 135 tanggal 28Oktober 2013 yang dibuat dihadapan Notaris Shallman,SE.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-12-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2942 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — REBIYATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA (Pesero) Tbk, Kantor Cabang Solo Sudirman
72 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • REBIYATI VS PT BANK DANAMON INDONESIA (Pesero) Tbk, Kantor Cabang Solo Sudirman
    ., dan kawan, para Advokat, berkantor di Jalan SoloPurwodadi Km. 14, Kaliwuni RT.06, Desa Jetiskarangpung,Kecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, Provinsi JawaTengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Mei 2017:Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanPT BANK DANAMON INDONESIA (Pesero) Tbk, KantorCabang Solo Sudirman, beralamat di Jalan Sudirman Nomor 5Surakarta, diwakili oleh Adnan Qayum Khan dan Rita Mirasariselaku Wakil Direktur Utama dan Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-04-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 112/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 16 April 2019 — Frans Darmawan Saputra lawan PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk KKK Solo Sudirman
29 — 15
  • Frans Darmawan Saputra lawan PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk KKK Solo Sudirman
    SamratulangiNo.42, Manahan Solo;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14Januari 2019;Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;lawan:PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk KKK Solo Sudirman,bertempat tinggal di JI Jenderal Sudirman No. 1Surakarta;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada DobiSusanto dan Henky Listyo Subroto Dkk, berdasarkansurat kuasa Khusus Nomor : B.2829 KCVI/VADK/07/2018 tertanggal 31 Juli 2018Selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 518/Pdt/2018/PT SMG
BANK TABUNGAN NEGARA ( Persero ) Tbk KANTOR CABANG SYARIAH SOLO
69 — 42
  • BANK TABUNGAN NEGARA ( Persero ) Tbk KANTOR CABANG SYARIAH SOLO
    Bahwa Tergugat secara nyata dan jelas telah mengetahui obyek sengketaakan dijual oleh Penggugat, bahkan Tergugat (dalam hal ini pimpinan PT.Bank Tabungan Negara (persero) Tok Kantor Cabang Syariah Solo ibuRani) mengetahui betul calon pembeli obyek sengketa, karena ibu Ranipernah melakukan komunikasi dengan calon pembeli obyek sengketa;6.
    kesulitan pembayaran angsuranseharusnya menawarkan opsi penyelesaian yang menurut para pihaksamasama tidak dirugikan sebagaimana ketentuan Undangundang No. 4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan yaitu kepentingan para pihak harusdiperhatikan dan diberikan keseimbangan dalam perlindungan dankepastian hukumnya, namun hal ini Tergugat tetap akan melakukanpelelangan terhadap asset/barang jaminan milik Penggugat, padahal secaranyata dan fakta Tergugat (ibu Rani selaku Pimpinan Bank Tabungan NegaraSyariah Solo
    KNL.02/2018 tanggal13 April 2018 prihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang.Bahwa sehubungan dengan persetujuan tersebut, TERGUGAT KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI mengirim suratpemberitahuan kepada PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGATREKONVENSI No. 39/SLO/COMM/I/2018 tanggal 31 Januari 2018perihal Pemberitahuan Rencana Lelang.Bahwa sehubungan dengan akan diadakannya Eksekusi LelangJaminan, maka TURUT TERGUGAT melakukan PengumumanLelang Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan tanggal 16 Mei2018 melalui Radar Solo
    kewajiban hukumnya Turut Tergugat menerbitkan Surat Penetapan Hari dan Tanggal Lelang (vide BuktiTT2), dengan ketentuan Tergugat selaku penjual obyek lelang harusmemenuhi syarat pengumuman lelang dan pemberitahuan rencanapelaksanaan lelang.Bahwa untuk melengkapi persyaratan lelang dimaksud, Tergugat telahmelaksanakan pengumuman lelang sebanyak dua kali, yaitu melaluiselebaran pada tanggal 18 April 2018 sebagai pengumuman lelangpertama (vide Bukti TT+5) dan melalui Surat Kabar Harian Jawa PosRadar Solo
Pengadilan PA MAJENE Perdata Agama
Register : 16-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 275/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 3 Desember 2015 — Safri bin Solo
2. Sitti Roda binti Baseri
60 — 13
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Safri bin Solo dengan Pemohon II, Sitti Roda binti Baseri yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 1994 di Dusun Tamerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene;
    3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 241000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Safri bin Solo
    2. Sitti Roda binti Baseri
    PENETAPANNomor 275/Pdt.P/2015/PA.MjBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Safri bin Solo, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tamerimbi, DesaKabiraan, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Sitti
    Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidakdidaftar di Kantor Urusan Agama;Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Safri bin Solo
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Safri bin Solo, denganPemohon Il, Sitti Roda binti Baseri, yang dilaksanakan pada tanggal 03Juli 1994 di Dusun Tamerimbi, Desa Kabiraan, Kecamatan Ulumanda,Kabupaten Majene;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 9 Hal. Pen.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4269 K/Pdt/2022
Tanggal 21 Desember 2022 — ., KANTOR CABANG SOLO VETERAN DKK
44 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., KANTOR CABANG SOLOVETERAN DKK
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Lelang
Register : 06-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 21/G/TUN/2011/PTUN.Smg.
Tanggal 27 Juni 2011 — HARYANTO - PANITIA PENGADAAN PEKERJAAN JASA KONSULTAN SUPERVISI SNVT Pelaksanaan Air Bengawan Solo
82 — 36
  • HARYANTO- PANITIA PENGADAAN PEKERJAAN JASA KONSULTAN SUPERVISI SNVT Pelaksanaan Air Bengawan Solo
    Bagian Kepegawaian BBWSBengawan Solo. ;Alamat : JI. Solo Kartasura Km 7 PO BOX 267Surakarta .; 6. Nama : Ir. ARI PARTONO, CES. ;Jabatan : Pejabat Fungsional Sumber Daya Air . ;Alamat : JI.
    Bahwa Penggugat adalah pesertaseleksi umum Proyek PengadaanJasa Konsultasi KegiatanHal. 6 dari 33 PUTUSAN NO. 21/G/20 11/ PTUN.Smg.Pelaksanaan Jaringan SumberAir Bengawan Solo yangdiangkat berdasarkan SuratKeputusan Kepala SNVTpelaksanaan Jaringan Sumber Air Bengawan SoloNo. 28/KPTS/SNVT PSSABS/11/2011 tanggal 18Pebruari 2011 Jalan Solo Kartasura KM. 7 PO BOX267 Surakarta ; 2.
    Memerintahkan TERGUGAT untuk mencabut obyeksengketa berupa : Seleksi Umum PENGADAAN PEKERJAANJASA KONSULTAN SUPERVISI DI LINGKUNGAN SNVTPelaksanaan Jaringan Sumber Air Bengawan Solo yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala SNVTpelaksanaan Jaringan Sumber Air Bengawan Solo No.28/KPTS/SNVT PSSABS/11/2011 = tanggal 18 Pebruari2011, Jalan Solo Kartasura KM. 7 PO BOX 267Surakarta karena bertentangan dengan prinsipprinsip umum pemerintahan yang baik ;.
    Di dalamgugatannyaPenggugatmendalilkanbahwaPENGGUGAT adalah peserta seleksi umum ProyekPengadaan Jasa Kolsultansi kegiatan PelaksanaanJaringan Sumber Air Bengawan Solo yang diangkatberdasarkan Surat Keputusan Kepala SNVTPelaksanaan Jaringan Sumber Air Bengawan Solo No.28/KPTS/SNVT PSSABS/11/2011 tanggal IS Pebruari2011, Jalan Solo Kartasura KM. 7 PO BOX 267Surakarta ;Dalil tersebut tidak benar karena Kepala SNVTPelaksanaan Jaringan Sumber Air Bengawan Solotidak pernah mengangkat Penggugat sebagai
    Bahwa Tergugat adalah Panitia yangmenyelenggarakan proses evaluasi prakualifikasiuntuk pekerjaan Supervisi Perkuatan/PeninggianTanggul Bengawan Solo Hilir di Kanor dan TanggulKota Cepu.; 2. Bahwa Peserta yang akan menjadi pemegang = akanmelaksanakan pekerjaan SupervisiPerkuatan/Peninggian Tanggul Bengawan Solo Hilirdi Kanor dan Tanggul Kota Cepu untuk kepentinganumum. ; 3.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Putus : 11-07-2019 — Upload : 08-04-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 295/Pdt.G/2018/PN.Skt.
Tanggal 11 Juli 2019 — BANK PANIN TBK, KANTOR CABANG SOLO dkk
42 — 20
  • BANK PANIN TBK, KANTOR CABANG SOLO dkk
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2016 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2014/PN.Skt
Tanggal 25 Februari 2015 — SOLO , dk
51 — 19
  • SOLO , dk
    SOLO ;Jalan Brigjend Slamet Riyadi No. 16 Solo ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1 GANIF YUDARSO, SH;2 ENDANG KUSYANUARSI, SH ;3 CENG PANJI SETRA.
    Bank Mandiri KCP Solo ) ;Menimbang, bahwa menjawab permasalahan tersebut pihak Penggugat telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.4 tanpa mengajukan saksi,sedangkan Tergugat untuk menyangkal dalil Penggugat telah mengajukan bukti suratsuratyang telah diberi tanda T.1A sampai dengan T.4 tanpa mengajukan saksi, serta TurutTergugat juga mengajukan bukti surat yang diberi tanda Tt.1 sampai dengan Tt.3 tanpamengajukan saksi ;Menimbang, bahwa bukti suratsurat yang diajukan oleh
    Bank Mandiri KCP Solo) sebesar Rp. 1.300.000.000,00 (satu milyar tiga ratus jutarupiah) (bukti T.1A) ;Menimbang, bahwa atas pinjaman Kredit modal kerja tersebut Penggugat telahmenyerahkan 4 (empat) sertifikat No.4354, SHM No. 7800, SHM No.7491, SHM No.260semuanya atasnama pemegang hak yaitu Ny.
    Penggugat) ;30Menimbang, bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat dimana Penggugat sendirimengakui bahwa penggugat mempunyai pinjaman modal kerja kepada tergugat (BankMandiri KCP Solo) dan sampai sekarang ini belum dibayarnya, maka sudah selayaknyabahwa hutang Penggugat tersebut kepada Tergugat harus dibayar sesuai dengan isikesepakatan dalam perjanjian kredit modal kerja No.
    tersebut telah dijamindengan 4 (empat) sertifikat sebagainama tersebut dimuka semuanya atasnama YustinaYenny Wijayanti (Penggugat) ;Menimbang, bahwa sebagaimana didalilkan oleh Penggugat jaminan /agunan yangbewrupa 4 (empat) bidang tanah semuanya atasmana pemegang hak yaitu Yustina YennyWijayanti tersebut akan dilakukan Pelelangan Umum adalah pihak Tergugat untuk melunasihutanghutang Penggugat kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa Tergugat (BankMandiri KCP Solo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 05-03-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2920 K/PDT/2017
Tanggal 5 Maret 2018 — BANK PERKREDITAN RAKYAT SOLO BARU PERMAI, dk.
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BANK PERKREDITAN RAKYAT SOLO BARU PERMAI, dk.
    BANK PERKREDITAN RAKYAT SOLO BARU PERMAI,berkedudukan di Jalan Ir. Sukarno HH16, Solo Baru,Madegondo, Grogol, Sukoharjo, yang diwakili oleh AntoniusIgnatius, S.E., selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberikuasa kepada Fitri Wulaningsih, Pegawai PT BPR Solo BaruPermai, berkantor di Bedingin RT 002/004 Banmati, Sukoharjo,Sukoharjo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 April2017;Termohon KasasiDanPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA BADANPERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ.
    kasasi tanggal 16 Juni 2017 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Semarangyang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tidak salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa adalah fakta Penggugat tidak dapat membuktikan dalilnyaTergugat telah melakukan wanprestasi sebaliknya justru Tergugat dapatmembuktikan Penggugatlah yang telah melakukan wanprestasi tidakmembayar lunas kredit yang telah diterima dari Tergugat PT BankPerkreditan Rakyat Solo
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA RUTENG Nomor 0008/Pdt.G/2014/PA.Rtg
Tanggal 3 Juli 2014 — ARSYAD BIN SOLO ABDULLAH
33 — 8
  • ARSYAD BIN SOLO ABDULLAH
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-04-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pdt/2023
Tanggal 6 April 2023 — KANTOR CABANG SOLO, dkk
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KANTOR CABANG SOLO, dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4280 K/Pdt/2022
Tanggal 8 Desember 2022 — HERMAN SOLO DK VS PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANG MANOKWARI DK
40 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HERMAN SOLO DK VS PT BANK RAKYAT INDONESIA KANTOR CABANGMANOKWARI DK
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 181/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 26 Januari 2021 — BPR CENTRAL INTERNASIONAL KANTOR PUSAT SOLO
95 — 24
  • BPR CENTRAL INTERNASIONAL KANTOR PUSAT SOLO
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 03-06-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 95/G/2009/PTUN-JKT
Tanggal 20 Januari 2010 — Tri Rempoa Solo Synthetics;Ketua Panitia Urusan Piutang Negara Cabang DKI Jakarta
134 — 101
  • Tri Rempoa Solo Synthetics;Ketua Panitia Urusan Piutang Negara Cabang DKI Jakarta
    TRI REMPOA SOLO SYNTHETICS., berkedudukan di Tangerang,Jalan Raya Rempoa No.59, Kecamatan Ciputat,Kabupaten Tangerang Banten yang diwakili olehSoedjono Halim dan Bambang Harianto Ananto, keduanyaberkewarganegaraan Indonesia, masing masing dalamkedudukan selaku Direktur sesuai dengan Pasal 11Anggaran Dasar PT. TRI REMPOA SOLO SYNTHETICS, yangdalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 2 Juni 2009 memberi kuasa kepada MaulaniR.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2006 — Upload : 19-01-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98PK/PDT/2005
Tanggal 23 Nopember 2006 — PONDOK SOLO PERMAI ; SOMO DIREDJO al. MARIDIN, dkk
27 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PONDOK SOLO PERMAI ; SOMO DIREDJO al. MARIDIN, dkk
    PONDOK SOLO PERMAI, berkedudukan di JI. Raya Solo BaruAc 2223 Solo Baru, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat II/Pembanding;Dan:1. SOMO DIREDJO al. MARIDIN, bertempat tinggal di dukuhGalsari, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo;2. SLAMET HADISUWITO, bertempat tinggal di dukuh KretenRt.02 Rw.06, Kecamatan Laweyan, Kodya Surakarta;3.
    Solo Sukoharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 98 PK/Pdt/20055.
    ditentukan undangundang, formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa para Pemohon Peninjauan Kembali/para Penggugattelah mengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa dalam permohonan peninjauan kembali ini kami mengajukanbukti baru yang belum sempat diajukan dalam persidangan sebelumnya karenabukti baru yang berupa surat keterangan bersama dari Bapak Somodirejo danBapak Giyono Rismanto yang menerangkan bahwa tanah sawah C.211 HM.136belum pernah dialinkan kepada PSP Solo