dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 bulan terakhir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat diajak tinggal dirumah Tergugat tidak mauikut, karena Penggugat tidak kerasan dan juga Tergugat juga tidakkerasan dirumah Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

orang tua Tergugatselama + 1 tahun dan setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugatselama + 11 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anakBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisinh dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatkawin laki dengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 4 bulan namun belum dikaruniai anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 7 bulan terahir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Terggugat kurang memberikan uang nafakah padaPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 7 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

sedang menungguTerdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya Para Terdakwa suruh untukmembeli narkotika jenis sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

sedangmenunggu Terdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya Para Terdakwasuruh untuk membeli narkotika jenis Sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

Madangsedang menunggu Terdakwa Awi als ng Tek Hui yang sebelumnya ParaTerdakwa suruh untuk membeli narkotika jenis Sabusabu; Bahwa bermula dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

2019 sekira jam 17.00WIB, bertempat di Jalan Pangeran Antasari Pasar Kentut Kel. 14 Ilir Kec. llirTimur Palembang; Bahwa berawal dari terdakwa IV Amin als Awi sedang berada dirumahkemudian datang terdakwa V Andi Kristianto, tiba tiba terdakwa Awi als NGTek Hui menelpon terdakwa IV dan Terdakwa V mengajak patungan untukmembeli sabusabu, karena terdakwa IV amin tidak mempunyai uang makaterdakwa Awi menyuruh terdakwa IV Amin untuk menyiapkan tempat danalat untuk memakai saja, dan terdakwa V Andri sudan

kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tidak diketahui lagi di mana keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang danmemberi kabar berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudan

pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi bersabar menunggu kedatangan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada

berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sudan

rela karan Targugat fala malangga sight taki yang panahicapkanny . dan cieh seb itu Penggugat mengajukan gugatan coral ke pd ei i : apa a ana san ogee laine= Fane TAG sehen Aa ater F a ongts Tee x Bah ovis Pengguget dengan a sudan :z. , UR = tn agama islam, pardile =SREaTKen , Pasal 1a 1 Bg gugatan Panggugat dapat nA, ton st tw 2 YO peinah kembali sarnpsi sokarang anitara Penggugat dengan Tergugattole barpisah ternpat Snag Solana kiitahg lebih 3 (fig) tahun:4 Manimbang. bahwa waliupun parkara ini

setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugatselama + 7 (tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 10 (Sepuluh) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran, penyebabnya : Termohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 % bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa, saksi sudan

tujuh) tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 1143/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Sejak + 10 (Sepuluh) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya : Termohon selingkuh dengan wanita lain; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 % bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa, saksi sudan

bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1 sampaidengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun pada bulan April 2020 Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.SJJtempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasan yang jelas yangtelah berjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan April 2020 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga sampai sekarang telah berjalanselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan

(dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

/Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

Penggugatselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 9 (sembilan) bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

2009, Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Halaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1127/Pdt.G/2020/PA.SmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Jarango RT/RW:001/007 Desa Batuputih Laok Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat dimana Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga sudah tidak mampulagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhananak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2018sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugatdimana Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetap sehinggasudah tidak mampu lagi untuk memenuhi kebutuhan pokok seharihari dan kebutuhan anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2018 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;2. (Saksi l); 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn encesa.

Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2009 dan sudahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa sesudah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahPenggugat, lalu pindah ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar masalah ekonomidan KDRT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2 tahun;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat agarrukun membina

ekonomi) terhadap penggugat, Tergugat yang bekerjasebagai buruh harian tidak mempunyai penghasilan yang pastkarenaTergugat lebih sering menganggurnya daripada kerjanya,Tergugat baru mau bekerja kalau ada orang lain yang menyuruhnya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Oktober2016 selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Tergugar tidakdapat memberikan nafkah yang layak pada Penggugat, karenaTergugat yang bekerja sebagai buruh serabutan, tidak mempunyaipenghasilan yang tetap, karena Terugat orangnya malas, dan lebihsering menganggurnya daripada kerjanya sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat berussaha sendriri dan dibantuoleh saudara saudaranya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Oktober 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dansudah mempunyai 1 orang anak dan sekarang ada sama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak 6 bulanyang lalu disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang serta tidak ada kabar;Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa sejak perselisihnan dan pertengkaran terakhir sudan ada upaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihak keluargaPenggugat sendiri, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 2 dari9 halaman7.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk merukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah sejak tahun 2012 dan sejakpisah tidak saling menghiraukan lagi maka dengan demikian telah menunjukan seringterjadi perselisihan yang terus menerus, sehingga tidak ada harapan akan rukunkemball ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Penggugat untuk dapat rukun kembali

rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Januari 2016, dimanaTergugat kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2015rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan