Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 17-11-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT JAMBI Nomor 117/PID/2009/PT.JBI
Tanggal 17 Nopember 2009 — SUPRIYONO bin SYARIP
7933
  • M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut ;---------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07 September 2009 Nomor : 338/Pid.B/2009/PN.Jbi yang dimintakan banding ;-----------------------------------------Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----------------------------------------------------Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan
    Juli 2007 + tetapterlampir dalam berkas perkara ; Menetapkan agar terdakwa SUPRIYONO bin SYARIPdibebani biaya perkara sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Jambi telah menjatuhkan putusantertanggal 7 September 2009 Nomor : 338/Pid.B/2009/PN.Jbiyang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan terdakwa SUPRIYONO bin SYARIP telahterbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindakpidanaMENGGUNAKAN SURAT PALSU ;2.
    2009 s/d tanggal 29 September 2009selama 7 (tujuh ) hari kerja ;Menimbang, bahwa karena pemeriksaan dalam tingkatbanding yang diajukan oleh terdakwa tersebut telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara sertaSyarat syarat yang ditentukan dalam undang undang = makapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan saksama berkas perkara pidana dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal O07 September 200920No. 338
    dalamputusannya tersebut bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENGGUNAKAN SURAT PALSU sebagaimana didakwakankepadanya~ dan pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut diambil alih dan dijadikan pertimbanganPengadilan Tinggi .......... 0... 0. eee ee eePengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara a quodalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 07September 2009 No.338
    ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterbuktimelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makaterdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat serta memperhatikan ketentuan Pasal 263ayat (2) KUHP dan peraturan peraturan hukum lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari terdakwa tersebut21 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggalO07 September 2009 Nomor : 338
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanMestong, Kabupaten Muaro Jambi.
    Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan seluruh alat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal01 Agustus 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengeti dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt, tertanggal 01Agustus 2018. Isinya sebagai berikut:1.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9 (Sembilan)bulan, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 7 dari 11 hal.4.
    Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA TERGUGAT)terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 10 dari 11 hal.4.
    Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Sgt. hal. 11 dari 11 hal.
Register : 12-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
414
  • 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm
    /Pdt.P/2021/PA.Bjm tertanggal12 Juli 2021 telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm1.
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 2 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm2. Menetapkan, mengangkat Pemohon (Kadarusmawan bin Samian)dan pemohon II (Cucu Rania Sopiyanti binti Abdulah Surya) sebagai wallyang sah dari anak yang bernama Karani Azkadina Maulida bintiKadarusmawan lahir di Banjarmasin pada tanggal 03 Desember 2017;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 1259/57/XII/2015yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Malangbong, KabupatenGarut, tertanggal 23 Desember 2015, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual,diberi tanda P.3;Halaman 3 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm4. Fotokopi Kartu. Keluarga No.3171071805100033 atas namaKadarusmawan yang dikeluarkan oleh a.n.
    Menetapkan Pemohon (Kadarusmawan bin Samian) dan pemohon II(Cucu Rania Sopiyanti binti Abdulah Surya) sebagai orang tua sekaligusWali dari anak kandungnya yang masih di bawah umur yang bernamaKarani Azkadina Maulida binti Kadarusmawan, lahir di Banjarmasin,tanggal 03 Desember 2017 untuk bertindak mewakili dan atas namakepentingan hukum anak tersebut;Halaman 10 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm3.
    Era Rahmi Muinah, S.AgHalaman 11 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.BjmPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Pemanggilan : Rp. 200.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Meterai : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000, Jumlah : Rp. 345.000,(Tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Bjm
Register : 19-01-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 4 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1717
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Pemohon sudah tidak adaharapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Termohon, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrBahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (ANONIMASI) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (ANONIMASI) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CkrPanitera Pengganti,Samsudin, S.Ag.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Register : 16-08-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 75/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Ir. TEGUH KARTIKA WIBOWO
504187
  • TA);Halaman 24 dari 338 Putusan Nomor :75/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg> Bahwa, hingga akhir tahun 2014 diketahui PT.
    Memonitor kolektibilitas kredit debitur.Halaman 249 dari 338 Putusan Nomor :75/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgBahwa Terdakwa Ir.
    TirtaHalaman 280 dari 338 Putusan Nomor :75/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgAmarta Botling (PT.
    Memalsu bukubuku atau daftardaftar yang khusus untuk pemeriksaanadministrasi.Halaman 306 dari 338 Putusan Nomor :75/Pid.SusTPK/2018/PN.BdgAd. 1.
    JUDIJANTO HADI LAKSANA, S.H.MARTAHAN PASARIBU,S.H.M.H.LINDA WATI, S.H.BASARI BUDHI P, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIIAR SUGIARSIH, S.H.Halaman 338 dari 338 Putusan Nomor :75/Pid.SusTPK/2018/PN.Bdg
Register : 08-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.TR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
186
  • 338/Pdt.G/2020/PA.TR
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR2. Memberikan izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang PengadilanAgama Tanjung Redeb;3.
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 143 ayat (1 dan 2)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara patut dan sah, dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka sesuaiPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRma ew dl op Ad ke obArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam hadits Nabi SAW dalam Sunan Ibnu Majah Juz halaman 736, yangberbuny!
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRTahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.
    No. 338/Pdt.G/2020/PA.TRNurgalbi, S.H.I. Jafar Shodiq, S.H.I.Panitera,Dra. Emi Suzana.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,2. Biaya Proses : Rp50.000,3. Biaya : Rp400.000,Panggilan : Rp20.000,4. BiayaPNBPPanggilan5, Biaya : Rp10.000,Redaksi6. Biaya : Rp6.000,MeteraiJumlah : Rp516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.TR
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Utj
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Utj
    KecamatanSinaboi, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memperhatikan surat panggilan (relaas) dan suratsurat lain dalamperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 4 Juni2019 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjungpada tanggal 4 Juli 2019 tersebut dengan register Nomor 338
    /Pdt.G/2019/PA.Utj yang dalildalilnya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.Utj1.Bahwa pada tanggal 22 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten Rokan Hilir,Provinsi Riau, sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 149/55/II/2005, tertanggal 23 Februari 2005 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bangko, Kabupaten
    Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul)Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaanak akan tetapi Penggugat dan Tergugat mengangkat anak bernamaANGGUN APRILLA, lahir pada tanggal 19 April 2009;Bahwa keaadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak bulan Agustus 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering muncul perselisinan dan pertengkaranHalaman 2 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Pasal 91.AHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA.
    UtPerincian Biaya:1.a fF WNBiaya pendaftaranBiaya ATKBiaya Panggilan P/TBiaya RedaksiBiaya Materai.JumlahRp. 30.000.00Rp. 50.000.00Rp 915.000.00Rp 10.000.00Rp 6.000.00Rp1.011.000.00Halaman 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor: 338/Pdt.G/2019/PA. Ut
Register : 29-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Tg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Tg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.TgZINA Y 2SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, NIK : XXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 29 April1980, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KotaTegal, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, NIK : XXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal, 21 Mei1996
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg8.. Bahwa sesudah akad nikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orantua Pemohon di Kota Tegal, selama 5 tahun 5 bulan(November 2015 April 2021);. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami isteri (Ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg1.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg2. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sekitar bulan Maret 2021 rumah tanggakeduanya sudah tidak harmonis dan sudah sekitar 2 bulan antara Pemohondan Termohon pisah rumah yang disebabkan adanya perselisinan danpertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termohon namun keduasaksi Pemohon tidak mengetahui secara pasti penyebab perselisinan danpertengkaran tersebut;3.
    Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.TgPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlah>: Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 270.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah).Muchtarom, S.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.Tg
Register : 02-04-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 23 Juni 2015 —
63
  • 338/Pdt.G/2015/PA.Skg
    No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.selalu terjadi cekcok dan tidak ada lagi ketenteraman dalam rumah tanggasejak usia 3 bulan perkawinan disebabkan karena tidak pernah cukup jikaTergugat memberi uang kepada Penggugat, bahkan Tergugat seringmeminta uangnya kembali, karena uang itu sudah habis dibelanjakan makaTergugat marah dan mengamuk bahkan mengancam Penggugat denganparang.4.
    No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg. Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau.2. Saksi Il, umur 39 tahun, agama Islam, setelah bersumpah kemudian memberiketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu dua kali dengan Penggugat.
    No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,jo.
    No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirimkansalinan putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng, KabupatenWajo, Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMajauleng, Kabupaten Wajo.5.
    No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00Biaya panggilan : Ro 450.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 541,000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 14 dari 13 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2015/PA.Skg.
Register : 19-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.JS
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
110
  • 338/Pdt.P/2019/PA.JS
    No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSSelatan, dengan wali nikah yang bernama Bpk. Jusuf bin H. Abd. Halimselaku Ayah Kandung Pemohon II dan yang menjadi Munakih (yangmenikahkan) adalah Ustad Abdul Rahman, serta sah disaksikan oleh saksisaksi yang bernama Bpk. Sanwani dan Bpk.
    No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Yusuf bin H. Abd.
    No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSMaka apabila ada beberapa orang saksi yang menerangkan atasperempuan itu, yang sesuai dengan permohonannya, maka tetaplahpernikahan itu;3.
    No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohonll untuk mencatatkanlegalitas pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan;4. Menghukum Pemohon!
    No: 338/Pdt.P/2019/PA.JSPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran/PNBP Rp. 50.000,Biaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumiahRp. 75.000,Rp. 200.000, Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp.341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,Hj. Umi Salamah Tatroman, S.H.,M.H.Him 14 dari 14 hlm. Pen. No: 338/Pdt.P/2019/PA.JS
Register : 14-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
1.NUR EDI EKO SUSANTO Alias SAKERA Bin SUNAIDI
2.SUKAMTO Alias GARENG Bin PONIMIN
9237
  • 338/Pid.B/2019/PN Sdn
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukadana yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa:Terdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IINama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Nur Edi Eko Susanto Alias Sakera
    September 1973;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun IIl RT. 009 RW. 003 Desa Karya TaniKecamatan Labuhan Maringgai KabupatenLampung Timur;: Islam;: Buruh;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik sejak tanggal 17 September 2019 sampai dengan tanggal 6Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober2019 sampai dengan tanggal 15 November 2019;Terdakwa 1.Oktober 2019;2.3.Penuntut Umum sejak tanggal 12 November 2019 sampai dengan tanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 338
    Hakim di perpanjag oleh Ketua Pengadilan Negeri Sejak 14 Desember2019 sampai dengan tanggal 11 Februari 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019 tentang penunjukan Hakim; Penetapan Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn tanggal 14 November 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan
    pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO Alias SAKERA BinSUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG Bin PONIMIN telahbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR EDI EKO SUSANTO AliasSAKERA Bin SUNAIDI dan Terdakwa II SUKAMTO Alias GARENG BinPONIMIN dengan pidana penjara masing masing selama 1 (Satu)Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 338
    ,Panitera Pengganti,Eko BudiantoHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Sdn
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LK
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • 338/Pdt.G/2018/PA.LK
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2). Perselisihan danpertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untuk rukunkembali. (3).
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.LKmempunyai hubungan dan kapasitas hukum untuk menjadi pihak dalamperkara ini (persona standi in judicio), karenanya Penggugat mempunyaikualitas untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa bidang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat berkenaan dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK Bahwa dengan keadaan ini disimpulkan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi harapan akan hidup rukun kembali dalam meneruskanrumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan dalil/nujah syariyyahdari Kitab Ghayatul Maram hal. 162 yang selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis sebagai berikut:(al ale) call ell Ae ab Les!
    Putusan Nomor 338/Padt.G/2018/PA.LK
Register : 07-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
1.AFENDI SETIAWAN Alias PAUL Bin Alm. KARYANTO
2.SONI HARIYANTO Bin ZULKARNAIN
337
  • 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg
    Jenis kelamin : LakilakiHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Sesuai KTP Desa Sosok Kecamatan Tayan HuluKabupaten Sanggau Propinsi Kalimantan Barat dan domisili kos di KelurahanBago Kecamatan Tulungagung Kabupaten Tulungagung. Agama : Islam.
    penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Para Terdakwaserta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Tulungagung.Tersangka membeli dengan harga Rp. 650.000, mendapatkan 1 (Satu) poketHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlgshabu, ketiga pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 sekira jam 18.00 Wib diranjau pinggir sungai masuk Kel. Kutoanyar Kec./Kab.
    Menetapakan para Terdakwa tetap ditahan ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tig5. Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) poket shabu dalam bungkus plastik klip, 1(satu) pipet kaca berisi shabu, 2 (dua) plastik klip bekas shabu, 1 (satu) alat bong, 2 (dua) skrop sedotan, 1(satu) korek api, 1(satu) kaleng bekas bungkus rokok gudang garam, 1(satu) HP Redmi warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ;6.
    Abdul Hakim Pasaribu, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN TlgGunadi S.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Tlg
Register : 26-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 338/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 5 Juni 2017 —
14851
  • 338/Pid.B/2017/PN Jmr
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr.tanggal 26 April 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;2. Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Jmr. tanggal 26 April 2017,tentang penetapan hari sidang;3. Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Hal. 1 dari 16 Hal. Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.
    Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn.
    Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN JmrAn. Terdakwa Sundari
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0338/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
1923
  • No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk7. Bahwa setelah berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatpernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidak berhasil;;8. Bahwa, atas sikap dan perbuatan Tergugat, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangganya tidak dapat lagidipertahankan, maka solusi yang terbaik bagi Penggugat adalahbercerai dengan Tergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIkgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :b.a.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa pada bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkanPenggugat dan tidaki pernah kembali hingga sekarang sudah 4 bulanlebih. Bahwa selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak adanafkahnya kepada Penggugat. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat tapitidak berhasil.Saksi kedua bernama Nikmal Purnama bin Muh.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Bahwa mulai bulan Oktober 2014 mulai terjadi perselisinan danPertengkaran karena Penggugat sakit dan tidak bisa melayani Tergugatuntuk berhubungan badan.
    No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk Redaksi Rp5.000,00z Materai Rp6.000,00 Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanPengadilan Agama BulukumbaPanitera,Husain, S.H., M.H.Hal. 12 dari 11 Put. No.338/Pdt.G/2015 /PA.BIk
Register : 05-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PA SENGKANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat Tergugat
5322
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Skg
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA.Skg2 ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Awakaluku, Desa Worongnge,Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo.
    No.338/Pdt.G/2017/PA Skgtelah mencapai 16 tahun 11 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 4 tahun 11 bulan, tinggal di rumahmilik Tergugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernama Fikar (15tahun), dan Levi (8 tahun), kKedua anak tersebut dalam asuhan Tergugat;4. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisinhan dan pertengkaran ;5.
    No.338/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa setiap perkara wajib dimediasi sebagaimana maksudPERMA Nomor 1 Tahun 2016, namun selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, olehnya itu perkara ini tidakdimediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, sesuaimaksud Pasal 82 ayat ( 1 ) dan ( 4 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah
    No.338/Pdt.G/2017/PA SkgRp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 Juni 2017 Miladiahbertepatan dengan tanggal 11 Ramadhan 1488 Hijriah oleh Hj. St. Aisyah S.,S.Hsebagai Ketua Majelis, Drs. Idris, M.HI dan Drs. Muh. Arsyad, S.
    No.338/Pdt.G/2017/PA SkgHal. 11 dari 11 hal. Put. No.338/Pdt.G/2017/PA Skg
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 339/PID.B/2015/PN SKY
Tanggal 30 Juni 2015 — JUPRI Alias JUP bin ISKANDAR
574
  • PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus
    KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338
    2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338
    /Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.
    ,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY
Register : 10-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Wno
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
764
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Wno
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Wnoa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:xx, tempat tanggal lahir, Gunungkidul 27 Oktober 1985, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani/pekebun, tempatkediaman di Padukuhan Xx, Desa Xx, Kapanewon Xx,Kabupaten Gunungkidul, D.Il.
    Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenanHal. 2 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Xx untuk menikahdengan Xx, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xx, KabupatenGunungkidul.3.
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3403066710850001 atas namaxx(Pemohon), yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah GunungkidulKabupaten Gunungkidul, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tanggal 11Hal. 4 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020022020, yang telah dimaterai secukupnya dan dinazzegel dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.1;2.
    Aziddin, Siregar, S.H., M.H. sebagai Hakim, penetapan diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh CacanWijaya, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hal. 9 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020HakimDrs. H.
    ., M.H.Panitera PenggantiCacan Wijaya, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya PNPB > Rp. 10.000,Biaya Panggilan : Rp. 125.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.WnoTanggal 17 Desember 2020
Register : 02-02-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • 338/Pdt.G/2022/PA.Kis
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kisty aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Xxxxxxxxxx, Kabupaten Asahan, dalam halini memberikan kuasa kepada Taufik Riza Akbar, SH,Advokat
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis, tanggal O02 Februari 2022,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 04 Juni 1997 Kutipan Akta Nikah Nomor: 088 / II / VI / 1997,yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KisaranBarat Kabupaten Asahan, pada tanggal 04 Juni 1997.2.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kis7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetap! pada akhirnya tetaptidak berhasil.8.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kistelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itu tidakmempunyai alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Kisdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 6 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah untukkebutuhan rumah tangga, Tergugat menjalin hubungan asmara denganperempuan lain dan saat ini Tergugat telah menikah siri dengan perempuanselingkuhannya tersebut.
Putus : 26-04-2010 — Upload : 16-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 K/PID/2010
Tanggal 26 April 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tulungagung ; RUTH SUHERMI alias HELMI.
4540 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 K/PID/2010
    No.338 K/Pid/20101. Cek BCA Nomor XR 787342 tanggal 1612008 senilai Rp.307.100.000, (tiga ratus tujuh juta seratus ribu rupiah) ditulis padatanggal 16 Januari 2008.2. Cek BCA Nomor XR 787343 tanggal 2412008 senilai Rp.300.288.000, (tiga ratus juta dua ratus delapan puluh delapan riburupiah) ditulis pada tanggal 24 Januari 2008.Cek tersebut ditulis oleh ENDANG NURHARI NINGSIH (sebagaikaryawan H.
    No.338 K/Pid/20101 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Cek No. Warkat CA 520125tanggal penarikan 15022008 nominal Rp. 330.900.000,1 (satu) lembar Surat Keterangan Penolakan Cek No. Warkat XT 956103tanggal penarikan 24022008 nominal Rp. 323.668.000,Dikembalikan kepada saksi H. SUTRIMO.4.
    No.338 K/Pid/2010dalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon KasasiJaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :1.
    No.338 K/Pid/2010 Ketika saksi Sutrimo mencairkan cek yang diterima dari Terdakwa,ternyata dananya tidak ada, karena ada masalah eksport ke KoreaSelatan yang belum bisa dilakukan pembayaran disebabkan adabeberapa kontener kayu yang dieksport rusak / berjamur ada semutnyasehingga tidak ada uang yang masuk ke rekening Terdakwa.
    No.338 K/Pid/2010