M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013, No. 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

., tentang PenunjukkanMajelis Hakim ;Telah mempelajari salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal 12 Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. beserta berkas perkara dansuratsurat yang berkaitan ;Telah mempelajari Memori Banding dan Kontra Memori Banding darikedua belah pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukangugatan kepada Terbanding I dan Terbanding II semula Tergugat I dan TergugatII dengan mengemukakan alasanalasan sebagai

tindakpidana korupsinya sedang diperiksa dan diadili dalam tingkat bandingoleh Pengadilan Tinggi Semarang, karena diduga terdapat kerugiankeuangan negara dalam kegiatan Pembangunan Jalan Lingkar KotaSalatiga Tahun Anggaran 2008 ;Dengan demikian, maka lil Pen r idak terbuktikebenarannya sehingga harus ditolak ; Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, dengan ini Para Tergugatmengajukan permohonan ke hadapan Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara Gugatan Perdata Nomor: 338

No. 405/Pdt/2013/PT.Smg.58Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono) ;Menimbang, bahwa dalam perkara tersebut Pengadilan TingkatPertama / Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan tanggal 12Juni 2013 Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg. dengan amar putusan selengkapnyasebagai berikut :1 Dalam Konpensi :a Dalam Eksepsi ;Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat yang menyatakan gugatanPenggugat salah sasaran ;b Dalam Pokok Perkara ;Menyatakan gugatan Penggugat

tidak dapat diterima ;2 Dalam Rekonpensi ;Menyatakan bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima ;3 Dalam Konpensi dan Rekonpensi ;Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarongkos perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 514.000, (lima ratusempat belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa akta pernyataan permohonan banding yang dibuatdan ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Semarang Nomor 338/Pdt.G/2012/PN.Smg Jo No. 45/Pdt.U/2013/PN.Smg., yang isinya

kedua tingkat pengadilan, yang untuk timngkat banding ditetapkan dalamamar putusan dibawah ini ;Mengingat, ketentuanketentuan hukum dalam HIR dan Undang Undangtentang Pengadilan Ulangan Jawa Madura; Undang Undang tentang KekuasaanKehakiman ; Undang Undang tentang Peradilan Umum serta ketentuanketentuanhukum lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 12 Juni 2013,No. 338

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalah Mokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan dengan nomor: 338/45/X/2007 tanggal 28Oktober 2007, nama Pemohon dalam Akta Nikah tertulis Pemohonseharusnya Mokhamad Nurul bin Kanafi dan sesuai dengan SuratKeterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan Glagah KabupatenLamongan Nomor: 470/413.322.5/99/2016 tanggal 08 Juli 2016;4.

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Lamongan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 sebenarnya adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan Nomor: 338/45/X/2007, tertanggal 28 Oktober2007, alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeteraicukup, diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Duduklor Kecamatan GlagahKabupaten Lamongan nomor : 470/413.322.5/2016 tanggal 08 Juli 2016,alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,diberi tanda P.4 ;5.

mengurus rakyatnya sesuai dengan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangpertimbangan diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan Para Pemohon mengajukan permohonanperobahan biodata Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikah telah memenuhipasal 34 Peraturan Menteri Agama nomor 11 tahun 2007, karena itupermohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Para Pemohondikabulkan, maka harus dinyatakan nama Pemohon yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338

Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahnomor 338/45/X/2007 tanggal 28 Oktober 2007 yang benar adalahMokhamad Nurul bin Kanafi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor urusan Agama Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan;4.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;
2. Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Stb., tanggal 10 Februari 2020 dicabut oleh Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2020/PA.Jepr

Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.

338/Pdt.G/2021/PA.Kjn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dukuh Purwosari, RT 005 RW 003 Desa Trajumas,Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT 003 RW 003Desa Segara Langu, Kecamatan Cipari, KabupatenCilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 338/Pdt.G/

Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjnkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kajen c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:;1.

Anwar Rosidi, M.E.Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.

Burhani Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 430.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjn

Percekcokan danpertengkaran ini terus terjadi bahkan ketika di Makasar tahun 2014 karenahalaman 2 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMterus bertengkar atau cekcok maka Penggugat mau melarikan diri bersamaanakanak tetapi ditahan/dicegat oleh tetangga sampai Tergugat pulang darikantor. Pertengkaran terus berlanjut di Karawang tahun 2016.

YosepPekerja Penfui pada tanggal tanggl 05 Oktober 2010, dan dicatat pada Aktahalaman 11 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerkawinan No.156/DKPS/KK/Pj.SYP/2010, tanggal 05 Oktober 2010 padaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kupang, namun sebelumdilakukan perkawinan di Gereja St.

Kewenangan relatif ini menggunakan asas actor sequitor forumhalaman 16 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMrei yang berarti yang berwenang adalah Pengadilan Negeri tempat tinggalTergugat;Menimbang bahwa selain ketentuan Pasal 142 RBg tersebut diatas makaterkait dengan perkara perceraian diatur secara Khusus dalam ketentuan Pasal19 sampai dengan pasal 22 PP no 9 tahun 1975, antara lain:Pasal 19.Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan:a.

,Panitera Pengganti,David Bistolen, S.H.halaman 20 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLMPerincian biaya: 1. PNBP Pendaftaran ................. : Rp30.000,00;2. BiAYAATK .....cceccccceeeeeeeeeeeeeeees : Rp100.000,00;3. Panggilan ...............:c:eeeees : Rp308.000,00;4. PNBP Relas ............ccc:ccceeeeeee ee : Rp20.000,00;5. BIAVA PS ou. eeeeeccccceeeseeeeeeeeaeees : 6. Mat@ral .......ccccccccsceceesseeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;7.

ROCAKSI ........ccceccsceeeeeeeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Jumlah : Rp. 478.000,;(Empat Ratus Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah)halaman 21 dari 21Perdata Sela Nomor : 338/Pdt.G/2021/PN.OLM

338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

338/Pid.B/2019/PN Dgl

dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN DgI Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

SUMADI Alias MADI pulang kerja di Desa Bayoge bersamaHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH Ilterdakwa . HENDRIK Alias ELI dengan menggunakan sepeda motor HondaBeat wama putin orange, kemudian terdakwa II. SUMADI Alias MADIlangsung mengantar terdakwa I. HENDRIK Alias ELI kerumahnya, namunsebelum tiba dirumahnya, lalu terdakwa .

Terhadap barang bukti tersebut dibenarkan saksisaksidan para terdakwa;HKHIH Il Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg! HKHIH IlDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Donggala pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2020 olehkami AHMAD GAZALI, SH sebagai Hakim Ketua, TAUFIQURROHMAN,SH.

,M.Hum AHMAD GAZALI, SHMUHAMMAD TAOFIK, SHPanitera Pengganti,MUHAMMAD TASLIM THAHIR, SHHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Dg!

338/Pid.B/2018/PN Byw

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Riyan Rama Dhony als. Riyan Bin Yanto. Tempat lahir : Banyuwangi. Umur/Tanggal lahir : 18/24 Desember 1999. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Menyatakan terdakwa Ryan Ramadhony Als Riyan Bin Yantobersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dan tenagabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangyang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidanaHalaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywdalam pasal 170 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan;2.

Sampangan,Desa Kedungrejo, Kec.Muncar, Kab.Banyuwangi, awalnya saat saya danHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywsdr. Riko Darmila serta beberapa teman saya saat akan main ke areaPelabuhan Muncar, dengan mengendarai sepeda motor, di depan pabrikBlambangan Raya berpapasan dengan sdr. Doris Prayoga dengantemantemannya dari arah area Pelabuhan, saat itu saya melihat adasalah satu teman sdr. Doris Prayoga yang meludahi sdr.

Muncar, Kab.Banyuwangi pada saatsaksi bersama kawan kawan saksi termasuk terdakwa dan hakim sedangHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Bywnongkrong diarea pelabuhan Muncar masuk Dsn Sampangan. Ds.Kedungrejo.Kec. Muncar,Kab.

., M.H..Panitera Pengganti,Haryono, SH.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Byw

338/Pdt.G/2019/PA.Bjr

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr> a ties a P=SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Langensari, 13 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H.

BjrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 19 Juni2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagai hal tersebutPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Bjr8.

Surat :Hal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. BjrB.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXtanggal 27 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Bjr

338/Pid.B/2019/PN Tjb

Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb tanggal 26September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Setelah mereka mengambil buah kelapa sawit milik PT.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbSocfindo Aek Loba tersebut sebanyak 6 (enam) janjang lalu merekamengangkatnya keatas sepeda motor lalu melangsirnya sebanyak 3 (tiga)janjang menuju perkampungan, kemudian mereka kembali lagi kearealperkebunan PT.

SocfindoAek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, lalu ketika itumereka melihat Terdakwa dan temannya sedang mengambil/ membawaHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjbbuah kelapa sawit milik PT.

Kemudian Terdakwa berikut barang buktidiserahkan ke Petugas Kepolisian untuk diproses secara hukum;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN TjbMenimbang, bahwa Terdakwa dan Dawan (DPO) tidak ada jjin daripihak PT.

,M.H.Panitera Pengganti,Amin Nainggolan.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Tjb

338/Pdt.G/2021/PA.PBun

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.PBunZa WESekaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Kumai, 17 November 1970,agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Kelurahan Kumai Hilir,Kecamatan Kumai, Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagaiPenggugat

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunTahun 2006 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Perubahan kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, Penggugat sanggup untuk menanggung ataumembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun cq.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan PasalPasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBunPerincian biaya : PendaftaranProsesPanggilan PNBPRedaksiMeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 705.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 825.000,00Segah Kusuma Dani, S.H.(delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.338/Pdt.G/2021/PA.PBun

Nomor 203/Pdt/2009/PT Smg Jo.Nomor 81 K/Pdt/2010, diantaranya adalah HGB Nomor 338/DesaLangenharjo sebagai obyek sita jaminan (obyek sita eksekusi),yang dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Skh sebagaiobyek sengketa, dengan demikian antara obyek sita jaminan(obyek sita eksekusi) dengan obyek sengketa adalah samaobyeknya ; Bahwa dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2008/PN Skh jo. Nomor203/Pdt/2009/PT Smg Jo.

338/DesaHalaman 7 dari 18 hal.

Nomor 81K/Pdt/2010telah dihalanghalangi oleh Para Tergugat Rekonvensi yaitu denganmengajukan gugatan Konvensi atas obyek HGB Nomor 338 luas +910 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya atas nama RudySetiawan (Tergugat Konvensi) yang akan dilaksanakan eksekusiHalaman 9 dari 18 hal. Put.

; Bahwa Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pimpinanGereja Bethany Indonesia Solo Baru, sehingga tidak berhakuntuk mengajukan gugatan terhadap tanah HGB Nomor 338tersebut ; Bahwa pada tahun 1988 Gereja Bethany Indonesia Solo Barubelum ada atau tidak berdiri diatas tanah HGB Nomor 338, akantetapi baru tahun 2004 tanah HGB Nomor 338 milik pribadi RudySetiawan tersebut dipergunakan untuk tempat beribadah dengandemikian bukan didirikan untuk gereja, serta tidak benar apabilaGereja Bethany membeli

tanah HGB Nomor 338 tersebut ; Bahwa menurut UUPA dan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tidak ada dan tidak dikenal istilah pinjamnama terhadap hakhak atas tanah, karena bertentangan dengankepastian hukum dan tujuan pendaftaran tanah seperti dimaksudPasal 19 UUPA dan Pasal 3 PP Nomor 24 Tahun 1997 ; Bahwa tanah HGB Nomor 338 berikut bangunan yang berdiridatasnya tercatat atas nama Tergugat Konvensi (Rudy Setiawan)maka menurut UUPA yang merupakan hukum positif yangberlaku, adalah sah

338/Pdt.G/2019/PA.LK

Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada upaya damai;7.

Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.

Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 6 (enam) tahun yang lalu. Penggugat danTergugat juga sudah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun dan tidaksaling berkomunikasi selama berpisah.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK

338/Pid.B/2016/PN Skt

Hakim Pemeriksa, sejak tanggal 03 Nopember 2016, No. 390 /Pen /Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan tanggal02 Desember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNSkt. tanggal 03 Nopember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2016/PN Skt. tanggal 03Nopember 2016 tentang Penetapan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Laweyan Kota Surakarta pada hari Minggu tanggal 25September 2016 pukul 21.30 Wib.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan orang yang membeli barangbarangyang terdakwa ambil tersebut karena terdakwa jual melalui OnlineFacebook.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.1 (satu) unit Laptop Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam, ukuran 14Inchi, dengan No. IMEI : 36793506278, berikut chargernya.1 (satu) duz box Laptop merek Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam,ukuran 14 Inchi, dengan No.

ARINI, SH.Panitera Pengganti,NUNING DYAH HANDAYANI, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.

,bertepatan denganTanggal 24 RabiulAwwal 1441Hijriah berdasarkan Akte Cerai Nomor : 0673/ AC/2019/PA.Kdi;Hal.1 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi. Bahwa benar kami memiliki harta bersama yang didapat pada saat masihbersama sesuai dengan Gugatan Pihak Pertama yang terdaftar di PengadilanAgama Kendari, dalam Perkaranomor : 388/Pdt.G/2020/PA.Kdi;. Bahwa harta tersebut pada poin 2 (dua) di atas, baik Pihak Pertama maupunPihak Kedua telah sepakat untuk berdamai..

Bahwa pihak kedua bersedia meninggalkan rumah tersebut tanpa syaratapapun apabila telah menerima konpensasi yang telah di sepakati bersamapada poinke 4 di atas.10.Bahwa pihak kedua tidak akan mempermasalahkan harta tersebut dikemudian hari.11.Bahwa bilamana kami ingkar dari pernyataan ini maka kami bersedia di tuntutsecara hukum Pidana.Hal.2 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDemikianlan surat pernyataan ini kami buat dengan sesungguhnya denganpenuh rasa tanggung jawab serta tanpa tekanan dari

,M.H. danHal.3 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiDrs.H.M.Nasruddin,S.H masingmasing Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Fitri Yanti Salli,SH., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat ;Ketua majelisTtd.Drs.Muh.Yasin,S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs.Abd.Pakih,S.H,M.H.

Biaya Materai : Rp 6 .000,00Jumlah :Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enamribu rupiah)Hal.4 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.KdiHal.5 dari 4 hal.Put.No.338/Pdt.G/2020/PA.Kdi

338/Pdt.G/2018/PA.Cbd

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1989 (Umur 29 Tahun),Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan KaryawanSwasta, Alamat di XXXX Kota Bogor, dalam hal ini mengusakankepada JAMALUDIN, S.H dan BENI AMALUDIN

Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutSebagai Pemohon;MelawanXXXX , Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 08 Mei 1993 (Umur 25 Tahun),Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Alamat di XXXX Kabupaten Sukabumi, yang untukselanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan Pemohon, meneliti bukti tertulis, dan memeriksasaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 338

Bahwa Pemohon tidak mampu lagi menjalankan rumah tangga yangpenuh perselisihnan dan pertengkaran sehingga Pemohon memutuskanuntuk mengajukan cerai talak terhadap Termohon atas dasar perselisihanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 2 dari 15 Halamandan pertengkaran yang teruS menerus terjadi sebagaimana alasan ceralyang terdapat pada pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975joPasal 116 Kompilasi Hukum Islam ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPemohon

Maka dibacakanlah surat gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas gugatan Pemohon tersebut, jawaban dan keteranganTermohon tidak dapat didengarkan, karena tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatan, di persidangan Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Cbd Halaman 3 dari 15 Halaman193/03/V/2011 tertanggal 5 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama

MUSTOFA KAMIL, M.H.Hakim Anggota,MUHAMMAD NURMADANI, S.Ag.ORWNPHakim Anggota,DENI HERIANSYAH, S.Ag.Panitera Pengganti, WAWAN, S.Ag.Perincian Biaya PerkaraBiaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 300.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumian Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.CbdHalaman 15 dari 15 Halaman

PUTUSANNomor 338/PID/2020/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara TerdakwaNama lengkap : KAULITempat lahir : LampungUmur/Tanggal lahir : 29 tahun/27 Januari 1991Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Cikedokan Rt. 002/Rw. 005 Kel. Sukadanau Kec.Cikarang Barat Kab. Bekasi, Prov.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanhalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintaterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Selanjutnya terdakwamenghubungi DARMAWAN (dalam berkas terpisah) mengajak melakukanpencurian bersama ROFI lalu DARMAWAN sepakat dan memintahalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDGterdakwa menjemput DARMAWAN di depan Pasar Induk Cibitung Bekasisetelah itu tersangka menjemput DARMAWAN menggunakan mobil milikROFI yang disimpan di kostan terdakwa di Bulakkapal Bekasi.

Barang siapa ;halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG2. Mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memilik secara melawan hukum ;3.

,M.H.Panitera Pengganti,Tri Mulyani, S.H., M.H.halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/PID/2020/PT.BDG

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 338/Pid.B/2012/PN.JKT.TIM tanggal 24 April 2013 yang dimintakan banding;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

338/Pdt.P/2020/PA.Ab

Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:B.

Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.Abdan dipergunakan untuk mengurus akta kelahiran anak Para Pemohondan kepentingan lainnya ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Ilbelum pernah bercerai dan tetap beragama Islam ;Bahwa Pemohon Il adalah satusatunya istri Pemohon dan tidak ada istriyang lainnya ;.

Penetapan No. 338/Padt.P/2020/PA.Abkeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Bapak Separlu Tuasikal, dijabkan olehBapak Tomaguru Sangadji, serta disaksikan antara lain Abd.

Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam padatanggal 20 Januari 1978, dan pada waktu nikah, status Pemohon jejakasedangkan Pemohon Il perawan, antara Pemohon !

Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbTtdIsmail Warnangan, S.H.M.HPanitera Pengganti,TtdUmi Rahawarin,S.AgPerincian Biaya 1. Pendaftaran Rp 30.000 ,2. Biaya Proses Rp 50.000 ,3. Panggilan Rp4. Redaksi Rp 10.000, 5. Meterai Ro 6.000 .Jumlah Rp 96.000, (sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.AbHal. 11 dari 10 hal. Penetapan No.338/Padt.P/2020/PA.Ab