Ditemukan 27060 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-09-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/PDT/2014
Tanggal 21 September 2015 — RUSMIYATI, dkk. VS RUDY SETIAWAN, dkk.
6134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 203/Pdt/2009/PT Smg Jo.Nomor 81 K/Pdt/2010, diantaranya adalah HGB Nomor 338/DesaLangenharjo sebagai obyek sita jaminan (obyek sita eksekusi),yang dalam perkara Nomor 31/Pdt.G/2012/PN.Skh sebagaiobyek sengketa, dengan demikian antara obyek sita jaminan(obyek sita eksekusi) dengan obyek sengketa adalah samaobyeknya ; Bahwa dalam perkara Nomor 58/Pdt.G/2008/PN Skh jo. Nomor203/Pdt/2009/PT Smg Jo.
    338/DesaHalaman 7 dari 18 hal.
    Nomor 81K/Pdt/2010telah dihalanghalangi oleh Para Tergugat Rekonvensi yaitu denganmengajukan gugatan Konvensi atas obyek HGB Nomor 338 luas +910 m2 berikut bangunan yang berdiri diatasnya atas nama RudySetiawan (Tergugat Konvensi) yang akan dilaksanakan eksekusiHalaman 9 dari 18 hal. Put.
    ; Bahwa Para Tergugat Rekonvensi bukan sebagai pimpinanGereja Bethany Indonesia Solo Baru, sehingga tidak berhakuntuk mengajukan gugatan terhadap tanah HGB Nomor 338tersebut ; Bahwa pada tahun 1988 Gereja Bethany Indonesia Solo Barubelum ada atau tidak berdiri diatas tanah HGB Nomor 338, akantetapi baru tahun 2004 tanah HGB Nomor 338 milik pribadi RudySetiawan tersebut dipergunakan untuk tempat beribadah dengandemikian bukan didirikan untuk gereja, serta tidak benar apabilaGereja Bethany membeli
    tanah HGB Nomor 338 tersebut ; Bahwa menurut UUPA dan PP Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah tidak ada dan tidak dikenal istilah pinjamnama terhadap hakhak atas tanah, karena bertentangan dengankepastian hukum dan tujuan pendaftaran tanah seperti dimaksudPasal 19 UUPA dan Pasal 3 PP Nomor 24 Tahun 1997 ; Bahwa tanah HGB Nomor 338 berikut bangunan yang berdiridatasnya tercatat atas nama Tergugat Konvensi (Rudy Setiawan)maka menurut UUPA yang merupakan hukum positif yangberlaku, adalah sah
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY
Tanggal 30 Juni 2015 — HERMEDIAN bin RUSTAM;
455
  • 338/PID.B/2015/PN SKY
    PUTUSANNomor 338/PID.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Para Terdakwa :I.Il.Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tg.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: HERMEDIAN bin RUSTAM;: Desa Dawas (Muba);: 23 tahun/ 13 Agustus
    KabupatenMusi Banyuasin;: Islam;: Buruh;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditangkap tanggal 28 Maret 2015;Terdakwa HERMEDIAN bin RUSTAM ditahan dalam tahanan Rumah TahananNegara oleh :1 Penyidik, tanggal 29 Maret 2015 No.Pol : SP.Han/11/III/2015/RESKRIM,sejak tanggal 29 Maret 2015 sampai dengan tanggal 17 April 2015;2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 13 April 2015Nomor : B89/N.6.19 /Epp.1/04/2015, sejak tanggal 18 April 2015 sampaidengan tanggal 27 Mei 2015;Halaman dari 15 Putusan Nomor 338
    2015 sampai dengan tanggal 31 Mei2015;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 20 Mei 2015 Nomor : 349/Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 20 Mei 2015 sampai dengan tanggal 18Juni 2015;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu, tanggal 10Juni 2015 Nomor : 349//Pen.Pid/2015/PN.Sky, sejak tanggal 19 Juni 2015sampai dengan tanggal 17 Agustus 2015;Para Terdakwa tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 338
    /Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 20 Mei2015 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan TERDAKWA I.
    ,M.H.PANITERA PENGGANTIAHMADIHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/PID.B/2015/PN SKY
Register : 20-09-2016 — Putus : 28-09-2012 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pdt.G/2012/PN Mdn
Tanggal 28 September 2012 — - TUNGGUL SIBURIAN (PENGGUGAT) - TOHAP HUTABARAT (TERGUGAT)
263
  • 338/Pdt.G/2012/PN Mdn
    PUTUSANNo.338/Pdt.G/2012/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama terhadap para pihak dibawah ini, menjatuhkanputusan sebagai berikut antara:TUNGGULSIBURIAN, Lakilaki, Umur 63 tahun, Agama Kristen, PekerjaanPensiunan PNS, beralamat di Jalan T. Bongkar V No. 85,Kel. Tegal Sari Mandala Il, Kec.
    Bahwa, Penggugat adalah sebagai Pemilik sah sebidang tanah yang semulaPutusan Perdata No. 338/Pdt.G/2012/PN.Man, hal. 1 dari 24tanah hak garapan No. SK.
    Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Ganti Rugi No. 940/MD/1978tanggal 23 Desember 1978 yang dibuat dihadapan Waldemar Aritonang,selaku Camat Kecamatan Medan Denai yang bertindak selaku PejabatPutusan Perdata No. 338/Pdt.G/2012/PN.Man, hal. 4 dari 24Pembuat Akta Tanah ;. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah yangterletak di Jalan Laut Mawar, Desa Tegal Sari, Kec.
    MD/1978, tanggal 23 Desember 1978, diberi tandatanda P1;Putusan Perdata No. 338/Pdt.G/2012/PN.Man, hal. 14 dari 242. Surat Pernyataan bertanggal 20 April 2011, yang dibuat oleh Tunggul Siburian,diberi tanda P2;3. Surat Keterangan Nomor : 471/372/2012, tanggal 21 Pebruari 2012, diberi tandaP3;.
    Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 731.000,Putusan Perdata No. 338/Pdt.G/2012/PN.Man, hal. 24 dari 24
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA AMBON Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Ab
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5215
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Ab
    No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.3.
    No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.2.
    No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.
    No. 338/Pdt.G/2019 /PA.
    No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.Hal. 11 dari 10 Put. No. 338/Pdt.G/2019 /PA.Ab.
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTISARANA AVINDO;
4326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 338 B/PK/PJK/2021
    PUTUSANNomor 338/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Kavling 4042, Jakarta,12190:Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3248/PJ/2017, tanggal 31 Agustus
    Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/20213.2.
    Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2021meliputi eksplorasi, eksploitasi batubara di dalam wilayah KuasaPertambangan (KP) yang dimiliki oleh Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali.
    Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2021HakimHakim Anggota tersebut, dan Retno Nawangsih, S.H., M.H.,Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.
    Putusan Nomor 338/B/PK/Pjk/2021
Register : 07-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 338/Pid.B/2019/PN Mdn
Tanggal 2 April 2019 — Penuntut Umum:
R TARIGAN.SH MH
Terdakwa:
RIKO SYAHPUTRA Alias RIKO
192
  • 338/Pid.B/2019/PN Mdn
    PUTUSANNomor 338/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Riko Syahputra Alias Riko2. Tempat lahir : Medan3. Umur/Tanggal lahir : 20/7 Mei 19984. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Trimurti Dusun Il Desa Bandar Kelipa Kec. Percut Sei Tuan.7.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 9 Maret 2019 sampai dengan tanggal 7 Mei 2019 Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 338/Pid.B/2019/PNMdn tanggal 7 Februari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 8Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan
    ;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN MdnSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak;Dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu .Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    ,MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Mdn
Register : 17-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Tgr.
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon
4113
  • 338/Pdt.P/2016/PA.Tgr.
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA.Tgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Pendidikan AgamaIslam, pekerjaan PNS Diknas, bertempat tinggal diKabupaten Kutai Kartanegara, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan
    dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para pihak yang terkait dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 November 2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dalam register perkara Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Tgr. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umurPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 338/Padt.P/2016/PA. Tgr. 1 19 tahun.
    kepada anak Pemohon yang bernama Anak untukmenikah dengan seorang perempuan bernama X;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohontelah hadir sendiri dalam persidangan, dan Majelis Hakim menasihati Pemohonagar menunda pernikahan anaknya sampai batas usianya minimal 19 tahunPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 338
    Redaksi Rp. 5.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 141.000,00Disalin sesuai aslinyaTenggarong, 29 November 2016Panitera,Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 338/Padt.P/2016/PA. Tgr. 6 Rumaidi,S.Ag. Penetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 338/Padt.P/2016/PA. Tgr.
Register : 15-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
811
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Lwk
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwkaz yor SII ($sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di JI.
    ., sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa pada tanggal 15 September 2018 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan LuwukHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwksebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor0337/036/IX/2018 Pada tanggal 17 September 2018.2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3.
    Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil / kuasanya yangHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwksah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, disamping ituternyata gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan ketentuan umum hukum pembuktian, Penggugat tidak perlulagi membuktikan dalildalil gugatannya.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.501.000,00(Satu juta lima ratus satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Lwk
Register : 01-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3515
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
    Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Register : 19-12-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 0338/Pdt.G/2018/PA.Nph
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6111
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Nph dari pendaftaran dalam register perkara;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 696.000,00 (enam ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);
Register : 18-07-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PA CURUP Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Crp
Tanggal 25 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Crp dari Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2022/PA.Crp
Register : 14-09-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 27-09-2023
Putusan PT SURABAYA Nomor 1068/PID/2023/PT SBY
Tanggal 27 September 2023 — Pembanding/Terdakwa : NGATEMAN Bin SADRAN (Alm) Diwakili Oleh : Henrie Awhan Sutikno
Terbanding/Penuntut Umum : SILUH CHANDRAWATI, S.H., M.H.
4845
  • M E N G A D I L I:

    1. Menerima permintaaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 338/Pid.B /2023/PN Sda, tanggal 15 Agustus 2023 yang dimintakan banding;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah);
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JEPARA Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Jepr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
112
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Jepr
    Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.
Register : 17-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • 338/Pdt.G/2021/PA.Kjn
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Dukuh Purwosari, RT 005 RW 003 Desa Trajumas,Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur
    31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT 003 RW 003Desa Segara Langu, Kecamatan Cipari, KabupatenCilacap, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan Nomor 338/Pdt.G/
    Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas, PenggugatHalaman 2 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjnkeberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kajen c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMER:;1.
    Anwar Rosidi, M.E.Halaman 12 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.KjnHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.
    Burhani Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Nila Safitri, S.H.1.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 430.000,00Biaya Redaksi >: Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 575.000,00(lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman. .Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Register : 27-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt
Tanggal 8 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
205
  • 338/Pdt.P/2020/PA.Pt
    PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.PtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatunkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;PEMOHON, tempat dan tanggal lahir : Pati, 25 Mei 1978, NIK : X, No.
    HP: X, agamaIslam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan buruh tani, tempattinggal di Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Pemohon dan keterangan pihak terkait lainnya;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon mengajukan Permohonannya tertanggal 27 Agustus 2020yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan registerNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.Pt Pemohon telah mengemukakan halhal sebagaiberikut;1.
    Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon Suami anak Pemohon(CALON SUAMI dari Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenPati, yang ternyata telah sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti P.8;Hal 5 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt9.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.201.000,00 (Dua ratus satu ribu rupiah);Demikian dijatunkan Penetapan ini oleh Hakim Tunggal yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 September 2020 M. bertepatanHal 8 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Ptdengan tanggal 20 Muharram 1442 H. Oleh kami Drs.
    Mutamakin, S.H.Panitera Pengganti,Kholil, S.H., M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Panggilan : Rp 80.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 201.000,00(Dua ratus satu ribu rupiah).Hal 9 dari 9 halPenetapan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Pt
Putus : 22-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 338/Pid.B/2016/PN Skt
Tanggal 22 Nopember 2016 — IMAN PRADANA Alias IIM
645
  • 338/Pid.B/2016/PN Skt
    Hakim Pemeriksa, sejak tanggal 03 Nopember 2016, No. 390 /Pen /Pid/2016/PN.Skt, sejak tanggal 03 Nopember 2016 sampai dengan tanggal02 Desember 2016;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 338/Pid.B/2016/PNSkt. tanggal 03 Nopember 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.
    Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pen.Pid/2016/PN Skt. tanggal 03Nopember 2016 tentang Penetapan hari sidang pertama; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Laweyan Kota Surakarta pada hari Minggu tanggal 25September 2016 pukul 21.30 Wib.Bahwa terdakwa tidak kenal dengan orang yang membeli barangbarangyang terdakwa ambil tersebut karena terdakwa jual melalui OnlineFacebook.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.
    Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.1 (satu) unit Laptop Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam, ukuran 14Inchi, dengan No. IMEI : 36793506278, berikut chargernya.1 (satu) duz box Laptop merek Dell Inspiron 14 Series 3000, warna hitam,ukuran 14 Inchi, dengan No.
    ARINI, SH.Panitera Pengganti,NUNING DYAH HANDAYANI, SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor: 338/Pid.B/2016/PN Skt.
Register : 19-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr> a ties a P=SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir, Langensari, 13 Juli 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Lela Siti Nuraladin, S.H.
    BjrTelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Juni 2019 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Banjar, dengan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal 19 Juni2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa keadaan rumah tangga tersebut diatas, Penggugat sudah tidakridho dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan tergugat,sehingga Tergugat telah melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4sehingga syaratsyarat taklik talak telah terpenuhi dan sebagai hal tersebutPenggugat sanggup membayar iwadh Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) ;Hal. 2 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Bjr8.
    Surat :Hal. 3 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. BjrB.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat NomorXXXXXtanggal 27 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLangensari, Kecamatan Langensari, Kota Banjar, bukti tersebut telahdiberi meterai cukup, kKemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberikode P.1;2.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 266.000,00(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal. putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA. Bjr
Register : 10-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg4.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgNomor 3 Tahun 2006 jis. Pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jis. Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlghuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgMenimbang, bahwa saksisaksi tersebut mempunyai hubungankeluarga kedekatan dengan Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR joPasal 76 UU No. 7 Tahun 1989 jis. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jis.
    Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.PdlgTb. Mahdi Rafiuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, 1. Biaya Proses :Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 345.000,3. Redaksi :Rp 5.000,4. Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 436.000,(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor :338/Pdt.G/2017/PA.Pdlg
Register : 08-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
268
  • 338/Pdt.G/2019/PA.LK
    Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisihan yang terjadi tersebut,rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagian lahir dan batinHalaman 2 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada upaya damai;7.
    Oleh karena itu) Majelis Hakimmembebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LKMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta dua orang saksi.
    Namun Penggugat tidak mau rukunkembali dan menunjukkan keinginan yang sangat kuat untuk berpisahdengan Tergugat;Halaman 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK Pertengkaran dan perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat telah terjadi sejak 6 (enam) tahun yang lalu. Penggugat danTergugat juga sudah berpisah rumah lebih kurang selama 3 tahun dan tidaksaling berkomunikasi selama berpisah.
    Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Biaya Meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.LK
Register : 23-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Plh
Tanggal 3 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
164
  • 338/Pdt.P/2018/PA.Plh
    No. 338/Pdt.P/2018/PA.PlihNama : Firman bin DulkalimUmur : 30 tahunPendidikan : SLTPAgama : IslamPekerjaan : Tukang BangunanTempat kediaman di : Jalan Transmigrasi RT. 007 RW. 002 Desa Sungai BakarKecamatan Bajuin Kabupaten Tanah lautyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut;.
    No. 338/Pdt.P/2018/PA.PlIhBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPelaihari segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Fatimah binti Susuk untukmenikah dengan calon suaminya bernama Firman bin Dulkalim;3.
    No. 338/Pdt.P/2018/PA.Plih Bahwa,Firman bin Dulkalim dan Siti Fatimah binti Susuksamasamaberstatus bujangan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya Pemohon telah mengajukanalatalat bukti berupa:A.
    No. 338/Pdt.P/2018/PA.PlhMengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Siti Fatimah binti Susuk untukmenikah dengan calon suaminya bernama Firman bin Dulkalim ;3.
    No. 338/Padt.P/2018/PA.PlhPerincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 90.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Ro 6.000,00,Jumlah Rp 181.000,00( Terbilang: seratus delapan puluh satu ribu rupiah ).Hal 12 dari 12 Pen. No. 338/Pat.P/2018/PA.Plh