erang iain 08 unaang Norer 50 tahun 2009 tantanig parabatian ra at neaNemer 7 Fahun ae eeeanenet cial ist, kato mints wang dergan ist tical giewsihumrajuk, =+ Kirahm tergugat tidak tahun.ea nk anarian Senaran salrndhoatincarghan Getta ittararterg, lyfe ede Pett leas conde Snes di 0 cod earumah tngga din Tergugit juga comburu bute dengan: nenaPanaguaet bersoinghut dengan akin eea tema tngqal selarpa ii tang 4 tempat) tahun karengTangugat meringgalkari Panggugat;4ara Rope on Paridg t derigan Tecgegar sudan

Dipenogoro Kantor Ranting Sat PP (PemudaPancasila) Kelurahan Bukit Jengkol Kecamatan Pangkalan SusuKabupaten Langkat, saksi yang bekerja sebagai anggota Polisi besertarekanrekan polisi yang lain melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Sulistio alias Tio dan Sony Dewantara Hasibuan alias Sony ;Bahwa saat itu saksi melihat terdakwa beserta Sulistio alias Tio dan SonyDewantara Hasibuan alias Sony sedang menggunakan shabu ;Bahwa sebelum penggrebekan yang dilakukan saksi beserta rekanrekansaksi, saksi sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1sampai dengan 7 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Nasional Madan (PNM)Balige ;Bahwa sebelumnya sudah pernah untuk menanyakan dan akhirnya saksimenyerahkan kepada team audit infestigasi ;Bahwa benar, saksi sudah mengetahui pelakunya adalah terdakwa setelahmendapat informasi dari kasir/ bendahara Perusahaan ;Bahwa saksi sudah melihat dan mendapat informasi bahwa team auditmembuat kesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabahatas nama sipeminjam Rumintan Sianturi/suaminya Asi Sinaga ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan

;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan sempatdiperiksa oleh Polres Toba Samosir ;Bahwa setahu saksi ada Restrukturisasi dan pembayarannya tetap olehsaksi;Bahwa setahu saksi ada bukti kwitansi dan juga setoran BRI kepadarekening;Bahwa setahu saksi terdakwa masih dalam proses untuk berhenti bekerja ;Bahwa Saksi tidak ada melaporkan dan tidak tahu kenapa perkara ini terjadi ;Bahwa setahu saksi sudah pernah membuat suatu upaya Supaya terdakwamembayarkannya, namun tidak ada realisasinya

operasional, terdakwa langsung menghubungisaksi untuk menyelesaikannya Supaya jangan bermasalah, namun tidak adatertera secara jelas nama penyetor sehingga saksi menyerahkan kepadaManejer dan pimpinan membentuk team audit infestigasi dan terjadilahperkara ini ;Bahwa saksi sudah melihat dan mendapat informasi bahwa team auditmembuat kesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabahatas nama sipeminjam Rumintan Sianturi/ suaminya Asi Sinaga ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan

dengan cara membayar sebagian dulu Supaya janganbermasalah dan terdakwa setuju, namun ketika saksi mau menyelesaikannyateam audit infestigasi sudah bekerja dan terjadilah perkara ini ;Bahwa saksi sudah mendapat informasi bahwa team audit membuatkesimpulan bahwa terdakwa tidak ada menyetorkan uang nasabah atasHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Trtnama sipeminjam dan saksi sudah setor Ssemuanya sebanyak Rp.27.000.000. ke Perusahaan ;Bahwa setahu saksi, terdakwa ada mengakuinya, tetapi sudan

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai dan ada tanda tandadilapangan yang ditemukan untuk menguatkan hal tersebut Bahwa Saksi tidak tahu sudah berapa lama Terdakwa mengenalWAHYU Bahwa Saksi tidak tahu hasil tes urine Terdakwa Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenangdalam memiliki, menguasai, menyimpan, menyediakan, 3 (tiga) paketnarkotika jenis shabu dengan berat netto seluruhnya 0,6860 gram tersebut.

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahun Terdakwa kerja sebagai tukang parker sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai, memiliki, atau menyimpan 3 (tiga) paket narkotika shabutersebut

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahun Terdakwa kerja sebagai tukang parkir sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai, memiliki, atau menyimpan 3 (tiga) paket narkotika shabutersebut

Bahwa sebelum Terdakwa ditangkap sudan ada shabu yangTerdakwa beli dari WAHYU yang telah Terdakwa pakai Bahwa Terdakwa telah kenal WAHYU + 3 (tiga) bulan Terdakwa jadi Pengguna Shabu sudah + 1 (Satu) tahunHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2020/PN kKdi Terdakwa kerja sebagai tukang parkir sehngga ketika pakai shabuTerdakwa menjadi tidak merasakan sengatan panas matahari Bahwa Hasil urine Terdakwa negatif Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangdalam menguasai,

tinggal dirumah orang tua Tergugat (mondarmadir) kurang lebih selama 6 (enam) bulan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) buan yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Nafkah kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan

tinggal dirumah orang tua Tergugat (mondarmadir) kurang lebin selama 6 (enam) bulan, namun belum dikaruniaianak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) buan yang lalu, Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya :Nafkah kurang mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 1 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;bahwa, saksi sudan

bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, 2, 3 dan 4, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P serta 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danTermohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2,3 dan 4, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan

mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Sorong Timur, RT/RW: 002/001 Desa Rosong, Kecamatan Nonggunong,Kabupaten Sumenep, yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevanHalaman 6 dari 10 halaman Putusan No1024/Pdt.G/2020/PA.Smpdengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

; Bahwa saksi dan keluarga sudan menasehati PenggugatSupaya tetap bersabar namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Desa Gancang RT003 RWO003, KecamatanGumelar, Kabupaten Banyumas.

di tempat kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat kurang lebih 2 tahun dan dikaruniai anak satu orang; Bahwa awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak Nopember 2012 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya tidak harmonis adalah karena telahberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anaknya pulang ke rumah tuanga di Cilacap hingga sekarang 5(lima) tahun lamanya tidak pernah kembali lagi dan tidak pernahkomunikasi lag ; Bahwa saksi dan keluarga sudan

Tergugat juga sudan mengusir Penggugat dari rumah bersama yangselama ini di tempati dari hasil kerjasama berdua selama Pernikahan.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 30 Oktober 2019 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang; Bahwa karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi terbukti antara Penggugat danTergugat telah Pisah Rumah, dan sudah tidak ada hubungan

halaman Putusan Nomor 739/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir batin kepada Penggugat, Tergugat sudah kembali ke Agamanya semula yaitu Agama Budha dan Tergugat juga sudan

suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon dan telah dikaruniai Seorang anak, namun telahmeninggal dunia; Bahwa, pada awalnya Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tapi setelah itu Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa alasan; Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 13(tiga belas) tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi sudan

Putusan Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Mlg Bahwa, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon sejak 13(tiga belas) tahun yang lalu hingga sekarang dan selama ituTermohon tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti; Bahwa, saksi sudan menasehati Pemohon agar bersabarmenunggu kedatangan Termohon dan tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatu apapundan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonannya

Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 serta 2 (dua) orang saksi;Hal 5 dari 9 hal Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.PtkMenimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan sah Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1, 4dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah

Bahwa selane para pihak berpisah tempat tinggal Terguigat tidak pernahnmenernnui PenggugatBahwa saksi sudan pena berupaya merukunkam para pihak rennintidak berhasi dan tidak akan nerukunkan para pihak lagi:. Sahidl bim Noto Diharjo, unmur 55 tahum, aganna Isianm, pekerjazm tukangkayul, bertempat tinggal di Dusun.Gerangam RT 01 RW 04 Desa SriwedariKecanratam Muntilan, Kab.

Pahwe selame Benggugat dan Tergugat berpisam tempattinggy mesinomesing pihak sudan tidak Melaksanakan Kewellbannya sebagalsuanni istefi;Mesin bang. bahwe berdasarken Ralhal tersebut Malelis menilai bahwaKShigupan runeh BEnggluat san Tergugat telah pecah dan tidak adia harapenuntuk Gapat akin KeRball sebagai Suan ister, dam dengam demrikiam tujuanperkewinan sebagaimane sikehengkki elefn pasal 1 Undangundang No. 1lahun 1974+ Jip pasal 3 Kempilasi Hukuin Islam yeitu: untuk mewujudkankehigurean rumah

sehingga tejadi pisah tempat tinggal lebim kurang sudah10 bulan lannanye; Bahwa Penohom yang meninggalkam rumalm kediannam bersarmapulang ke rumah orang tuanya sendiri sannpal sekarang; Bahwa saksi pena nendengar pertengkaram dam percekcokkanantara Penmohon dan T ernmmohoiny Bahwa keluarga kedua belain pihak telam berusaha nmendamaikanPemnohon dan Tenmohon,, nannun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangam saksisaksi tersebut PernohonmennbenarkanimyayMeninibang, bahwa selaniutnya Pemohom sudan

dansering terjadi perselisiham dam pertengkaram disebabkam imeasalam termpatting:al, Temohon tidak nau diajak tinggal di runmah Pemolirom sehingga terjacipisah tempat tinggal lebih kurang sudah 10 bulan larmanya;Menimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telain dipertinmbangkandiatas, dan setelah diupayakam perdamaiam olen Majelis Hakinn ternyeta tidakberhasil dam Pemohom tetap melanjutkam perkaranya, maka Majelis Hakinmberkesinppulam behwa perkawinam Pemotrom diam Termotliom tela pecan diankeduanya sudan

saksisaksi keluarga sebagai berikut:SaksiSaksi1.Nama Saksi I, umur 42 tahun, agama islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, KotaJakarta Timur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adaiah adik ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah13 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan

Nama Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta. tempalkediaman di Kelurahan Cipinang Melayu, Kecamatan Makasar, Kota JakartaTimur, telah menerangkan di bawah sumpah sebagai berikul:Bahwa saksi adaiah kakak kandung Penggugat dan kenal denganTergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami isteri yang telah menikahpada tahun 1998, namun belum dikaruniai anak.Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudan tidak harmonis lagi dan sering terjadipertengkaran

Oktober 2015 rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkahwajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalamsatu rumah lagi karena telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2015rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang memberi nafkah wajib ( ekonomi) terhadap penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Maret 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudah tidakada komunikasi lag ; Bahwa saksi sudan

/PA TALUMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidak dilihatdan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Raas RT.002/RW.002, Desa Ketawang Larangan, Kecamatan Ganding,Kabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Bundu RT/RW:003/006 Desa Kecer Kecamatan Dasuk KabupatenHalaman 5 dari 9 halaman Putusan No 1134/Pdt.G/2020/PA.SmpSumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep saat ini tinggal di Dusun PaddusanRt/Rw:001/001 Desa Bangkal Kecamatan Kota Sumenep Kabupaten Sumenepyang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep olehkarenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal