Ditemukan 26818 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu );
    338/Pdt.G/2019/PA.Sgm
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:#pemohon, tempat dan tanggal lahir Pattallassang, 17 Februari 1979, agama Islam,pekerjaan wiraswasta (supir online), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Takalar sebagaiPemohon;melawan#Termohon, tempat
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon lalu pindah kerumah milik bersama danHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Sgmterakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di BonntorikongKabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama:1. #anak (lahir tahun 2005);2. #anak (lahir tahun 2008);3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.SgmBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon #pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Raja iterhadap Termohon #termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Sgm2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 April 2019 M bertepatan dengan tanggal16 Syaban 1440 H oleh kami Dra. Hj.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Sgm
Register : 10-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan MS TAKENGON Nomor 334/Pdt.G/2021/MS.Tkn
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
244
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/MS.Tkn dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 590.000,00 (Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/MS.Tkn dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 590.000,00(Lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 16 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 7 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Drs. Taufik Ridha sebagaiKetua Majelis, Dra.
Register : 30-05-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Kis
Tanggal 20 Juni 2013 — PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam , pendidikan SMA, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Pemohon; M E L A W A N TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam , pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Termohon;
62
  • Menyatakan perkara Cerai Talak yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Register Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 30 Mei 2013 gugur;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2013/PA.Kis
    PUTUSANNomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam , pendidikan SMA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagaiPemohon;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun
    Oleh karena Pemohon tidak hadir menghadap di persidangan dantidak ada menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadapdi persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makasesuai dengan ketentuan pasal 148 RBg, maka berdasar hukum perkara ceraigugat yang diajukan oleh Pemohon Register Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Kis.
    Menyatakan perkara Cerai Talak yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Register Nomor: 338/Pdt.G/2013/PA.Kis. tanggal 30 Mei2013 gugur;2.
    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.286.000, (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan di Kisaran, pada hari Kamis tanggal 20Juni 2013 M. bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1434 H. oleh kami MajelisPutusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PAKis halaman5 dari7 halamanHakim Pengadilan Agama Kisaran, terdiri dari Mhd. Harmaini, S.Ag, SH sebagaiKetua Majelis, Drs.
    Biaya Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu , )Putusan Nomor 338/Pat.G/2013/PAKis halaman7 dari7 halaman
Register : 17-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.JB
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
103
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.JB dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695000,- ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
    338/Pdt.G/2022/PA.JB
Register : 17-02-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA BATANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Btg oleh Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PA.Btg
Register : 31-12-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
3411
  • - Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2013/PA. Bpp dicabut;- Memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register gugatan;- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah).
    338/Pdt.G/2013/PA Bpp.
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2013/PA.
    Kalimantan Timur, selanjutnyadisebut penggugat;MelawanTERGUGAT, 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Perusahaan,tempat kediaman di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal1 Maret 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register perkara Nomor 338
    dicabutnya perkara ini oleh penggugat,maka majelis hakim dalam musyawarahnya sepakat untuk mengabulkanpermohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1987 dan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, biayaperkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 338
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bms
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
113
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bms ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 255.000,00 ( dua ratus lima puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2021/PA.Bms
Register : 21-06-2022 — Putus : 14-07-2022 — Upload : 14-07-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr
Tanggal 14 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
84
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Cjr dari Para Pemohon;
    2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah).
    338/Pdt.P/2022/PA.Cjr
Register : 14-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
617
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mn dari Para Penggugat;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2020/PA.Mn
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Kewarisan antara:1. PENGGUGAT I, Lakilaki, Tempat/ Tanggal lahir; Magetan/1 Juli 1954, Agama; Islam, Pekerjaan; Petani, Alamatn , Kabupaten Magetan. Selanjutnya disebutsebagai; PENGGUGAT I.2.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn4.9.Bahwa selain meninggalkan seorang anak, Projorejo juga meninggalkanharta warisan berupa tanah pekarangan sebagaimana Petok Letter C desaNO 202;Bahwa Woso Kidot (alm) menikah dengan Tanem (alm) pada tahun +1914dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama;a. Sainem binti Woso Kidot;b.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn10.11.a. RUSTAM (alm) bin KARSO SEMITO (alm) meninggal dunia padatanggal 1 Oktober 1958 di Desa Sidorejo, Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun;b. DJIMIN (alm) bin KROMO NAWI (alm) meninggal dunia pada tanggal 6Mei 2018 di Kota Madiun;c.
    No.338/Pdt.G/2020/PA.MnMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Mndari Para Penggugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmencatat pencabutan perkara tersebut;Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.606.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 7 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 20 Shafar
    No.338/Pdt.G/2020/PA.MnProses : Rp 75.000,00Panggilan : Ro 1.485.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 1.606.000,00(satu juta enam ratus enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Kota MadiunDrs. Khusnul SalimHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.338/Pdt.G/2020/PA.Mn
Putus : 27-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 162/Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 27 Nopember 2018 — RIZAL AKBAR MAYA POETRA, S.H. melawan 1. HAJAH SITI SAODAH, dk
8531
  • - Menerima permohonan banding dari Pembantah/ Pembanding tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 338/Pdt.Bth/2017/PN.Dps. tanggal 16 Mei 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembantah/ Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);
    Denpasar, Provinsi Bali, semulasebagai Terbantah Il sekarang Terbanding Il ;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip serta memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam surat bantahan tertanggal 2 Mei 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 2 Mei 2017halaman 1 dari19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSdibawah register perkara Nomor : 338
    untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.706.000,00 (satu juta tujuh ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 55/ Pdt.Banding /2018 / PN.Dps yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar danPemohon Banding ternyata pada tanggal 6 Juni 2018 semula Pelawansekarang Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyahalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 162/Pdt/2018/PT DPSyang diputus oleh Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338
    / Pdt.G / 2017/ PN.Dps, tanggal 16 Mei 2018 untuk diperiksa dan diputus dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding tersebut, telahdiberitahukan dengan seksama oleh Jurusita Pada Pengadilan NegeriDenpasar kepada Terbantah sekarang Terbanding pada tanggal, 14Agustus 2018 dan kepada Terbantah Il sekarang Terbanding Il padatanggal 6 Agustus 2018 sebagaimana Risalah PemberitahuanPernyataan Banding, Perkara Nomor 338 / Pdt.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan memeriksaberkas perkara banding Nomor 338/Pdt.G/2017/PN.Dps, pada tanggal14 Agustus 2018 untuk Pembanding semula Pelawan dan kepadaTerbantah VTerbanding juga pada tanggal 14 Agustus 2018, dankepada Terbantah IV/Terbanding Il pada tanggal, 15 Agustus 2018Pengadilan Negeri Denpasar memberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara banding dalam tenggang waktu 14(empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan, sebelum berkasperkara
    undangundang,karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Pembantah tidakmengajukan memori banding yang menjadi alasan sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan dan keberatannya terhadappertimbangan putusan Majelis Hakim tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 338
Register : 11-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
    1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.TA
Register : 03-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA BATULICIN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Tanggal 8 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bcn. selesai dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Register : 09-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
HENDRY SUSILO
74
  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn atas nama Pemohon : HENDRY SUSILO dinyatakan GUGUR;
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas Ribu Rupiah);
    338/Pdt.P/2021/PN Kpn
    PENETAPANNomor 338 / Pdt.
    ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :HENDRY SUSILO, Lahir di Malang pada tanggal 21111970, Lakilaki, TentaraNasional (TNI), Kawin, Agama Islam, beralamat di JalanKauman 1/21, Rt 004, Rw 001, Desa Girimoyo, Karangploso,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Membaca, surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kepanjentanggal 9 Juni 2021;Nomor : 338
    /Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonantersebut.Membaca, surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal9 Juni 2021 Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penetapan hari sidang.Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Pemohon tidak hadir di persidangan sidang ditunda sampai hari Rabutanggal 23 Juni 2021 Pemohon juga tidak hadir di persidangan tanpa memberialasan apapun untuk itu permohonan
    Matera : Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas RibuRupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PN Kpn
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar Perkara.

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

    338/Pdt.G/2016/PA.Msb
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Kael, : ne7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara pihakpihak :vee eeeeneeaeaeneeneeseeenenneees , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan bertani, tempat kediaman diDUSUN inte tenteceeeeeea eee eeeeeaeeeeeeseaeeeneneeaes ;DOS eee eeceeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeas
    Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat Hal. 6 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.bahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2016 hingga sekarang sudah satu tahun empat bulan lamanya; Hal. 8 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.4.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Hal. 13 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.5.
    Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Hal. 15 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.
Register : 02-06-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 8 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.AGM dicabut;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)

    338/Pdt.G/2021/PA.AGM
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 44/Pid.B/2012/PN. MRK
Tanggal 26 Juni 2012 — PIDANA - DAUD KATNAU
8475
  • Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum
    Korban diperkirakan telah meninggal dunia lebih dari enam jam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;=Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana15diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam
    bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut; 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338
    fakta yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu DAUDKATNAU , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338
    jalannya persidangan ;23Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 338
Register : 04-04-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
247
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Tbh dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.580.000 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Tbh
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 166/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
112
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten
    tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338
    maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);
Register : 25-03-2024 — Putus : 23-04-2024 — Upload : 23-04-2024
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tmg
Tanggal 23 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Tmg dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2024/PA.Tmg