• masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriGarut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya sebagai yang melakukan dan/atauturut serta melakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum dengan menggunakan tipu muslihat ataupun rangkaian katakatabohong terhadap barang milik saksi IWAN Bin AJID berupa uang tunai sebesar Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) dan barang milik saksi ADE ATAN ANDRIATNA Bin ABAS berupa uangtunai sebesar Rp. 7.500.000

  Garut dimana sebelumnya saksi IWAN telah menitipkan uang tunai sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada kepada saksi ADE ATAN tanpa dilengkapi buktipembayaran/kwitansi sedangkan saksi ADE ATAN sendiri menyiapkan uang tunai sebesarRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) sehingga total dana yang terkumpul untukprogram hibah tersebut sebesar Rp. 13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya saksi ADE ATAN diantar oleh saksi DEDE YANA SETIANA BinENUNG RUHYAT

  Garut dimana sebelumnya saksi IWAN telah menitipkan uangtunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada kepada saksi ADE ATANtanpa dilengkapi bukti pembayaran/kwitansi sedangkan saksi ADE ATAN sendirimenyiapkan uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total dana yang terkumpul untuk program hibah tersebut sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa selanjutnya saksi ADE ATAN diantar oleh saksi DEDE YANA SETIANA BinENUNG RUHYAT

  Garut dimana sebelumnya saksi IWAN telah menitipkan uangtunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada kepada saksi ADE ATANtanpa dilengkapi bukti pembayaran/kwitansi sedangkan saksi ADE ATAN sendirimenyiapkan uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)sehingga total dana yang terkumpul untuk program hibah tersebut sebesar Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya saksi ADE ATAN diantar oleh saksi DEDE YANA SETIANA BinENUNG RUHYAT

• atau orang lain dengan Melawan Hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa Efendi al.Feri BinSuwandi datang kerumah saksi korban ANSORI dengan tujuan untuk menyewa mobilselama Bulan dengan harga Rp.7.500.000

  Bin Suwandi pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdalam Dakwaan Kesatu diatas, Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain danbarang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwa Efendi al.Feri BinSuwandi datang kerumah saksi korban ANSORI dengan tujuan untuk menyewa mobilselama Bulan dengan harga Rp.7.500.000

  ,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa saksi ketahui dalam perjanjian sewa antara Terdakwa dengan saksi Amsoridan istri saksi Amsori yaitu saksi Erniyati adalah mobil Nisaan Grand Livinadisewa perbulan sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan saatitu Terdakwa tidak pernah mengatakan.e Bahwa pengakuan Terdakwa kepada saksi mobil Nisaan Grand Livina digadaikanoleh Terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar

  Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Amsori tetapi tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa sehingga menyewa mobil Nissan GrandLivina milik saksi Amsori untuk kepentingan dan kelancaran bisnis Terdakwa diKabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur.e Bahwa harga sewa mobil Nissan Grand Livina milik saksi Amsori sesuai dengankesepakatan perbulannya sebesar Rp.7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).e Bahwa Terdakwa tidak membayar sewa mobil tersebut selama dua bulan darisekarang.e

  Delima Kelurahan Gunung Sekar,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang dengan tujuan untuk menyewa mobilNissan Grand Livina selama (satu) bulan dengan harga Rp.7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah).e Bahwa awalnya saksi Amsori melalui Istrinya yaitu saksi Erniyati memanggil saksiYunita Rahmawati karena mobil milik saksi Yunita Rahmawati berada dirumahsaksi Amsori untuk disewakan kepada Terdakwa tetapi saksi Yunita Rahmawatitidak mau lalu setelah Terdakwa menawarkan harga uang sewa sebesarRp.7.500.000

• AZIZAH dengan nomor rekening 0671549766 transfer tertanggal 1 Maret 2011 sebesar Rp. 7.500.000,-, tertanggal 19 April 2011 sebesar Rp. 5.000.000,-, tertanggal 2 Mei 2011 sebesar Rp. 7.500.000,-, tertanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp. 10.000.000,-, tertanggal 5 Mei 2011 sebesar Rp. 15.000.000,-;- 1 (satu) buah surat tertanggal 15 September 2012.- 1 (satu) lembar surat tertanggal 18 september 2012.

  (bukti berupa slip setoran BCA)= Pada tanggal 31 Maret 2011 sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) yang dilakukan di ATM BCA poin GoldenPoin Center dengan cara mentransfer ke nomor rekening0671549766 milik terdakwa.

  AZIZAH dengan nomorrekening 0671549766 transfer tertanggal 1 Maret 2011 sebesar Rp.7.500.000,, tertanggal 19 April 2011 sebesar Rp. 5.000.000,, tertanggal2 Mei 2011 sebesar Rp. 7.500.000,, tertanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp.10.000.000,, tertanggal 5 Mei 2011 sebesar Rp. 15.000.000,;1 (satu) buah surat tertanggal 15 September 2012;1 (satu) lembar surat tertanggal 18 September 2012;Dikembalikan kepada saksi AHMAD SUGONDO;1 (satu) buku tabungan BCA atas nama AZIZAH dengan nomor rekening06771549766;Tetap

  AZIZAH dengan nomorrekening 0671549766 transfer tertanggal 1 Maret 2011 sebesar Rp.7.500.000,, tertanggal 19 April 2011 sebesar Rp. 5.000.000,, tertanggal2 Mei 2011 sebesar Rp. 7.500.000,, tertanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp.10.000.000,, tertanggal 5 Mei 2011 sebesar Rp. 15.000.000,;1 (Satu) buah surat tertanggal 15 September 2012.1 (satu) lembar surat tertanggal 18 September 2012.Dikembalikan kepada saksi AHMAD SUGONDO.1 (satu) buku tabungan BCA atas nama AZIZAH dengan nomor rekening06771549766.Tetap

  AZIZAH dengan nomorrekening 0671549766 transfer tertanggal 1 Maret 2011 sebesar Rp.7.500.000,, tertanggal 19 April 2011 sebesar Rp. 5.000.000,, tertanggal2 Mei 2011 sebesar Rp. 7.500.000,, tertanggal 3 Mei 2011 sebesar Rp.10.000.000,, tertanggal 5 Mei 2011 sebesar Rp. 15.000.000,;e 1 (satu) buah surat tertanggal 15 September 2012.e 1 (satu) lembar surat tertanggal 18 september 2012.Dikembalikan kepada saksi AHMAD SUGONDO;e 1 (satu) buku tabungan BCA atas nama AZIZAH dengan nomor rekening06771549766

• Setelah pembicaraan selesai,MenimbangTerdakwa menerima uang dari Saksi1 sebesar Rp.7.500.000.(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dalam sebuah amplop putih.6.

  Atniyahkepada Saksi2, dimana kemudian uang tersebut oleh Saksi2dimasukan ke dalam amplop putih sebesar Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya sebesar Rp.13.000.000,(tiga belas juta rupiah) dipegang Saksi 2.5.

  Bahwa kemudian uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) yang dalam amplop putih oleh Saksi2 Sadr.Sukarji diserahkan kepada Saksi, kKemudian oleh Saksi, uangsebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yangdalam amplop putih tersebut, diserahkan kepada Terdakwa,pada waktu Saksi bertemu dengan Terdakwa di rumah makanSuramadu Jl. Raya Tangkel Ds. Burneh Bangkalan, Maduratersebut.6. Bahwa pada saat Saksi bertemu dengan Terdakwa di rumahmakan Suramadu JI.

  Rifaimenyampaikan dan meminta tolong kepada Terdakwa supaya anak Saksi1masuk menjadi anggota TNI, dan setelah pembicaraan selesai, Saksimemberikan amplop putih yang berisi uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) kepada Saksi1 dan oleh Saksi1 kemudian diberikankepada Terdakwa..

  Bahwa benar kemudian uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) yang dalam amplop putin oleh Saksi2 diserahkan kepada Saksi1,kemudian oleh Saksi1, uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) yang dalam amplop putih tersebut, diserahkan kepada Terdakwa, padawaktu Saksi1 bertemu dengan Terdakwa di rumah makan Suramadu JI. RayaTangkel Ds. Burneh Bangkalan, Madura tersebut.. Bahwa benar pada saat Saksi1 bertemu dengan Terdakwa di rumah makanSuramadu JI.

• Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);

• Nafkah mutah sejumlah Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
• Nafkah Madliyah Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp990.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

• Erbia Santoso) sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan alasan kerugian yangdiakibatkan oleh suaminya pada saat bekerja di perusahaan (bukti pemotonganbonus terlampir) ;Bahwa atas pemotongan bonus yang dilakukan oleh perusahaan,Pekerja merasa dirugikan oleh karenanya Pekerja menuntut kepadaperusahaan untuk dikembalikan hakhaknya ;Bahwa sesuai dengan Undangundang No.13 Tahun 2003 Pasal 96tuntutan pembayaran upah Pekerja/buruh dan segala pembayaran yang timbulakibat hubungan

  Membayar kekurangan bonus tahun 2001yang dipotong sebesar Rp. 7.500.000,JUMah ........cceeeeeeeeees Rp.67.082.500,Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 098 PK /Pdt.Sus/ 2008Menimbang, bahwa amar putusan Panitia Penyelesaian PerselisihanPerburuhan Daerah Propinsi Jawa Barat di Bandung No.567/PTS.50/BPPKD.,tanggal 27 Januari 2004 adalah sebagai berikut :1. Menyatakan hubungan kerja putus antara Pengusaha PT. Maspion KencanaKp. Meriuk Desa Gandamekar Cibitung Bekasi dengan Pekerja Sadr. Ir.

  Erbia Santoso sebagai berikut : Uang penghargaan masa kerja = 5 bin x Rp.9.110.000,Rp.45.550.000, Ganti rugi perumahan dan pengobatan 15% xRp.45.550.000, Rp. 6.832.000, Kekurangan tunjangan jabatan 6 bin x Rp.1.200.000, Rp. 7.200.000, Kekurangan bonus tahun 2001 Rp. 7.500.000,Jumlah a. eeeeeeeetteees Rp.67.082.500,Terbilang : enam puluh tujuh juta delapan puluh dua ribu lima ratusrupiah) ;3. Putusan ini bersifat mengikat baik bagi Pengusaha maupun bagi Pekerja ;4.

  Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali sangat keberatan atas putusan P4Pyang memutuskan perusahaan untuk membayar uang penghargaan masakerja dengan dasar upah sebesar Rp.9.110.000,, membayar kekuranganupah (tunjangan jabatan) sebesar MRp.7.200.000, dan membayarkekurangan bonus tahun 2001 sebesar Rp.7.500.000, ;2. Bahwa perusahaan tidak sependapat dengan pertimbangan P4P yangmenyatakan bahwa upah bulanan Sdri.

  Bahwa putusan P4P mewajibkan perusahaan membayar kekurangan bonustahun 2001 sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) adalahjuga tidak berdasar oleh karena pemberian bonus tahunan merupakanwewenang Direksi Maspion Group dan permasalahan ganti kerugianHal. 5 dari 7 hal. Put. No. 098 PK /Pdt.Sus/ 2008sebesar Rp.7.500.000, sudah dinyatakan selesai dan bahkan Pekerja telahmenyelesaikan masalah itu langsung dengan Alim Mulia Sastra (Direktur atau pemberi kuasa).

• Saksi NI LUH SARI, di depan persidangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa kehilangan barang tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 17 September 2019 sekira pkl. 20.30 wita bertempat di rumahkost yang saksi huni di Jalan Untung Surapati, Gang Tunjung Biru,Lingkungan Kertasari, Kelurahan Padangkerta, Kecamatan dan KabupatenKarangasem;Bahwa barang yang hilang adalah uang tunai sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dimana pemiliknya adalah

  saksi sendiri;Bahwa uang saksi yang hilang adalah uang tunai dalam bentuk pecahanRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan Rp. 100.000, (Seratus riburupiah);Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang mengambil barang tersebutdan tidak pernah ada yang meminta ijjin mengambil barang saksi dan tidakada yang pernah memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambilbarang milik saksi;Bahwa uang saksi tersebut sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal

  Selanjutnya saksimemeriksa isi tas ternyata uang tunai sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) yang tersimpan di dalam tas sudahhilang.Kemudian saksi menangis karena barang saksi hilang. Melihat saksimenangis kemudian NENGAH DAYUH berinisiatif mencari tetangga kostsaksi yang bernama RAJUDIN di tempatnya berjualan di LingkunganPadangkerta. Lalu saksi menangis di depan kost karena barang saksihilang.

  Saksi NENGAH DAYUH, di depan persidangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Peristiwa kehilangan barang tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 17 September 2019 sekira pkl. 20.30 wita bertempat di sebuahrumah kost di Jalan Untung Surapati, Gang Tunjung Biru, LingkunganKertasari, Kelurahan Padangkerta, Kecamatan dan KabupatenKarangasem;Bahwa setahu saksi barang yang hilang adalah uang tunai sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dimana pemiliknya

  Selanjutnya NILUH SARI memeriksa isi tas ternyata uang tunai sebesar Rp. 7.500.000,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) yang tersimpan di dalam tas sudahhilang. Kemudian NI LUH SARI menangis karena barangnya hilang.Kemudian saksi berinisiatif mencari tetangga kost NI LUH SARI yangbernama RAJUDIN di tempatnya berjualan di Lingkungan Padangkerta.Lalu saksi menemukan RAJUDIN dan mengajaknya ke kost sertamemberitahu bahwa NI LUH SARI telah mengalami kehilangan barang didalam kamar kostnya.

• NGATIJO langsung menyerakan uang muka pembelian tanah tersebutKeapa lerdakwa SebeSar Rp. 7.500.000, ; ~~~ nne nnnnnwnnn nnn nnnBahwa ketika di bulan maret tahun 2014 , sdr, ARSYAD bertanya kepadaterdakwa mengenai tanahnya terdakwa menjawab bahwa calon pembeli tanahsedang umroh padahal terdakwa sudah menjual tanah sdr. ARSYAD atas namadiri terdakwa. Setelah mengetahui ternyata tanahnya sudah dibeli orang, makasdr.

  ARSYAD bahwa harga tanah akan dijual seharga Rp.7.500.000, per hektar. Bahwa selanjutnya terdakwa akan menjual tanah sdr.ARSYAD maka terdakwa meminta suratsurat asli tanah yang akan dijualkepada sdr. ARSYAD untuk diperlihatkan kepada calon pembeli. Selanjutnyasdr. ARSYAD menyerahkan 2(dua) lembar surat asli pernyataan penguasaanfisik bidang tanah atas nama pemiliknya sdr.

  ABDULAZIZ (Alm) serta saksi DALIMI, setelahdiperlihatkan 3 (tiga) lembar surat tersebutselanjutnya saksi NGATIJO menyerahkanuang sebanyak Rp 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu Rupiah) sebagai uang muka ataupembayaran pertama untuk pembelian tanahseluas kurang lebih 2,5 (dua koma lima)hektar tersebut;Bahwa saksi H.

  MUHAMMAD ARSYADkemudian terdakwa menyakan berapa hargatanah tersebut dan disepakati dengan saksiARSYAD bahwa harga tanah akan dijualseharga Rp. 7.500.000, per hektar;Bahwa benar terdakwa memanfaatkan 2 (dua)lembar surat asli Pernyataan PenguasaanFisik Bidang Tanah atas nama Pemilik saksiH. MUHAMMMAD ARSYAD dan sdr.

  MUHAMMAD ARSYAD atausaksi DALIMI akan tetapi atas nama terdakwasendiri, sehingga saksi NGATIJO langsungmenyerahkan uang muka pembelian tanahtersebut kepada terdakwa sebesarRp.7.500.000,. Setelah = syaratsyaratnyalengkap maka terdakwa akhirnya mendapatuang pembayaran penjualan tanah sebesartotal Rp. 20.962.500;Bahwa benar tanah milik saksi H.MUHAMMAD ARSYAD, Alm.

• Muhyidin Dimyati) berupa:

• Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima raus ribu rupiah);
• Uang Mut'ah sejumlah Rp 7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.411000,00( empat ratus sebelas ribu rupiah);

Biaya Iddah sejumlah Rp 7.500.000, ( Tujuh juta lima ratus ribu rupiah Biaya Mut,ah sejumlah Rp 7.500.000 , (Tujuh juta lima ratus riburupiah);4.

• 79.200.000, =Rp. 11.880.000, Upah belum dibayar 2 Bulan periodeOktober dan November 2018Rp. 3.600.000, x 2 = Rp. 7.200.000, Denda keterlambatan50% x Rp. 7.200.000, = Rp. 3.600.000, THR yang belum dibyar = Rp. 3.600.000, Cuti yang belum diambil12/25 x Rp. 4.500.000, = Rp. 1728.000,+Total = Rp.107.208.000,Bahwa Penggugat SAMUE mulai masuk bekerja sejak tanggal25Juni 2009,dengan jabatan Chief Engineer dengan gaji pokoksebesar Rp 4.500.000,, ( Empat Juta lima Ratus Ribu Rupiah) ; Pesangon9x 2x Rp. 7.500.000

  , = Rp. 135.000.000, Penghargaan Masa Kerja4 x Rp.7.500.000, = Rp.30.000.000,+= Rp. 165 000.000, Perumahan + Pengobatan15% x Rp. 165.000.000, =Rp. 24.750.000, Upah belum dibayar 5 Bulan periodeJuli dan November 2018Rp. 3.000.000, 5 = Rp. 15.000.000, Denda keterlambatan50% x Rp. 15.000.000, =Rp. 7.500.000, THR yang belum dibyar = Rp. 7.500.000, Cuti yang belum diambil12/25 x Rp. 7.500.000, =Rp. 3.600.000,Total = Rp.223.350.000, Bahwa Penggugat SYADRIE AS mulai masuk bekerja sejaktanggal 03 Juni 2008

  Pengobatan15% x Rp. 79.200.000, =Rp. 11.880.000, Upah belum dibayar 2 Bulan periodeOktober dan November 2018Rp. 3.600.000, x 2 = Rp. 7.200.000, Denda keterlambatan50% x Rp. 7.200.000, = Rp. 3.600.000, THR yang belum dibyar = Rp. 3.600.000, Cuti yang belum diambil12/25 x Rp. 4.500.000, =Rp. 1728.000,+Total = Rp.107.208.000,Penggugat SAMUE mulai masuk bekerja sejak tanggal 25Juni2009,dengan jabatan Chief Engineer dengan gaji pokok sebesarRp 4.500.000,, ( Empat Juta lima Ratus Ribu Rupiah) ; Pesangon9x 2x Rp. 7.500.000

  , = Rp. 135.000.000, Penghargaan Masa Kerja4 x Rp.7.500.000, = Rp. 30.000.000,+= Rp. 165 000.000, Perumahan + Pengobatan15% x Rp. 165.000.000, = Rp. 24.750.000, Upah belum dibayar 5 Bulan periodeJuli dan November 2018Rp. 3.000.000, 5 = Rp. 15.000.000,Halaman 9 dari 13 Penetapan Nomor 64/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr Denda keterlambatan50% x Rp. 15.000.000, =Rp. 7.500.000, THR yang belum dibyar = Rp. 7.500.000, Cuti yang belum diambil12/25 x Rp. 7.500.000, =Rp. 3.600.000,Total = Rp.223.350.000, Penggugat

• PERTAMINA Cabang PangkalanSusu mengalami kerugian yang ditaksir sebesar Rp. 7.500.000, (Tujuh JutaLima Ratus Ribu Rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

  Pid.B/2018/PN Stb Bahwa selanjutnya saksi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) potong pipaukuran empat inchi panjang kurang lebih 2 (dua) meter, 6 (enam) potongpipa ukuran 3 (tiga) inchi panjang 1 (Satu) dan 1,6 (satu koma enam)meter; Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pencurianadalah 1 (Satu) buah gergaji besi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT Pertamina UP II pangkalanBrandan mengalami kerugian sebesar Rp 7.500.000

  melangsir pipa; Bahwa selanjutnya saksi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) potong pipaukuran empat inchi panjang kurang lebih 2 (dua) meter, 6 (enam) potongpipa ukuran 3 (tiga) inchi panjang 1 (Satu) dan 1,6 (satu koma enam)meter; Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pencurianadalah 1 (Satu) buah gergaji besi; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT Pertamina UP II pangkalanBrandan mengalami kerugian sebesar Rp 7.500.000

  langsung memotong pipa besi jalur aspalplant; Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk memotong adalah 1 (satu)buah gergaji besi; Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 (satu) potong pipaukuran empat inchi panjang kurang lebih 2 (dua) meter, 6 (enam) potongHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 782/Pid.B/2018/PN Stbpipa ukuran 3 (tiga) inchi panjang 1 (Satu) dan 1,6 (satu koma enam)meter; Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak PT Pertamina UP II pangkalanBrandan mengalami kerugian sebesar Rp 7.500.000

  PERTAMINA UPII, CabangPangkalan Susu;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 782/Pid.B/2018/PN StbMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan PT Pertamina UP II pangkalanBrandan mengalami kerugian sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi

• Sahari 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000.,19. Sandi 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000.,20. Moh. Sa'e 8.500.000, 5.100.000, 13.600.000.21. Abd. Kadir 9.000.000, 5.400.000, 14.400.000.22. Sudarto 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000.23. St. Maimuna 9.500.000, 5.700.000, 15.200.000.24. Riskiyanto lbrahim 9.500.000, 5.700.000, 15.200.000.25. Erfan Rusfandi 11.000.000, 6.600.000, 17.600.000.26. Mujiono 9.000.000, 5.400.000, 14.400.000.27. Suyono 8.500.000, 5.100.000, 13.600.000.28. Moh.

  Zammil 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000.29. Syaiful Bahri 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000.30. Moh. Kasim 11.000.000, 6.600.000, 17.600.000.31. Haderi 10.000.000, 6.600.000, 16.000.000.32. Baidawi 9.500.000, 5.700.000, 15.200.000.33. Sahari 8.000.000, 4.800.000, 12.800.000.34. Buhari 11.500.000, 6.900.000, 18.400.000.35.

  Sahari 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000,19. Sandi 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000,20. Moh. Sa'e 8.500.000, 5.100.000, 13.600.000,21. Abd. Kadir 9.000.000, 5.400.000, 14.400.000, Hal. 12 dari 44 hal. Put. No. 1681 K/Pid.Sus/2009 22. Sudarto 12.500.000, 7.500.000, 20.000.000.23. St. Maimuna 9.500.000, 5.700.000, 15.200.000.24. Riskiyanto Ibrahim 9.500.000, 5.700.000, 15.200.000.25. Erfan Rusfandi 11.000.000, 6.600.000, 17.600.000,26. Mujiono 9.000.000, 5.400.000, 14.400.000.27.

  KasimHaderiBaidawi PKPRIPUD/Jembatan BrSMUN 2 PMKSarpol PP7.000.000, 1.800.000,8.337.500,28.000.000,10.000.000,12.000.000,12.500.000,12.500.000,8.500.000,9.000.000,12.500.000,9.500.000,9.500.000,11.000.000,9.000.000,8.500.000,12.500.000,12.500.000,11.000.000,10.000.000,9.500.000, 4.200.000,360.000,5.000.000, 1.950.000,16.800.000,6.000.000, 7.200.000, 7.500.000, 7.500.000, 5.100.000, 5.400.000, 7.500.000, 5.700.000, 5.700.000, 6.600.000, 5.400.000, 5.100.000, 7.500.000, 7.500.000, 6.600.000, 6.600.000

• Mustari mendatangi rumah terdakwa untuk menyanggupipermintaan terdakwa dan memberikan uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) serta berkas persyaratan administrasi berupa SK Honor dan Ijazahkorban;e Bahwa pada bulan September 2010 terdakwa Hasnawati Binti H. Abd.

  Mustari lulus dalam data basekategori satu (K1) tersebut;Bahwa terdakwa berkata kepada korban dengan mengatakan penerimaan data basekategori satu sudah lewat, namun walaupun sudah lewat kalau kamu sanggupmenyiapkan dan memberikan uang sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) besok kepada saya untuk biaya administrasi maka kamu dan suamimu akanlulus data base kategori satu (K1);Bahwa keesokan harinya tanggal 25 Agustus 2010 korban Murni Bin Abdullahbersama suami Lel.

  Mustari mendatangi rumah terdakwa untuk menyanggupipermintaan terdakwa dan memberikan uang sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) serta berkas persyaratan administrasi berupa SK Honor dan Ijazahkorban;Bahwa pada bulan September 2010 terdakwa Hasnawati Binti H. Abd.

  Mustari lulus dalam data basekategori satu (K1) tersebut;e Bahwa selanjutnya korban Murni menyerahkan uang kepada terdakwa yaitu berturutturut: 25 Agustus 2010 sebesar Rp.7.500.000., September 2010 sebesarRp.17.500.000,, Oktober 2010 sebesar Rp.20.000.000,, Nopember 2010Rp.16.000.000. ;e Bahwa Total uang yang diterima oleh terdakwa dari korban untuk pengurusankelulusan data base kategori satu (K1) sebesar Rp.61.000.000,;e Bahwa pada kenyataannya korban Murni dan suaminya Lel.

  Bahwa selanjutnya korbanMurni menyerahkan uang kepada terdakwa yaitu berturutturut: 25 Agustus 2010sebesar Rp.7.500.000., September 2010 sebesar Rp.17.500.000,, Oktober 2010sebesar Rp.20.000.000,, Nopember 2010 Rp.16.000.000,, Bahwa total uang yangditerima oleh terdakwa dari korban untuk pengurusan kelulusan data base kategori satu(K1) sebesar Rp.61.000.000,. Bahwa pada kenyataannya korban Murni tidak lulus database kategori satu (K1).

• tergugat telahmemperoleh harta bersama berupa hasil penjualan rumah (over kredit)sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) setelahpengembalian sebagian hutang kepada orang tua penggugatRp.73.500.000,( tujuh puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) yangseharusnya Rp.81.000.000, (depan puluh satu juta rupia) terdiri dari:a sisa penjualan rumah setelah bayar hutang sebesar Rp. 69.000.000,( enam puluh sembilan juta rupiah);b sisa hutang kepada orang tua penggugat yang belum dibayarsebesar Rp. 7.500.000

  (tujuh juta lina ratus ribu rupiah) karenapembuatan sumur bor sewaktu bersama;jumlah = seluruhnya Rp.69.000.000,+ = Rp.7.500.000,= Rp.76.500.000, (tujuh puluh enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah perceraian sampai sekarang harta bersama (harta gono gin1)antara penggugat dengan tergugat belum dibagi dan diselesaikan ;Bahwa, semua harta bersama/ gono gini tersebut sekarang ini dikuasai olehtergugat;Bahwa, penggugat telah berusaha meminta bagian harta bersama / gonogini tersebut kepada tergugat

  Menetapkan harta bersama penggugat dan tergugat berupa :a Uang sisa penjualan rumah (over kredit) setelah pengembaliansebagian hutang kepada orang tua penggugat sebesar Rp.69.000.000,( enam puluh sembilan juta rupiah) agar dibagi duaantara penggugat dan tergugat;b Hutang kepada orang tua penggugat yang belum dibayar sebesar Rp.7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) karena pembuatansumur bor sewaktu bersama;jumlah = seluruhnya Rp.69.000.000,+ = Rp.7.500.000,= Rp.76.500.000, (tujuh puluh enam

  ;a=> geiBahwaBahwa benar pengugat dan tergugat bekas suami isteri yangtelah cerai;Bahwa sudah ada kesepakatan harta bersama antara penggugatdengan tergugat yang ditengahi oleh paman penggugat;Bahwa benar penggugat dan tergugat mempunyai hartabersama sebuah rumah yang telah take over kepada DrsSaifuddin dengan uang pengganti Rp.150.000.000,(seratuslima puluh juta rupiah);Tidak benar pengembalian hutang kepada orang tua penggugatseharusnya Rp.81.000.000,, tetapi Rp. 73.500.000,, sisanyasebesar Rp.7.500.000

  Oleh karena tergugat telahmenggunakan harta bersama secara sepihak tanpa persetujuan penggugat, majelismenilai jawaban tergugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa dalil gugatan penggugat poin 2 (b) telah dibantah olehtergugat bahwa hutang sebesar Rp.7.500.000, merupakan hutang penggugat sendiri,karena pengguggat pernah menjanjikan akan mencicil sendiri kepada orang tuapenggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 283 Rbg barang siapaberanggapan mempunyai suatu hak atau suatu kadaan

• Bahwa atas tawaran itu lalu terdakwa menanyakan warnasepeda motornya dan berapa harganya dan dijawab oleh Juned bahwa sepedamotor tersebut warna hitam dan dijual dengan harga Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah ) dan tidak boleh kurang;Bahwaselanjutnya terdakwa menanyakan asal usul kendaraan itu dandijawab oleh Juned bahwa kendaraan itu adalah milik temannya yang di Bloradan Juned diminta untuk menjualkannya karena pemiliknya tidak sanggupmembayar angsuran bulanannya.

  Bahwa kemudian terdakwa diminta Juned untukdatang ke warung makan turut desa Alasdowo kecamatan Dukuhsetikabaupaten Pati, Kemudian terdakwa datang ke warung makan di Alasdowodengan membawa uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),sesampainya diwarung makan seseorang yang bernama Juned sedang didalamwarung, lalu terdakwa duduk didekatnya Juned dan menyerahkan uang sebesarRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Juned, setelah uangditerima tanpa dihitung lalu dimasukkan

  , (tujuh juta lima ratus riburupiah) nett, milik seorang teman di Blora yang disuruh menjualkan Junedkarena tidak sanggup membayar angsuran; Adalah fakta, bahwa komunikasi berlanjut via WA dan disepakati dealdengan harga yang tidak boleh ditawar; Adalah fakta, bahwa pada hari Rabu, tanggal 1 April 2020, sekitar pukul15.00 wib, Juned menelpon dan disepakati datang ke warung makan diAlasdowo dengan membawa uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), dan terjadi transaksi disana.

  Atas tawaran tersebutterdakwa tertarik dan mendapatkan informasi bahwa harganya adalahRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) nett, milik seorang teman diBlora yang disuruh menjualkan Juned karena tidak sanggup membayarangsuran.

  Komunikasi berlanjut via WA dan disepakati deal dengan harga yangtidak boleh ditawar;Menimbang, bahwa pada hari Rabu, tanggal 1 April 2020, sekitar pukul15.00 wib, Juned menelpon dan disepakati datang ke warung makan diAlasdowo dengan membawa uang Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah), dan terjadi transaksi disana.

• Astra Sedaya Finance atas nama pemilik MUNAWIR TALANGGERA;

• 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Desember 2020 sejumlah Rp. 7.500.000,- dari ibu Norma;
• 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2020 sejumlah Rp. 10.000.000,- dari ibu Norma;

Tetap terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna hitam DB 1189 CH, No. Rangka MHKS6GJ6JJJ045261, No. Mesin 3NRH260784.

  Astra SedayaFinance atas nama pemilik MUNAWIR TALANGGERA; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Desember 2020 sejumlah Rp.7.500.000, dari ibu Norma; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2020 sejumlah Rp.10.000.000, dari ibu Norma;Tetap terlampir dalam berkas perkara 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna hitam DB 1189 CH, No.Rangka MHKS6GJ6JJJ045261, No. Mesin 3NRH260784.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi MUNAWIR TALANGGERAselaku pemilik5.

  mengambil uang gadai tersebut (terdapat kwitansi pembayaran);Tahap Ill sebesar Rp 7.500.000,. pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi,masih dalam bulan Desember 2020 (tidak terdapat kwitansi pembayaran).Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna hitam DB 1189 CH No.rangka MHKS6GJ6JJJ045261 No. mesin 3NRH260784 dengan Nomor faktur:D743P00000026113 tersebut adalah milik saksi MUNAWIR TALANGGERA,berdasarkan fotocopy surat BPKB Nomor : M11249428 tanggal 20 Oktober2018.Bahwa akibat perbuatan para

  Astra SedayaFinance atas nama pemilik MUNAWIR TALANGGERA; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Desember 2020 sejumlah Rp.7.500.000, dari ibu Norma; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2020 sejumlah Rp.10.000.000, dari ibu Norma; 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna hitam DB 1189 CH, No.Rangka MHKS6GJ6JJJ045261, No.

  Astra Sedaya Finance atas nama pemilik MUNAWIR TALANGGERA, 1(satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Desember 2020 sejumlah Rp. 7.500.000,dari ibu Norma, 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2020 sejumlahRp. 10.000.000, dari iou Norma tetap terlampir dalam berkas perkara dan 1(satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna hitam DB 1189 CH, No. RangkaMHKS6GJ6JJJ045261, No.

  Astra SedayaFinance atas nama pemilik MUNAWIR TALANGGERA; 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 8 Desember 2020 sejumlah Rp.7.500.000, dari ibu Norma; 1 (Satu) lembar kwitansi tertanggal 15 Desember 2020 sejumlah Rp.10.000.000, dari ibu Norma;Tetap terlampir dalam berkas perkara 1 (satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna hitam DB 1189 CH, No.Rangka MHKS6GJ6JJJ045261, No. Mesin 3NRH260784.Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Munawir Talanggaera6.

• , (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 30 Nopember 2009 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 4 Januari 2010 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 1 Pebruari 2010 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 1 Maret 2010 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta

  lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 31 Maret 2010 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 30 April 2010 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 31 Mei 2010 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 30 Juni 2010 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah

  );Pada tanggal 2 Agustus 2010 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 31 Agustus 2010 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 30 September 2010 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 29 Oktober 2010 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal

  30 Nopember 2010 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 31 Desember 2010 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 31 Januari 2011 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 28 Pebruari 2011 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Pada tanggal 31 Maret

  2011 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Halaman 19 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2018/PN.Clp Pada tanggal 31 Mei 2011 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Pada tanggal 1 Agustus 2011 Tergugat transfer kepada Penggugat sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Pada tanggal 2 September 2011 Tergugat transfer kepada Penggugatsejumlah Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Pada

• Rp. 7.500.000, kuitansi tertanggal 20102006 sebesar Rp. Rp. 10.000.000,kuitansi tertanggal 17012006 sebesar Rp.

  Kediri ;Bahwa saksi tahu, saudara Joko di dakwa menggelapkan uang partai ;Bahwa saksi pemah mengambil uang sebesar Rp. 7.500.000, dari saudaraSuparjiman sebagai Bendahara fraksi PDIP Kota Kediri ;Bahwa pada saat mengambil uang tersebut, saksi sendirian, tetapi di rumahSuparjiman ada saudara Zaenuri, dan Pak Joko ;Bahwa saksi datang ke rumah Bendahara fraksi untuk meminta hewan qurbanyang akan disembelih untuk qurban, tetapi sampai di rumah Suparjiman sayadiberi uang sebesar Rp. 7.500.000. dan disuruh

  membelikan sapi,kemudian saksi membeli sapi di Desa Mojo seharga Rp. 7.500.000, dan setelahdapat, sapi tersebut langsung saksi serahkan ke DPC PDIP Kota Kediri ;Bahwa saksi masih ingat kuitansi sebesar Rp. 7.500.000, dan mengenalikuitansi tersebut ;Bahwa yang tanda tangan kuitansi tersebut saudara Joko Supriyanto, saksihanya mengambil uangnya saja ;Bahwa tidak ada potongan lainlain untuk biaya operasional, uang sebesar Rp.7.500.000, saksi terima utuh dan saksi belikan sapi juga seharga Rp.7.500.000

  , ;Bahwa sepengetahuan saksi Saudara Joko lebih sering menggunakan uangnyapribadi untuk kepentingan partai;Bahwa sebagai anggota, sedangkan ketuanya saudara Zaenuri ;Bahwa saat mengambil uang pembelian sapi sebesar Rp. 7.500.000, kapasitassaksi sebagai anggota panitia ;41Bahwa selain dana sebesar Rp. 7.500.000, untuk be!

  ,(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Syafei Munir selaku BendaharaDPC PDIP Kota Kediri menerangkan bahwa bantuan dana dari fraksi PDIP DPRD II KotaKediri yang langsung diterima oleh Panitia Idul qurban sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh jutalima ratus ribu rupiah) tidak di tulis dalam pembukuan bendahara dan tidak tercatat dalamlaporan keuangan ;56Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut maka bantuan dana Fraksi PDIPDPRP II kota Kediri sebesar Rp. 7.500.000

• K8980CL dikembalikan oleh saksi Muhammad Rofiudin maka saksiSupriyadi Yoyok menyerahkan kunci beserta STNK kendaraantersebut kepada terdakwa, selanjutnya terdakwa membawakendaraan meninggalkan rumah saksi Yoyok Rukani, setelah ituterdakwa menelphone saksi Yoyok Rukani menanyakan biaya sewadan saksi Yoyok Rukani memberikan biaya sewa sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan; Bahwa setelah terdakwa menguasai 1 (satu) unit kom Toyota KijangInova No.Pol.

  K8980CL dikembalikan oleh saksi Muhammad Rofiudin makasaksi Supriyadi Yoyok menyerahkan kunci beserta STNKkendaraan tersebut kepada terdakwa;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 163/Pid.B/2017/PN JpaBahwa selanjutnya terdakwa membawa kendaraan meninggalkanrumah saksi, setelah itu terdakwa menelphone saksi menanyakanbiaya sewa dan saksi Yoyok Rukani memberikan biaya sewasebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) namun Terdakwahanya membayar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan

  (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa selain itu Terdakwa juga menyerahkan uang sewa untuksatu bulan sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah);Bahwa pada bulan berikutnya Terdakwa membayar sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dan terakhir membayar sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa dalam kurun wakiu 3 (tiga) bulan, terdakwa membayaruang sewa secara lancar namun setelah bulan ke4 (empat)terdakwa tidak lagi membayar uang sewa untuk perpanjanganmasa sewa sebagaimana

  Bahwa Terdakwa menyewa mobil tersebut dengan sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) namun Terdakwa hanya membayarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan;Bahwa selang dua hari Terdakwa menyarahkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), karena uang sewa mobil sebesarRp. 350.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan. Selain itu Terdakwajuga menyerahkan uang sewa untuk satu bulan sebesar Rp.7.500.000, (tujun juta lima ratus rupiah).

  Terdakwa menyewa mobil tersebutdengan sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) namunTerdakwa hanya membayar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan. selang dua hari Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), karena uangsewa mobil sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan.Selain itu Terdakwa juga menyerahkan uang sewa untuk satu bulansebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus rupiah).

• x Rp. 7.500.000,/meter x 60% = Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh jutarupiah).Harga tanah eks HGB No.268 seluas 41 M? x Rp. 7.500.000,/meter x 60% = Rp. 184.500.000, (seratus delapan puluhempat juta lima ratus ribu rupiah).Harga tanah eks HGB No.24 seluas 99 M?

  x Rp.7.500.000, /meter x 60% = Rp.630.000.000, (enam ratus tigapuluh juta rupiah).Harga sebuah bangunan dua lantai di atas tanah eks HakPakai No.383 = Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah).Untuk Penggugat No. 10 (WIDJAJA LAWOTO), berupa :Harga tanah eks HGB No.9 seluas 50 M2 x Rp. 7.500.000,/meter x 60% = Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh limajuta rupiah).Harga tanah eks HGB No.10 seluas 386 M?

  x Rp. 7.500.000, /meter x 60%= Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah).Harga tanah eks HGB No.268 seluas 41 M?

  x Rp. 7.500.000, /meterx 60% = Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah).Harga sebuah bangunan dua lantai di atas tanah eks Hak Pakai No.383 =Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Untuk Penggugat No. 10 (WIDJAJA LAWOTO), berupa :Harga tanah eks HGB No.9 seluas 50 M? x Rp. 7.500.000, /meter x 60% =Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima juta rupiah).Harga tanah eks HGB No.10 seluas 386 M?