MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor : 333/Pdt.G/2021/MS. SGI dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 280.000,- (Dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

333/Pdt.G/2021/MS.Sgi

bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:hall dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Cara terdakwa menggunakan shabuhal20 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

KOESNADI, M.Si disimpulkan bahwabarang bukti kristal bening dengan berat 0,03 gram diberi nomor barang bukti431/2018/NF seperti tersebut dalam adalah benar mengandung sediaanhal23 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2000, (dua ribu rupiah);hal28 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid.

;Panitera Pengganti,NI LUH SUJANI,SH.hal29 dari 30 hal Putusan Nomor : 333/Pid. Sus/2018/PNDps.

333/Pid.B/2016/PN Bln.

TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.

TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.

(dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.

,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.

333/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SMP, alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan SD, alamat Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut

sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pacitan Nomor 333/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No. 333/Pdt.G/2014/PA.Pct.Menimbang, bahwa Termohon tidak menyampaikan tanggapan dantidak bisa didengar keterangannya karena tidak pernah hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa:1.

No. 333/Pdt.G/2014/PA.Pct.

No. 333/Pdt.G/2014/PA.Pct.$$9= 6 +6 &146 +6 / & & <6 +6 7& & ==" & &$ A& & E/& 7& 8

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yang tertulis Pemohon I (nama: EDI SANTOSO bin SUWARDI, tanggal lahir 19-03-1974; ) adalah salah, dan biodata

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 2004,di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004;3.Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: ........ , tanggal lahir 19031974dan biodata Pemohon II tertulis , sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);4.

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh KantorHim.2 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.Urusan Agama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi JawaTimur yang tertulis: Pemohon I, (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; )adalah salah, dan biodata para Pemohon yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI I, tanggal lahir : 19031974);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah , Nomor: 333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KebomasKabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Menetapkan bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:333/34/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kebomas Kabupaten Gresik Propinsi Jawa Timur, yangtertulis Pemohon (nama: ........ , tanggal lahir 19031974; ) adalah salah,Him.8 dari 10 him. Penetapan No.0065 /Pdt.P/2016/PA.Gs.dan biodata Pemohon yang benar adalah (nama: PEMOHON ASLI ,tanggal lahir : 19031974);3.

333/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITAACARA SIDANGNomor 333/Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19 maka sidangberlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yang digunakan untuk itu diJalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumat, tanggal 4 Desember 2020 pukul09.30 WIB dalam perkara Terdakwa: RIYANTO;Terdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Novie Ermawati, S.H. Hakim;Haryati Budi Rahayu, S.H.

Purwokerto Timur atauHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. Pwtsetidaktidaknya di wilayah hukum Pengadilan Negeri Purwokerto, telah dilakukankegiatan operasi yustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas dan terdakwa atas nama RIYANTO kedapatan tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar atau di dalam ruangan publik dan bertemu orang laindengan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Mersi,Halaman 2 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. PwtKec.

Purwokerto Timur, telah dilakukan kegiatan operasi yustisipenegakan peraturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong PrajaKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui Terdakwa tidak memakaimasker saat beraktivitas di luar ruangan dan tertangkap tangan olehpetugas;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN.

Novie Ermawati, S.H.Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 333/Pid.C/2020/PN. Pwt

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Jika terjadi perselisihan tergugat selalu marah dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;4.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan Nomor :333.

Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

333/Pid.B/2013/PN.Sgl

Putusan No.333/Pid.B/2013/PN.

Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;---------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain selebihnya;-------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.391.000.00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah). ---------------------------------------------

Indragiri Huludengan alas hak berupa sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1998 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa kemudian Penggugat telah membelisebidang tanah untuk lahan pekarangantersebut, dari Tergugat seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 24 Agustus 2001;3. Bahwa jual beli tersebut dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat dibawah tangandengan menggunakan kwitansi pada tertanggal24 Agustus 2001 sebagai tandapembayarannya;.

Bahwa selanjutnya Penggugat berkeinginanuntuk membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo. 333 tahun 1998 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu,akan tetapi Penggugat mengalami kesulitanuntuk melakukan balik nama karena Tergugattidak diketahui alamatnya dan tidak diketahuikeberadaanya lagi dan Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, akan tetapisampai gugatan ini diajukan Tergugat belumjuga ditemukan;6.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 333 Tahun 1998 dariKantor Pertanahan Indragiri Hulu , yang diberi tanda P.1.2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. ERMANUR, yangdiberi tanda P.2.3. Fotocopy Kwitansi tanggal 24 Agustus 2001, yang diberitanda P.3. dimana buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata bukti P.1, P.2 dan P.3 cocok dan sesuai dengan aslinya.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 333 Tahun 1998, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyatersebut, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaP.1 s/d P.8 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu MULYONOINDRAPUTRA dan HERY MUDA yang telah didegar keterangannyadibawalh SUMpPall.

Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten IndragiriHulu adalah Sah MenurutHUKUIM janssse2nensreseeene senescence4. Menolak gugatan Penggugat untuk selainselebihriya;5.

333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Leliana Asmar binti Mawardi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kapau SariNo.30 RT.O1 RW.19 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Pekanbaru dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 17 April 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNo. 686/156/IV/2005 tanggal 25 April 2005;2.

No. 333/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr1 Syahrial bin Amin ST.Syarifudin, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl.Harapan Raya No.100 , Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 5bulan;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sering

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

333/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan sejak awal Maret 2015 disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat.b. Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalah sepeleh.4. Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Maret 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun.5.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memberikan keteranganyang tidak jelas yang dicantumkan dalam gugatan, maka berdasarkan pasal271 RV, pemeriksaan untuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut dalam bidangperkawinan

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Drs. Hj. JusmahDra. Narniati,S.H,M.H.Rincian Biaya Perkara :Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.Fitriani, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 660.000, 4 Biaya Redaksi Rp. 5.000.5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.

333/Pdt.G/2013/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :XXXXXXXX, umur 45 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Mengurusrumah tangga, alamat X Kabupaten Kotabaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;MelawanXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama , pendidikan SMP, pekerjaan Dagang,alamat X Kabupaten Kotabaru

, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak serta keterangan saksisaksi dalampersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru dalam registerdengan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Ktb tanggal 27 Nopember 2013 mengajukan halhalsebagai berikut :Hal. 1 dari 14 Put.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.1.Bahwa, pada tanggal 14 Mei 1987, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan, Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru (Kutipan Akta Nikah Nomor101/09/V1/1987 tanggal 02 Juni 1987) ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di X Kotabaru, terakhir bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di di X Kotabaru.

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantahselebihnya;e Bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah adalah dalil gugatanPenggugat pada posita 3 dan 4 ;e Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita 3 memang benar jika dalam rumahtangga Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Penggugat

No.333/Pdt.G/2013/P.Ktb.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 150.000Biaya Redaksi Rp. 5.000Biaya Meterai Rp. 6.000Jumlah Rp. 241.000

333/Pid.Sus/2016/PN.Srg

Sri Murtini,SH., dan Heri Kusmawan,SH, Penasihat Hukum/Pengacarapada Perkumpulan Lembaga Bantuan Hukum Mandiri Banten beralamat diJalan Trip Jamaksari Komplek Pertokoan Taman K3 Nomor 2 Belakang KampusPiksi Input Ciceri, Kota Serang, Provinsi Banten berdasarkan PenunjukanMajelis Hakim, tertanggal 10 Mei 2016 Nomor : 333 /Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 333/Pen.Pid.Sus /2016/PN Srg. tentang

penunujukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid.Sus/2016/PN Srg. tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa M.

Saksi YAYA SURYADIJAYA,SH., menerangkan :Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.

MH. sebagai Hakim Ketua sidang didampingi olehSYAKILAH,SH.MH dan DARSIWATI,SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang Nomor 333/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2016/PN.Srg.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri HASAN NURODIN ACHMAD,SH.MH.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilegon dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYAKILAH,SH.MH. NI PUTU SRI INDAYANISH.MH. DASRIWATI, SH.Panitera Pengganti,ZAMHARI,SH.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2022/PA.Badg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2022/PA.Badg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara 333/Pdt.G/2024/PA.Dum dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00( tiga ratus limapuluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Dum

333/Pid.B/2019/PN Llg

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Margono Alias No Bin Sodikin2. Tempat lahir : Desa Muara Megang3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/1 Juli 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Juni 2019 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara

Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:nonn Bahwa Terdakwa MARGONO ALIAS NO BIN SODIKIN pada hariRabu tanggal 26 Desember 2018 sekira jam 20.30 wib, atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018, bertempat di teras depanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 333

Megang Sakti Kab.Mura.Akibat perbuatan saksi korban Darmanto mengalami luka robek dikepalabagian belakang.wonn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan (Visum EtRepertum) No. 0023/VER/PKMMS/VII/2018 tanggal 31 Desember 2018Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligyang ditandatangani oleh dr.

Zaenal sayapun kembalilagi kerumah Terdakwa dan sesampainya saya dirumah Terdakwatersebut, Terdakwa marahmarah kepada saksi korban Darmanto karena tidakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligmembawa sdr. Zaenal kembali dan mengira saksi korban Darmantomelarikan sdr. Zaenal sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korbanDarmanto bersama Terdakwa menoeri dirumah sdr. Zaenal yang letaknya diDesa Campur Sari Kec.

klas D III berasal dari milik Masdjani Enik akan tetapi Tergugat membantah bahwa tanah objek sengketa merupakan tanah Leter/PetokC.1519 Persil 333 klas D Ill atas nama B.

yang bersesuaian dengan bukti T.I1 dan buktiT.I7); Bahwa, bukti T.I8 berupa 1 (satu) lembar peta blok bagian/sempalandari Buku Krawangan Desa Garahan yang didalamnya terlihat letak PersilNomor 333 dan Persil Nomor 334 dipisahkan oleh garis merah, hal manamenunjukkan bahwa letak antara Persil Nomor 333 dan Persil Nomor 334berbeda dan dikaitkan dengan hasil Pemeriksaan Setempat, secara faktual(dalam realitanya) di lapangan letak Persil 333 dan Persil 334 dipisahkan olehjalan keeil, dimana Persil Nomor

333 terletak di sebelah Barat jalan keeil,sedangkan Persil Nomor 334 di sebelah Timur Jalan Kecil, bahkan di sebelahJalan kecil tersebut tidak langsung masuk pada tanah dan rumah yangdikuasai oleh Tergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi, melainkan masih adatanahtanah dan beberapa bangunan rumah milik orang lain yang tidakdigugat, sehingga logika hukumnya kalau tanah yang dikuasai oleh TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi adalah Persil 333, maka tanahtanahdan beberapa rumah yang ada di sebelah Barat

tanah dan rumahTergugat I/Terbanding/Pemohon Kasasi atau di sebelah Timur jalankecil adalah juga termasuk Persil Nomor 333, sehingga pertanyaannyamengapa tanahtanah dan beberapa rumah yang ada di sebelah TimurJalan kecil atau di sebelah Barat tanah dan rumah TergugatI/Terbanding/Pemohon Kasasi tidak dinyatakan sebagai objek sengketa pula2?

Romlah;"Menimbang, bahwa dengan demikian tanah objek sengketa telahterbukti merupakan tanah Petok C 1519 Persil 333 klas D.IIl dengan batasbatas: Utara dengan sungai, Timur dengan Persil 334, Selatan dengan Jalan,Barat dengan Persil 382 atas nama P. Rusmi Rohana/3203 atas namaSubandil B. Romlah dan sampai sekarang tidak mengalami perubahan atasnama pemilik B.

535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?

5 4/ = Six =++; Terdakwa ( 234 53$" 5$+33@a , 3 + (( (1 +e5 2+$333 = +7/)e5#3 2283 " 5+833+@ A 1Halaman 9 dari $2(+$4+333 =#3283 "$3 +23 4%faktafakta di persidangan53S"+5+8335$4+3%$3dakwaan subsidaritas PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.0 ; 1Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP1. Unsur barang siapa :; barang siapa; (0) 7 O S*2. Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.

dimusnahkan+555 =( 1*1e1eee; 232 $= 5( 1MENGADILISs ; MUKSIN Bin MUSTAJABdirampas untuk$4Sk =dirampas untukTANPA HAK DENGANHalaman $$ dari $2SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KAHAYALAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG+5S;3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari2;8;e +6$3+333 33+ = dirampas untukNegarat+ese = 142 0;>234 53S"S$ < = $< =$453s8" 234 53$"5 < =e $

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor333/Pdt.G/2024/PA. Mmj dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mamuju untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp215.000,00 (dua ratus lima belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA. Mmj

DA 333 F beserta STNK.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;- 1 (satu) lembar SIM A No. 750718151036 an. Fitriansyah. Dikembalikan kepada terdakwa;- 1 (satu) unit Sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QB beserta STNK.- 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari.Dikembalikan kepada saksi Saubari bin Zainal Mahfuz;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No. Pol. DA 6828 BZ beserta STNK.Dikembalikan kepada saksi H. Gazwini bin H. M. Noor Aini Husein (alm);6.

DA 333 FI dari arah jalan A. Yani menuju ke arahPasar Sekumpul ;Bahwa sesampainya di Jl. Sekumpul Kelurahan Jawa KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar, saksi yang sedang mengendari sepedamotor di jalur kiri tibatiba dari arah berlawanan saksi melihat 1 (satu)buah mobil Honda Jazz RS No.

Pol DA 333 FI, dari arah sekumpul menujuJalan A.

DA 333 FI beserta STNK, 1 (satu) lembar SIM A No.750718151036 an. Fitriansyah,! (satu) unit sepeda motor Suzuki Spin No. Pol. DA 6138 QBbeserta STNK, 1 (satu) lembar SIM C No. 850218160331 an. Saubari, 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat No. Pol.

PolDA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua)buah sepeda motor yaitu sepeda motor Honda Beat No.PolDA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksi GAZWINI dansepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yangdikendarai oleh saksi Saubari;Bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwayang mengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpulmenuju Jalan A.

Pol DA 333 FI yang dikendarai oleh terdakwa dengan 2 (dua) buah sepedamotor yaitu sepeda motor Honda Beat No.Pol DA 6828 BZ yang dikendarai oleh saksiGAZWINI dan sepeda motor Suzuki Spin No.Pol DA 6138 QB yang dikendarai oleh saksiSaubari;Menimbang, bahwa kejadian tersebut terjadi bermula ketika terdakwa yangmengendarai mobil Honda Jazz dari arah sekumpul menuju Jalan A.