Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018 333/pdt.g/2010
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 68
  • Herdiansyah Zainal, S.Kom bin Zainal Abidin, (anak laki-laki) mendapat 14/64
  • Winda binti Zainal Abidin (anak perempuan) = mendapat 7/64
  • Elza Dwi Puspita binti Zainal Abidin,(anak perempuan) mendapat 14/64
  • Menetapkan bentuk peralihan hak atas objek sengketa point 3 yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada pihak lain adalah tidak sah dan segala akibat hukum yang timbul dari perbuatan hukum yang tidak sah tersebut, yakni berupa sertifikat Nomor 333
    Bahwa semasa hidup AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT tidakpernah memperlihatkan Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981tersebut kepada Para Penggugat dan Para Penggugat tidak ada yangmenanyakan tentang Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981 tersebutdi karenakan Para Penggugat masih mengganggap bahwa Sertifikat Hak MilikNo. 333, G.S.
    Bahwa dari pertemuan tanggal 9 Maret 2021 yang di hadiri PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT dan TERGUGAT X dilakukan penjelasanklarifikasi dan mediasi atas dokumen Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 333,G.S. No.197/1981 dan melihat warkah Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981;22.
    Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak No. 333/KOTAPANGKALPINANG;3.
    Fotokopi amplop bukti pengiriman fotokopi Buku Tanah hak milikNomor.333 dan gambar situasi nomor: 197/1981 dari AYAH PARA TERGUGATkepada PENGGUGAT V.A.
    Bahwa bukti asli Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 28-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Rgt
Tanggal 28 Agustus 2014 — ERMANUR (PENGGUGAT) M e l a w a n : DAHLAN T. (TERGUGAT I) FATIMAH (TERGUGAT II)
49 — 2
  • Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;---------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain selebihnya;-------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.391.000.00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah). ---------------------------------------------
    Indragiri Huludengan alas hak berupa sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1998 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa kemudian Penggugat telah membelisebidang tanah untuk lahan pekarangantersebut, dari Tergugat seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 24 Agustus 2001;3. Bahwa jual beli tersebut dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat dibawah tangandengan menggunakan kwitansi pada tertanggal24 Agustus 2001 sebagai tandapembayarannya;.
    Bahwa selanjutnya Penggugat berkeinginanuntuk membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo. 333 tahun 1998 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu,akan tetapi Penggugat mengalami kesulitanuntuk melakukan balik nama karena Tergugattidak diketahui alamatnya dan tidak diketahuikeberadaanya lagi dan Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, akan tetapisampai gugatan ini diajukan Tergugat belumjuga ditemukan;6.
    Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 333 Tahun 1998 dariKantor Pertanahan Indragiri Hulu , yang diberi tanda P.1.2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. ERMANUR, yangdiberi tanda P.2.3. Fotocopy Kwitansi tanggal 24 Agustus 2001, yang diberitanda P.3. dimana buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata bukti P.1, P.2 dan P.3 cocok dan sesuai dengan aslinya.
    Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 333 Tahun 1998, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyatersebut, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaP.1 s/d P.8 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu MULYONOINDRAPUTRA dan HERY MUDA yang telah didegar keterangannyadibawalh SUMpPall.
    Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten IndragiriHulu adalah Sah MenurutHUKUIM janssse2nensreseeene senescence4. Menolak gugatan Penggugat untuk selainselebihriya;5.
Pengadilan PN KAB MADIUN Pidana Umum Pencurian
Register : 17-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 333/PID.B/2014/PN.Mjy
Tanggal 9 Desember 2014 — DONI SUSILO BIN DJUMANUN
33 — 6
  • 333/PID.B/2014/PN.Mjy
    PUTUSANNomor : 333/PID.B/2014/PN.MjyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : DONISUSILO BIN DJUMANUN;Tempat Lahir : Magetan;Umur / Tgl. Lahir : 19 Tahun /10 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dsn.
    September 2014 NomorSP.Han/08/IX/2014/Sek.Dgn, sejak tanggal 07 September2014 sampai dengan tanggal 26 September 2014;e Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 25 September2014 Nomor : PRIN. 660/0.5.44/Epp.1/09/2014 sejaktanggal 27 September 2014 sampai dengan tanggal 05Nopember 2014;e Penuntut Umum tanggal 03 Nopember 2014, NomorPRINT 839/05.44/Epp.2/11/2014 Sejak tanggal 03Nopember 2014 sampai dengan tanggal 22 Nopember2014;e Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun,tanggal 17 Nopember 2014, No. 333
    / Pen.Pid. / 2014/PN.Mjy Sejak tanggal 17 November 2014 sampaidengan tanggal 16 Desember 2014;Halaman dari 14 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Mijye Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, tanggal 9Desember 2014, No. 333/Pen.Pid/KPN/2014/PN.Mjy sejaktanggal 17 Desember 2014 sampai dengan tanggal 14Pebruari 2015;Terdakwa di persidangan tidak didampingi olen Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1.
    Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal17 Nopember 2014 nomor : 333/Pen.Pid/2014/PN.Mjy tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri KabupatenMadiun tanggal 17 Nopember 2014 tentang penetapan harisidang;3.
    selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikutPada hari Jumat tanggal 04 September 2014 sekitar jam 22.00Wib terdakwa bersamasama NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamperkara lain) dengan naik kendaraan sepeda motor Yamaha Vixion warnamerah maron tahun 2012 NO POL AE 3164 Rt lalu ditengah perjalanan sekitarjam 00.45 Wib terdakwa dan NOR QOIRAWAN MUQTASIDIN (diberkas dalamHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 333
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 26-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 14-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 300/PID/2018/PT MDN
Tanggal 15 Mei 2017 — PERDANA SURBAKTI
79 — 14
  • Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan (Il) sejak tanggal12 April 2018 sampai dengan tanggal 10 Juni 2018;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Tinggi Tersebut ;Setelah membaca berkas Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. , tanggal 9 Maret2018 dan surat surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan PenuntutUmum No.Reg.Perkara : Pdm75/Karo/12/2017 tanggal 9 November 2017,
    Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah dipersalahkan dan dijatuhi pidanaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. pada tanggal 9 Maret 2018, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Perdana Surbakti telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kedua;2.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);Halaman 6 dari 11 halaman Perkara Nomor 300/Pid/2018/PT MDNMenimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri KabanjaheNomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj., tanggal 9 Maret 2018 tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana Akta Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj.tanggal 13 Maret 2018;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah
    diberitahukansecara patut dan sah kepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriKabanjahe sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 333/Pid.B/ 2017/PN.Kbj. tanggal 19 Maret 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriKabanjahe Nomor 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret 2018 tersebut yanglengkapnya sebagai berikut : Hukuman yang diberikan kepada terdakwa belum mencerminkan rasa keadilandi
    /Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9Maret 2018 yang dimintakan banding harus diubah sekedar mengenai lamanyapidana yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwasebagaimana akan disebut didalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum sebagimanadiuraikan dalam risalah memori bandingnnya terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kabanjahe Nomor : 333/Pid.B/2017/PN.Kbj. tanggal 9 Maret2018 yang menjatuhkan pidana penjara terlalu ringan selama 1 (
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
SETIORINI
148 — 30
  • 333/Pdt.P/2020/PN Wsb
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama:SETIORINI, tempat dan tanggal lahir Wonosobo/ 6 Oktober 2980, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, agama Hindu, bertempattinggal di Kasiran RT 001 RW 009 Kelurahan MlipakKecamatan Wonosono Kabupaten Wonosobo, pekerjaanPegawai Negeri Sipil
    Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran suami Pemohon dengan nomorP.219/Disp/B/1996 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Datill Badung tertanggal 28 Oktober 1996, data nama suami Pemohon tertulis Putu Murdiana;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 1 dari 7 halaman10.Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan NIK.5204084610800002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 18 Agustus 2016, datanama Pemohon tertulis Setiorini
    dengan nomor 000180/P1/MW.CS/TP/2000 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 20September 2000, semula data nama Pemohon tertulis Setio Rini dirubahdan/ atau diperbaiki menjadi Setiorini sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,KTP, KK, dan ljazah Pemohon, serta data nama suami Pemohon semulatertulis Putu Murdiana BC.IP dirubah dan/ atau diperbaiki menjadi PutuMurdiana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, KTP, KK dan ijazah suamiPemohon;Penetapan Nomor 333
    Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon dan nama suami Pemohon yang terdapat dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 000180/P.1/MW.CS/TP/2000 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 21September 2000 dari semula nama Pemohon tertulis Setio Rini menjadiPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 6 dari 7 halamanSetiorini dan nama suami Pemohon dari semula tertulis Putu MurdianaBC.IP., menjadi Putu Murdiana;3.
    Materai : Rp6.000,00 +Jumlah Rp181.000,00 (Seratus delapan puluh saturibu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 7 dari 7 halaman
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Kbm
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 1 Juni 2009, sebagaimanatercatat pada Duplikat Akta Nikah Nomor : 20/20/I/2019 tertanggal 22 Januari2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman2.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum .Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutPutusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamansedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan
    istri yang menikahpada 2009;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah milik bersama namun belum dikaruniaiketurunan;ih Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun serta tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;ih Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;Xxxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Surorejan Desa Xxxxx, RT. 03/ RW. 04, Desa SurorejanPutusan Nomor;333
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 Februari 2019 M bertepatan dengan tanggal 21Jumadilakhir 1440 H oleh kami Drs. H. Anmad Harun, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Mu'tamar dan Drs.
    Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 195/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : NEVA SINTA JOHAR Diwakili Oleh : Budi Suharty
Terbanding/Tergugat : PT BPR BARELANG MANDIRI, Diwakili Oleh : ADE TRINI HARTATY SH DAN PATNERS
30 — 14

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa PEMBANDING semula disebut sebagai PENGGUGAT;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN Btm, tanggal 23 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum PEMBANDING
    Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungandenganiperkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN Btm, tanggal23 Mei 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal20Desember 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam pada tanggal 20Desember 2018 dalam Register Nomor333/Pdt.G/2018/PN Btm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:POSITA1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1. 231.000,(satu juta dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan putusan yangtelah ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri BatamNomor 333/Pdt.G/2018/PN Btm, telah memberitahukan kepada NEVA SINTAJOHAR Kuasa Penggugat pada tanggal 29 Mei 2019, dengan seempurna ,Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor26/AKTA/PDT/2019/PN. BTM Jo.
    Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM, MemoriBanding dari Pembanding tersebut telah disampaikan / diserahkan olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam kepada PT.
    Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM telah memberitahukan kepada Pembanding untukmemplajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 333/PDT.G/2018/PN.
    Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM telah memberitahukan kepada Terbanding untukmemplajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 333/PDT.G/2018/PN.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 21-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0333/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 9 September 2013 — .PERDATA -PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • Menyatakan perkara Register Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 28 Agustus 2013 selesai karena dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).
    dicabut.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil hukumyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkara Register Nomor 333
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — IMAM KHUDORI melawan H. PONIJAN
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 PK/Pdt/2015
    PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:IMAM KHUDORI, bertempat tinggal di Dusun Kopen RT.02/RW.02, Desa Kradenan, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini memberi Kuasa Hak Substitusikepada Putu Subrata, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ApokatBlok D3 Nomor 8, Perum Kalipuro Asri, Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152003, Nopol: P. 9948 UV, dengan harga sebesar Rp140.000.000,00 (seratusempat puluh juta rupiah);. Bahwa, atas kepercayaan yang diberikan oleh Ibu Seminarwati tersebut,kemudian Penggugat menghubungi Tergugat yang sudah lama Penggugatkenal.
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah Rp150.000.000,00 +Rp300.000,00 = Rp150.300.000,00 (seratus lima puluh juta tiga ratus riburupiah);14.Bahwa, untuk menjamin terbayarnya uang ganti rugi tersebut, Penggugatmohon Pengadilan Negeri Banyuwangi meletakkan sita jaminan terhadaptanah berikut rumah tempat tinggal Tergugat di Dusun Curahpetak, DesaPurwoharjo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi.
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 15 Juni 2011,nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Bwi., yang dimohonkan banding;3.
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttdDadi Rachmadi, S.H., M.HBiaya peninjauan kembali :1.Materal .....ceeeceeeeeeeeee es Rp 6.000,00;2. FRG AIS Deceses cumsemmesereersever ese Rp 5.000,00;3. Administrasi peninjauan kembali ... Rp2.489.000,00; +JUMI AN 2... eect eee Rp2.500.000,00;Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 3 September 2013 — Pemohon VS Termohon
16 — 4
  • 333/Pdt.G/2013/PA.Bkt
    SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Karyawan Ramayana, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Melawan :TERMOHOPN ASLI, umur 26 tahun, agama
    SMA,pekerjaan SPG Kosmetik, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta meneliti buktisurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 07 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register Nomor 333
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah di Bukittinggi pada tanggal 08 Maret 2009, dibuktikan denganAkta Nikah Nomor 47/09/III/2009 tanggal 05 Juni Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang;Hal 1 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt2. Bahwa buku nikah Pemohon dengan Termohon sekarang beradaditangan Termohon, dan Termohon tidak mau memberikan buku nikahtersebut kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;3.
    TUTIGUMILA, HakimHakim Anggota serta AMRIZAL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISHal 23 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.BktHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATI1. Drs. H. DASRIL, SH,.MH2. Dra. TUT GUMILA PANITERA PENGGANTIAMRIZAL, S.AgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPanggilan : Rp 300.000.3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Biaya ATK :Rp 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6.
    Jumlah : Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 20 Agustus 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA,tidRISWAN, SHHal 25 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 333/Pid.C/2021/PN Gpr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN RESORT KEDIRI KOTA
Terdakwa:
SETIYA BUDI
20 — 2
  • 333/Pid.C/2021/PN Gpr
    Pamenang No. 60Po.Box. 163, Telepon/Fax. 0354 682056KEDIRI 64101 CATATAN PUTUSANNomor 333/Pid.C/2021/PN.Gpr.Sidang Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan Cepat, berlangsung di gedung yang digunakan untuk itudi Jalan Pamenang No.60 Gampeng Rejo, pada hari : Kamis, tanggal : 24 Juni2021, dalam perkara terdakwa :Setiya BudiSusunan Sidang:Rofl Haryant0, SH 2.0... ... cc ccc ee ee cee ee cence eae eee eens a eee eae eae eeeneeees Hakim ;Nanik Nurhandajani
    Daniel ChristiawanYang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari : Jumattanggal 09 April 2021, sekira pukul 09.30 Wib, bertempat di Warung terdakwaCatatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Gpr hal 1 dari 2 halSetiya Budi di telah menjual /menyimpan minuman keras tanpa dilengkapi surat izinyang sah dari yang berwenang ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian Hakim menjatuhkan Putusan sebagai berikut :"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
    Rofi Haryanto, SHCatatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Gpr hal 2 dari 2 halCatatan Putusan Nomor 333/Pid.C/2021/PN Gpr hal 3 dari 2 hal
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm
    Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumensebagaimana tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:301/20/X/2009 tertanggal 07 Oktober 2009;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dk.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaiHukum,;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 8 halaman1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    XXXxXxX, UMur 56 tahun, agama Islam, dibawahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamanSumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 7 dari 8 halamanJuni 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadan 1438 Hijriyah olehkami Drs. Supangat, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    MIFTAHUL JANNAH, S.H.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 8 dari 8 halaman
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Wsb dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    333/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA MAGETAN Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Mgt
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Mgt dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).
    333/Pdt.G/2022/PA.Mgt
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 25-04-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Sub
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Sub dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).
    333/Pdt.G/2022/PA.Sub
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 333/Pid.B/2016/PN Bln.
Tanggal 13 Desember 2016 — WILLY ALIAS MUHAMMAD RIFKY GAZALI BIN ADY GUNAWAN
59 — 29
  • 333/Pid.B/2016/PN Bln.
    TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.
    BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.
    TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.
    (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.
    ,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 333/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
MARGONO ALIAS NO BIN SODIKIN
22 — 3
  • 333/Pid.B/2019/PN Llg
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Margono Alias No Bin Sodikin2. Tempat lahir : Desa Muara Megang3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/1 Juli 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Juni 2019 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
    Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:nonn Bahwa Terdakwa MARGONO ALIAS NO BIN SODIKIN pada hariRabu tanggal 26 Desember 2018 sekira jam 20.30 wib, atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018, bertempat di teras depanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 333
    Megang Sakti Kab.Mura.Akibat perbuatan saksi korban Darmanto mengalami luka robek dikepalabagian belakang.wonn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan (Visum EtRepertum) No. 0023/VER/PKMMS/VII/2018 tanggal 31 Desember 2018Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligyang ditandatangani oleh dr.
    Zaenal sayapun kembalilagi kerumah Terdakwa dan sesampainya saya dirumah Terdakwatersebut, Terdakwa marahmarah kepada saksi korban Darmanto karena tidakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligmembawa sdr. Zaenal kembali dan mengira saksi korban Darmantomelarikan sdr. Zaenal sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korbanDarmanto bersama Terdakwa menoeri dirumah sdr. Zaenal yang letaknya diDesa Campur Sari Kec.
Pengadilan PN MUARO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-06-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN MUARO Nomor 50/Pid.Sus/2015/PN Mrj
Tanggal 11 Agustus 2015 — SYAFRITAL pgl ITAL
71 — 5
  • tinggal sebanyak 0,31 (nol koma tiga puluh satu) gram.c. 1 (satu) buah korek api gas/mencis merk Cricket warna hitamd. 1 (satu) buah korek api gas/mencis merk Cricket warna hijau2. 1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru; Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan.3. 1 (satu) helai celana panjang levis merk 501 warna dongker4. 1 (satu) buah ikat pinggang kulit warna hitam dengan merk UNKL; Masing-masing dikembalikan kepada terdakwa.5. 1 (satu) unit mobil Escudo seri GL7 dengan Nomor Polisi BA 333
    bungkusan plastik warna bening di dalam bungkusantersebut berisikan Narkotika golongan I jenis ShabuShabu dengan beratkeseluruhan 0,11 gramc 1 (satu) buah korek api gas/mancis merk criket warna hijaud 1 (satu) buah korek api gas/mancis merk criket warna hitam1 (satu) helai celana panjang levismerk 501 warna dongker3 1 (satu) buah ikat pinggang kulit warna hitam dengan merk UNKL4 1 (satu) unit HP merk Nokia warna biruDirampas untuk dimusnahkan5 1 (satu) unit mobil Escudo seri GL7 dengan Nomor Polisi BA 333
    Elvi Piliang segera meluncur denganmenggunakan mobil kelokasi tempat Karaoke Telabang Sakti, dan sesampainya didalamruangan tempat karaoke Telabang Sakti saksi Akem Dorestu Engla, SH bersamadengan Kasat,Narkoba AKP.Elvi Piliang langsung mengamankan seorang lakilaki yangdicurigai tersebut yang kemudian diketahui bernama SYAFRITAL Pgl.ITAL, dandibawa keluar dari ruangan karaoke dan menuju halaman parkir depan karaoke didekatmobil Suzuki Escudo No,Pol BA 333 RM yang ternyata adalah milik terdakwaSYAFRITAL
    , setelah sampai di tempat KaraokeTelabang Sakti dan kemudian mereka ikut berkaraoke , setengah jam kemudianH.M.DAHLAN Pgl.DAHLAN bersama dengan Opung pulang , sedangkan terdakwatetap berada dilokasi, sekitar jam 23.00 wib datang 2 orang anggota kepolisian yaitusaksi Akem Dorestu Engla, SH bersama dengan Kasat,Narkoba AKP.Elvi Pilianglangsung mengamankan terdakwa dan kemudian membawa terdakwa keluar dariruangan karaoke dan menuju halaman parkir depan karaoke didekat mobil SuzukiEscudo No,Pol BA 333
    buah bungkusan plastik warna bening didalam bungkusan plastiktersebut beriskan 2 (dua) buah bungkusan plastikwarna bening berisikannarkotika Golangan I jenis ShabuShabu1 (satu) buah korek api gas/mancis merk criket warna hijau1 (satu) buah korek api gas/mancis merk criket warna hitam1 (satu) helai celana panjang levismerk 501 warna dongker1 (satu) buah ikat pinggang kulit warna hitam dengan merk UNKL1 (satu) unit HP merk Nokia warna biru1 (satu) unit mobil Escudo seri GL7 dengan Nomor Polisi BA 333
    RM yangdibawa terdakwa pada saat ditangkap sedang menguasai narkotika jenis shabushabu adalah milik saksi dan mobil tersebut sehariharinya ada dirumah saksi,dan terdakwa tidak ada memberitahu saksi dan meminta izin saksi untukmembawa mobil tersebutBahwa terdakwa jarang menggunakan mobil Suzuki Escudo seri GL7 denganNomor Polisi BA 333 RM milik saksi tersebut karena dia sudah punya mobilsendiriBahwa mobil milik saksi tersebut BPKPnya sudah hilang dibawa kabur temansaksi dan saksi telah melaporkannya
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Perusakan
Putus : 07-01-2014 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 355/PID.B/2013/PN.DUM
Tanggal 7 Januari 2014 — Berliana Nainggolan Binti Oscar Nainggolan
86 — 5
  • Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) keeping pecahan kaca Nako Jendela warna hitamDikembalikan kepada saksi Lomak Br Simatupang.Putusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page Zof(f4.
    Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, Saksi LOMAK Br SIMATUPANGmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).oonnen Perbuatan terdakwa sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP. 222 = 22 = nn oon nnn nnn nnn nn nnn non nnn oe nnn neMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah, masingmasing pada pokoknya sebagai berikut :Putusan 333/Pid.B/13/PN.
    dan kemudian terdakwa Berliana BrNainggolan menendang pintu rumah saksi kemudian membuka kaca jendela danPutusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page Goftflmemecahkannya kemudian saksi ketakutan dan lari lewat pintu belakang untukmelaporkan Polisi.
    Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :Putusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page Soft1. Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;2. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;3. Terdakwa Tulang Punggung keluarga;Menimbang, bahwa pemidanaan dalam hukum pidana Indonesia bukanlahsematamata memfokuskan diri sebagai upaya balas dendam, akan tetapi lebihmenekankan pada fungsi edukatif, preventif dan preentif yaitu fungsi pendidikan,perlindungan dan pencegahan.
    Selaku KetuaMajelis, GUNTUR KURNIAWAN,SH dan M.ALI ASKANDAR,SH.MH. masingmasingselaku Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada persidangan yang terobuka untukumum pada hari itu juga ,oleh Ketua Majelis tersebut didampingi Hakimhakim Anggota,Putusan 333/Pid.B/13/PN. Dum Page (of(0dibantu AHMADI Panitera Pengganti, dihadiri pula oleh MONA AMALIA,SH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — PT. BIUTI AURA BIMATARA, VS. CV. RAVI AL BROTHERS, DK.
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.
    Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.
    Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.
    No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa
    BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.