338/PDT/G/2011/PN.BKS

PUTUSANNomor :338/PDT/G/2011/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :YOHANES ANDRE BUDIMAN, Lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Nopember1976, Agama Kristen, dahulu beralamat di GG Delima II No.39,Kel.

Taman LawuBlok E12 No.2 , Kelurahaan Tambun, Bekasi Timur, Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara maupun suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggalPutusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

Hal. dari 1824 Agustus 2011 dibawah register perkara nomor : 338/PDT.G/2011/PN.BKS, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secaraagama di Gereja Bunda Karmel Kemanggisan Jakarta Barat pada tanggal 03 Mei2003, dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor, Catatan Sipil KabupatenBekasi sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.30/2003, tanggal 03 Mei2003 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara

Sebagai HakimMediator, sebagaimana Penetapan No. 338/PDT.G/2011/PN.Bks, tanggal 04 Oktober 2011,namun proses Mediasi tidak berhasil sebagaimana Surat Keterangan Mediasi No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian perkara ini tidak berhasil melaluiproses mediasi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan Surat Gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan

HELENA RISANTI, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;Putusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

338 K/Pdt/2009

No. 338 K/Pdt/2009Sertajaya Lemahabang Bekasi, dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1230 Desa Sertajaya Surat Ukur No. 84/1998 tanggal 17 Juli 1998yang diterbitkan pada tanggal 3 Nopember 1998 oleh Kantor PertanahanKabupaten Bekasi ;.

No. 338 K/Pdt/2009yang berwajib untuk menyerahkan Sertifikat tersebut kepada Penggugatselambat lambatnya 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini ditetapkan ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap hari kelalaian mentaati isiputusan butir 7 diatas ;9.

No. 338 K/Pdt/2009membuktikan dalildalilnya tersebut, oleh karena itu tuntutan ganti rugitersebut harus ditolak". Alasan Pemohon Kasasi adalah :.

No. 338 K/Pdt/2009materiel maupun immateriel, yang jika diperinci total jumlahnya mencapaisebesar Rp.345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah)..

No. 338 K/Pdt/2009

338/Pid.Sus/2020/PN Srh

Sembiringlangsung menuju lokasi dari yang diinformasikan tersebut untukmelakukan penyelidikan;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhBahwa selanjutnya setelah tiba dilokasi tersebut pada hari Minggu tanggal23 Februari 2020 sekira pukul 00.25 wib Saksi bersama dengan rekanSaksi yang bernama Saksi Alex F.

Dalam Pasal 7 diatur bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhii. Dalam Pasal 8 ayat (2) dan Pasal 13 ayat (1) pada pokoknya diatur bahwapenggunaan Narkotika harus mendapatkan izin dari Menteri Kesehatan atauinstansi yang berwenang lainnya;ill.

Pengadaian (Persero)Cabang Tebing Tinggi, diketahui barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastictransparan kecil berisikan serbuk kristal yang diduga Narkotika jenis shabuHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srhdengan berat Bruto 0,38 (nol koma tiga delapan) gram dan berat Netto 0,06 (nolkoma nol enam) gram;Menimbang bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dan Urine No.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN SrhTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Febriani, S.H.Ayu Melisa Manurung, S.H.Panitera Pengganti,Romadona, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Srh

ANEKA INTI BUMI, telah diletakkanSita Jaminan berdasarkan Penetapan No.65/Eks/201 2/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, oleh Juru Sita dari Pengadilan NegeriTangerang, Jo. Penetapan No.65/Eks/2012/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn,tertanggal 26 Desember 2012, yang dikeluarkan oleh PengadilanNegeri Medan;Bahwa peletakan Sita Jaminan terhadap PT.

ANEKA INTI BUMI,tanggal 10 Januari 2013, berdasarkan Penetapan Sita Jaminan No.65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013, Jo.Penetapan No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tertanggal 26Desember 2012, adalah peletakan Sita Jaminan yang salah dan kelirudan tidak punya dasar hukum, dan tidak berdasarkan fakta yangautentik, karena diletakkan sita terhadap bangunan kantor PT. ANEKAINT! BUMI, yang tidak ada hubungannya dengan PT. PepharinRia atau dengan Kiat Sun;Bahwa PT.

ANEKA INTI BUMI dan bukan merupakanmilik pribadi (person), sedangkan Saudara Kiat Sun sebagai TerlawanTersita/T ergugat dalam perkara No.338/Pdt.G/2009/ PNMdn,bukanlah sebagai pengurus atau pemegang saham, pada PT. ANEKAINT!

oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang atas PenetapanSita No.65/Eks/2012/338/ Pdt.G/2009/PN.Mdn, tanggal 8 Januari 2013,Jo.

/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 26Desember 2012, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan.Surat Nomor : W2.U1/19.583/Pdt.04.10/XII/2012. tanggal 28 Desember2012, Perihal : Bantuan Pelaksanaan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Medan kepada Pengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. tanggal 08Januari 2013, perihal : Penetapan Sita Eksekusi, diterbitkan olehPengadilan Negeri Tangerang.Surat Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009

338/Pdt.G/2019/PA.TR

Pts no 338/Pd.G/2019/PA.

WAHIDU bin LA TAPO:Tempat lahir : Kaledupa;Umur/tanggal lahir : 72 tahun/tahun1946;:Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Kalimas Kecamatan KaledupaKabupaten Wakatobi:Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPasarwajo karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam:Primer : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa La Wahidin alias Wahidu bin La Tapo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primer;Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Wahidin alias Wahidu binLa Tapo dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

KUHP tidak terbukti dan menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsiderPasal 351 Ayat (3) KUHP, telah salah dalam menerapkan hukum;Judex facti dalam pertimbangannya menyatakan unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain dalam Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi.

korban mengalamiluka terbuka di bagian dada sebelah kiri dan kanan serta di bagianperut, yang mengakibatkan korban meninggal dunia, merupakanperbuatan kesengajaan untuk menghilangkan nyawa korban.Terdakwa sudah seharusnya menyadari dan menginsafi bahwaHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019menikam korban di bagian dada dan perut akan menimbulkan lukapada organ vital, yang berakibat kematian; Berdasarkan pertimbangan di atas unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain dalam Pasal 338

KUHP telah terpenuhi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 144/PID/2018/PT KDI tanggal 14 Februari

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon;Halaman 2 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN.

sampai dengan P 5 yang berupa foto copy telah dicocokkan denganaslinya serta bermaterai cukup sehingga dianggap sebagai suratsurat bukti yangsah, kemudian dihimpun menjadi satu dalam berkas Berita Acara Pemeriksaanpermohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi di persidangan dan telah pula memberikanketerangannya di bawah sumpah sesuai dengan agama dan kepercayaannyasebagai berikut :Halaman 3 dari 13 halaman Penetapan No. 338

SAKSI MIFTAHUL MUIN :Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN.

kedua orang saksi tersebut Pemohontidak keberatan dan tidak ada lagi keterangan saksisaksi yang akan disampaikandan pemohon tidak mengajukan pertanyaan kepada saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganlangsung dari pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa maksud dantujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk memperbaiki penulisannama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon, dan KartuKeluarga milik Pemohon ;Halaman 5 dari 13 halaman Penetapan No. 338

,Halaman 12 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. BltRincian biaya:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses/ATK : Rp. 50.000,003. Biaya Sumpah : Rp. 20.000.004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005 Biaya Materai : Rp. 6.000,006 Redaksi : Rp. 10.000,00eon enn e nen nee +Jumlah : Rp. 126.000,00(Seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Penetapan No. 338/ Pdt. P/ 2020 / PN. Blt

338/Pid.B/2018/PN Prp

PUTUSANNomor 338 /Pid.B/2018/PN.PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MANGIHUT SITORUS Als TORUS BinBUNGARANTempat lahir : Dolok Sanggul (Sumatera Utara)Umur/tgl.lahir : 37 Tahun /07 November 1980Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Karyawan PT AndikaPermata Sawit

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN PrpMenimbang, bahwa setelah mendengar permohonan Terdakwa,Penuntut Umum selanjutnya di muka persidangan menyatakan tetap padaTuntutannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa didakwa

Saksi SUTAN KABIARAN PULUNGAN als PAK PULUNGANdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Prp Bahwa saksi bersama saksi Erizon setiap malamnya bekerja menjagaalat berat merk Cobelco milik saksi Pardamean Sirait bertempat di DesaKepenuhan Hilir.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Prp3.

,PANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, S.H,Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Prp

338/Pdt.G/2015/PA.Mdn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2015/PA.MdnaetestisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSMP, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, tempat tinggalJalan XXXXX, Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan ,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXXXXX, umur 47

tinggal XXXXX, KecamatanMedan Amplas, Kota Medan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca gugatan Penggugat.Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 12 Februari2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padaHalaman dari 16 HalamanPutusan Register Nomor 338

/Pdt.G/2015/PA.Mdntanggal 13 Februari 2015 dengan Register Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Mdn,yang posita dan petitumnya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal9 Oktober 1993 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXX,tanggal 9 Oktober 1993;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suamiisteri dan berkat rahmat dari Allah SWTPenggugat dan

Bahwa pihak keluarga sudah menasehati dan sudah berusaha secaramaksimal untuk mencari jalan keluar atas perselisihan dan pertengkaranHalaman 3 dari 16 HalamanPutusan Register Nomor 338/Pdt.G/2015 /PA.Mdnyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat serta berharap agarPenggugat dan Tergugat kembali bersatu menjalani kehidupan rumahtangga, namun upaya tersebut tidak berhasil;7.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 15 dari 16 HalamanPutusan Register Nomor 338/Pdt.G/2015 /PA.Mdn(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pemohon telah menikah dengan TUMINAH binti TRAMEJA pada16 Januari 1990 di Kalibagor yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kalibagor berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 338/14/1/1990 tanggal 16 Januari1990;3.

Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Nikah dan Kutipan AktaNikah Nomor: 338/14/1/1990 tanggal 16 Januari 1990 yangtertulis diganti dengan nama SUPARDI bin KARYASEMITA ;4, Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kalibagor untuk mengganti nama pada Akta Nikah danKutipan Akta Nikah Nomor: 338/14/1/1990 tanggal 16 Januari1990 tersebut dengan nama SUPARDI bin KARYASEMITA ;5.

ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuatdalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia telahmenikah dengan TUMINAH binti TRAMEJA pada 16 Januari 1990 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKalibagor berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

karena ituPemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada Buku Nikah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yangternyata cocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraicukup, maka bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formalsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Menetapkan nama Pemohon dalam Akta Nikah dan Kutipan AktaNikah Nomor: 338/14/1/1990 tanggal 16 Januari 1990 yangtertulis diganti dengan nama SUPARDI bin KARYASEMITA ;4. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kalibagor untuk mengganti nama pada Akta Nikah danKutipan Akta Nikah Nomor: 338/14/1/1990 tanggal 16 Januari1990 tersebut dengan nama SUPARDI bin KARYASEMITA ;5.

338/Pid.B/2019/PN Pal

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 12November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor 338/Pid.B/2019/PNPal tanggal 15 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal tanggal 15Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

Menyatakan terdakwa AKANG Bin JOIS bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kami,melanggar Pasal 365 ayat (1) KUHP;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun & 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Saksi YOGA TRIATMAJA, yang keterangannya dibacakan di depanpersidangan, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Juni 2019, sekitar pukul 15.00Wita saksi melihat terdakwa masuk ke dalam kamar saksi AKBAR,bertempat di Kel. Kayumalue Ngapa, Kec. Palu Utara, Kota Palu, setelahitu terdakwa mengancam saksi dengan menggunakan pisau dapur.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun.Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan barang bukti berupa: Satu bilah pisau dapur tanpagagang, dirampas untuk dimusnahkan.6.

Piether, S.H., M.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 338/Pid.B/2019/PN Pal

338/Pdt.G/2020/PA.Mrs

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA Mrsez SNyes Sil all osu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yangdiajukan oleh:XXXXXX, NIK: 7309021401930001, tempat tanggal lahir, Burrung, 14 Januari 1993,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Burrung, RT. 001 RW. 001, Desa Timpuseng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Ahad tanggal23 November 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Camba, KabupatenMaros, Provinsi Sulawesi Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0082/08/X1I/2014,tanggal 24 November 2014;Hal 1 dari 11 hal Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Pemohon diDusun Burrung, RT. 001 RW. 001, Desa Timpuseng, Kecamatan Camba,Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 2 dari 11 hal Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA Mrs2. Memberi izin kepada Pemohon, XXXXXXXX untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon, XXXXX didepan Pengadilan Agama Maros;3.

XXXX di bawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal Pemohon bernama XXXX karena cucu saksi danTermohon bernama XXXXX.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri.Hal 3 dari 11 hal Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak..Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon di Dusun Burrung, RT. 001 RW. 001, Desa Timpuseng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon' semula

Arief Ridha, S.H, M.H Dra Sitti Johar,MHHakim Anggota IIRifyal Fachri Tatuhey SHI.Panitera PenggantiHal 10 dari 11 hal Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA MrsKhaerawaty Abdullah, S.Ag, MHPerincian biaya perkara:Pencatatan :Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp. 50.000,00.Panggilan : Rp 750.000,00.Panggilan PNBP :RP 20.000.00.Redaksi ; RP. 10 000.00.Meterai : Rp 6.000,00.Jumlah : Rp.866.000,00.(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 11 hal Putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA Mrs

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik, yang tertulis Pemohon I (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) dan Pemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, dan biodata yang benar adalah: Pemohon I (nama: PEMOHON I ASLI) dan Pemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 22 Juli 1989, dihadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BalongPanggang Kabupaten Gresik, sebagaimana ternyata dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989;Him.1 dari 11 him. Penetapan No.167/Pdt.P/2015/PA.Gs.. Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak2 orang, masingmasing bernama: 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli1989;. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahantulismengenai biodata Pemohon tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON dan biodata Pemohon II tertulis nama: NAMA SALAH PEOMHON Il,sedangkan yang benar biodata Pemohon adalah (nama: PEMOHON ASLI) dan biodata Pemohon II adalah (nama: PEMOHON II ASLI);.

Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:Primair :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah3.Nomor: 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balong Panggang Kabupaten Gresikyang tertulis: Pemohon I, (nama: NAMA SALAH PEOMHON I; ) danPemohon Il, (nama: NAMA SALAH PEOMHON II; ) adalah salah, danbiodata

Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan para Pemohon hadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehatnasehatagar para Pemohon tidak melanjutkan permohonannya, tetapi para Pemohontetap pada pendiriannya sebagaimana permohonannya di atas, oleh karena itudibacakan permohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan paraPemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya para Pemohonmengajukan buktibukti surat, sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 338

Menetapkan bahwa biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta NikahNomor : 338/121/VII/1989 tanggal 22 Juli 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balongpanggang Kabupaten Gresik,yang tertulis Pemohon (nama: NAMA SALAH PEOMHON ; ) danPemohon II (nama: NAMA SALAH PEOMHON Il; ) adalah salah, danbiodata yang benar adalah: Pemohon (nama: PEMOHON ASLI) danPemohon II (nama: PEMOHON II ASLI);3.

338/Pid.B/2018/PN Tlg

PUTUSANNomor 338/Pid.B/2018/PN TlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tulungagung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MULYONO Bin KROMO DIHARJO2. Tempat lahir : Nganjuk3. Umur/tanggal lahir : 37 tahun / 27 Nopember 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Menyatakan terdakwa MULYONO Bin KROMO DIHARDJO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hakdengan sengaja memberi kesempatan pada khalayak umum untukHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018PN Tlgmelakukan permainan judi sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal303 ayat (1) ke 2 KUHP jo UURI No. 7 Tahun 1974 dalam dakwaan Kedua.2.

Menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukpermainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itudengan tidak perduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata caraHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018PN Tlg3.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018PN TlgDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tulungagung, pada hari Selasa, tanggal 13 November 2018oleh Florence Katerina, S.H. M.H. sebagai Hakim Ketua, Yuri Adriansyah, S.H.

M.H.Sri Peni Yudawati, S.H.Panitera Pengganti,Darwin, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2018PN Tlg

Penasehat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:PenetapanKetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1147/Pid.Sus/2015/PN.LBP tanggal 26 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1147/Pid.Sus/2015/PN.LBP tanggal 26 Juni2015, tentang penetapan hari sidang pertama;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan Barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338

lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yangbersidang di Pancur Batu untuk memeriksa dan mengadilinya, terdakwa tanpa hak danmelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan , perbuatantersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut, perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut, Berawal pada hari Rabu Taggal 18 Maret 2015Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 338

Deli Serdang ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet kecil warna pink berisi 1 (satu) plastik kecil berisi Narkotikajenis shabushabu dengan berat Netto 4,74 (empat koma tujuh puluh empat)gram, 1 (satu) timbangan digital warna hitam, plastik klip kKosong sebanyak 38(tiga puluh delapan) dan 1 (satu) sendok ataub sekop shabu Dirampas untukdimusnahkan ;6.

,M.HdtoHERITHA JULIETTA, SHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.LBP.

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding, semula Tergugat I dan Turut Tergugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Mei 2009 Nomor : 338/Pdt.G/2008/PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut;

- Menghukum Tergugat I dan Turut Tergugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 11.000,- (sebelas ribu rupiah) ;

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban,bahwa setelah kepadanya diperlihatkan salinan Penetapan ini agar merubah dalam daftar Akta Kelahiran No.338/ 1995, tentang nama Pemohon yang semula tertulis'' TOMY RAHMADHAN ADI PUTRA'' dibetulkan sedemikian rupa hingga tertulis dan terbaca ''TOMI RAMADHAN'';

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.176.000,-(Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah

338/Pdt.G/2012/PA.Wsp

PUTUSANNomor : 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD. pekerjaanUrusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Soppeng, sebagai"Penggugat".MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD. pekerjaanPetani

, terakhir bertempat tinggal Kabupaten Soppeng, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia (Gaib), sebagai"Tergugat".Pengadilan Agama tersebut .Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti suratdan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppeng Nomor: 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp. mengemukakan

No. 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.1.Bahwa penggugat adalah isteri sah dari tergugat yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 19 Oktober 2002 berdasarkan dengan Akta NikahNomor : 300/11/XII/2002 yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan LamuruKabupaten Bone pada tanggal 12 Desember 2002 dalam status Penggugatsebagai Perawan dan tergugat sebagai Jejaka..

No. 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain, Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor: 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp. tanggal 20 Juli 2012 dan tanggal 23 Agustus 2012 telah dipanggil melaluiMas Media tetapi tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dalam persidangan.Bahwa Majelis Hakim

No. 338/Pdt.G/2012/PA.Wsp.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya Panggilan > Rp. 175.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Pada tanggal O04 Oktober 1986, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama QM Kota Sukabumi sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22Mei 2015 ;Hal. 1 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.2.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhnkan putusansebagai berikut :Hal. 2 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrarkan thalak satu raj!kepada Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi;3.

bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri Karenasaksi adalah adik kandung Pemohon; Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnyarukun dan harmonis, namun belum mempunyai anak, tetapi sekarangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya seringbertengkar; Saksi tidak pernah melihat hanya mendengar Pemohon bertengkardengan Termohon, dan saksi mengetahui Termohon pergi dari rumah.Hal. 3 dari Putusan Nomor 338

Jazuli, M.Ag., serta IsepRijal Muharom, S.Ag., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan manaoleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh hakimhakim anggota dan Dadang AbdulHal. 8 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.Syukur, S.Ag. sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut sertadihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Ttd.Drs. Abdul MalikHakim Anggota,Ttd.Drs. H. A.

Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Terbilang : tiga ratus enam belas ribu rupiahHal. 9 dari Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Smi.

338/Pdt.G/2016/PA.Crp

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2016/PA CrpeeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kepahiang, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat

tinggal di Propinsi Sumatra Selatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 23 Juni 2016 yangdiajukan ke Pengadilan Agama Curup dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Crp. tanggal 23 Juni2016, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ulu Musi, Kabupaten EmpatLawang, Propinsi Sumatra Selatan tertanggal 31 Januari 2013;1. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka, dan sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang lafazh lengkapnya sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah sebagaimana tersebut di atas;2.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.persidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telahdipanggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Lahat sebagaimanarelaas panggilan tanggal 14 Juli dan 25 Agustus 2016 yang dibacakan dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatrukun kembali dalam membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.

Putusan No. 338/Pdt.G/2016/PA Crp.