PGRajawali Il Cirebon mulai tahun 1994 sampai dengan sekarang adalah sebagaiberikut :d) Peraturan Perusahaan karyawan tetap dan musiman Pabrik Gula PT.PERKEBUNAN (PERSERO) yang di sah kan oleh Departemen Tenaga KerjaRI Direktur Jendral Bina Hubungan Ketenaga Kerjaan Pengawasan Normakerja, Surat Keputusan Menteri Tenaga Kerja Nomor : Kep.15/BW/PK/94TENTANG PENGESAHAN PERATURAN PERUSAHAAN MENTERITENAGA KERJA yang berlaku mulai tanggal 24011994 s/d 23011996e) Surat Keputusan Menteri Pertanian Nomor : 333

aturan dan ketenagakerjaan secara keseluruhan mengacupada SK.Mentan 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 19947.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No.333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAUJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

Bahwa dalam SK Menteri Pertanian No. 333/Kpts/KP.020/5/94 tanggal 3 Mei 1994 yaitu tentang Peraturan Kepegawaian Karyawan Perusahaan Perseroan(Persero) PT Perkebunan (Penyempurnaan Surat Keputusan Menteri Pertanian No838/ tahun 1989) BAB Ill KEPANGKATAN DAN PENGGAJIAN pasal 9 sampaidengan pasal 11 mengatur tentang penggajian dan pemberian tunjangan dansantunan sosial dan jaminan sosial, serta BAB VI PEMBERHENTIAN pasal 22 diaturtentang batas usia pensiun dan hakhak pensiun karyawan.

333/PID.B/2011/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 333/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dengan Acara Biasa dalam peradilan tingkatpertama bersidang digedung yang telah ditentukan untuk itu di Jalan Jend.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, tanggal 24 Februari 2011, No. 333/Pen.Pid/2011/PN. Jkt. Tim., sejak tanggal 24 Februari 2011 sampai dengantanggal 25 Maret 2011 ;Hal dari 11 Putusan No.333/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.333/Pen.Pid/201 1/PN.Jkt.Tim., sejak tanggal 26 Maret 2011 sampai dengan tanggal 24 Mei 2011;Pengadilan negeri tersebut;Telah membaca berita acara pemeriksaan persidangan dan suratsuratlain dalam berkas perkara Terdakwa ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan pada hari : Jumat, 13 Mei 2011 yang menyatakan :1.

Saksi Mardjahan Simanjuntak , dibacakan Berita acara pemeriksaandikepolisian menerangkan sebagai berikut:e Pada awalnya saksi BADIA SIMANULANG menelepon terdakwa untukmembeli tiket pesawat sebanyak 12 orang untuk tujuan Jakarta Medan danMedan Jakarta sehingga jumtah total yang saksi BADIA SIMANULANG yangHal 5 dari 11 Putusan No.333/Pid.B/2011/PN.Jkt.Timharus dibayarkan sebesar Rp. 12.950.000, (dua belas juta Sembilan ratus limapuluh ribu' rupiah) kemudian terdakwa meyakinkan korban BADAISIMANULANG

V.H Hal 11 dari 11 Putusan No.333/Pid.B/2011/PN.Jkt.Tim

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA. Ptk telah selesai dengan perdamaian ;

2. Memeritahkan kepada para Penggugat dan para Tergugat agar melaksanakan kesepakatan tersebut sebagaimana tertuang dalam Surat Kesepakatan Perdamaian perkara Gugatan Waris Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ptk tanggal 1 Juli 2020;

3.

333/Pdt.G/2020/PA.Ptk

333/PID.B/2013/PN-PMS

PUTUSANNomor : 333/Pid.B/2013/PNPms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematang Siantar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana menurut acara pemeriksaan biasa pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : DICKY SETIAWANTempat Lahir : KarangsariUmur/Tanggal Lahir : 29 tahun/08 Agustus1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan/ : IndonesiaKewarganegaraanTempat Tinggal : JI. Pendeta J WismarSaragih, gg.

Kec.Siantar Martoba, KotaPematang Siantar Agama : IslamPekerjaan : Pendidikan : SMP Kelas II Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanandari tingkat pemeriksaan penyidikan hingga persidangan pengadilan sejaktanggal 05 Juni 2013 sampai dengan sekarang;Terdakwa secara tegas menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya di persidangan tanpa didampingi penasehat hukum walaupunhaknya untuk itu telah diberitahukan dan ditawarkan oleh Majelis Hakim;Hal. 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 333

menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa seminggu sebelum dilakukan penangkapan, terdakwamembeli narkotika jenis ganja dari seorang bernama DanielNapitupulu (berkas terpisah) sebanyak 1 (satu) ons, lalu ganjatersebut dibawa pulang kerumahnya dan kemudian dibagi menjadibeberapa bungkus kecil yang selanjutnya dijual kepada orang lainHal. 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 333

Wismar SaragihHal. 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2013/PNPmsGang Horja Kelurahan Tanjung Pinggir, Kec. Siantar Martoba, KotaPematang Siantar, berdasarkan informasi dari seorang informankemudian anggota polisi dari Sat.

DICKYSETIAWAN adalah benar mengandung Cannabinoid (positif Ganja) danHal. 11 dari 22 halaman Putusan Nomor 333/Pid.B/2013/PNPmsterdaftar dalam Golongan No.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Pyk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Payakumbuh untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Pyk

333/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 333./Pat.G/2015.

Putusan Nomor 333./Pat.G/2015./PA.TTD3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lebihdari 1 (satu) tahun;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 2 (dua)bulan;5.

333/Pid.B/2014/PN.SGM

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN.SGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa1.oa & NNama lengkap : Abd. Rahman dg. Kulle alias AnggaBin Dg. Nanrang.Tempat lahir : MakassarUmur/tanggal lahir : 32 tahun/ 12 Pebruari 2982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgm tanggal 19Desember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.Sgme Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugianditaksir sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) atausekitar jumlah itu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHP.Subsidiair :Bahwa terdakwa ABD. RAHMAN DG.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan TerdakwaAd.3.

Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.SgmPUTU MAHENDRA, SH.,MH.Panitera Pengganti,SISWATY, S.H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober 2016, yang dimintakan banding tersebut ; -
• Menetapkan agar Terdakwa

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (limaribu rupiah).w Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palopo telah menjatuhkanputusannya tanggal Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober2016 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa AHMAD.S. Alias AMA BinSATAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan Persetubuhan Terhadap Anak SecaraBerlanjut;2.

,MH.Panitera Pengadilan Negeri Palopo, menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal13 Oktober 2016. Dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober2016, oleh MAEMUNAH Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palopo ; wanna Membaca Akta Permintaan banding Nomor:34/Akta.Pid/2016/PN.Plp.oleh LEWI R.PASOLANG,SH.,MH.

Wakil Panitera PengadilanNegeri Palopo, menyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalopo Nomor:333/Pid.Sus/2016/PN.Plp. tanggal 13 Oktober 2016, olehARMAN,SH. Wakil Panitera Pengadilan Negeri Palopo. Dan permintaanbanding tersebut tidak diberitahukan kepada Terdakwa, karena Jaksa PenuntutUmum terlambat mengajukan permintaan bandingnya ; n Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, maka kepada LEWIR.PASOLANG,SH.,MH.

Umumdan Terdakwa keduanya tidak mengajukan memori banding dalam perkara iniuntuk dipertimbangkan lebih lanjut dalam pemeriksaan tingkat banding, makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak mengetahui apa yang menjadikeberatan dari pemohon banding tersebut, namun Pengadilan Tinggi wajibmemeriksa, menilai dan mencermati secara keseluruhan dalam perkara ini ; wonnnn Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri PalopoNomor:333

tersebut, yang menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dapat dipertahankan, olehkarena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Palopo Nomor:333

hak jual tanah sertifikat HM No.333 tanah seluas 21.000m2 an.

seluas 21.300 m2 tercatat atasnama Ketut Jata dan hak milik Nomor 334 seluas 20.00 m2 atas namaPutu Darma , Selanjutnya antara terdakwa dengan saksi korban padatanggal 29 Juli 2013 membuat kesepatakan yang pada intinya bahwaterdakwa memiliki hak jual tanah sertifikat HM No.333 tanah seluas 21.000m2 an.

Putu Dnarma dan Ketut Jata;Bahwa terdakwa mengatakan akan menjual obyek tanah sertifikat Hak milik(SHM) No.334 an.Putu Darma yang berlokasi di Desa Selat, KecamatanSukasada, Kabupaten Buleleng dengan luas 20.000 M2 dan obyek tanahsertifikat Hak milik (SHM) No.333 an.

Putu Dnarma) berikutke 2 (dua) SHMNo. 333/Ds.Selat dan SHM No. 334/Ds.Selat diserahkan oleh Terbanding(Terdakwa) kepada Anak Agung Ngurah Putra Gunata alias GUNG WAHsebagai ikatan hutang sebesar Rp 1.800.000.000, (satu miliar delapanratus juta rupiah) namun kenyataannya (Fakta) ke 2 (dua) SHM No. 333/Ds.Selat, a.n, Ketut Jata dan SHM No. 334/Ds. Selat a.n.

(dua puluh lima juta rupiah) perare karena tanah tersebut tanpa ada akses jala, aspek tanah masih tanahpertanian serta pajak jual beli antara Terdakwa dengan Putu Darma dan Ketut Jata belum dibayar;Bahwa Komang Suardika sepakat dengan Gede Sutrisna Mulyawanmembeli tanah Terdakwa berupa sertifikat Hak Milik No.333 seluas 21.300m2 atas nama Ketut Jata dan sertifikat Hak Milik No.334 seluas 20.000 m2atas nama Putu Darma dengan total harga Rp.1.652.000.000.

333/Pdt.P/2012/PN.Ska

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Ska DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perdataPermohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : Nama lengkap : TRI WAHYUNITempat / Tanggal : Surakarta, 22 Maret 1985aBuima i IslamTempat tinggal : Cloco, RT. 03, RW. 19, Kadipiro, Surakarta. yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI Tersebut

;Telah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Ska. tertanggal 29 Mei 2012 tentang Penunjukkan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Surakarta Nomor: 333/Pdt.P/2012/PN.Ska. tertanggal 29 Mei 2012 tentang hari dan tanggal pemeriksaanpermohonan ini;e Permohonan Pemohon tertanggal 22 Mei 2012;Telah meneliti dan mempelajari :Alat bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan; TENTANG DUDUK

PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2012 yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartapada tanggal 25 Mei 2012, dengan Nomor Register 333/Pdt.P/2012/PN.

:::cssscecessecssccessseessecseeeeeneees Rp. 30.000,Pati GUAM vvccvscccssvessecaseess svsevecsensvacssreerwessvanseseaens Rp. 25.000, Rp. 50.000, MateraiPONELAP Al ess sscssosms sme eoeea soresseseeeeeeeeeseeees Rp. 6.000,RedaksiPONELAP Al ess sscssosms sme eoeea sores Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah) Turunan resmi / Fotocopy Penetapan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal06 JUNI 2012, Nomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Ska., atas permintaan dan diberikankepada Pemohon TRI WAHYUNI

ASTAR pada hari Minggutanggal 10 Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya padabulan Desember 2017 atau setidak tidaknya dalam tahun 2017, bertempat diCounter BUBBLY DESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalanSriwijaya NO.333, Kel. Punia, Kec.

FITRIANINGSIH dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di kepolisian dan keterangan saksi benarsemuaBahwa benar saksi mengerti diperiksa di kepolisian sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD ASTAR Als.ASTAR;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333

Saksi OTAVIASARI, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di kepolisian dan keterangan saksi benarsemuaBahwa benar saksi mengerti diperiksa di kepolisian sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD ASTAR Als.ASTAR;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333

Saksi SAMSUDIN, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah di periksa di kepolisian dan keterangan saksi benarsemuaBahwa benar saksi mengerti diperiksa di kepolisian sehubungan denganmasalah pencurian yang dilakukan oleh terdakwa MUHAMAD ASTAR Als.ASTAR;Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 10Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Epicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333

ASTAR; Bahwa benar terdakwa pernah di periksa di kepolisian dan keterangan terdakwabenar semua; Benar bahwa terdakwa mengerti diperiksa didepan persidangan sehubungan denganmasalah pencurian yang terdakwa lakukan tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal10 Desember 2017 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Counter BUBBLYDESSERT Lombok Fpicentrum Mall yang terletak di jalan Sriwijaya NO.333, Kel.Punia, Kec.

333/PID/2015/PT-MDN

PUTUSANNomor : 333/PID/2015/PT.MDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa ;Nama lengkapTempat lahirUmur / Tgl. lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SIA TIONG BIO Als.

Dalam hal ini, jelas bahwa perkarawanprestasi tidak dapat dijadikan sebagai Tindak Pidana Penipuan.17.Bahwa dalam Pasal 378 KUHP ini, jelas bahwa unsur tindak pidanapenipuan adalah adanya unsur tipu muslihat atau rangkaianPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 11 dari 17 halkebohongan.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Atau : Jika Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan Kontra MemoriBanding tanggal 21 Mei 2015 di daftarkan di Pengadilan Negeri Medan tanggal 22Mei 2015, dengan alasan sebagai berikut:Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 13 dari 17 hal2.1.2.22.3.1.

Menolak permohonan Memori Banding Terdakwa Sia Tiong BioAlias SehanPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 17 dari 17 hal2. Menyatakan terdakwa terbukti bersalah dan menjatuhkan putusanterhadap Terdakwa dengan pidana penjara sebagaimana SuratTuntutan kami Reg. Perk.

Umum dan PenasihatHukum Terdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,tid tidPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 333/Pid/ 2015/ PT.MdnHalaman 19 dari 17 hal1.DHARMA E.

Putusan No.502 PK/Pdt/2014yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 333 GS Nomor 2659/1979 seluas 9.570 m?

;Bahwa dengan mengabaikan buktibukti yang disampaikan oleh PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tersebut, Majelis HakimPeninjauan Kembali telah membuat kekeliruan yang fatal karena buktibuktiTermohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali yang berupa suratpernyataan penjualan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338 dan 556 dariPemohon Peninjauan Kembali atas peninjauan kembali kepada Moko Karsonodan Armein Harahap tertanggal 24 Agustus 1992 sama sekali tidak pernahdiketahui dan

peninjauankembali sebagai dasar pertimbangan putusan untuk menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali atas peninjauan kembali tidak lagi berhak atas SertipikatHak Milik Nomor 556, Nomor 333, dan Nomor 338, padahal apabila MajelisHakim Peninjauan Kembali memperhatikan dan membandingkan seluruh buktibukti yang disampaikan para pihak, jelas bahwa pada surat yang menjadi dasarpertimbangan tersebut terdapat banyak hal yang janggal, antara lain:Perbedaan antara tulisan tangan dalam Surat tertanggal 24

hanya kehilangan hak atas Sertipikat Hak MilikNomor 556 yang memang sejak awal menjadi objek perkara, melainkan jugakehilangan hak atas Sertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 yang sama sekalibukan objek perkara pada tingkat peradilan sebelumnya;Hal. 21 dari 28 Hal.

Putusan No.502 PK/Pdt/20142422Kembali Mahkamah Agung secara sewenangwenang dan tidak berdasarmenyatakan bahwa tanahtanah Sertipikat Hak Milik Nomor 333, 338, dan 556telah dijual kepada Para Termohon Peninjauan KembaliLB, padahal PemohonPeninjauan KembaliLB tidak pernah menjualnya, bahkan masih menjaminkanSertipikat Hak Milik Nomor 333 dan 338 kepada Bank Bumi Daya sampaidengan tahun 1994;Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakim Mahkamah Agung telahmembuat kekeliruan dan kekhilafan nyata yang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor; 333/Pdt.G/2022/ PA.TPI, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitara Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,-(empat ratus dua puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.TPI

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bkl;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesar Rp. 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Bkl

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. tanggal 18 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (Seratus limapuluh ribu rupiah)

Pengadilan NegeriTabanan pada tanggal 7 Januari 2019, Nomor 3/SKN/PNTab/2019 ;Semula sebagai Tergugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman. 1 dari.Hal 20 Putusan Nomor 45/Pdt/2019/PT DPS.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 19 Desember2018 diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tabanan padatanggal 19 Desember 2018 dalam Register Nomor 333

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (uitvoerbaar bijgewijsde) meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun verset;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Mengutip serta memperhatikan uraian tentang perkara ini termasuk teruraidalam Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. tanggal 18 Maret 2019 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM KONVENSI :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam

KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.471.000. ( empatratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor 5/ Akta.Pdt. / 2019 /PN.Tab. yang dibuat Panitera Pengadilan Negeri Tabanan yang menerangkanbahwa pada tanggal 25 Maret 2019 Penggugat/ Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tabanan tanggal 18Maret 2019 Nomor 333

;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab. yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Denpasar, telah memberikan kesempatan kepada para pihakuntuk memeriksa/membaca berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar karena sudah selesai diminutasi sebelum berkas banding tersebutdikirim ke Pengadilan Tinggi guna diperiksa dan diputus dalam tingkat banding,masingmasing dengan surat pemberitahuan tertanggal 04 April 2019 denganNomor

yang sama yaitu Nomor 333/Pdt.G/2018/PN.Tab.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Penggugat/Pembanding, telahdiaju&kan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam permohonan bandingnyatelah mengajukan Memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2024/PA.IM

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2019/ MS.Lsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 626.000,00,- (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah).

333/Pdt.G/2019/MS.Lsm

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Mkd dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mungkid untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335.000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Mkd

333/Pdt.P/2014/PA.Pwl

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Haya bin Lumba, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Timolo, Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon I.Jumaari

pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Timolo,Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon I.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon I.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 333

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan nomor 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl olehJurusita, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1993 di DusunKalo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kalo, Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu,Hal. 7 dari 12 Penetapan No. 333/Pat.P/2014/PA.

SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl