Ditemukan 26912 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 20/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 21 Februari 2019 — SUGIYONO
373260
  • Menyatakan Terdakwa SUGIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sesuai dengan Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIYONO dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun;
    perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 20/Pid.B/2019/PN SDASetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUGIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338
    pula resapan darah luas pada otot leher kiri, kelenjar gondok kanandan kiri (resapan darah pada kelenjar gondok kanan lebih dalam daripadakelenjar gondok kiri), kulit kKepala bagian dalam daerah dahi kiri dan kananbelakang akibat kekerasan tumpul.Ditemukan tanda tanda mati lemas.Sebab kematian korban akibat kekerasan tumpul pada leher yang menekanpembuluh balik besar dileher sehingga menyebabkan mati lemas.momen mann Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338
    Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai
    dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;KEADAAN YANG MEMBERATKAN:* Akibat perbuatan terdakwa, Korban JUNISAH meninggal dunia;KEADAAN YANG MERINGANKAN:* Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;* Terdakwa mempunyai tanggungan 2 (dua) orang anak yang berusia 6 Tahundan 2 Tahun yang saatini dititipkan di Dinas Sosial;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338
    Menyatakan Terdakwa SUGIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP, sesuai dengan Dakwaan AlternatifKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIYONO dengan pidana penjaraselama 11 (sebelas) tahun;3. Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa tahanan dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Register : 12-01-2024 — Putus : 19-01-2024 — Upload : 19-01-2024
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bwi
Tanggal 19 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bwi dari Penggugat;
    2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah );

    338/Pdt.G/2024/PA.Bwi
Putus : 26-06-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MERAUKE Nomor 44/Pid.B/2012/PN. MRK
Tanggal 26 Juni 2012 — PIDANA - DAUD KATNAU
8983
  • Memperhatikan pasal 338 KUHP, Undang-Undang No.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana, Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang-Undang No.49 Tahun 2004 Tentang Perubahan Kedua Atas Undang-Undang No. 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum
    Korban diperkirakan telah meninggal dunia lebih dari enam jam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumataukah tidak ;=Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Subsidairitas yakni : Primair : ~Perbuatan terdakwa sebagaimana15diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP, Subsidair : Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam
    bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Subsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikandakwaan secara kumulatif dan terlebih dahulu akan membuktikan dakwaan Primairtersebut; 72222 nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa jika dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair ;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Primair : sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 338
    fakta yang terungkap dipersidangan, telah ternyatayang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara ini adalah terdakwa yaitu DAUDKATNAU , yang berada dalam keadaan sehat rohani dan jasmani, selama persidanganmampu menjawab dengan baik segala pertanyaan yang diajukan kepadanya , sehinggaterdakwa dipandang cakap dan dapat mempertanggung jawabkan atas setiap perbuatannyadan dengan demikian, unsur I : Barang siapa, telah terbukti ;Mengenai unsur II : Dengan sengaja ; Menimbang, bahwa dalam rumusan pasal 338
    jalannya persidangan ;23Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dipertimbangkan diatasserta halhal yang memberatkan dan yang meringankan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa adil dan patut apabila terdakwa dipidana dengan pidana penjara sebagaimana akandisebutkan dalam amar putusan ; Memperhatikan pasal 338
Register : 15-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu );
    338/Pdt.G/2019/PA.Sgm
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:#pemohon, tempat dan tanggal lahir Pattallassang, 17 Februari 1979, agama Islam,pekerjaan wiraswasta (supir online), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Takalar sebagaiPemohon;melawan#Termohon, tempat
    Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon. tinggalbersama dirumah orang tua Pemohon lalu pindah kerumah milik bersama danHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Sgmterakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di BonntorikongKabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang masingmasing bernama:1. #anak (lahir tahun 2005);2. #anak (lahir tahun 2008);3.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.SgmBahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Mengizinkan Pemohon #pemohon untuk menjatuhkan Talak Satu Raja iterhadap Termohon #termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa;3.
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 338/Pat.G/2019/PA.Sgm2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Sgm dicabut;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp476.000,00 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam Musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 22 April 2019 M bertepatan dengan tanggal16 Syaban 1440 H oleh kami Dra. Hj.
    Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 476.000,00( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Sgm
Register : 21-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 166/Pdt.P/2017/PA.Po
Tanggal 12 April 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
112
  • Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 tertulis nama Pemohon I Yateno bin Misdi dan nama Pemohon II Khoirul Janah binti Mesiran tempat tanggal lahir Ponorogo 25 April 1978, dirubah menjadi nama Pemohon I Yateno bin Misdi Jaki, dan nama Pemohon II Khoirul Jannah binti Misiran tempat tanggal lahir Ponorogo 21 April 1980 ;3.
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996, tertanggal 13Maret 1996, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Kepala KUA Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo, yang telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P4) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 orang saksi, masingmasing bernama :1.SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten
    tentang PencatatanNikah, yang berbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteriafaupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyaikewenangan untuk menyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingansepihak, maka permohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Duplikat Akta Nikah tersebut karena ternyatadalam Akta Nikah Nomor 338
    maupunstatus hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan PerubahanBiodata Duplikat Akta Nikah Para Pemohon telah beralasan menurut hukum,sehingga haruslah dikabulkan ;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud berkaitan dengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalamDuplikat Akta Nikah Nomor : 338
    Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata padaDuplikat Akta Nikah Nomor 338/22/III/1996 tanggal 13 Maret 1996sesuai diktum penetapan poin 2 diatas ;4.
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);
Register : 13-10-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA SANGGAU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sgu
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2517
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Sgu dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sanggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Sgu
Register : 04-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah R 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2019/PA.Cmi
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.CmirrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Komp. Pondok MasIndah JI.
    Pondok Mas 5 No. 47 RT 008 RW 001Kelurahan Leuwigajah Kecamatan Cimahi Selatan KotaCimahi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 April 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi tanggal 04 April 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
    UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang menyatakan mencabutperkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dinyatakandicabut
    Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Cmi dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 371.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Senin tanggal 13 Mei 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.Miatris sebagai Ketua Majelis, Drs. Amu Nadjmudin dan Drs. U.
Register : 11-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA
Tanggal 20 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82
    1. Mengabulkan Gugatan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.TA dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.TA
Register : 03-06-2024 — Putus : 08-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA BATULICIN Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Tanggal 8 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
85
    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bcn. selesai dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp565.000,00 (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Blcn
Register : 28-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 338/Pdt.G/2016/PA.Msb
Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2016/PA Msb.

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar Perkara.

    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

    338/Pdt.G/2016/PA.Msb
    PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Kael, : ne7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak, antara pihakpihak :vee eeeeneeaeaeneeneeseeenenneees , umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan bertani, tempat kediaman diDUSUN inte tenteceeeeeea eee eeeeeaeeeeeeseaeeeneneeaes ;DOS eee eeceeceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeas
    Atas dasar itu, Pemohon mohon untuk diberiizin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil permohonan Pemohontersebut dan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim berpendapat Hal. 6 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.bahwa permohonan Pemohon mengisyaratkan didasarkan pada ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli2016 hingga sekarang sudah satu tahun empat bulan lamanya; Hal. 8 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.4.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu; Hal. 13 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.5.
    Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.Hal. 15 dari 14 halaman, Putusan No. 338/Pdt.G/2017/PA Msb.
Register : 09-06-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Kpn
Tanggal 23 Juni 2021 — Pemohon:
HENDRY SUSILO
105
  • MENETAPKAN:

    1. Menyatakan perkara perdata permohonan Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn atas nama Pemohon : HENDRY SUSILO dinyatakan GUGUR;
    2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas Ribu Rupiah);
    338/Pdt.P/2021/PN Kpn
    PENETAPANNomor 338 / Pdt.
    ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapanatas permohonan yang diajukan oleh :HENDRY SUSILO, Lahir di Malang pada tanggal 21111970, Lakilaki, TentaraNasional (TNI), Kawin, Agama Islam, beralamat di JalanKauman 1/21, Rt 004, Rw 001, Desa Girimoyo, Karangploso,Kabupaten Malang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.Membaca, surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kepanjentanggal 9 Juni 2021;Nomor : 338
    /Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penunjukkan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonantersebut.Membaca, surat penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal9 Juni 2021 Nomor : 338/Pdt.P/2021/PN.Kpn. tentang penetapan hari sidang.Menimbang, bahwa dalam persidangan pada hari Rabu tanggal 16 Juni2021 Pemohon tidak hadir di persidangan sidang ditunda sampai hari Rabutanggal 23 Juni 2021 Pemohon juga tidak hadir di persidangan tanpa memberialasan apapun untuk itu permohonan
    Matera : Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 119.000,00 (Seratus Sembilan Belas RibuRupiah)Halaman 2 dari 2 halaman Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PN Kpn
Register : 27-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0338/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
178
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 338/Pdt.G/2016/PA.Tbh dari Penggugat ;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.791.000,- (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 23-01-2024 — Putus : 20-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA DEPOK Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Tanggal 20 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
250
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Dpk
Register : 26-07-2022 — Putus : 24-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PA BUNGKU Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk
Tanggal 24 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12627
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Buk dari Para Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2022/PA.Buk
Register : 08-08-2024 — Putus : 04-09-2024 — Upload : 05-09-2024
Putusan PA BANGKO Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bko
Tanggal 4 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
54
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Bko dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangko untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2024/PA.Bko
Register : 05-10-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 18-10-2022
Putusan PA GORONTALO Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo
Tanggal 18 Oktober 2022 — Pemohon melawan Termohon
177
    1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo,dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah)
    338/Pdt.P/2022/PA.Gtlo
Register : 10-05-2022 — Putus : 20-09-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PA CIREBON Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.CN
Tanggal 20 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor338/Pdt.G/2022/PA.CN dariPemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

    338/Pdt.G/2022/PA.CN
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
458
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.MSdari para Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;
    3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    338/Pdt.G/2021/PA.MS
    PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.MSall Cea ll atl ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Sabak yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani
    , pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 November2021 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Sabak dengan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS,tanggal 18 November 2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
    Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan menurut hukum Islam dihadapan Toyadi,selaku P3NTCR di Desa Lambur , Kecamatan Muara Sabak Timur,Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi dengan Wali Nikahyaitu abang kandung Penggugat yang bernama Ambo Ufe, yang menjadisaksi nikah yaitu Tahang dan Siri, dengan mahar berupa seperangkatalat solat;Halaman 1 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September 2020 dimana Penggugatmeminta uang belanja rumah tangga kepada Tergugat, akan tetapiTergugat malah marah dan memukul Penggugat dan kemudian setelahkejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman orangtua Penggugat, dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah tinggalsecara terpisah sampai saat ini;Halaman 2 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS8.Bahwa sejak Penggugat dan
    Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 445.000,00(empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman, Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.MS
Register : 11-05-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Bn dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.231.000,00 (dua ratus tiga puluh saturibu rupiah);