MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkara nomor 333/Pdt.G/2022/Ms.Lsm;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.008.000,- (satu juta delapan ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/MS.Lsm

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Penajam untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pnj, pada register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pnj

Bahwa oleh sebab terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Sei Agulseluas 333 M?, semula atas nama Amir Hamzah Lubis, Hj. SitiRahmah, Hj.

Putusan Nomor 347 K/TUN/2016yang berasal dari pemecahan dan pemisahan dari SHMNomor 2859/Sei Agul a/n.Darwin Aziz Nasution diterbitkanpada tanggal 14 Januari 2011, sedangkan Sertipikat Hak MilikNomor 3153/Sei Agul, seluas 333 M?

Lamidi Laidindan saat ini merupakan milik dari atas Kelvin;Sehingga dengan demikian maka selayaknya Sertifikat Hak MilikNomor 3153/Sei Agul seluas 333 M2, yang semula atas nama AmirHamzah Lubis, Hj.Siti Rahmah, Hj.

, terakhir atas nama Rasidi dan IdawatyChandra;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Sertipikat Hak Milik Nomor 3153/Sei Agul, diterbitkan tanggal 16November 2011, Surat Ukur Nomor 1015/Sei Agul 2011, tanggal 08November 2011, seluas 333 M?

8 Oktober 2011, Luas 333 M?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Clg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Clg

333/Pdt.G/2012/PA.Srg.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.Srg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 20 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Serang yang selanjutnya disebutPemohon" ;melawanTERMOHON, umur 22 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal

No. 333/Pdt.G/2012/PA.

No. 333/Pdt.G/2012/PA. Srg

NoorSiddiq sedang menonton televisi dan di dalam kamartersebut terdakwa melihat 1 (satu) buah handphonehalaman 11 dari 22 halamanPerkara Nomor : 247/Pid.B 2011/PN.Kgn12NEXCOM NC 333 warna putih yang berada di depantelevisi lalu) handphone tersebut terdakwa ambil danmasukkan ke dalam saku depan sebelah kiri celanaterdakwa;Bahwa setelah mengambil handphone kemudian' terdakwakeluar rumah dan rebahan di teras rumah Sdr.

Noor Siddiq sedang menontontelevisi dan di dalam kamar tersebut terdakwa melihat 1(satu) buah handphone NEXCOM NC 333 warna putih yang beradadi depan televisi lalu handphone tersebut terdakwa ambildan masukkan ke dalam saku depan sebelah Kiri celanaterdakwa dan setelah mengambil handphone kemudian terdakwakeluar rumah dan rebahan di teras rumah Sdr.

Ratmiatikurang lebih selama 5 (lima) menit setelah itu terdakwalangsung pergi menuju ke Desa Mawangi;Menimbang, bahwa 1 (satu) buah handphone DG TEL DG10warna hitam dan 1 (satu) buah handphone NEXCOM NC 333 warnaputin adalah milik yang sah dari Sdr. Ratmiati Binti Yusrandan akibat dari kejadian ini Sdr.

Ratmiati Binti Yusranmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.150.000,(satu juta seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas 1 (satu)buah handphone DG TEL DG10 warna hitam dan 1 (satu) buahhandphone NEXCOM NC 333 warna putih telah berpindah daripenguasaan pemiliknya yaitu) Sdr.

Ratmiatikepada terdakwa sehingga Majelis Hakim berpendapat sudahada niat dari terdakwa untuk memiliki 1 (satu) buahhandphone DG TEL DG10 warna hitam dan 1 (satu) buahhandphone NEXCOM NC 333 warna putih dan terdakwa dalammengambil 1 (satu) buah handphone DG TEL DG10 warna hitamdan 1 (satu) buah handphone NEXCOM NC 333 warna oputihadalah tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu Sadr.Ratmiati Binti Yusran sehingga perbuatan terdakwa merupakanperbuatan yang melawan hukum dan bertentangan dengankepatutan

Menetapkan nama Pemohon : tempat tanggal lahir ; Bumiagung, 24 Th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 91/333/31/III/III/1980 tanggal 12 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Karto Wijoyo bin Partareja, tempat tanggal lahir ; Kebumen, 11-06-1957 ;3.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxx, padaTanggal 12 Maret 1980, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Kebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 91/333/31/IIVII/1 980,Tanggal 12 Maret 1980;2. Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir,dan setelah nikah dengan Xxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Karto Wijoyo bin Partareja, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;3.

Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk Kelengkapan AdministrasiPemohon dan pembuatan KTP anak Pemohon, karena nama Pemohon yangtertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam KartuKeluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No :91/333/31/IIVIV1980, Tanggal 12 Maret 1980, tertulis Pemohon, sedangkanPenetapan Nomor 0091/Pdt.P/2017 /PA.Komhalaman 1 dari 9 halamandalam Kartu Keluarga Pemohon No: 3305170902071586, tertulis dengannama Karto Wijoyo bin Partareja;4.

Menetapkan Pemohon, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah No91/333/31/IIVIV1980, Tanggal 12 Maret 1980, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, kabupten Kebumen dirubah menjadi KartoWijoyo bin Partareja, dan tempat tanggal lahir Pemohon yang semulatertulis Tanggal lahir Xxxx, 24 Th dirubah menjadi Tanggal lahir Kebumen,11061957;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XxxxKabupaten Kebumen Nomor 91/333/31/IIVII/1980 Tanggal 12 Maret 1980telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.3);d.

Menetapbkan nama Pemohon :Pemohon tempat tanggal lahir ; Xxxx, 24 Thyang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 91/333/31/IIVII/1980 tanggal12 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Karto Wijoyo bin Partareja,tempat tanggal lahir ; Kebumen, 11061957 ;3.

Menghukum Para Penggugat dalam konvensi untuk membayar seluruh biayayang timbul dalam rekonvensi ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasar telahmemberikan Putusan Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.DPS., tanggal 17 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi: Menyatakan gugatan Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Dalam Konvensi dan

Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17Oktober 2013 yang dimohonkan kasasi, terurai hukum sebagai berikut;2. Bahwa memperhatikan dengan saksama Putusan Pengadilan TinggiDenpasar tanggal 19 Mei 2014 Nomor 15/Pdt/2014/PT.Dps., jo. Nomor333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17 Oktober 2013 menurut hukum adalahmerupakan suatu putusan melanggar hukum dan melanggar UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 jo.

Bahwa bunyi diktum Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor15/Pdt/2014/PT.Dps., tanggal 1952014; Mengadili: MenerimaPermohonan banding dari pembanding semula Tergugat II.; bahwa ternyatafakta nyata diktum putusan a quo permohonan banding Pembanding tidakditolak dan atau dikabulkan, lalu tibatiba Menguatkan Putusan PengadilanNegeri Denpasar Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 1710 2013.Dalam konvensi dan rekonvensi menghukum Penggugat dan II.

Bahwa diktum putusan a quo menguatkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17102013, dalamrekonvensi menyatakan rekonvensi Penggugat Rekonvensi tidak dapatditerima; ternyata suatu fakta diktum Putusan Pengadilan Tinggi DenpasarNomor 15/Pdt/2014/PT.Dps., tanggal 1952014 berbunyi: dalamrekonvensi: Menyatakan Penggugat Rekonvensi (Tergugat II) tidak dapatditerima.

Nampak sangat jelas pelanggaran hukum dan UU Judex Factimenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tetapi terdapat faktamemperbaiki dan atau merubah Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 333/Pdt.G/2013/PN.Dps., tanggal 17102013. Mengingat danmemperhatikan dalam perkara a quo Tergugat dan Tergugat Il adamengajukan rekonvensi;5.

Siantar Selatan, Kota PematangSiantar dari Jansen Sitompul yang merupakan pemiliknya sesuai denganyang tertera dalam sertifikat tanah No.333 dan pada saat dibeli JansenSitompul menerangkan bahwa rumah tersebut masih ditempati olehkeponakannya yaitu terdakwa lin Andy Saputra Sitompul dan JansenSitompul mengatakan bahwa terdakwa akan keluar dari rumah pada bulanAgustus 2011, selanjutnya sertifikat tanah dibalik namakan menjadi atasnama saksi Saur Lidiya Margaretha Gultom dan pada bulan Desember2011

Jansen Sitompulseluas 262 m2 tanggal 20 Desember 2010 ; e Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 333 An.

Jansen Sitompul seluas913 m2 tanggal 20 Desember 2010; e Akta Jual Beli Nomor 14/2013 tanggal 01 Februari 2011dihadapan Nirwan Harahap,SH sebagai Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) ; 22022022222 n nnn n nnn n nnn nn enee Surat Peringatan (Somasi) dari Saur Lidiya Margaretha Gultomselaku pemilik Sertifikat Hak Milik (SHM) No.333 kepadaterdakwa IIN ANDY SAPUTRA SITOMPUL, perihalpengosongan rumah, tanggal 30 Desember 2011 ; Surat Peringatan (Somasi) ke2 (kedua) kepada terdakwa IINANDY SAPUTRA SITOMPUL

Memerintahkan barang bukti / bukti surat berupa : Surat Pembagian Warisan tanggal 14 Juli 1992 ; Sertifikat Hak Milik (GHM) No.225 An.Jansen Sitompul seluas 1.175 m2tanggal 11 Maret 1997 ; Sertifikat Hak Milik (GHM) No.332 An.Jansen Sitompul seluas 262 m2tanggal 20 Desember 2010 ; Sertifikat Hak Milik (GHM) No.333 An.Jansen Sitompul seluas 913 m2tanggal 20 Desember 2010 ; Akta Jual Beli Nomor 14/2013 tanggal 01 Februari 2011 dihadapanNirwan Harahap, SH. sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) ;

Surat Peringatan (Somasi) dari Saur Lidiya Margaretha Gultom selakupemilik Sertifikat Hak Milik (SGHM) No.333 kepada terdakwa IIN ANDYSAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 30Desember 2011 ; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnnnnnnneSurat Peringatan (Somasi) ke2 (kedua) kepada terdakwa IIN ANDYSAPUTRA SITOMPUL,perihal pengosongan rumah,tanggal 25 JanuariTerlampir dalam berkas perkara An.Terdakwa IIN ANDY SAPUTRASITOMPUL ; 22 oon nnnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nn cnn.

333/Pdt.P/2021/PN Mdn

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2021/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :EDY, Umur 51 Tahun, Agama Islam , Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat diJI.

selanjutnyaCISEDUt SCDAGAL...... 2.0... cee cee cee cee cee cee eee eee eeeeeseeeaeesesesss++>PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut : Kepala Ein CSW eia Sia Sie WS eieiei 8 eis eee welSe wee eee ee esTelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;; ; ; BahTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan wMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 26April 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 7 Mei 2021 dibawah Register No.333

Bahwa demikian juga Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang beranama Siti Patimah pada tanggal 25 Maret 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor ;586/87/III/2004 tanggal 25 Maret 2004.Halaman.1 Penetapan No. 333/Pdt.P/2021/PN.Mdn3.

333/PID.SUS/2015/PN.KBJ

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat petama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : TUHU SEMBIRINGTempat Lahir : Saran PadangUmut/ Tangal Lahir : 45 Tahun/18 Januari 1970Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Saran Padang Kecamatan Dolo SilauKabupaten SimalungunAgama : Kristen ProtestanPekerjaan

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj2Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam Surat Tuntutan No. Reg.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbje Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin untuk menggunakan Narkotikajenis shabushabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan bahwasabusabu tersebut bukanlah miliknya;2 DediH.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj10Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan keberatan bahwasabusabu tersebut bukanlah miliknya;Menimbang bahwa di persidangan, Terdakwa tidak mengajukan saksisaksi yangmenguntungkan dirinya;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut :Menimbang,Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Immanuel Simanjorang danSaksi Dedi H.

Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Kbj

., oleh Pemohon;Halaman 2 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.2. Menyatakan perkara Nomor 0333/Pdt.G/2019/PA.Pwt., telah dicabutPemohon;3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;4.

Rp 6.000,00Jumlah ............:::6008 Rp298.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.Halaman 4 dari 4 hal. penetapan pencabutan perkara cerai talak nomor 333/PdtG/2019/PA.Pwt.

333/Pid.Sus/2015/PN Mrh

PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2015/PN MrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwoncnonone Pengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut terhadap terdakwa :w Nama lengkap : SYAFRUDDIN NOOR Als UDIN Bin M.

Majelis Hakim sejak tanggal 08 Desember 2015 sampai dengan 06 JanuariHalaman 1 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhsenceenee Setelah mendengar tuntutan/requisitoir dari Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan pada hari Senin, tanggal O4Januari 2016, padapokoknya Sebagal Ger iuttinsssennsssemnennennnannenmnnnnnsmnnmnnnnnnnsmeniinnbennnmeine1.Menyatakan Terdakwa SYAFRUDDIN NOOR Als UDIN Bin M.MARIYANI bersalah melakukan tindak pidanadengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki

Aes Nasution Rt.019 Rw.001 Kelurahan Marbahan KotaKabupaten Barito Kuala atau setidaktidaknya pada suatu tempat dimanaPengadilan Negeri Marabahan berwenang memeriksa dan mengadili,denganHalaman 3 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhsengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar,perbuatan dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:eoncencee Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketikaTerdakwa sedang berada di warungnya, Terdakwa didatangi oleh Saksi

Zenith Pharmaceutical ;e Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa berawal ketika pada hari Senintanggal 05 Oktober 2015 saksi bersama dengan saksi ARKANI Bin MUHDI,Halaman 7 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN MrhAnggota Polri pada Kepolisian Sektor Marabahan Kotamenerima laporandari masyarakat bahwa di warung terdakwa banyak orang mabuk mabukan,selanjutnya untuk menindaklanjuti laporan masyarakat tersebut saksibersama saksi ARKANI Bin MUHDI dan dibantu oleh Anggota Polisi lainnyamendatangi warung

PO.02.01.1.31.3997 perihal PembatalanPersetujuan Izin Edar dan Penghentian Kegiatan Produksi, sehinggaHalaman 9 dari 16Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2015/PN Mrhseharusnya obat ini sudah tidak ada lagi di pasaran karena sudah tidakdiproduksi lagi dan sudah tidak di edarkan lagi oleh pihakDistributor ;2 2a ne nnn nn nn nce nnne Bahwa Zenit/Carnophen dibatalkan ijin edarnya dan dihentikan kegiatanproduksinya dikarenakan PT. Zenith Pharmaceutical Jl.

333/Pdt.G/2013/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaan urusanrumah tangga, bertempat tinggal di ..., Desa ..., Kecamatan ...

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telah membinarumah tangga selama 8 (delapan) bulan di rumah orang tua penggugat namun belumdikaruniai anak.3 Bahwa pada bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat teijadi pertengkarankarena barn ketahuan bahwa tergugat telah mempunyai isteri dan anak dan pada saat itupula penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 2 bulanlamanya.Hal 1 dari 8 Put No. 333

SAKSI, pada pokoknya menerangkan :Hal 2 dari 8 Put No. 333 /PdtG/2013/PA. Wip.

Bahwa penyebab teijadinya pertengkaran adalah karena tergugat berbohong kepadapenggugat dengan mengaku tidak punya isteri.e Bahwa penggugat dan tergugat tidak ada harapan lagi untuk dirukunkan dalam saturumah tangga.Hal 5 dari 8 Put No. 333/PdtG/2013/PA. Wip.Menimbang. bahwa unsur pokok tegaknya suatu ban gun an rumah tanggaadalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan istri.

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal 6 dari 8 Put No. 333 /PdtG/2013/PA.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 28 April 2020 Nomor 333/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim yang dimohonkan banding tersebut.
• Menghukum Pembanding/semula Penggugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Dalam hal ini diwakili kuasanyabernama MAURITZ, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus nomor051/SKMR/VIII/2019, tanggal 26 Agustus 2019, selanjutnya disebutTerbanding/semula TergugatPengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 28April 2020 Nomor 333/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Tim dalam perkara para pihaktersebut di atas.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat telahmenggugat Terbanding

/semula Tergugat dalam surat gugatan tertanggalHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT DKI25 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaTimur dengan Nomor 333/Pdt.G/2019/PN.

membayar semua ongkos perkarayang timbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aquo EtBono) ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawabjinawab danpembuktian dari para pihak yang untuk itu Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta mengutip dan memperhatikan tentangduduk perkara yang tercantum dalam turunan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Timur tanggal 28 April 2020 Nomor 333

Nomor 333/Pdt.G /2019/PN.Jkt.Tim yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur.Menimbang, bahwa tentang adanya permohonan banding dariPembanding/semula Penggugat telah diberitahukan kepada Terbanding/semula Tergugat pada tanggal 4 Juni 2020, sebagaimana ternyata darirelaas pemberitahuan untuk itu yang telah dijalankan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat telahmenyerahkan memori banding tertanggal 30 Juni

11 dari 13 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT DKIMenimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmenyatakan gugatan tidak dapat diterima dan pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin menjadi pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara aquo.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal28 April 2020 Nomor 333

333/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanurusan rumahtangga, tempat tinggal Jalan Bhayangkara, KelurahanWatampone, Kecamatan~ , Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Penggugat;TERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Penggugat dari segala biaya yang timbul dalamperkara ini; SUBSIDER :Mohon putusan yang Seadiladilnya.Bahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan oleh Pengadilan,penggugat hadir sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak puladiwakili oleh seseorangsebaeai kuasanva dan tidak hadimva itu tidak nula disebabkan olehSuatu halangan vanneR UTES TAN ERT TERRES ESTATE EET TESTA TOTO TET T ESTE TERT TESTES OTE TTT TTTSah, meskipun. telah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkanrelaas panggilan Nomor 333

berusaha mendamaikan denganmenasehati penggugat agar dapat rukun kembali dengan tergugatakan tetapi tetap pada prinsipnya,maka dimulailah pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat yang ataspertanyaan majelis hakim kemudian penggugat menyatakan tetappada gugatannya.Bahwa, penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dibebani pembuktian.Bahwa pada harihari sidang laniutan penggugat tidak pemahhadir, walaupun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimanarelaas Nomor 333

kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan penggugatadalah sebagaimana yang terurai di muka.Menimbang bahwa, temyata Penggugat tidak pemah hadir pada hari harisidang pembuktian sehingga Maielis hakim bemendanat bahwaPenggugat tidak mamnu membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak mampumembuktikan dalil dalilhnva. maka gugatan nenggnuat harusdinvatakan ditolak.Menimbang bahwa, berdasarkan Putusan Sela Nomor 333

333/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.TTD94 259 dou LEWb gle poMenimbang, bahwa berdasarkan dalil pertimbangan tersebut di atas yangditarik menjadi pendapat Majelis, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasangugatan Penggugat tentang pelanggaran taklik talak angka 2 dan 4 olehTergugat, dinyatakan telah terbukti dan karenanya pula syarat pelanggaran takliktalak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut dansejalan dengan ketentuan dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014.

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014./PA.TTD

Menetapkan identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, tertulis nama Pemohon I Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 25 tahun dan nama Pemohon II Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir Ponorogo, 18 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Suradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir Ponorogo, 13 Juli 1948 dan nama Pemohon II Sirum binti Karjo, tempat taggal

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VIII/1971 tanggal 09 Agustus 1971 sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas; 4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus embilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 09 Agustus 1971, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon Il di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo,Hal. 1 dari 10 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Podengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 333/39/VII/1971,tertanggal 09 Agustus 1971;Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/389/VII/1971 Tanggal 09 Agustus1971, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama KecamatanBadegan, Kabupaten Ponorogo, telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon!

perkara ini merupakanbagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah bahwa namaPemohon Soeradi bin Kasimin, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 25 tahun dannama Pemohon Il Siroem binti Kardjo, tempat tanggal lahir di Ponorogo, 18tahun dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333

haruslah tetap, benar dan semestinya tidak ditemukanperbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon Il telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan perubahan nama dimaksudadalah perubahan nama dan tempat tanggal lahir para Pemohon berkaitandengan biodata pernikahan sebagaimana tertera dalam Kutipan Akte NikahNomor : 333

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo, untuk perbaikan biodata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 333/39/VII/1971 tanggal 09 Agustus 1971sesuai dictum Penaetapan poin 2 diatas;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kabupaten Banjar, Tanggal lahir Pemohon I dari 22 April 1976 menjadi 17 Januari 1976;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah

Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura,Kabupaten Banjar;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Kelurahan Sekumpul Kecamatan Martapura Kota KabupatenBanjar dan telah dikaruniai 3 orang anak yaitu :a. MUHAMMAD bin ABDUL HADI, Tempat/tanggal lahir : Martapura, 20September 2000;b.

Menetapkan merubah identitas Pemohon yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni 1999 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura KabupatenBanjar, Tanggal lahir Pemohon dari 22 April 1976 menjadi 17 Januari 1976;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/333/66/VI/1999 tanggal23 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan MataramanKabupaten Banjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya (P4);Hal 3 penetapan Nomor 0207/Pdt.P/2016/PA.MtpMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangisinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya supayaPengadilan Agama Martapura menetapkan adanya perubahan biodata/identitas yang terdapat dalam akta nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : B1/333/66/V1I/1999 tanggal 23 Juni 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar.

Menetapkan merubah identitas Pemohon yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : B1/333/66/VI/1999 tanggal 23 Juni 1999yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan MartapuraKabupaten Banjar, Tanggal lahir Pemohon dari 22 April 1976 menjadi17 Januari 1976;Hal 6 penetapan Nomor 0207/Pdt.P/2016/PA.Mtp3.