Ditemukan 46978 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 13-K/PM III-16/AD/I/2014
Tanggal 18 Maret 2014 — SERDA AHMAD RAHMAN
8037
  • Kes(Saksi3) didapatkan sampel urine nomor 199 (seratusSembilan puluh Sembilan) atas nama Serda Anmad Rahman(Terdakwa) dengan hasil pemeriksaan dinyatakan positifmengandung Narkotika jenis Metamphetamin (MET) danAmphetamine (AMP) dengan indikator alat tes Narkoba merkAbon menunjukkan 1 (satu) garis datar kemudian Saksi3langung melaporkan hasil urine Terdakwa tersebut kepadaKasi Intelrem 141/Tp A.n.
    lalu kembali dijawab olehTerdakwa Hanya sedikit sekali, lalu Kasi Intelremmengatakan Hasil tes urine positif, kemudian Terdakwadilakukan wawancara oleh pihak BNN Provinsi Sulsel didepan Kasi Intelrem 141/Tp dan hasil wawancara tersebutTerdakwa telah mengakui mengkomsumsi Narkotika jenisshabushabu yang dilakukan pada tanggal 26 Agustus 2013di rumah mantan Kepala Dinas Pertambangan Kab. Bone.j.
    Bahwa Saksi bersama dengan Tim dari BadanNarkotika Nasional (BNN) Provinsi Sulsel pernahmelaksanakan tes urine di jajaran Korem 141/Tp sesuai SuratDanrem 141/Tp Nomor : R/440/VIII/2013 tanggal 19 Agustus2013 tentang permohonan pemeriksaan urine terhadappersonel Korem 141/Tp, kemudian berdasarkan isi surattersebut selanjutnya Kepala BNN memerintahkan kepada Saksidan Sdr.
    Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 Agustus 2013 sekirapukul 08.00 Wita Saksi bersama dengan timnya sebelummelaksanakan tes urine terlebin dahulu. melakukanpenyuluhan tentang bahaya Narkoba dan setelah selesaipenyuluhan dilanjutkan dengan pemeriksaan tes urine,namun sebelumnya diwajibkan kepada seluruh peserta/anggota untuk mengisi blanko tes tes urine dan diberikansebuah botol ke masingmasing peserta/anggota yang telahdipersiapkan oleh pihak BNN yang mana blanko tes urinetersebut harus disesuaikan
    Bahwa selanjutnya para Analisis melakukan pemeriksaansampel urine dengan menggunakan alat tes Narkoba merkAbon dengan 6 (enam) parameter yaitu : AMP, MOP, THC,MET. COC dan BZO.7. Bahwa Saksi mengetahui sampel urine Terdakwa dengannomor 199 (seratus sembilan puluh sembilan) dengan hasilpemeriksaan dinyatakan positif mengandung Narkotika jenisMetamphetamin (MET) dan Amphetamine (AMP) padaindikator alat tes Narkoba merk Abon menunjukkan 1 (satu)garis datar.8.
Register : 22-04-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 140/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 5 Juli 2021 — Penuntut Umum:
Samsul Hadi, S.H.
Terdakwa:
MUJIANTO.,S.Pd
605
  • Bunaken No. 49 Rt. 03 Rw. 03Kelurahan Karangtengah Kecamatan Sananwetan Kota Blitar, saksiSOETADJI telah menyerahkan uang DP sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah) kepada saksi ADI SUROSO serta ljasah Asli an.MOKHAMMAD SYARIFUDDIN ARBAK dan nomor tes CPNS berikutpersyaratan lainnya. Kemudian saksi ADI SUROSO menyerahkan uangbeserta dokumen tersebut kepada saksi Hj. MUSLIMAH, selanjutnya olehsaksi Hj. MUSLIMAH diserahkan kepada terdakwa MUJIANTO.
    juta rupiah) dari Adi Surosobeserta foto copy ijasah atas nama Mohkammad Syarifuddin Arbakdan foto copy nomor tes ujian CPNS Kejaksaan Agung RI.
    Kemudian saksi serahkan uangtersebut kepada Terdakwa dengan kwitansi yang dibuat yangbersangkutan dan diserahkan kepada saksi, sambil waktu ituTerdakwa berkata bahwa nomor tes akan dimasukan kembali di CPNSkejaksaan Surabaya dan nanti tidak usah mengikuti tes, tinggalmenunggu panggilan kejaksaan dan beberapa hari kKemudian kwitansitersebut saksi serahkan kepada Adi Suroso;Bahwa Terdakwa meminta tambahan uang DP sebesar Rp.100.000.000 (seratus juta rupiah) tersebut dengan alasan agarMohkkamad Syaridfudin
    Saksi mengikuti pengecekan administrasi di Kantor kejaksaan mieKikeregional surabaya, namun pada tahap berikutnya saksi gagalmengikuti tes CPNS tersebut karena saksi tidak tahu bila jadwal tesdiajukan.
    Muslimah agar melengkapi persyaratanberupa foto copy ijasah terakhir serta nomor tes CPNS Kejaksaan RI danDP sebesar Rp. 12,000,000 (dua belas juta rupiah);Bahwa terdakwa meminta tambahan DP sebesar Rp. 88.000.000(delapan puluh delapan juta rupiah) kepada saksi Hj.
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 1-K/PMT-I/AD/II/2019
Tanggal 24 Mei 2019 — pidana
197112
  • Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi1 yaituSaksi4 dalam tes Psikologi penerimaan calonTaruna Akademi Militer TNI TA. 2018, Saksi1merasa kecewa dan dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi1 akan lulusHalaman 10 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019di dalam tes Psikologi seleksi penerimaan TarunaAkmil tetapi ternyata tidak bisa diluluskan olehTerdakwa dan Terdakwa berjanji akan mengajarianak Saksi1 untuk mengisiformulir Psikologi karenaformulir itu tidak boleh tulisan
    Bahwa dengan tidak lulusnya anak Saksi, Saksimerasa kecewa dipermainkan oleh Terdakwadengan menjanjikan bahwa anak Saksi akanlulus di dalam tes Psikologi seleksi penerimaanTaruna Akmil tetapi tidak bisa diluluskan.15.
    Bahwa Saksi mengikuti pendaftaran tes Akmiltahun 2018, Saksi mendaftar secara online padabulan Maret 2018 setelah itu daftar ulang danvalidasi dan pengecekan awal di Ajenrem102/Pjg, selanjutnya mengikuti tes kesehatanpertama, lalu tes Kesemaptaan jasmani,kemudian tes parade dan Saksi dinyatakan lulus,selanjutnya mengikuti tes Psikologi dan padasaat pengumuman hasil Psikologi pada hariHalaman 29 dari 74 halaman Putusan Nomor 1K/PMT1/AD/II/ 2019Kamis tanggal 7 Juni 2018 Saksi dinyatakan tidaklulus
    Bahwa Saksi selama mengikutin tes seleksi masukCatar Akmil dan gagal atau tidak lulus, Saksi tidakpernag bertemu langsung atau dipanggil untukmenghadap Terdakwa, hanya bertemu pada saatpengarahan di lapangan bersama Catar Akmilyang lainnya;4. Bahwa Saksi tidak ada diberitahu oleh orang tuaSaksi kalau selama tes Psikologi sudah dijaminlulus oleh Terdakwa, hanya saja ibu Saksiberpesan laksanakan tes secara sungguhsungguh, mudahmudahan lulus nantinya;5.
    Bahwa pada saat tes Psikologi Saksi tidakmengetahui kalau orang tua Saksi ada menemuidan memberikan uang sampai sebesarrp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah)kepada Terdakwa, namun setelah Saksidinyatakan tidak lulus dan aksi pulang ke rumahbaru Saksi mengetahui dan diberitahu oleh orangtua Saksi kalau ada mengurus saksi pada saattes Psikologi dengan mengeluarkan uang sampaisebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh jutarupiah) kepada Terdakwa dengan tujuan agarSaksi lulus padasaat tes Psikologi dan
Register : 30-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 18-01-2022
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 79-K/PM I-03/AD/VIII/2021
Tanggal 15 September 2021 — Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa : Praka Andika Satria
2042
  • Bahwa setelah Saksi diperlinatkan alat tes urine merekAnswer oleh pemeriksa yang digunakan pada saat tesurine terhadap Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopada tanggal 11 Februari 2021 sekira pukul 08.05 WIB,Saksi membenarkan alat tes pack merek Answer tersebutyang digunakan untuk melakukan tes urine terhadapSaksi, Terdakwa dan Kopda Febrianto yang manahasilnya urine Saksi, Terdakwa dan Kopda Febriantopositif mengandung Amphetamine (Narkotika jenis sabu).13.
    Bahwakemudian Saksi melakukan tes urine dengan caraSaksi mengambil alat pipet pengambil urine yang sudahada dalam 1 (satu) paket bungkusan alat tes urine merekAnswer. Selanjutnya, urine diambil dengan pipet tersebutdan kemudian urine diteteskan ke alat tes urine merekAnswer dan didiamkan lebih kurang selama 10 (Sepuluh)menit dan akan terlihat hasil dari tes urine.6.
    Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.
    Yang pertama urine milik KopdaFebrianto, yang kedua urine milik Terdakwa dan yangterakhir urine milik Saksi1.Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu. pertamatama Saksi3mengambil urine dengan alat pipet pengambil urine yangsudah ada satu paket dalam bungkusan alat tes urine,kemudian urine tersebut diteteskan ke alat tes urine.Bahwa benar Terdakwa tidak melihat hasil dari tes urinetersebut, karena pada saat itu Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota
    Bahwa benar cara Serka Ilham Bayu Nugraha (Saksi3)melakukan tes urine yaitu pertama Saksi3 mengambilurine dengan alat pipet pengambil urine yang sudah adasatu paket dalam bungkusan alat tes urine. Kemudian,urine tersebut diteteskan ke alat tes urine dan setelah ituTerdakwa tidak melihat lagi hasil terakhir tes urinetersebut karena pada saat itu, Terdakwa dipanggil olehSertu Tumpak salah satu anggota Staf Intel Dim0318/Natuna.
Register : 18-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 442/Pid/B/2016/PN Bdg
Tanggal 1 Juni 2016 — ADI PERMANA ALS HADI BIN NANDANG
486
  • tindak pidana Penadahan ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;- Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa ;- 1 (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card 081222279105 ;- 1 (satu) buah alat timbangan emas electric ;- 1 (satu) buah alat tes
    pidana,penadahan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ADI PERMANA ALIAS HADI BINNANDANG, dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuanselama terdakwa dalam tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan kepadanya dengan perintah agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah handphone merk Samsung warna putih dengan nomor sim card081222279105; (satu) buah alat timbangan emas elektrik ; (Satu) buah alat tes
    dikarenakan Saksi merasapercaya dan Saksi dengan Terdakwa sudah cukup lama kenal dan samasamaberprofesi jual beli emas ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut oleh Terdakwadibenarkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umumselain mengajukan saksi fakta seperti tersebut diatas telah pula mengajukan barangbukti berupa : (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card081222279105 ; (Satu) buah alat timbangan emas electric ; (satu) buah alat tes
    dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan maraknya pencurian ;Halhal yang meringankan : Terdakwa merasa bersalah dan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa ; (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card081222279105 ; (satu) buah alat timbangan emas electric ; 1 (Satu) buah alat tes
    NANDANGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa ; (satu) buah buah Handphone Merk Samsung warna hitam Nomor Sim Card081222279105 ; (satu) buah alat timbangan emas electric ; 1 (Satu) buah alat tes
Register : 01-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 196-K/PM.II-09/AU/X/2013
Tanggal 31 Oktober 2013 — JAJANG SOMANTRI, SERTU
7944
  • Gurame Pasar Lama Kota Tasikmalaya tetapipada tes psikologi anak Saksi dinyatakan tidak lulus.10.
    Bahwa pada saat pengumuman dibuka ternyata SaksiRezza Rizky Julian dinyatakan gugur dalam tes psikologi,setelahmengetahui Saksi Rezza Rizky Julian tidak lulusTerdakwa meminta uang lagi kepada Saksi Rezza RizkyJulian sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) denganalasan untuk merubah nilai tes psikologi Supaya SaksiRezza Rizky Julian biasa lulus.13.
    Bahwa benar pada saat mengikuti tes psikologi Saksi4(Sdr.
    Bahwa benar pada saat mengikuti tes psikologiSaksi4 (Sdr.
Register : 01-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 18/Pid.B/2017/PN Rbg
Tanggal 12 April 2017 — SUWARNO Bin GIYONO (Alm);
650
  • 2 (dua) buah plat nomor TNI dengan Nomor 2629 00; 2 (dua) lembar data tenaga honorer yang belum terdaftar di data base dan yang gagal tes; 1 (satu) buah tas warna hitam yang berisikan dokumen (Kartu Tanda Anggota dan Dokumen yang lain); 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warna hitam biru; 2 (dua) lembar foto copy an data tenaga honorer yang belum terdaftar di data base dan yang gagal tes; 1 (satu) lembar kwitansi
Register : 15-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 61-K / PM.III-12 / AD / II / 2018
Tanggal 15 Maret 2018 — SUDIBYO Serda NRP 615159;
4329
  • Bahwa menurut Saksi3, alat Screning Tes 6 parameter merkSensor (AMP, MET, THC, BZO, MOR, COC) yang Saksi3 gunakanuntuk memeriksa urine Terdakwa bisa dipercaya keakuratannyaatau cukup akurat.j.
    Bahwa pada tanggal dan bulan lupa tahun 2015 pernahdilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya negatif, padatanggal dan bulan lupa tahun 2016 dilakukan tes urine lagi terhadapTerdakwa yang dilakukan oleh BNN Kota Malang dan anggotaDenkes Malang dan hasilnya juga negatif, kemudian pada tanggallupa bulan Maret 2017 dilakukan tes urine lagi dan hasilnya juganegatif.4. Bahwa Terdakwa awal kenal dengan Sdr.
    Bahwa benar, selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib Terdakwadibawa ke BNN Kota Malang oleh Kasi , Saksi2 bersama SermaEdi dan Saksi3 untuk dilakukan tes urine, sesampainya di BNNditerima oleh Saksi1 (Sdr.
    Bahwa benar, menurut Saksi1 alat Screning Tes 6 parametermerk Sensor (AMP, MET, THC, BZO, MOR, COC) yang Saksi3gunakan untuk memeriksa urine Terdakwa bisa dipercayakeakuratannya atau cukup akurat.8.
Register : 19-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 102/Pid/2014/PT.KDI
Tanggal 13 Januari 2015 — - HADIJA, SE., M.Si Binti LA UTA
5536
  • Aspar mengikuti tes untuk menjadi PNSPropinsi Sulawesi Tenggara, saat itu Terdakwa mendatangi rumah saksi Hj. SitiAisyah dan Terdakwa menawarkan bantuan untuk mengurus anak saksi Andi M.Aspar untuk menjadi PNS. Selanjutnya Terdakwa kepada saksi Hj. Siti Aisyah bahwa akan menjebatani untukmengurus saksi Andi M. Aspar agar bisa masuk menjadi CPNS dengan menyerahkansejumlah uang Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Bahwa Terdakwa berusaha meyakinkan saksi Hj.
    Siti Aisyah kemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000.000, kepada Terdakwa; Bahwa saat pengumuman tes CPNS diumumkan nama Andi M. Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.
    Aspar mengikuti tes untuk menjadi PNSPropinsi Sulawesi Tenggara, saat itu terdekwa mendatangi rumah saksi Hj. SitiAisyah dan Terdakwa menawarkan bantuan untuk mengurus anak saksi Andi M.Aspar untuk menjadi PNS. Selanjutnya Terdakwa kepada saksi Hj. Siti Aisyah bahwa akan menjebatani untukmengurus saksi Andi M. Aspar agar bisa masuk menjadi CPNS dengan menyerahkansejumlah uang Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah). Bahwa Terdakwa berusaha meyakinkan saksi Hj.
    Siti Aisyahkemudian menyerahkan uangsebesar Rp. 75.000.000, kepada Terdakwa; Bahwa saat pengumuman tes CPNS diumumkan nama Andi M. Aspar tidak adadalam daftar kelulusan dan saksi Hj. Siti Aisyah meminta kembali uang saksi kepadaTerdakwa akan tetapi Terdakwa menjanjikan kepada saksi Hj. Siti Aisyah akanmeloloskan Andi M. Aspar lewat jalur K2 akan tetapi nama Andi M. Aspar tidaktercantum dalam daftar CPNS K2 yang berhak untuk mengikuti tes CPNS. Bahwa Terdakwa tidak mengurus saksi Andi M.
    Aspar) dapat diterima pada saat mengikuti tes CPNS, akan tetapikenyataannya korban pada waktu itu tidak diterima sebagai CPNS, dan Terdakwamasih menjanjikan akan meloloskan korban melalui jalur ke 2, akan tetapi jugatidak lolos;Menimbang, seandainya pada saat itu Terdakwa mau mengembalikan uang tersebut,perkara ini tidak akan ada, akan tetapi Terdakwa selalu mengulurulur untukmengembalikan uang tersebut;Menimbang, bahwa lagi pula pengembalian uang tersebut tidak dapat menghapustindak pidana yang
Register : 25-04-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53053/PP/M.IVB/16/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13429
  • diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak adaPenyerahan Barang Kena Pajak.bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7546/PJ.07/2013 tanggal 5Desember 2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKPselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrasi,pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes
    jasapemeriksaan air laborat, Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasukdalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka ataspenyerahannya wajib dipungut PPN.bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbandingantara lain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non airantara lain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes
    mengenakan dan melaporkan PPN ataspenyerahan non air;bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPNsebesar Rp1.143.867.252,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 64.651.500,00Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 381.179.276,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.440.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 56.679.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.212.400,00Pendapatan Bea balik nama sebesar Rp 990.000,00Pendapatan Biaya tes
    Bagian pendapatan lainnya sebesar Rp 12.825.226,00Seesaw fe hEbahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian ataskoreksi DPP PPN sebesar Rp 1.143.867.252,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 381.179.276,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.440.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 56.679.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.212.400,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.604.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 990.000,00Pindah
    Jasa Administrasi sebesar Rp 64.651.500,00AAA eS SSMemperhatikanMengingatharus dikurangkan dari DPP karena bukan merupakan objek PPN;bahwa dengan demikian maka DPP Penyerahan yang PPNnya harus dipungutsendiri menurut Majelis adalah sebesar Rp1.078.225.752,00 , terdiri dari:Sambungan baru sebesar Rp381.179.276,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp1.440.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp56.679.500,00Penggantian meter baru sebesar Rp8.212.400,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.604.000,00Pindah
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53825/PP/M.IVB/16/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12927
  • yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7710/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes
    yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes
    Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 2.982.000,007. Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 0,008. Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 323.827.500,009. Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 621.536.000,0010. Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 344.856.153,0011.
    Pendapatan non air lainnya sebesar Rp 20.490.000,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 2.065.537.802,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 676.471.899,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 948.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 70.382.850,00Penggantian meter baru sebesar Rp 2.993.400,00Non air lainnya sebesar Rp 20.490.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.982.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.050.000,00Pindah taping
    Penggantian meter baru sebesar Rp 2.993.400,00MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,Non air lainnya sebesar Rp 20.490.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.982.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 344.856.153,00Cadangan dana meter sebesar Rp 621.536.000,00 PN AMbahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa koreksi Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp1.740.660.302,00
Register : 25-04-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53054/PP/M.IVB/16/2014
Tanggal 12 Juni 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
13127
  • diganti oleh pihak Pemohon Banding sehingga tidak adaPenyerahan Barang Kena Pajak.bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7707/PJ.07/2013 tanggal 12Desember 2013 halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKPselain air bersih dalam penghasilan non air berupa jasa administrasi,pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes
    jasapemeriksaan air laborat, Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasukdalam jenis barang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka ataspenyerahannya wajib dipungut PPN.bahwa dari buktt Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbandingantara lain Kertas Kerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non airantara lain pendapatan sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat,pendapatan sambung kembali, pendapatan pengganti meter air baru,pendapatan balik nama, pendapatan tes
    mengenakan dan melaporkan PPN ataspenyerahan non air.bahwa berdasarkan Kertas Kerja Penelitian Keberatan, koreksi DPP PPNsebesar Rp1.176.301.476,00 diperinci sebagai berikut :Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 64.320.000,00Pendapatan sambungan baru sebesar Rp 422.132.502,00Pendapatan pemeriksaan air laborat sebesar Rp 756.000,00Pendapatan Penyambungan kembali sebesar Rp 54.176.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.765.000,00Pendapatan Bea balik nama sebesar Rp 1.200.000,00Pendapatan Biaya tes
    Bagian pendapatan lainnya sebesar Rp 22.305.724,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian ataskoreksi DPP PPN sebesar Rp 1.176.301.476,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 422.132.502,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 756.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 54.176.400,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.765.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.604.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.200.000,00Pindah taping sebesar
    Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.604.000,006. Pindah taping sebesar Rp 2.425.600,007. Penerimaan lainlain sebesar Rp 22.305.724,008.
Register : 25-04-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 25-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-53814/PP/M.IVB/16/2014
Tanggal 3 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
12824
  • yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7700/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes
    yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes
    Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 2.520.000,007. Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 0,008. Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 319.672.500,009. Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 627.420.750,0010.
    Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,0011, Pendapatan Diterima dimuka sebesar Rp 0,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 1.925.196.444,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 911.714.780,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 1.176.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 53.082.414,00Penggantian meter baru sebesar Rp 8.830.000,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.520.000,00Pengganti biaya balik nama
    Penyambungan kembali sebesar Rp 53.082.414,00MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,majPenggantian meter baru sebesar Rp 8.830.000,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 2.520.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,00Cadangan dana meter sebesar Rp 627.420.750,00SA VSbahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa koreksi Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp1.604.293.944,00
Register : 05-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 104-K/PM I-01/AD/VII/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — Terdakwa-I DEDI SAPUTRA, Pratu NRP 310500455620481 Terdakwa-II SUTRISNO, Pratu NRP 31071234360486
13143
  • Amrizal dengan tujuan untukmenyelesaikan permasalahan keluarganya, karena Kasipam merasa curiga denganpermasalahan rumah tangga Terdakwal tidak kunjung selesai, kemudian Kasipammenanyakan kepada Terdakwal Kamu ada pakai sabu tidak, dijawab Terdakwal Siaptidak ada, kalau saya terbukti menggunakan sabu saya siap dipecat, selanjutnyaKasipam Rindam IM memerintahkan untuk melakukan tes urine terhadap Terdakwal,setelah dilakukan tes urine, hasilnya dinyatakan positif, selanjutnya Saksi diperintahkanoleh
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 Januari 2013 sekira pukul 10.00 WIB, Saksidiperintahkan oleh Kasipam Rindam IM untuk memanggil Serda Yudi Fransisco danPratu Sutrisno (Terdakwall) untuk dilakukan pemeriksaan, setelah Serda Yudi Fransiscodan Terdakwall datang kemudian Kasipam Rindam IM menanyakan Apakah ada yangmengkonsumsi sabusabu apa tidak, tetapi Serda Yudi Fransisco dan Terdakwall tidakada yang mengaku, selanjutnya Kasipam melakukan tes urine dan hasil tes urinetersebut Serda Yudi Fransisco
    Bahwa alat yang digunakan tes urine tersebut adalah alat tes narkoba yang dibelidari BNN (Badan Narkotika Nasional) karena di Apotik habis.6. Bahwaatas pengakuan Terdakwal menggunakan sabusabu bersama Terdakwalldi rumah Terdakwal beralamat di Desa Weuraya Kec. Lhoknga Aceh Besar dan yangmembeli alatalat penghisap shabushabu adalah Terdakwal dan Serda Yudi.7.
    urine terhadap Terdakwal, setelah dilakukantes urine kemudian hasil tes urine tersebut dinyatakan positif.3.
    Bahwa alat yang digunakan tes urine tersebut adalah alat tes narkotika yang dibelidari BNN (Badan Narkotika Nasional) karena di Apotik habis.7. Bahwa pengakuan Terdakwa menggunakan sabusabu bersama denganTerdakwall di rumah Terdakwa di Desa Weuraya Kec. Lhoknga Kab. Aceh Besar danyang mempersiapkan alatalat penghisap shabushabu adalah Terdakwazl.8.
Register : 02-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 57 / Pid.B / 2016 / PN.Kpg
Tanggal 26 April 2016 — SAMUEL LERRICK ALIAS PA’A
3829
  • Tode Kisar Kec.Kota Lama Kota Kupang, dan ketika saksi korban bertemu terdakwalalu terdakwa membujuk rayu saksi korban dengan mengatakanbahwa anak saksi korban akan lulus tes masuk polisi karena terdakwasering membantu orang untuk masuk menjadi anggota polisi danterdakwa juga membohongi saksi korban dengan mengatakan bahwaterdakwa mempunyai kenalan yakni Pak BUDI WASESO yang adalahKepala BNN, dan apabila anak saksi korban tidak lulus tes masukanggota polisi maka semua uang yang diberikan saksi korban
    Tode Kisar Kec.Kota Lama Kota Kupang , dan ketika saksi korban bertemu terdakwalalu terdakwa membujuk rayu saksi korban dengan mengatakanbahwa anak saksi korban akan lulus tes masuk polisi karena terdakwasering membantu orang untuk masuk menjadi anggota polisi danterdakwa juga membohongi saksi korban dengan mengatakan bahwaterdakwa mempunyai kenalan yakni Pak BUDI WASESO yang adalahKepala BNN, dan apabila anak saksi korban tidak lulus tes masukanggota polisi maka semua uang yang diberikan saksi korban
    Kota Lama KotaKupang ;Bahwa ketika saksi korban bertemu terdakwa lalu terdakwamembujuk rayu saksi korban dengan mengatakan bahwaanak saksi korban akan lulus tes masuk polisi karenaterdakwa sering membantu orang untuk masuk menjadianggota polisi dan terdakwa juga membohongi saksi korbandengan mengatakan bahwa terdakwa mempunyai kenalanyakni Pak BUDI WASESO yang adalah Kepala BNN danapabila anak saksi korban tidak lulus tes masuk anggotapolisi maka semua uang yang diberikan saksi korban kepadaterdakwa
    Kota Lama Kota Kupang ; Bahwa saksi korban bertemu terdakwa lalu terdakwamembujuk rayu saksi korban dengan mengatakan bahwaanak saksi korban akan lulus tes masuk polisi karenaterdakwa sering membantu orang untuk masuk menjadianggota polisi dan terdakwa juga membohongi saksi korbandengan mengatakan bahwa terdakwa mempunyai kenalanyakni Pak BUDI WASESO yang adalah Kepala BNN, danapabila anak saksi korban tidak lulus tes masuk anggotapolisi maka semua uang yang diberikan saksi korban kepadaterdakwa
    Kota Lama KotaKupang ;Bahwa benar saksi korban bertemu terdakwa lalu terdakwamembujuk rayu saksi korban dengan mengatakan bahwaanak saksi korban akan lulus tes masuk polisi karenaterdakwa sering membantu orang untuk masuk menjadianggota polisi dan terdakwa juga membohongi saksi korbandengan mengatakan bahwa terdakwa mempunyai kenalanyakni Pak BUDI WASESO yang adalah Kepala BNN, danapabila anak saksi korban tidak lulus tes masuk anggotapolisi maka semua uang yang diberikan saksi korban kepadaterdakwa
Register : 04-07-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 73/G/2011/PTUN-BDG
Tanggal 9 Nopember 2011 — HENDRA YULFRIA PURWOSETIAWAN VS WALIKOTA DEPOK
6630
  • Perkara No. 73/G/2011/PTUNBDGKota Depok tanggal 23 April 2010 yang mengusulkan agaryang bersangkutan melaksanakan tes kesehatan karenayang bersangkutan ~ sering tidak masuk kerja denganalasan sakit dan sering pula meninggalkan pekerjaantanpa = izin atasan langsung melalui Surat Nomor:812/2059/Kepeg/Dinkes, tanggal 23 April 2010 Perihal:Usulan Tes Uji Kesehatan yang ditujukan ke WalikotaDepok Cq. Kepala Bagian Kepegawaian Setda Kota Depok.Kesehatan KotaDepok.
    Bahwa tes kesehatan yang dilakukan kepada Penggugatadalah tes kesehatan yang dilakukan karena adanyapermintaan pemeriksaan kesehatan dari Kepala DinasKesehatan Kota Depok selaku atasan Penggugatberdasarkan Surat Nomor: 812/2059/Kepeg/Dinkestanggal 23 April 2010 Perihal: Usulan Tes Kesehatan.Menanggapi pernyataan Penggugat yang menyebutkan bahwatim pemeriksa kesehatan tidak dapat menunjukan surattugas dari Menteri Kesehatan adalah dalil yang perludibuktikan terlebihdahulu. bahwa padafaktanya Tim Penguji
    Menanggapi dalil Penggugat pada angka 714, berikut23 dariuraiansampaikan : singkatyang dapat kami58 Put.a. pada tanggal 23 April 2010Kepala Dinas Kesehatan KotaDepok mengusulkan yangbersangkutan untukmelaksanakan tes kesehatankarena yang bersangkutansering tidak masuk kerjadengan alasan sakit dansering pula meninggalkanpekerjaan tanpa izin atasanlangsung melalui Surat Nomor:812/2059/Kepeg/Dinkes,tanggal 23 April 2010Perihal: Usulan Tes UjiKesehatan yang ditujukan keWalikota Depok Cq.
    Bahwa pada faktanya dari hasil tes Psikometrik MMPI2(THE MINNESOTA MULTIPHASIC PERSONALITY INVENTORY) yangkemudian ditindaklanjuti dengan tes Rorschachdiperoleh kesimpulan bahwa Penggugat tidak memenuhisyarat untuk menjalankan tugas sebagai Pegawai NegeriSipil Bahwa mekanisme Pemberhentian terhadap Penggugattelah sesuai Peraturan Perundang undangan yangberlaku sebagaimana dimaksud dalam Pasal 18 ayat 1Peraturan Pemerintah Nomor: 98 Tahun 2000 tentangPengadaan Pegawai Negeri Sipil, yangmenyebutkan
    Perkara No. 73/G/2011/PTUN BDGP 18P 19P 20P 21P 22P 23P 24Kelapa Gading Square Blok I no19); Foto copy sesuai dengan aslinya Materi ujianyang diberikan Stress Prevention Clinik danhasil laporan Tes Pemeriksaan bertempat diKelapa Gading Square, JakartaUtara; 227 eee eeFoto copy sesuai dengan aslinya Kuitansipembayaran tes pemeriksaankesehatan,; Foto copy sesuai dengan aslinya HasilPemeriksaan Kesehatan Pembanding Tahap Ke IDi RSUD PASAR REBO dari Dokter SpesialisMauz, Formulir Konsultasi No MCU 13
Register : 09-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 141/Pid.Sus/2018/PN Spg
Tanggal 13 September 2018 — Penuntut Umum:
MUNARWI, SH
Terdakwa:
EFENDI BIN SUTIKNO
223
  • urinenya dengan diampingi anggota dariSatresnarkoba kemudian hasil tes urine tersebut di bawa ke klinik dan diperiksaoleh dokter.Bahwa berdasarkan hasil tes urine No.
    MT, IMAM MUKTI,S.Si,Apt dan LULUK MULYANIdengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti nomor : 5871/2018/NNFberupa kristal wama putin tersebut di atas adalah benar kristalmetamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (satu) nomor unit 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan hasil tes urine No. R./33/VII/2018/Urkes tertanggal04 Juli 2018 dan yang ditandatangani dokter yang memeriksa dr.
    berita acara perkara iniuntuk dianggap termuat sebagai satu kesatuan yang utuh dengan putusan ini ;diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2018 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di di Jalan Suhadak, Kelurahan Dalpenang, KecamatanSampang, Kabupaten Sampang terdakwa telah ditangkap oleh pihakkepolisian dikarenakan memiliki narkotika golongan jenis sabu;Bahwa benar setelah dilakukan tes
    MT,IMAM MUKTI,S.Si,Apt dan LULUK MULYANI dengan hasil kesimpulan bahwabarang bukti nomor : 5871/2018/NNF berupa kristal wama putih tersebut di atasadalah benar kristal metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 (Satu) nomorunit 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan hasil tes urine No.
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TERNATE Nomor 22/Pdt.P/2022/PA.Tte
Tanggal 3 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
3117
  • Bahwa oleh karena anak yang bernama Agung Iswahyudin bin Abubakaryang masih berumur 19 tahun belum dapat dianggap cakap bertindakdidepan hukum ingin mengikuti Tes TNIAD sehingga perlu ditetapkan Walidari anak tersebut;5.
    Bahwa maksud dari Pemohon mengajukan Permohonan Perwalian AnakAgung Iswahyudin bin Abubakar adalah untuk memenuhi persyaratanAdministrasi Tes Calon Anggota TNIAD yang akan diikuti oleh AgungIswahyudin bin Abubakar nanti;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon memintakepada Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq. Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini untuk memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.
    Nur; Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa Pemohon bersaudara 5 (lima) orang; Bahwa saksi tidak tahu nama saudara kandung Pemohon karenasemua berada di Bima; Bahwa saksi kenal yaitu saudara kandung Pemohon dansuaminya bernama Abu Bakar dan mereka adalah kedua orangtuaAgung Iswahyudin; BahwaPemohon mengajukan penetapan perwalian terhadapkeponakannya sebagai pensyaratan pendaptaran tes Tentara; Bahwa orangtua Agung Iswahyudin masih hidup dan berada diKabupaten Bima; Bahwa orang tua Agung Iswahyudin
    No.22/Pdt.P/2022 /PA.Tte Bahwa saksi kenal yaitu saudara kandung Pemohon dansuaminya bernama Abu Bakar dan mereka adalah kedua orangtuaAgung Iswahyudin; BahwaPemohon mengajukan penetapan perwalian terhadapkeponakannya sebagai pensyaratan pendaptaran tes Tentara; Bahwa orangtua Agung Iswahyudin masih hidup dan berada diKabupaten Bima; Bahwa orang tua Agung Iswahyudin telah menyerahkan hakwalinya kepada Pemohon; Bahwa Agung Iswahyudin telah tinggal bersama denganPemohon selam 4 (empat tahun); Bahwa
    Nur, sehingga Pemohonmengajukan permohonan' perwalian terhadap anak tersebut untukmewakil/sebagai Wali, karena sebagai salah satu syarat administrasi tes calonAnggota TNIAD (Tentara Nasional IndonesiaAngkatan Darat);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.1,sampai dengan P.4, serta 2 (dua) orang saksidan Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk, Nomor 8271022510790006
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 219-K/PM.III-12/AD/XI/2012
Tanggal 28 Februari 2013 — - ANANG PURWOKO, Sertu NRP 31940577110775
3628
  • Bahwa setelah pelaksanaan tes Secaba berlangsung anak Saksidinyatakan gugur pada seleksi tingkat kesehatan, kemudian Saksimenghubungi Saksi3 dan mendapat jawaban bahwa anak Saksi akandipanggil lagi pada saat Panthukhirda (penentuan terakhir daerah).7.
    Azizi Rokhim bisa lulus dalam seleksi Secaba PK TNI ADtahun 2010, dan dalam pertemuan tersebut, Terdakwa bersedia dan berjanjiakan membantu dan bersedia mengembalikan uang secara utuh yang sudahdititipkan kepada Terdakwa apabila dalam pelaksanaan tes anak Saksi gagalatau tidak lulus.3.
    Bahwa pada pelaksanaan tes Secaba PK TNI AD berlangsung, Saksipernah beberapa kali menitipkan uang kepada Saksi3 untuk diserahkankepada Terdakwa, yang penyerahan uangnya Saksi lakukan dirumah Saksi1Saksi3yang beralamat di Ds. Banaran Kel. Juron Kec.
    Ahmad (Saksi2) kerumahnya Terdakwa di Jl.Karangan 1/84 Wonokitri Surabaya, dan pada saat pertemuan tersebut,Terdakwa menyanggupi dan menjanjikan bisa membantu meluluskan anakpara Saksi saat seleksi Secaba PK TNI AD tahun 2010, kemudian pada bulanApril 2010 saat pelaksanaan tes dimulai, Terdakwa menghubungi Saksimeminta uang sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluh juta rupiah) untukkeperluan tes Sdr. Munasik anak Saksi1 dan Sdr.
    Bahwa setelah tes kesehatan anak Saksi1 dan Saksi2 dinyatakangugur, kemudian Terdakwa menghubungi Saksi1 dan Saksi2, dan berjanjiakan memunculkan lagi nama Sdr. Munasik Dan Sdr.
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1047/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARYA WICAKSANA, SH
Terdakwa:
INDRA EVAN BROTOLARAS
4929
  • Jagakarsa, JakartaSelatan, kemudian pada saat terdakwa dilakukan tes urine didapatkanhasil tes urine terdakwa positif mengandung zat yang terkandung dalamnarkotika jenis ganja dan narkotika jenis sabu. Selanjutnya ketika dilakukan interogasi terdakwa mengakui memakaidan menyimpan narkotika tersebut di kost tempat tinggal terdakwa Jl.Aselih No. 123 Rt. 09/01 Kel. Cipedak, Kec.
    ,M.Ikom beserta anggota BNN KotaJakarta Selatan melakukan tes urine kepada seluruh kru dan seluruh artis yangberada di lokasi syuting Studio Persari JI. M Kahfi Kel.
    Ciganjur, Kec.Jagakarsa, Jakarta Selatan, kKemudian pada saat terdakwa dilakukan tes urinedidapatkan hasil tes urine terdakwa positif mengandung zat yang terkandungdalam narkotika jenis ganja dan narkotika jenis sabu.Menimbang, bahwa selanjutnya ketika dilakukan interogasi terdakwamengakui memakai dan menyimpan narkotika tersebut di kost tempat tinggalterdakwa Jl. Aselih No. 123 Rt. 09/01 Kel. Cipedak, Kec.
    ,M.Ikom beserta anggota BNN KotaJakarta Selatan melakukan tes urine kepada seluruh kru dan seluruh artis yangberada di lokasi syuting Studio Persari Jl. M Kahfi Kel.