(enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai senilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah);Dirampas Untuk Negarae 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoinmerk SNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1(satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok SampoernaMild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

ditanyakan mengenai ijinmengadakan usaha perjudian tersebut, terdakwa tidak dapat menunjukannya selanjutnyaTerdakwa beserta barang bukti berupa uang tunai8 hasil penjualan kupon putih sebanyak Rp.2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMAN V1 warna biru, 2(dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapan kupon putih bekasbungkus kotak rokok Sampoerna Mild, 1 (satu) buah HP Merk MITO Type 333

tersangka pada hari Sabtu tanggal 29September 2012 sekira pukul 12.00 Wib di lokasi Tambang Luid Desa KampuriKecamatan Mihing Raya Kabupaten Gunung Mas Kalimantan yaitu Uang tunaisenilai Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu) buahbolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merkSNOWMAN VI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu)lembar kertas rekapan kupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild,dan (satu) buah HP Merk MITO Type 333

LIWAN dansetelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa Uang tunai hasil penjualankupon putih sebesar Rp. 2.093.000, (Dua Juta Sembilan Puluh Tiga Ribu Rupiah), (satu)buah bolpoin merk SNOWMAN V5 warna biru, 1 (satu) buah bolpoin merk SNOWMANVI warna biru, 2 (dua) buah nota penjualan kupon putih, 1 (satu) lembar kertas rekapankupon putih bekas bungkus kotak rokok Sampoerna Mild, dan 1 (satu) buah HP Merk MITOType 333 warna merah beserta kartunya.

333/Pid.B/2014/PN.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2014/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :; Nama lengkap: Reza Yana Falevi Als. Reza Bin AgusmanTempat lahir : PekanbaruUmur/tanggal lahir =: 23 tahun/ 12 Januari 1990Kebangsaan : Indonesia234. Jenis kelamin : Lakilaki56Tempat tinggal : Jl.

/Pid.B/2014/PN.PBR.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 333/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal 11 April 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid.B/2014/PN.PBR tanggal11 April 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, dan

Pandan Pekanbarusebanyak 1 (satu) paket, shabu tersebut telah dijualnya kepada SUWANTO yangkedua didapatnya dari ROBI SIDIK MAHA yaitu pada Hari Rabu Tanggal 04Halaman 9 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.Desember 2013 sekitar pukul 12.00 Wib di Jl.

Rambutan didepan Alfamart,sekitar jam 14.00 Wib Terdakwa sampai didepan alfamart, tibatiba Terdakwaditangkap oleh anggota Polisi.Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.

Sutarto, SH, M.HumYuzaida, S.H, M.HPanitera Pengganti,Amirin, S.HHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 333/Pid.B/2014/PN.PBR.

.:333/Pdt.P/201 4/PA.Smp2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dan tidak ada pertalian nasab, semendamaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak ada oranglain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK I, umur 14 tahun;4.

jejaka danperawan;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda maupun hubungan sesusuan yang menghalangi sahnyapernikahan;e bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;e bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dantetap beragama Islam;e bahwa, dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK I, umur 14 tahun;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:333

ternyata kKesemua rukun nikah itu telahterpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iladalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyabahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon IIselama ini telah kumpul sebagai suami istridan 1 orang anak bernama: ANAKI, umur 14 tahunHalaman 95 dari 9 halaman Putusan No.:333

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.274.000 , (dua ratus tujuh puluh empat ribuh rupiah).Halaman 7 dari 9 halaman Putusan No.:333/Pdt.P/201 4/PA.SmpDemikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 03 Desember 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Safar 1436 Hijriyah, olen kami Drs. Kafit, M.H. sebagai KetuaMajelis Dra.

Materai : Rp. 6.000.00.Jumlah : Rp. 274.000,00,Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No.:333/Pdt.P/201 4/PA.Smp

Menetapkan nama Pemohon I (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon I (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II (Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yang benar adalah nama Pemohon I (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahir Pemohon I (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahir Pemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang dengan nomor :333/01 /III/1995 bertanggal 1 Maret 1995;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Kota Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 19(sembilan belas) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri ;. Bahwa dari pernikahan tersebut, saat ini para Pemohon dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:a.

Menetapkan : Nama Pemohon (Eko S) dan tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972 ), nama Pemohon II (Sufiani), tempat lahir Pemohon II(Barru), nama Bapak Pemohon II (Baheng) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (Eko Sumianto), tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 3 Juni 1972), nama Pemohon II (Supiani), tempat lahirPemohon Il (B.Lampe), dan nama Bapak Pemohon Il yang benar(Labahang) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6474010306720003 tanggal 18Nopember 2013 dan Nomor 6474016005720005 tanggal 26 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.

Lampe, dan nama bapak Pemohon IIadalah LABAHANG;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas dalam BukuNikah dengan Akta otentik lain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harussegera dihilangkan dengan melakukan perbaikan terhadap identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995,sebagaimana kaidah fikih yang berbunyi:J Is wsceataton hafus dalMenimbang, bahwa perubahan

Menetapkan nama Pemohon (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II(Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahirPemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.P/2024/PA.Sby, dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.P/2024/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 333/21/XI/1997 tanggal 06 Nopember 1997 biodata Pemohon I yang semula tertulis DIRAN bin PAIDJO tempat tanggal lahir Trenggalek 16-4-1975 dirubah menjadi DIRAN bin PAIJO tempat tanggal lahir Trenggalek 16-04-1976 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis NARMI binti MISDI tempat tanggal lahir Trenggalek 4-2-75 dirubah menjadi SUNARMI binti MISDI tempat tanggal

lahir Trenggalek 16-03-1979;

333/Pdt.P/2020/PA.Skg

PENETAPANNomor 333//Pdt.P/2020/PA.Skg2 Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Pen.Isbt. No. 333/Pdt.P/2020/PA.Skg

Oleh almarhumSukarna tanpa sepengetahuan Para Penggugat di mohonkan Sertifikat ke KantorAgraria Jakarta Selatan yang sekarang menjadi Badan Pertanahan Nasional In CasuTergugat III, Oleh Tergugat III diterbitkan sertifikat Hak Milik No.333 yangkemudian berubah menjadi SHM No.7334 dengan gambar Situasi No.15/3376/1982atas nama Sukarna. Terbitnya sertifikat Hak Milik No. 333 yang berubah menjadiSHM No.7334 sebenarnya mengandung cacat hukum sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat (lumpuh).

ML.Indriani Soepojo,SH (Turut Tergugat IV)pada tanggal 28 April 1983 dengan Akta Jual Beli No. 152/IV/1983 yang karenaperubahan wilayah maka SHM No.333 berubah menjadi SHM No.7334 atas namaPrahastoeti (Tergugat II).

sudah dalam bentuk seperti itu (SHM NO. 333),akan tetapi mengenai asal usul terbitnya SHM No. 7334/Ragunan, Tergugat II sangatmengetahuinya, oleh karena Tergugat II sendiri yang memecahnya, karena sebagianTergugat II hibahkan.

Adapun SHM NO. 333 Tergugat beli dariorang lain, bukan Sukarna.

Minggu, oleh Sukarnakepada Tergugat I adalah sesuai dengan prosedur hukum tentang peralihan hak secarahibah yang diatur dalam Undang Undang Pokok Agraria.Dan adalah juga, TIDAK BENAR' dan,Bodoh, pernyataan Penggugat yangmenyatakan pemecahan SHM No. 333 menjadi SHM No. 7334/Ragunan sebagai cacathukum, oleh karena SHM No. 333 ketika Tergugat II pecah menjadi, salah satunyaSHM No. 7334, sudah Tergugat II beli, terbukti dengan nama yang tetulis dalam SHMNo. 333 tersebut adalah atas nama Tergugat II sendiri.Dan

333/PID/2015/PT MKS

PUTUSANNOMOR : 333/PID/2015/PT.MKS DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : Nama Lengkap : IMRAN HASAN BIN PASANNAI.Tempat lahir : Tanete, Kabupaten Bulukumba;Umur / tanggal lahir > 41 Tahun / 01 Mei 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Selayar, sejak tanggal01 April 2015 sampai dengan tanggal 30 Mei 2015;Pengadilan . . .Dipindai dengan CamScannerto~Pengadilan Tinggi tersebut Saw ,Telah membaca : Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar, tanggal 22 Oktober2015 No.333/PID/2015/PT.MKS tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara Nomor : 333/PID/2015/PT.MKS.tersebut dalam tingkat banding ; .

Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar, Nomor :333/P1D/2015/PT.MKS tanggal 22 Oktober 2015 tentang PenunjukkanPanitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakimmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ; . Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraini ; Bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana termuat dalam Surat Dakwaanyang diajukan oleh Penuntut Umum Kejaksaan Negeri SelayarReg. Perk.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2023/PA.Rgt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Rengat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.245.000,00 ( dua ratus empat puluh limaribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Rgt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : ASIK ASNARA Bin RAHMAT yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/52/IX/1997 tanggal 17 September 1997 diubah menjadi Nama Pemohon I : ASYIK Bin RAHMAD;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;

4

RAFFI AQILA SYURAIH, UMUR 5 TAHUNBahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malangdengan nomor : 333/52/1X/1997 tanggal 17 September 1997;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT sedangkan yangbenar adalah Nama Pemohon :ASYIK Bin RAHMAD;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon mengalami

sebagai alas hukum untuk mengurusAkta Kelahiran Anak Para Pemohon;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 333

biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon :ASYIK Bin RAHMAD;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : ASIKASNARA Bin RAHMAT, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : ASIK ASNARA BinRAHMAT yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 333

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 333/52/IX/1997 tanggal 17 September 1997,sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT;,;3.

Menetapkan Nama Pemohon : ASIK ASNARA Bin RAHMAT yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/52/I1X/1997 tanggal 17 September1997 diubah menjadi Nama Pemohon :ASYIK Bin RAHMAD;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang;4.

333/Pid.B/2015/PN.SIM

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Mei 2015 sampai dengantanggal 05 Juli 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 06 Juli 2015 sampai dengan tanggal 08 Juli2015 ;Majelis Hakim sejak tanggal 09 Juli 2015 sampai dengan tanggal 07Agustus 2015;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Agustus2015 sampai dengan tanggal 06 Oktober 2015 ;Terdakwa dipersidangan tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 333

/Pen.Pid/2015/PN.Simtanggal 09 Juli 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN.Sim tanggal 09 Juli 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.SIMSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai

Bahwa Terdakwa dalam melakukan Tindak PidanaPerjudian tebak angka jenis Tebak angka Togel (Toto gelap) tanpa mendapatkan ijin dariHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.SIMPemerintah ataupun Pihak yang berwenang mengeluarkannya.

pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 15.40 wib diwarung marga Sianturi tepatnya di Pangkalan Buntu, Nagori Tiga Bolon, KecamatanSidamanik, Kabupaten Simalungun, dimana sebelumnya kami mendapat informasi darimasyarakat, lalu atas informasi tersebut saya bersama anggota Polri lainnya yaitu : BobAndri Tampubolon, Sugeng Aprianto dan Arief Apriandi Sari berangkat menuju TempatKejadian Perkara dan sesampainya disana, lalu kami masuk kedalam warung tersebut danHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 333

Simalungun karena menulis perjudian jenis togel(toto gelap) ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN.SIMBahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa berhasil disita barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk Samsung chassing warna Hitam less merah danuang tunai sebanyak RP 102.000, (Seratus Dua Ribu Rupiah) ;Bahwa terdakwa adalah penulis/penjual nomor judi jenis Togel selama 2(dua) bulan, yangmana terdakwa sebagai pekerja yang mendapat upah 20 % dari hasil penjualan yang

333 K/PID.SUS/ 2011

No. 333 K/Pid.Sus/201 18. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 04 Juli2010 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2010 ;9.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1APABI (DPO), lalu M. JAFAR als JAFAR memberikan nomor handphoneHASBI als APABI. Kemudian Terdakwa menghubungi HASBI als APABIdan menerangkan bahwa Terdakwa disuruh oleh M.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1e Adapun perbuatan Terdakwa dalam melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanshabushabu tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 112 (2)jo.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1tanggal 25 Agustus 2010Nomor : 1084/Pid.B/2010/PN.Mdn., sekedar mengenaipidana penjara yangdijatuhnkan kepada Terdakwasehingga amar selengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan TerdakwaMUHAMMAD AMINtersebut di atas telahterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindakpidana Permufakatanjahat menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman ;2.

No. 333 K/Pid.Sus/201 1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu, tanggal 30 Maret 2011 oleh Djoko Sarwoko, SH. MH., KetuaMuda Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Prof. Dr. Komariah Emong Sapardjaja, SH., dan Prof. Dr.

333/Pdt.G/2013/PA.Rtu

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.

HADRAN, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di Desa Sungai Salai,Kecamatan Candi Laras Utara, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30Oktober 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau, denganregister Nomor : 333

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di Kelurahan Bitahan Kecamatan Lokpaikat KabupatenHal 1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.RtuTapin selama satu hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat di Desa Sungai Salai Kecamatan Candi Laras Utara Kabupaten Tapinselama lima belas hari dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat,sampai pisah tempat tinggal ;.

Majelis Hakim tidakdapat melakukakan upaya perdamaian, Majelis Hakim hanya berusaha maksimalmenasehati penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dari tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena penggugat menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dari tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam keadaan sidang dinyatakan tertutupuntuk umum, maka pemeriksaan materi pokok perkara dimulai dengan pembacaan suratHal 3 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333

dimana saksi sering melihat danmendengar sendiri antara penggugat dan tergugat sering terjadi ribut mulutdengan suara keras dan emosi tinggi ;Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat terlalu sering keluar rumah pada malam hari dan bergauldengan temantemannya tanpa alasan yang jelas, sering meminum minumankeras hingga mabuk ;Hal 5 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 666.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 666.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(34) TdETx & SS Be Se RSQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 666.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 666.00 Tm/F12 1 TEI5167) 21510) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 645.00 Tm/F12 1 TEPay)(2) 2(1) 1(2aN2) 2(34) 1(S7) 2(1510) 787(52) 2(13) 1(2) 2((((((((64) 1(7) 2(6) 2(214) 1(10) 333

(1L27) 2(14) 1(7) 2(1) 1(10) 333(112) 2(36) 2(4) 1(1L27) 2((BN7) =215167) 21510) 787217) 21744) 17) 210) 787(61) 2(2037) 2(13) 1(10) 787(40) 1(2) 2(13) 1(2) 2(37) 2(LSLET) 2(1510) 787(334) 1(44) 1(7) 2Q277) 2(13) 1(10) 787(55) 2(2) 2(1) 1(4) 1(14) 1(4) 1(S7) 2(1567) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 645.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 623.00 Tm/F12 1 TE(55) 22) 21516207) 26) 2(((((7) 2(1510) 358(31) 1(7) 2(157) 2(1L710) 358(50) 1

Tm/F12 1 TF(10310) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 427.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(NIS2) 2(37) 2(L51657) 2(1510) 17(127) 2(14) 1(7) 2(1) 1(10) 17(112) 2(36) 2(4) =1(LAN7) 2(1L5167) 2(1510) 17(1) 1(2) 2(1L5167) 213) 17) #2S7) 21510) 1761) 2Z2037) 213) 110) 1740) 12) 213) 12) 2BN7) =215167) 21510) 1731) 17) 2157) 21710) 177) 2L3) 217) 26) 210) 17157) 21) 17) 210) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 405.00 Tm/F12 1 TE(55) 2(2) =2(L5161620167) 2(13) 1(10) 333

(L3) 1(4) 1(L27) 2(510) 333(127) 2(117) 2(((((((K((((((((((((((((((((((((((((13) 110) 333124) 1212) 2157) 2357) 21534) TdTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 405.00 Im/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 405.00 Im/F12 1 TE(40) 1(2) 2(13) 1(2) 2(37) 2(1L5167) 2(1510) 333(61) 2(7) 2(56) 2(4) 1(10) 333(13) 1(2) 2(36) 2(2) 2(212013) 1(10) 333(124) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 405.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000

rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 405.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(13) 1(7) 2(6) 2(10) 333(13) 1(4) 1(NL2ZNI) #2(510) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 384.00 Tm/E1lZ 2 DE(124) 157) 1124) 1S7) 21510) 162112) 2313) 14) 11) 1217) 215167) 21510) 1624514) 12) 21710) 16246) 210) 16264) 11l) 110) 16255) 22) 215167) 2124) 114) 17) 21510) 16250) 12) #2162) 234) 110) 162((((((((((((((((((((((6) 2(((((((((((((((((((31) 1((20151610) 162607) 214) 17) 24) 110) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

333/Pdt.G/2014/PA.TTD

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2014/PA.TTD94 259 dou LEWb gle poMenimbang, bahwa berdasarkan dalil pertimbangan tersebut di atas yangditarik menjadi pendapat Majelis, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasangugatan Penggugat tentang pelanggaran taklik talak angka 2 dan 4 olehTergugat, dinyatakan telah terbukti dan karenanya pula syarat pelanggaran takliktalak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut dansejalan dengan ketentuan dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014.

Putusan Nomor.333./Pat.G/2014./PA.TTD

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pmk tanggal 05 Maret 2024 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pmk

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/ 2020/PA.JU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu Rupiah);

Solikin, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Batas tanah Enan bin Gatong Sebelah Timur : BatastanaW kavling Hankam Sebelah Utara : Batas tanah Jalan Raya Joglo Sebelah Selatan : Batas tanah kavling HankamMenghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengosongkan sebidangtanah milik Penggugat tersebut, seluas 333 M?

Menetapkan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanahseluas 333 M? (tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi), yang terletak diJalan Raya Joglo RT. 001 / RW. 006, Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat ; Batas tanah Enan Bin Gatong Sebelah Timur : Batas tanah kavling Hankam Sebelah Utara : Batas tanah Jalan Raya Joglo Sebelah Selatan : Batas tanah kavling Hankam9.

,Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) di Jakarta, Penggugat telahmembeli sebidang tanah atas nama Enan Bin Gatong, Girik C 659Persil 52 D.IIl seluas 333 M? (tiga ratus tiga puluh tiga meter persegi)dari Para ahli waris Enan Bin Gatong, yaitu: Nyonya Hajjah Nanihbinti Enan, Nyonya Namah binti Enan, Nyonya Saanih binti Enan,Hal 10 Put.

Bahwa 8 (delapan) ahli waris yang telah menanda tangai aktajual beli tahun 2006 tersebut baru mengetahui ternyata luasyang disepakati dalam Surat Pernyataan tertanggal 14 Agustus2006 seluas 280 m2 adalah tidak sesuai dengan luas tanahyang disebutkan Penggugat dalam Akta Jual Beli Nomor 2314 /2006 tertanggal 12 Oktober 2006 yaitu seluas 333 m2;8.

No. 284/ Pdt/2019/PT.DKI2006, dibuat dihadapan Syafril Lubuk, S.H., Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Jakarta, atas sebidang tanah atas nama Enan BinGatong, Girik C 659 Persil 52 D.I 11 seluas 333 M?

Menyatakan Penggugat telah menerima sumbangan dana sosial dari bank-bank milik Negara periode tahun 1978 s.d. 1998 melalui rekening Penggugat pada Bank Indonesia A/C No. 552.000160 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen), atas dasar Peraturan Pemerintah RI Nomor : 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 dan Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 333/KMK.011/1978 tanggal

Menyatakan Penggugat telah menyalurkan seluruh sumbangan dana sosial yang diterima dari bank-bank milik Negara atas dasar Peraturan Pemerintah RI Nomor : 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 juncto Keputusan Menteri Keuangan RI No. 333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen) dan/atau sampai sejumlah Rp. 706.283.016.260 (

KMKNo. 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979 sampai dengan Januari 1998, yaitusebagai berikut:Daftar Rincian Jumlah Penerimaan Sumbangan dari Bankbank Milik NegaraPeriode Tahun 1979 s.d. 1998 :Hal. 6 dari88& hal. Putusan No. 783/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.

KMK No. 333 tahun 1978 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49(tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratusenam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen)Hal. 11 dari 88 hal.

KMKNo. 333 tahun 1978.Bahwa Penggugat (Yayasan Supersemar) atas dasar PP No. 15 tahun 1976jo.

KMK No. 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979sampail dengan Januari 1998..."Selanjutnya Penggugat dalam posita gugatan halaman 8 angka 7menyebutkan :"Bahwa seluruh sumbangan dana sosial yang diterima oleh YayasanSupersemar (Penggugat) dari bankbank milik Negara sebagaimanatersebut di atas, atas dasar PP No. 15 tahun 1976 jo. KMK No. 333 tahun1978 telah disalurkan seluruhnya untuk keperluan social, yaitu pemberianbantuan sarana pendidikan..."

KMK No. 333 tahun 1978,dalam mata uang dolar Amerika Serikat sejumlah US$ 420,002,910.64 (empatHal. 59 dari 88 hal.