Barang siapa mengadakan perkawinan, padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsyah untuk itu Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP oleh karenanyaOditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidanasebagai berikut:Pidana Penjara selama 2 (dua) bulan.b. Menetapkan barang bukti berupa:Surat surat : 1 (satu) lembar foto copy akta nikahSdr. Sobirin dengan Sdri.

Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan perkawinannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk ituPerbuatan tersebut dilakukan dengan cara cara sebagaiberikutBahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI AL sejak tahun1986 melalui pendidikan Secata milsuk angkatan 4/IIdi Kodikal Surabaya, setelah lulus' dilantik denganpangkat Klasi Dua SBA dan ditugaskan di Divisi PantaiSurabaya, kemudian pada tahun 1996 mengikuti Caba Regangkatan XXV di Kodikal Surabaya setelah lulusdilantik

untuk kawin lagi namun sipelaku tetap sajamelakukan yang baru tersebut.Dan yang dimaksud dengan Perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu dapatditegaskan bahwa dalam pasal 3 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 (UU Perkawinan) pada asasnya seorang priahanya boleh mempunyai' seorang istri dan seorangwanita hanya boleh mempunyai seorang suami, seorangpria yang telah mempunyai istri dapat kawin lagi bilahal itu) diperbolehkan menurut ajaran agamanya danuntuk itu) telah mendapat ijin

Bahwa sejak semula Terdakwa telahmengetahui bahwa pernikahannya dengan Saksi 1akan = menjadi penghalang bagi pernikahannyadengan Saksi 2, karenanya Terdakwa melakukanperkawinannya dengan Saksi 2 secara Siri.Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke3 : Padahal mengetahuiperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan fakta fakta yang diperoleh dalampersidangan, Majelis Hakim berpendapat terdapat

MenyatakanTerdakwa SOBIRIN SERMA SBA NRP 60249 terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan, padahal mengetahui bahwa perkawinannyayang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu) dengan ;Pidana Penjara selama 1 (satu) bulan 20 (dua puluh) hari.3. Menetapkan barang bukti berupa:Surat surat 1 (satu) lembar foto copy akta nikah Sdr. Sobirin denganSdri.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa PAINO bin TUMIJO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan agar lamanya

lengkapPangkat, NRPJabatanKesatuan: TERDAKWATempat, tanggallahir :.....Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggalTerdakwa tidak ditahan.Memperhatikan :Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya tersebut di atas:1.Surat Dakwaan Oditur Militer pada Oditurat Militer IV18Manado Nomor Sdak/01/I/2021 tanggal 26Januari2021,bahwaTerdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikut:Barang siapa mengadakan pernikahan, padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya telah adamenjadi penghalang

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana:Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan = atau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.b. Oditur Militer mohon kepada Majelis Hakim agar Terdakwadijatuhi:Pidana Pokok : Pidana penjara selama 9 (Sembilan)bulan.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas Militer cq.

Majelis HakimPengadilan Militer IIl17 Manado yang memeriksa dan mengadiliperkara Terdakwa membuktikan sendiri unsurunsur tindak pidanasebagaimana yang di dakwakan kepada diri Terdakwa, namunkarena pada kesimpulan pembuktian Majelis Hakim PengadilanMiliter IIl17 Manado menyatakan bahwa terdapat cukup bukti yangsah dan meyakinkan bahwa Terdakwa telah bersalahn melakukantindak pidana Barangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

karena itukeberatan Oditut Militer dapat diterima.Bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengajukan Kontra MemoriBanding, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menanggapinyasecara khusus.Bahwa mengenai pertimbangan pembuktian unsurunsur tindakpidana dalam Putusan Pengadilan Militer IIl17 Manado Nomor 6K/PM.III17/AD/II/2021 tanggal 8 Maret 2021, yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana:Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan yangtelah ada menjadi penghalang

(Saksi4) sesuai Buku AktaNikah yang diterbitkan oleh KUA Kabupaten Takalar denganNomor Reg. tertanggal 27 Maret 2020, sehingga perkawinantersebut menjadi penghalang yang sah untuk perkawinanTerdakwa dengan Sdri.

Menyatakan Terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELANGSUNGKAN PERKAWINAN YANG DIKETAHUINYA PERKAWINAN TERSEBUT MENJADI PENGHALANG YANG SAH ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.

Menyatakan terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI telah terbuktisecara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP;2.

terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI pada hari Rabutanggal 26 September 2012 sekira jam 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di rumahsaksi Fauzi Bin Cik Mumim (alm) di Desa Gunung Aji Kecamatan KikimTimur Kabupaten Lahat namun atau setidaktidaknya di suatu tempatyang masih termasuk daerah Hukum Pengadilan Negeri Lahat yangberwenang memeriksa dan mengadili ; mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Unsur Mengadakan perkawinan padahal mengetahuiperkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telahada menjadi penghalang untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa serta bukti Surat dipersidangan diketahui bahwa14terdakwa dengan korban Ernita Wati Binti Suwan telah menikah padatanggal 13 Januari 2007 secara sah secara agama dan tercatat di KUAKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, dan juga secara pemerintahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 022/22/I/2007

berpendapat bahwa unsur Mengadakan perkawinanpadahal mengetahui perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang untuk itutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dari Dakwaan Kesatumelanggar pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP telah terbukti dan terpenuhimaka kami berpendapat bahwa perbuatan terdakwa sudah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELANGSUNGKAN PERKAWINAN =YANG DIKETAHUINYAPERKAWINAN TERSEBUT MENJADI PENGHALANG YANG SAH;Menimbang

Menyatakan Terdakwa CANDRA JOKO BIN FAUZI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELANGSUNGKAN PERKAWINAN YANG DIKETAHUINYA16PERKAWINAN TERSEBUT MENJADI PENGHALANG YANGSAH ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3.

:Bahwa ia Terdakwa SAHARUDIN sekira pukul 19.00 WITA hari Minggutanggal 27 September 2015 atau setidaktidaknya dalam suatu waktu padabulan September 2015 bertempat di Dusun Pengepok, Desa Saba, KecamatanJanapria, Kabupaten Loteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang

Hakim Majelis Pengadilan Negeri Praya telah salahmenafsirkan unsur "Mengadakan pernikahan, padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ;Hakim Majelis di dalam putusannya berkesimpulan unsur"Mengadakan pernikahan, padahal mengetahui bahwa pernikahanatau pernikahanpernikahannya yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu, tidak terpenuhi oleh karena perkawinan antaraTerdakwa SAHARUDIN dengan saksi ROSDIANA adalah merupakanperkawinan

yang sah untuk itu, hanyaberlandaskan pada penafsiran yang keliru terhadap peristiwapencatatan pernikahan kedua Terdakwa dengan saksi ROSDIANA diKantor Urusan Agama (KUA) Janapria sesuai Buku Nikah642/26/X1/2015 tanggal 17 November 2015, yang ditafsirkan sebagaipernikahan resmi ;Bahwa maksud unsur Mengadakan pernikahan, padahal mengetahuibahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ialah melakukan perkawinanHal. 5 dari 13 hal.

saja analisa Majelismenjadi lengkap dan perbuatan Terdakwa yang melakukanperkawinan dengan saksi ROSDIANA secara agama pada 27September 2015 dan baru dilakukan pencatatan padatanggal 17 November 2015 sebagaimana Buku Nikah Nomor642/26/X1/2015 setelah Akta Cerai dikeluarkan olehPengadilan Agama Praya, merupakan perbuatan pidana olehkarena perbuatan Terdakwa sebagaimana dimaksud dalamunsur "Mengadakan pernikahan, padahal mengetahui bahwapernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang

Menyatakan Terdakwa SAHARUDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana "MELAKUKANPERKAWINAN PADAHAL MENGETAHUI PERKAWINAN YANG TELAHADA MENJADI PENGHALANG YANG SAH UNTUK ITU ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu , Sebagaimana diatur dan diancampidana menurut pasal 279 ayat (1) ke 1 KUHP.b. Oleh karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidana : penjara selama7 (tujuh) bulan.c.

Bogor, setidaktidaknya ditempattempat yang termasuk daerah hukumPengadilan Militer II09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Barangsiapa mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telahada menjadi penghalang yang sah untuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Chiki Hamdani sudah tua sehinggadikuasakan kepada Saksi3 dengan surat kuasa yang telah dibawa oleh Saksi1 danmengucapkan ijab qabul dengan mas kawin alat sholat/ mukena.Bahwa setelah menikah dengan Saksi1 Terdakwa tidak tinggal serumah dengan Saksi1dan Terdakwa mengetahui pernikahannya yang masih ada menjadi penghalang untukmenikah dengan Saksi1.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam pidana sesuai : Pertama Pasal 279 ayat (

Chiki Hamdani orang tua Saksi3.Bahwa setelah menikah dengan Saksi3 Terdakwa tidak tinggal serumah dengan Saksi3dan Terdakwa mengetahui pernikahannya yang masih ada menjadi penghalang untukmenikah dengan Saksi3 (Sdri. Nana Hasanah).Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada Majelis Hakim berupa :Barang :1 (Satu) buah mukenah.Suratsurat :1 (satu) lembar surat pernyataan nikah secara agama islam tertanggal 23 Maret 2015.2 (dua) lembar foto Terdakwa dengan Sdri.

Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan ditumuakan katakata padahal mengetahui berarti delik ini adalah delik sengaja, dalamhal ini si pelaku walaupun sebenarnya mengetahui adanya penghalang (perkawinan yangterdahulu/masih terikat) namun si pelaku tetap masih melakukan perkawinan yang baru.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keterangan Terdakwa sertaalat bukti yang diajukan di

Menyatakan terdakwa HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMAN tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.

Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwa dipersidangan;Telah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRI SUSANTO Alias HENDRI Bin TUKIMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Bahwa ia terdakwa Hendri Susanto Alias Hendri Bin Tukiman, pada hari Senintanggal 14 Oktober 2013 sekira jam 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada pada waktulain dalam bulan Oktober 2013, bertempat dirumah saksi Parijan Bin Sanudi Desa BumiMekar Jaya, Kecamatan Pondok Suguh, Kecamatan Mukomuko atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri ArgaMakmur, mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

Unsur Mengadakan perkawinan padahal diketahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu;Menimbang, saksi Pius Haryanto Alias Pius Bin YB.Surinto (Alm)menerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 14 Oktober 2013, Terdakwa telah13melangsungkan pernikahan dengan saksi RITA DEWI Alias DEWI Binti ARDALIMbertempat di Desa Air Hitam, Kec. pondok Suguh, Kab.

yang sah untukterdakwa menikahi saksi RITA DEWI Alias DEWI Binti ARDALIM ;Menimbang, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur mengadakanperkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalangyang sah untuk itu;Menimbang, dengan demikian Majelis berkesimpulan unsur mengadakanperkawinan padahal diketahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untukitu telah terpenuhi;Menimbang, oleh karena semua unsur dari pasal yang didakwakan dalamdakwaan telah terpenuhi maka terdakwa

harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana mengadakan perkawinan padahaldiketahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu dan oleh karena selama pemeriksaan persidangan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar yang dapat melepaskan atau membebaskan terdakwa darituntutan hukum maka terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, meskipun terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana

Bandung dengan dakwaantelah melakukan serangkaian perbuatan sebagai berikut :KesatuBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempattersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 11 Februari 2011 atausetidaktidaknya dalam tahun 2011, di Cibaligo Rt.01/06 CimahiSelatan, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer IlO09 Bandung, telah melakukan tindakpidana :Barangsiapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwaPernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telah adamenjadi penghalang

Dinny Maesyah menjadi penghalang yang sah bagiTerdakwa untuk menikah lagi dengan Saksi1.DanKeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempattersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 11 Februari 2011 atausetidaktidaknya dalam tahun 2011, di Cibaligo Rt.01/06 CimahiSelatan, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerahhukum Pengadilan Militer Il09 Bandung, telah melakukan tindakpidana :Barangsiapa dengan sengaja memakai akta otentik seolaholahisinya sesuai dengan kebenaran jika karena pemakaian

Menyatakan Terdakwa Dicky Purnama Haedi Kapten CkuNrp.11970063880375 terbukti bersalah melakukantindakpidana :KesatuBarangsiapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah baginya karena nikah lagi.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.DanKeduaBarangsiapa dengan sengaja memakai akta otentikseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran jika karenapemakaian tersebut dapat menimbulkan

Menyatakan Terdakwa Dicky Purnama Haedi Kapten CkuNrp. 11970063880375, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Kedua :Barangsiapa dengan sengaja memakai akta otentikseolaholah isinya sesuai dengan kebenaran jika karenapemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian..2.

Bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanapidana Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwapernikahan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu sehingga dipandang bahwa Terdakwa tidak memperdulikanlagi aturanaturan yang berlaku dilingkungan Militer khususnyaMenimbangMenimbangMenimbangaturan tentang pernikahan yang harus melakukan prosedur tertentuuntuk mendapatkan ijin dari atasan.b.

Oditur Militertelah didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktu dan di tempat sebagaimana tersebut dibawah ini yaitu pada tanggal 26 Juli 2003, atau setidaktidaknya dalam tahun2003, di Mesjid Manonjaya Tasikmalaya Jawa Barat, atau setidaktidaknya ditempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telahmelakukan tindak pidana : Barang siapa mengadakan pernikahan padahalmengetahui bahwa pernikahan atau pernikahanpernikahannya yang telahada menjadi penghalang

padasaat dan sesudah tindak pidana ini dilakukan berdasarkan fakta yangterungkap dalam persidangan.Menimbang, terhadap halhal yang diajukan oleh Terdakwa dalampermohonannya atas tuntutan hukuman, akan dipertimbangkan sekaligusdalam putusan ini.Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer dalamsurat dakwaan mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Mengadakan pernikahan.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telahada menjadi penghalang

Tasikmalaya, dan pernikahan Terdakwa dengan Saksi4dilaksanakan tanpa sepengetahuan dan Seijin Saksi1.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa pernikahan yang telah adamenjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa pernikahan yang telah ada menjadipenghalang yang sah untuk itu adalah bahwa si pelaku dibolehkan melaksanakanpernikahan lebih dari satu kali tapi harus memenuhi persyaratanpersyaratantertentu yang

Ikbal Humaeni adalah perbuatan yang dilarang oleh Undangundang karena Terdakwa masih terikat dengan pernikahannya yangpertama namun Terdakwa tetap melakukannya sehingga Terdakwamengetahui ada penghalang yang sah untuk menikah lagi yaitupernikahannya yang pertama antara Terdakwa dengan Saksi 1 (Sdri.Tutik Haryati).2.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu SUTRISNO, SERTU NRP.593345, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : "Mengadakan pernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu .2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan...3.

bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : Sdak/4/K/AD/II 09/11/2004 tanggal 24 Pebruari2004 didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu) dan ditempat sebagaimanatersebut dibawah ini yaitu) pada tanggal 3 Nopember 2002 setidaktidaknya dalam tahun 2002, di Cileungsi Kenari Blok B7 No.14Bogor telah melakukan tindak pidana : Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Bahwa benar Terdakwa sebagai anggota INI AD dan sebagai warganegara RI yang tunduk kepada perundang undangan yang berlaku dinegara RI.3: Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Barang siapa mengadakanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinannya yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhiUnsurke dua : Mengadakan perkawinan.Pengertian perkawinan menurut UU Nomor 1

tahun 1974 adalahikatan lahir batin antara seorang pria dengan seseorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk' keluarga (RumahTangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esadan yang dimaksud dengan mengadakan perkawinan dalam unsur iniadalah tindakan si pelaku= yang dilarang yaitu melakukanperkawinan baru karena perkawinan yang terdahulu (yang masih ada)sehingga menjadi penghalang bagi perkawinan yang baru tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah,

Bahwa perkawinan Terdakwa dengan Saksi 1 maupun perkawinannyadengan Saksi 2 merupakan perkawinan yang sah menurut agama karenatelah memenuhi syarat sahnya perkawinanDengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Unsurketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telahada menjadi penghalang yangsah untuk itu.Yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu adalah bahwa si pelakudibolehkan melaksanakan perkawinan lebih dari satu

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu NORMANSYAH PRAKANRP. 31940368631073 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 8 (delapan) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Bin MULYADI dan memanggil terdakwaHOI SIAPO ITU laluterdakwa jawab sambil mendekati saksi ANDRIYAN INI KAK SAMIR NDRE laludijawab saksi ANDRIYAN WARUNG AKU ITU KAK lalu terdakwa jawab IYOAKU TAU WARUNG KAU, KAKAK NAK TOKO BURUNG INI LAH selanjutnyasaksi ANDRE pergi kearah jalan padat karya, dan saat itu lah terdakwa langsungPutusan No : 55/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 3 dari 22 halmelompat pagar belakang Toko Burung ARI, kemudian tanpa izin terlebih dahuludari pemilik toko, terdakwa mengangkat pintu penghalang

pintu belakang TokoBurung ARI selanjutnya pintu penghalang, terdakwa pindahkan ke sampingpintu. tersebut, kemudian terdakwa menarik kayu penahan gembok pintubelakang Toko Burung Tersebut dengan tangan kanan sampai goyang namunbelum terlepas, namun saat itu terdakwa mendengar ada suara sepeda motordatang kesamping toko burung tersebut, dan dikarena terdakwa takut ketahuan,kemudian terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat tembokbelakang toko burung terdsebut, selanjutnya terdakwa langsung

SIAPO ITUlalu terdakwa jawab sambil mendekati saksi ANDRIYAN INI KAK SAMIRNDRE lalu dijawab saksi ANDRIYAN WARUNG AKU ITU KAK laluterdakwa jawab YO AKU TAU WARUNG KAU, KAKAK NAK TOKOBURUNG INI LAH.Bahwa selanjutnya saksi ANDRE pergi kearah jalan padat karya, dan saatitu lah terdakwa langsung melompat pagar belakang Toko Burung ARI,Putusan No : 55/Pid.B/2018/PN Pbm. hal 10 dari 22 hale Bahwa kemudian tanpa izin terlebin dahulu dari pemilik toko, terdakwamengangkat pintu penghalang pintu belakang Toko

Burung ARI selanjutnyapintu penghalang, terdakwa pindahkan ke samping pintu tersebut,e Bahwa kemudian terdakwa menarik kayu penahan gembok pintu belakangToko Burung Tersebut dengan tangan kanan sampai goyang namun belumterlepas, namun saat itu terdakwa mendengar ada suara sepeda motordatang kesamping toko burung tersebut, dan dikarenakan terdakwa takutketahuan, kemudian terdakwa langsung melarikan diri dengan caramelompat tembok belakang toko burung terdsebut,e Bahwa selanjutnya terdakwa langsung

Bahwa selanjutnya saksi ANDRE pergi kearah jalan padat karya, dan saatitu lah terdakwa langsung melompat pagar belakang Toko Burung ARI, Bahwa selanjutnya saksi ANDRE pergi kearah jalan padat karya, dan saatitu lah terdakwa langsung melompat pagar belakang Toko Burung ARI, Bahwa kemudian tanpa izin terlebin dahulu dari pemilik toko, terdakwamengangkat pintu penghalang pintu belakang Toko Burung ARI selanjutnyapintu penghalang, terdakwa pindahkan ke samping pintu tersebut, Bahwa kemudian terdakwa

No. 355 K/Pid/2014menjadi penghalang yang sah baginya akan kawin lagi dan melakukan perkawinansedang diketahuinya bahwa perkawinan yang sudah ada dari pihak lain itu akan menjadipenghalang yang sah bagi pihak yang lain itu akan kawin lagi, perbuatan tersebutdilakukan para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa sekitar bulan Februari 2010 Terdakwa I berkenalan dengan Terdakwa IIlalu mereka menjalin hubungan pacaran, selanjutnya sekitar bulan Oktober 2010 paraTerdakwa sepakat untuk menikah

kewajibannya sebagai suami terhadapistri dan anakanaknya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 49 huruf aUndangUndang No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padangtanggal 4 Juli 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I JHONI SURYALDI pgl JON bersalah melakukan tindakpidana Melakukan kawin padahal diketahuinya bahwa perkawinannya yang sudahada menjadi penghalang

ERA bersalah melakukan tindak pidana Melakukankawin padahal diketahuinya bahwa perkawinan yang sudah ada dari pihak laintersebut menjadi penghalang yang sah bagi pihak lain itu untuk kawin lagisebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 279 ayat (1) ke1 dan ke2KUHP dalam dakwaan kesatu dan Pasal 49 huruf a UndangUndang No. 23 Tahun2004 khusus Terdakwa I;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I JHONI SURYALDI pgl JONI denganpidana penjara (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda Rp5.000.000,00

Pid.B/2013/ PN.PDG,tanggal 25 Juli 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I JHONI SURYALDI pgl JON terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kawinpadahal diketahuinya bahwa perkawinannya yang sudah ada menjadipenghalang yang sah baginya untuk kawin lagi dan penelantaran danTerdakwa IT RAHMA YUNANDA pgl ERA bersalah melakukan tindakpidana Melakukan kawin padahal diketahuinya bahwa perkawinan yangsudah ada dari pihak lain tersebut menjadi penghalang

yangsah baginya untuk kawin lagi dan penelantaran, Terdakwa II Rahma Yunandapgl Era bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kawin padahaldiketahuinya bahwa perkawinannya yang sudah ada menjadi penghalang yangsah baginya untuk kawin lagi sebagaimana yang didakwakan pada paraTerdakwa dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Dalam hal ini bahwa Pengadilan Tinggi Padang telah

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Hairullah Kopda NRP. 31030656640184, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara : Selama 5 (lima) bulan.3.

Blitar, Jawa Timur atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang termasukdaerah Hukum Pengadilan Militer Ill13 Madiun, telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu, dengan caracara sebagai berikut:a.

melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Oditur Militer, maka perbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut haruslah telah cukup memenuhi seluruh unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militer kepada Terdakwa adalahdisusun dalam bentuk Dakwaan Tunggal yaitu : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPyang rumusannya berbunyi : Barang siapa mengadakan perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah adamenjadi penghalang

yang sah untuk itu, sehingga dengan demikian mengandungunsurunsur tindak pidana sebagai berikut:Unsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Mengadakan perkawinan.Menimbang23Unsur ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkaninnya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untukitu.Bahwa mengenai unsurunsur Dakwaan tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikut:Unsur kesatu : Barang SiapaYang dimaksud dengan Barang siapa menurut Undangundang adalah setiaporang atau

yang sahuntuk itu.Bahwa yang dimaksud mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawiannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu bahwasebelum melakukan perbuatan perkawinan yang kedua, sipelaku menyadarni danmengetahui bahwa ada larangan atau penghalang untuk melakukan perkawinankedua atau perkawinan lebih dari satu kali karena harus ada persyaratan tertentuyang diatur dalam undangundang, harus ada ijin dari istri terdahulu, adanyakeadaan tertentu dari isti terdahulu atau karena

mandul/sakit yang tidak bisadiharapkan sembuh.Dalam unsur tersebut Terdakwa harus mengetahui bahwa pernikahannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk melakukan pernikahan lagi, haltersebut mendasari Pasal 3 UU No.1 tahun 1974 yang secara tegas menyatakanazas perkawinan adalah monogamy artinya seorang pria hanya boleh mempunyaiseorang ist, sedangkan seorang istri hanya boleh mempunyai Seorang suami.Bahwa ada kebolehan bagi para pemeluk agama Islam untuk bisa melakukanperkawinan lebih dari

Menyatakan terdakwa Lina Binti Muhammad Nur terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Lina Binti Muhammad Nur oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3.

Mengadakan perkawinan padahal ia mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang yang sah untukitu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

pasal 284 ayat (1) ke l aKUHP.KeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada tanggal dua puluh enam bulan September tahun 2000sembilan setidaktidaknya dalam tahun 2000 sembilan bertempat dirumahbapakKecamatan Jebres Kota Surakarta atau setidaktidaknya ditempatyang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer II11 Yogyakarta telahmelakukan tindak pidana :barang siapa mengadakan pernikahan padahal mengetahui pernikahan ataupernikahan pernikahan yang telah ada menjadi penghalang

Bahwa benar dengan demikian oleh karena pada saat Terdakwamelangsungkan pernikahan kedua dengan Saksi3 tersebut masih terikat taliperkawinan yang sah dengan saksi1 maka perkawinan antara Terdakwadengan saksi1 tersebut menurut ketentuan Undangundang yang berlaku diIndonesia menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk melangsungperkawinan kedua dengan Saksi3.Bahwa lebih dahulu Majelis hakim akan menaggapi beberapa halyang dikemukaan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukaannya pendapat

Bahwa benar Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhanisehingga perbuatannya dapat dipertanggungjawabkan.Dengan demikian Majelis berpendapat unsur kesatu Barang siapa telahterpenuhi.Unsur keduaMengadakan pernikahanBahwa unsur ini merupakan tindakan terlarang yang dilakukanTerdakwa atau dengan kata lain Terdakwa dilarang mengadakan pernikahanbaru karena pernikahan terdahulu menjadikan penghalang bagi pernikahanyang baru.Yang dimaksud perkawinan/pernikahan menurut UndangundangNomor tahun 1974

yangsah untuk itu.Bahwa dengan rumusan katakata padahal mengetahui berate delikini adalah sengaja,dalam hal ini si Pelaku walaupun sebenarnya mengetahuiadanya penghalang (perkawinan yang ada) namun sipelaku masih melakukanperkawinan baru.Bahwa pemeluk agama islam diperbolehkan menikah lebih dari satunamun ditentukan persyaratan tertentu yang telah diatur dalam undangundang nomor tahun 1974 misalnya harus menjamin/bertindak adil atassemua isteriisterinya,adanya ijin dari isteri terdahulu ,karena

Bahwa benar dengan demikian oleh karena pada saat Terdakwamelangsungkan pernikahan kedua dengan Saksi3 tersebut masih terikat taliperkawinan yang sah dengan saksi1 maka perkawinan antara Terdakwadengan saksi1 tersebut menurut ketentuan Undangundang yang berlaku diIndonesia menjadi penghalang yang sah bagi Terdakwa untuk melangsungperkawinan kedua dengan Saksi3.Dengan demikian unsur keempat : padahal mengetahui pernikahanyang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu . telah terpenuhiBahwa oleh

Agar menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukantindak pidana : Mengadakan penikahan padahal mengetahuibahwa pernikahan yang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk itu , sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana2yang tercantum dalam pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Agar Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama : 6enam) bulan.a CTG. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa Rp. 5.000,(lima riobu rupiah).d.

berdasarkan Surat Dakwaan OditurMiliter Nomor : Sdak/211/K/AL/II 09/X1I/2005, tanggal 19 Desember2005 didakwa telah melakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa pada waktu dan ditempat sebagaimana tersebut dibawahini yaitu) pada tanggal 9 Juli 2001 di rumah penghulu di Cibinong,setidak tidaknya ditempat tempat yang termasuk wewenang PengadilanMiliter Il 09 Bandung telah melakukan tindak pidana : Mengadakanpernikahan padahal mengetahui bahwa pernikahan per nikahannya yangtelah ada menjadi penghalang

Nikmatul Djanah adalahmerupakan penghalang per kawinan yang kedua antara Terdakwa denganSdri. Carmiti kecuali Terdakwa telah mendapat ijin dari isteripertama dan ijin dari Komandan Satuan sesuai peraturan yangberlaku terakhir ijin melalui Pengadilan Agama3. Bahwa walaupun fTerdakwa mengetahui perkawinannya antaraTerdakwa dengan Sdri.

telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana menurut pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili perkara ini Majelis ingin menilai sifat danhakekat dan akibat dari sifat dan perobuatan Terdakwa serta hal hallain yang mempengaruhi sebagai berikut1.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu BASHORI KLK BAHNRP. 80405, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana *Mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwaperkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat surat : 1 (satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah No.137/37/VII/96 tanggal 20 Juli 1996 an.

Menyatakan Terdakwa RUSDIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melangsungkan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Padahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinan yang telah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu ;Unsur ke 1 Barang SiapaMenimbang, bahwa Barang Siapa menunjukkan kepada siapa orang yangharus bertanggung jawab atas perbuatan pidana yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapa orang yang harus dijadikan terdakwa dalam perkara ini ,dan berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1398 K/Pid/1994 tanggal 30Juni 1995 terminologi kata Barang Siapa atau Hij adalah siapa saja yang harusdijadikan

yang sah untuk itu Menimbang,bahwa katakata Padahal diketahui merupakan pengganti katakata sengaja yang berarti jika sipelaku sebelumnya telah mengetahui adanyapenghalang (terikat perkawinan) dari dirinya namun tetap saja melakukan (tidakmenghindar /memutuskan) perbuatan (melakukan perkawinan)maka berarti sipelakutelah dengan sengaja melakukan perbuatannya.Dengan kata lain berarti sipelakusebenarnya mengetahui atau menyadari bahwa perkawinan yang telah ada masihmengikat yang karena itu menjadi penghalang

dilaksanakan sesuai dengan ketentuan undangundang No.1 tahun1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa benar Partika Sari mengetahui Terdakwa telah menikah lagidengan Karmila pada hari Selasa tanggal 15 April 2004 di Karang Rejo KecamatanHalaman 13daril7 Putusan Nomor 1694/Pid.B/2014/PN.Lbp.Stabat yang didaftarkan berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 1397/230/IV/2014tanggal 28 April 2004 ;Menimbang, bahwa terdakwa benarbenar mengetahui bahwaterdakwamelangsungkan perkawinannya dengan Karmila merupakan penghalang

bagiperkawinannya yang telah ada karena berdasarkan pengakuan terdakwa danketerangan Partika Sari mereka mengetahui bahwa antara Terdakwa dengan PartikaSari belum bercerai dan Partika Sari tidak pernah memberikan izin kepada terdakwauntuk menikah lagi dengan Karmila, dengan demikian maka unsur ke 3 Padahalmengetahui perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu ,telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal..279 ayat (1) ke 1eKUHPidana telah terpenuhi, maka

Menyatakan Terdakwa RUSDIANTO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Melangsungkanperkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan yang sudah adamenjadi penghalang yang sah untuk itu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada di dalam tahanan;5.

ASSE Bin ALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan sedangkan perkawinan yang telah ada menjadi penghalang untuk itu ; --2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; -----------------------------------------------------3.

ASSE Bin ALI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinan padahalmengetahui bahwa perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sah unykitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 279 ayat (1) KUHPsebagaimana dakwaan kesatu kami ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRIADI Als ASSE Bin ALI berupapidana penjara selama (satu) tahun dengan selama terdakwa tersebut berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tersebut tetap

Konsel atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAndoolo Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut ; e Bahwa berawal ketika terdakwa yang masih terikat perkawinan yang sah denganNumria bintt Hamma berdasarkan Akta nikah No. 138/07/X/2011 tanggal 24September 2011, mengahadiri

Konsel atau setidaktidaknyadisuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriAndoolo Mengadakan perkawinan padahal mengetahui perkawinan atau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara serta keadaan sebagai berikut ; Bahwa berawal ketika terdakwa yang masih terikat perkawinan yang sah denganNumria binti Hamma berdasarkan Akta nikah No. 138/07/X/2011 tanggal 24September 2011, mengahadiri acara

Unsur Mengetahui bahwa Perkawinan yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu: 727222 nnn nana nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa dipersidangan bahwa benar pernikahan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutterjadi pada tanggal 12 Agustus 2014, bertempat di Desa Akuni, Kec.

ASSE Bin ALI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengadakan Perkawinansedangkan perkawinan yang telah ada menjadi penghalang untuk itu ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ; 3 Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5 Mennetapkan barang bukti berupa : e 1 (satu)

berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa langsung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa lansung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

Kemudian saksi SAMIN BASITUDJU dansaksi AKRIM melakukan penggeledahan di dalam mobil yang dikendaraisaksi ANDIKA tersebut dan saat itu ditemukan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu di dalam mobil yang di simpan di bagian depan sebelah kiridiselipkan di atas penghalang matahari, lalu saksi SAMIN BASITUDJU dansaksi AKRIM menginterogasi terdakwa dan saat itu terdakwa mengakubahwa 1 (satu) paket narkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwayang terdakwa simpan di dalam mobil ketika mobil yang

ditumpangiterdakwa berhenti istirahat dan terdakwa pindah duduk di bagian kursidepan sebelah kiri sambil mengkonsumsi narkotika jenis shabu, dan ketikapenumpang lain akan masuk mobil maka terdakwa lansung menyimpan 1(satu) paket narkotika jenis shabu tersebut di atas penghalang matarahisebelah kiri dan terdakwa kembali ke tempat duduk terdakwa di bagianbelakang, dimana terdakwa saat itu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang untuk menguasai narkotika jenis shabu tersebut.

matahari.Bahwa posisi Tersangka pada saat karni melakukan penggeledahan adalahTerdakwa duduk di kursi paling belakang dan jarak barang bukti dengantersangka sekitar (satu) setengah meterBahwa dari hasil interogasi terhadap Terdakwa mengaku bahwa 1 (satu)paket shabushabu tersebut adalah miliknya dimana pada saat ituTerdakwa menyimpan shabushabu tersebut di atas penghalang cahayamatahari pada saat berhenti istirahat di wilayah mamuju tepatnyadipelabuhan Bakengkeng.Bahwa dari hasil interogasi terhadap

terdakwa DIMAS AGUS Bin PURNAMA pada hari Rabutanggal 10 Juli 2019 atau setidaktidaknya pada tahun 2019 bertempat di JalanMandau Rt.004 Rw.018 Kelurahan Air Jamban Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadiliimengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 523/Pid.B/2019/PN BIsatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang

Barangsiapa;2. mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang untuk itu menjadipenghalang yang sah untuk ituMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud dengan setiaporang (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

dakwaan dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan setiap orang adalah orang yang bernama Dimas Agus Bin Purnamayang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyek hukum dari tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, yang kebenaran identitasnya telah diakuloleh para Terdakwa sendiri dan dibenarkan oleh para saksi, sehingga dengandemikian unsur setiap orang telah terpenuhiAd.2 mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang

untuk itumenjadi penghalang yang sah untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan, Bahwa terdakwa diminta keterangan didepan persidangan karenaada permasalahan terjadinya tindak pidana nikah siri.Menimbang, Bahwa Agus Fitri adalah istri sah dari terdakwa dan adamemiliki Surat nikah/akta kawin dari pencatatan sipil kecamatan Mandau.Menimbang, Bahwa pada bulan Agustus 2018 yang mana terdakwamengatakan ke Agus Fitri bahwa terdakwa sudah menikah lagi denganperempuan

Jl.Mandau Rt.004 Rw.018 Kel/Desa Air JambanKec.Mandau Kab.Bengkalis,Agus Fitri bersama dengan M.Rustam selaku RTsetempat medatangi rumah kontrakan terdakwa dan Marlina (split).Menimbang, Bahwa terdakwa dan Marlina melakukan pernikahan diMesjid Nurul Ikhlas di Jl.Jawa Kel.Gajah Sakti Kec.Mandau dengan mas kawinyaitu seperangkat alat sholat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas unsurmengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinan atauperkawinanperkawinan pihak lain menjadi penghalang