yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7709/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 4.956.000,007. Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 0,008. Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 324.912.500,009. Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 662.413.250,0010. Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 51.684.817,0011.

Pendapatan non air lainnya sebesar Rp 20.649.500,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 2.044.124.030,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 889.549.087,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 3.452.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 81.958.476,00Penggantian meter baru sebesar Rp 3.408.400,00Non air lainnya sebesar Rp 20.649.500,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 4.956.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.140.000,00Pindah taping

Penggantian meter baru sebesar Rp 3.408.400,00MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,Non air lainnya sebesar Rp 20.649.500,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 4.956.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 51.684.817,00Cadangan dana meter sebesar Rp 662.413.250,00 PN AMbahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa koreksi Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp1.718.071.530,00

yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7689/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 3.528.000,007. Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 606.000,008. Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 317.922.500,009. Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 631.415.250,0010.

Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,0011, Pendapatan Diterima dimuka sebesar Rp 0,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 1.612.172.497,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 570.657.050,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 0,00Penyambungan kembali sebesar Rp 74.754.647,00Penggantian meter baru sebesar Rp 11.789.050,00Non air lainnya sebesar Rp 0,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 3.528.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar

Penggantian meter baru sebesar Rp 11.789.050,00MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,majelisPengganti biaya tes meter sebesar Rp 3.528.000,00Pindah taping sebesar Rp 606.000,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 0,00Cadangan dana meter sebesar Rp 631.415.250,00SAAbahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa koreksi Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp1.292.749.997,00 tedipertahankan, sedangkan

yang mana bisa diganti oleh pihak Pemohon Banding sehintidak ada Penyerahan Barang Kena Pajak;bahwa dalam Surat Terbanding Nomor S7721/PJ.07/2013 tanggal 12 Desember 2halaman 10, Terbanding menyatakan sebagai berikut : Terbanding berpendapat bahwa terdapat penyerahan BKP dan /atau JKP selain air bedalam penghasilan non air berupa jasa administrasi, pendapatan sambungan bpendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kembali, pendapatan penggmeter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

yaitu jasa pemeriksaan air laborat; Mengingat bahwa barang dan / atau jasa tersebut di atas tidak termasuk dalam jbarang dan / atau jasa yang tidak dikenakan PPN, maka atas penyerahannya wdipungut PPN;bahwa dari bukti Pemohon Banding maupun buktibukti dari Terbanding antara lain KeKerja Pemeriksaan diketahui terdapat pendapatan non air antara lain pendap:sambungan baru, pendapatan pemeriksaan air laborat, pendapatan sambung kemlpendapatan pengganti meter air baru, pendapatan balik nama, pendapatan tes

Penggantian biaya tes meter sebesar Rp 4.074.000,007. Penggantian biaya Pindah taping sebesar Rp 0,008. Pendapatan Jasa Administrasi sebesar Rp 326.985.000,009. Pendapatan Cadangan dana meter sebesar Rp 649.811.500,0010. Pendapatan Penerimaan lainlain sebesar Rp 267.839.551,0011.

Pendapatan non air lainnya sebesar Rp 127.525.553,00bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyerahkan perincian atas koreksi PPN sebesar Rp 2.704.163.758,00 sebagai berikut :Sambungan baru sebesar Rp 1.224.532.875,00Pemeriksaan air laborat sebesar Rp 4.240.000,00Penyambungan kembali sebesar Rp 94.237.679,00Penggantian meter baru sebesar Rp 3.747.600,00Non air lainnya sebesar Rp 127.525.553,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 4.074.000,00Pengganti biaya balik nama sebesar Rp 1.170.000,00Pindah

Penyambungan kembali sebesar Rp 94.237.679,00MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangbah:waberdasarkanfaktatersebusertberdasarkanpengetahuandankeyakinanhakim,Penggantian meter baru sebesar Rp 3.747.600,00Non air lainnya sebesar Rp 127.525.553,00Pengganti biaya tes meter sebesar Rp 4.074.000,00Pindah taping sebesar Rp 0,00Penerimaan lainlain sebesar Rp 267.839.551,00Cadangan dana meter sebesar Rp 649.811.500,00Se Sobahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa koreksi Penyerahan

Arifdian (Saksi 4) dengan menggunakan alatRapid tes merek Nova tes dan dari hasil pemeriksaan tersebut diketahuijika urine Terdakwa memang positif mengandung zat methampetamine(MET) seperti yang terkandung di dalam Narkotika jenis sabusabu danSaksi4 juga dapat mempertangungjawabkan hasil pemeriksaan urineTerdakwa.f.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tes Urine Nakoba dari BadanNarkotika Nasional Propinsi Aceh Nomor SKTUN/01/VIII/2014/BNNPAceh tanggal 5 Agustus 2014 atas nama Sertu Kuswadi, NRP21050035090385, Babinsa Ramil 06/Indrapuri, Kodim 0101/BS, diketahuijika Terdakwa positif mengkonsumsi methampetamine (MET) yaitu zatadiktif yang terkandung di dalam Narkotika jenis sabusabu.Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam

TNI AD.Mohon menetapkan barang bukti berupa surat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tes Urine Narkoba dari BNNP( Badan Narkotika Nasional Provinsi) Aceh Nomor SKTUN/01/VIII/2014/BNNPAceh tanggal 5 Agustus 2014, tentang pemeriksaan urine atasnama Sertu Kuswadi, NRP 21050035090385, Babinsa Ramil 06/Indrapuri, Kodim 0101/BS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Mohon agar Terdakwa ditahan.Membebankan untuk membayar biaya perkara kepada Terdakwa sebesarRp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah).Membaca

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tes Urine Narkoba dari BNNP( Badan Narkotika Nasional Provinsi) Aceh Nomor SKTUN/01/VIII/2014/BNNPAceh tanggal 5 Agustus 2014, tentang pemeriksaan urineatas nama Sertu Kuswadi, NRP 21050035090385, Babinsa Ramil 06/Indrapuri, Kodim 0101/BS.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).5.

Putra No: R/80/IV/2015/Biddokkes, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. Benyamin F.L Sitio, Sp.THTKL. Tanggal 10 April 2015. Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Fikri Al.Iki, No: R/78/IV/2015/Biddokkes, dengan kesimpulan menunjukan hasilPositif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tes amphetamine (AMP), yangditandatangani oleh dr. BenyaminF.L Sitio, Sp. THTKL.

Putra No: R/80/IV/2015/Biddokkes, dengan kesimpulanmenunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tesamphetamine (AMP), yang ditandatangani oleh dr. Benyamin F.L Sitio, Sp.THTKL. Tanggal 10 April 2015.Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba An. terdakwa 2. Fikri Al.Iki, No: R/78/IV/2015/Biddokkes, dengan kesimpulan menunjukan hasilPositif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tes amphetamine (AMP), yangditandatangani oleh dr. BenyaminF.L Sitio, Sp. THTKL.

Halaman 18 dari 25 Positif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tes amphetamine (AMP), yangditandatangani oleh dr. BenyaminF.L Sitio, Sp. THTKL.

Isrokdi Desa Lambenot, Kecamatan Simpang Tiga, Kabupaten Aceh Besar.Bahwa dari pengakuan Terdakwa tersebut, selanjutnya Pasi Intelmemerintahkan Saksi2 melakukan tes urine terhadap Terdakwamenggunakan Nova Tes dan hasilnya positif menggunakan Narkotikajenis sabusabu.

Selanjutnya Pasi Intel melaporkan hasil tes urineTerdakwa tersebut kepada Danyonif 112/R (Mayor Inf Wiji Suliswaryadi,S.E, M.SI) kemudian Danyonif 112/R melaporkan kepada Pangdam IMdan Pangdam IM memerintahkan Danyonif 112/R untuk segeramenyerahkan Terdakwa ke Pomdam IM.Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 September 2014 Terdakwa dibawa keUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Banda Aceh untuk melakukan tesurine lagi, setelan UPTD Balai Laboratorium Kesehatan Banda AcehSaksi3 (dr. Siti Dara Safitri, M.

Kes) melakukan tes urine terhadapTerdakwa dengan menggunakan rapid tes dan hasilnyapositifmengandung Amphetamine dan Metaphetamine.Bahwa setelah mendapatkan hasil tes urine dari UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Banda Aceh, selanjutnya Saksi2 langsung menyerahkanTerdakwa ke Pomdam IM untuk diproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Analisis Urine dari Dinas KesehatanUPTD Balai Laboratorium Kesehatan Banda Aceh Nomor 4.455/4052/BLK/IX/2014 tanggal 16 September 2014 yang ditandatangani

ARIF orang tua anak yangbernama ARFINA DAMAYANTI ARIF yang sekarang ada di Kajang,Bulukumba, Sulawesi Selatan;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2021/PN Adl Bahwa benar anak yang bernama ARFINA DAMAYANTI ARIFakan mengikuti tes anggota TNI AL dan tinggal bersama Pemohonselama kurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa benar persyaratan untuk mengikuti tes anggota TNI ALdiluar daerah harus ada wali yang bertanggung jawab untukmenandatangani semua persyaratan administrasi; Bahwa benar MUH.

ARIF orang tua anak yang bernama ARFINADAMAYANTI ARIF menunjuk Pemohon sebagai wali anak untukmengikuti tes anggota TNI AL di Kendari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak adakeberatan;2.

ARIF orang tua anak yangbernama ARFINA DAMAYANTI ARIF yang sekarang ada di Kajang,Bulukumba, Sulawesi Selatan; Bahwa benar anak yang bernama ARFINA DAMAYANTI ARIFakan mengikuti tes anggota TNI AL dan tinggal bersama Pemohon sejaktahun 2020; Bahwa benar persyaratan untuk mengikuti tes anggota TNI ALdiluar daerah harus ada wali yang bertanggung jawab untukmenandatangani semua persyaratan administrasi; Bahwa benar MUH.

ARIF orang tua anak yang bernama ARFINADAMAYANTI ARIF menunjuk Pemohon sebagai wali anak untukmengikuti tes anggota TNI AL di Kendari;Terhadap keterangan Saksi, Pemohon menyatakan benar dan tidak adakeberatan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan menjadi satu kesatuan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal lagi yang diajukan,Pemohon mohon untuk penetapan;Halaman 4 dari

dalam menguruskeperluan menandatangani suratsurat, melengkapi persyaratandan bertanggung jawab dalam mengikuti pendaftaran prajuritTNIAD; Bahwa Pemohon adalah kakak ipar dari Alex Wambrauw; Bahwa Alex Wambrauw adalah keponakan dari saksi; Bahwa orangtua Alex Wambrauw telah meninggal dunia;Halaman 3 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN Bik Bahwa Alex Wambrauw saat ini tinggal bersama pemohondan keluarganya di Biak; Bahwa saat ini Alex Wambrauw berada di Jayapura untukmengikuti tes

lanjutan TNIAD; Bahwa Pemohon menjadi wali untuk Alex Wambrauwdalam mengikuti tes TNIAD sudah mendapatkan persetujuandari keluarga besar; Bahwa saksi mengenal alat bukti surat P1 sampaidengan P6 yang diperlihatkan dipersidangan;2.

mengajukan permohonan iniadalah untuk menjadi wali bagi Alex Wambrauw dalam menguruskeperluan menandatangani suratsurat, melengkapi persyaratandan bertanggung jawab dalam mengikuti pendaftaran prajuritTNIAD; Bahwa Pemohon adalah kakak ipar dari Alex Wambrauw; Bahwa Alex Wambrauw adalah keponakan dari saksi; Bahwa orangtua Alex Wambrauw telah meninggal dunia; Bahwa Alex Wambrauw saat ini tinggal bersama pemohondan keluarganya di Biak; Bahwa saat ini Alex Wambrauw berada di Jayapura untukmengikuti tes

lanjutan TNIAD; Bahwa Pemohon menjadi wali untuk Alex Wambrauwdalam mengikuti tes TNIAD sudah mendapatkan persetujuandari keluarga besar; Bahwa saksi mengenal alat bukti surat P1 sampaidengan P6 yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan sudahtidak mengajukan alat bukti lagi, melainkan memohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,maka

Putusan Perdata Permohonan Nomor 78/Pdt.P/2020/PN BikAcara pemeriksaan perkara ini dianggap sudah termuat dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan ini adalahPemohon ingin dapat mewakili adik Pemohon yang bernama AlexWambrauw, Lakilaki, Tempat tanggal lahir di Biak tanggal 07 Agustus2000, yang sedang mengikuti Tes

pendaftaran polisi, kalau ada bisa ndak membantuuntuk memasukan orang jadi Polisi, saat itu saksi Niman menjawab,bisa dan terdakwa pun menghubungi saksi Iskandar dan mengatakanbahwa saksi Niman bisa membantu masuk Polisi,Bahwa beberapa hari setelah terdakwa mendapat kabar dari terdakwaMaryam bahwa saksi Niman bisa membantu orang untuk lulus menjadiBintara Polisi saksi Iskandar menemui saksi ZAINUDIN pada saat itu saksiIskandar menawarkan kepasa saksi Zainudin untuk mendaftarkan anaksaksi Zainudin tes

Bintara Polisi dan saksi Iskandar mengatakan kepadasaksi Zainudin bahwa dia mempunyai kenalan yang dapat membantu danpasti bisa lulus tes Bintara Polisi dengan syarat menyerahkan uang sebesarRp 255.000.000, (dua ratus lima puluh lima juta rupiah) dan saksiIskandar kembali meyakinkan saksi Zainudin bahwa jika tidak lulus uangyang telah diserahkan pasti akan dikembalikan dan akhirnya saksi Zainudinpun tertarik untuk mendaftarkan anaknya mengikuti seleksi tes BintaraPolisi.Bahwa terdakwa telah menerima

kesehatan Casis Bintara Polri pada Bulan September 2020anak saksi Zainudin dinyatakan tidak lulus tes kesehatan kemudian saksiZainudin meminta uang yang telah diserahkan tersebut dikembalikannamun terdakwa, saksi Iskandar maupun saksi Niman tidak adamengembalikan uang milik saksi Zainudin tersebutAtas kejadian tersebut korban an.

Bintara Polisi dan saksi Iskandar mengatakankepada saksi Zainudin bahwa dia mempunyai kenalan yang dapatmembantu dan pasti bisa lulus tes Bintara Polisi dengan syaratmenyerahkan uang sebesar Rp 255.000.000, (dua ratus lima puluh limajuta rupiah) dan saksi Iskandar kembali meyakinkan saksi Zainudin bahwajika tidak lulus uang yang telah diserahkan pasti akan dikembalikan danakhirnya saksi Zainudin pun tertarik untuk mendaftarkan anaknya mengikutiseleksi tes Bintara Polisi.Bahwa terdakwa telah menerima

Urt. 61 Lampiran Undang-undang RI No.35 Tahun 2009, tentang Narkotika);------------- Surat keterangan Hasil Pemeriksaan Urine Narkoba No: R/243/XII/2014/ Biddokkes, dengan kesimpulan menunjukan hasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tes amphetamine (AMP), yang ditanda-tangani oleh dr. R. Joko Maharto M. Kes. Sp. KJ.

Urt. 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009, tentangNarkotika );bahwa benar berdasarkan Surat keterangan Hasil Pemeriksaan UrineNarkoba No: R/243/XII/2014/ Biddokkes, dengan kesimpulan menunjukanhasil Positif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tes amphetamine(AMP), yang ditandatangani oleh dr. R. Joko Maharto M. Kes. Sp.

Urt. 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009, tentangNarkotika );e bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine NarkobaNo: R/243/XII/2014/ Biddokkes, dengan kesimpulan menunjukan hasilPositif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tes amphetamine (AMP),yang ditandatangani oleh dr. R. Joko Maharto M. Kes. Sp. KJ.

Urt. 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009, tentangNarkotika );bahwa berdasarkan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine NarkobaNo: R/243/XII/2014/ Biddokkes, dengan kesimpulan menunjukan hasilPositif terhadab tes Methamphetamin (Met) dan tes amphetamine (AMP),yang ditandatangani oleh dr. R. Joko Maharto M. Kes. Sp. KJ.

DIAH menerangkan bahwa terhadap INDRAMAULANA BIN SOLEH telah dilakukan tes urine dengan hasil CannabinoidsPositif.Keterangan : Cannabinoids berdasarkan UU RI No. 35 Tahun 2009 Lampiran No.8adalah zat Adiktif yang terkandung dalam daun, bunga, biji, ranting, batang keringmerupakan Narkotika Jenis Ganja.Terdakwa menggunakan Narkotika bagi diri sendiri tanpa izin dari pejabat yangberwenang, dan terdakwa bukanlah pasien dengan bukti yang sah yang dapatmenggunakan narkotika tersebut.Perbuatan terdakwa

Bahwa benar setelah dilakukan penangkapan oleh saksi, terhadapterdakwa langsung dilakukan tes awal terhadap air seni terdakwa denganmenggunakan plemenarytest dan hasilnya menunjukan bahwa terdakwapositif menggunakan narkotika golongan jenis ganja. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan No.B/Sket 232/N/2014/RSBBtanggal 01 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.Diah menerangkanbahwa terdakwa telah dilakukan tes urine dengan hasil CannabinoidsPositif.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan No.B/Sket 232/IV/2014/RSBB tanggal01 April 2014 yang ditandatangani oleh Dr.Diah menerangkan bahwa terdakwatelah dilakukan tes urine dengan hasil Cannabinoids Positif.

Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis ganja tanpa izin dari pihak yangberwenang.Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksisaksi, Penuntut Umumjuga mengajukan sebuah bukti surat berupa : Hasil Pemeriksaan Badan ReserseKriminal Polri Pusat Laboratorium Forensik Jakarta sesuai dengan berita acarapemeriksaan laboratoris kriminalistik No.B/Sket 232/IV/2014/RSBB tanggal 01 April2014 yang ditandatangani oleh Dr.Diah menerangkan bahwa terdakwa telahdilakukan tes urine dengan hasil Cannabinoids Positif

Pustaka Recommended Methods for theidentification and anasys of amphetamine, methampetamin andtheir ring substituted analogues in seized material, 2006 ;Kesimpulan : contoh diatas mengandung metamfetamin( termasuknarktika golongan menurut UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika,dan sebagaimana hasil tes urine yang dilakukan dirumah sakit dr.Achmad Diponegoro Putussibau yang ditandatangani oleh dr.

AntoniusDecky Nip. 197805252006041017 dengan hasilnya sebagai berikut:Benzodiazepine : NegatifMorfin : NegatifHalaman 6dari20 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2014/PN.PtsbAmphetamine : NegatifMethamfetamin : PositifJadi kesimpulan dari hasil tes urine yang dilakukan dirumah sakit dr.Achmad Diponegoro Putussibau tersebut terhadap terdakwa AntodiusJeffri Als Jeffri Anak Dari Kim Fa telah mengkonsumsi MethamfetaminNarkotika Golongan jenis sabusabu ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Pustaka Recommended Methods for theidentification and anasys of amphetamine, methampetamin andtheir ring substituted analogues in seized material, 2006 ;Kesimpulan : contoh diatas mengandung metamfetamin( termasuknarktika golongan menurut UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika,dan sebagaimana hasil tes urine yang dilakukan dirumah sakit dr.AchmadDiponegoro Putussibau yang ditandatangani oleh dr.

Cara : reaksi warna> KLT: SpektrofotometriXll. = Pustaka Recommended Methods for theidentification and anasys of amphetamine, methampetamin andtheir ring substituted analogues in seized material, 2006 ;Kesimpulan : contoh diatas mengandung metamfetamin( termasuknarktika golongan menurut UU RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotikadan sebagaimana hasil tes urine yang dilakukan dirumah sakitdr.

Pustaka Recommended Methods for theidentification and anasys of amphetamine, methampetamin andtheir ring substituted analogues in seized material, 2006 ;Kesimpulan : contoh diatas mengandung metamfetamin( termasuk narkotikagolongan menurut UU RI No. 35 tahun 2009 tentang narkotikaMenimbang bahwa telah dilakukan pemeriksaan hasil tes urine yangdilakukan dirumah sakit dr. Achmad Diponegoro Putussibau yang ditandatanganioleh dr.

Bahwa meskipun ketentuan dalam Pasal 102 Kompilasi HukumIslam memungkinkan seorang suami untuk mengingkari seorang anakyang lahir dari istrinya, namun dalam hal ini Pemohon tidak akanmengingkari anak tersebut, namun untuk menghilangkan syak wasangka,kecurigaan Pemohon serta demi jelasnya dan pastinya identitas seoranganak maka Pemohon meminta untuk dilakukan tes deoxyribonucleic acid(tes DNA) terhadap anak nomor 2 yaitu ANAK II PEMOHON danTERMOHON, dan bersedia membayar biaya yang timbul sesuai ketentuanyang

Memerintahkan untuk dilakukan tes deoxyribonucleic acid (tes DNA)terhadap anak nomor 2 yaitu Kalila Aurellia Puti Raudho binti M RaudhoIndra, dengan biaya sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon;Halaman 8 dari 89 halaman Putusan Nomor 377/Pdt.G/2020/PA Pyk5. Memerintahkan untuk memberikan kesempatan seluasluasnya padaPemohon dalam menjalankan kewajiban selaku bapak terhadap anaknya,termasuk hak untuk bertemu dan berkomunikasi;6.

Bahwa terkait dalil Pemohon pada poin 8 replik, poin ini Termohon sudahmenjelaskan pada bagian atas duplik ini, untuk menghilangkan keraguanraguan dan sak wa sangka Pemohon terhadap diri Termohon makanyasekitar bulan November 2020 kemaren Termohon datang ke KOTAPADANG untuk tes DNA anak kedua Termohon supaya bisa jelas apakahPemohon benar atau tidak ayah dari anak ke dua Termohon tersebut;Namun dalam hal ini Pemohon tidak bersedia meluangkan waktunya untukpergi melakukan Tes DNA tersebut, begitu

Bahwa terkait dalil Pemohon pada poin 10 Replik, dalam hal inimenurut pandangan Termohon ini adalah kekeliruan dan kesalahan besar,kalau memang Pemohon merasa ragu kita tes dulu, seingat Termohon,Termohon tidak pernah menolak dan keberatan untuk dilakukan tes DNAterhadap anak kedua Termohon ini;Namun sangat disayangkan Pemohon telah mengumbar, menceritakan danmenjadikan salah satu dalil atau alasan untuk mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon;11.

DNA anak keduaPemohon dan Termohon, Bahwa tes DNA akan dilaksanakan di Rumah Sakit Bhayangkara,karena ada sesuatu hal tes DNA dilakukan di Polda, ketika di Polda saksibertemu dengan Termohon, dan menyampaikan kepada Termohonbahwa tes DNA akan dilakukan satu jam lagi, karena di Polda sedangada tes untuk calon polisi, kepada Termohon disarankan tes DNAdilaksanakan di klinik saja dengan dokter yang sama dan pada pukul11.00 Pemohon lebih dulu diambil sampel sebanyak 7 (tujuh) sampel,setelah itu dilanjutkan

/PN.KIn Bahwa yang menentukan lulus tidaknya dari pusat, sedangkan daerahhanya ketempatan penyelenggaraan tes saja; Bahwa dari tenaga honorer K2 para bidan yang ikut tes berjumlah 16orang, yang dinyatakan lulus 11 orang, sedangkan yang tidak lulus 5orang; Bahwa para terdakwa ini semuanya ikut tes honorer K2 pada tahun 2013; Bahwa dari 11 orang tenaga honorer K2 bidan yang dinyatakan lulustersebut tidak diangkat karena tidak ada surat pertanggungjawabanmutlak dari Bupati dan dari Dinas Kesehatan mencabut

/PN.KInBahwa dari hasil rekaman pendataan data base, untuk Dinas Kesehatanyang masuk ada 37 orang, namun setelah ada pendataan ulang yang masuk32 orang yang ke 16 bidan masuk semua;Bahwa setelah lolos pendataan ulang kemudian tahun 2013 mendapatundangan di GOR untuk mengambil kartu tes dan undangan tersebut dariBKD ditujukan ke Dinas, ke 16 bidan semuanya megambil nomor tes,selanjutnya masih dalam tahun 2013 bulannya Nopember dilakukan tes /ujian, kemudian bulan Pebruari 2014 pengumuman tes;Bahwa

dan undangan tersebut dariBKD ditujukan ke Dinas, ke 16 bidan semuanya megambil nomor tes,selanjutnya masih dalam tahun 2013 bulannya Nopember dilakukan tes /ujian, kemudian bulan Pebruari 2014 pengumuman tes;Halaman 46 dari 98 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015.

/ ujian, selanjutnya pada bulan Pebruari 2014 adapengumuman tes;Halaman 77 dari 98 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015.

Bahwa RISAL akan mengikuti Tes TAMTAMA PK TNI AD 2021 namun orangtua RISAL tidak berdomisili di Ternate dan memberi kuasa kepada pemohonuntuk mengurus dan menandatangani seluruh berkasberkas yang berkaitandengan mengikuti TES TAMTAMA PK TNI AD TA 2021, Mohon kiranyaHakim Pengadilan Negeri Ternate dapat menetapkan permohonan untukdapat menjadi kuasa/mewakili RISAL untuk mengurus dan menandatanganidokumen yang terkait TAMTAMA PK TNI AD TA 2021 tersebut;Hal 1 dari 7 Hal. Penetapan Nomor 12/Pdt.

Menetapkan pemohon berhak untuk mengurus dan menandatangani seluruhadministrasi RISAL serta bertanggungjawab sebagai wali dari RISAL dalamseluruh mengikuti TES TAMTAMA PK TNI AD TA 2021;5.

Saksi Sarifa dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan untuk memberikan keterangan dalampersidangan perkara ini karena Pemohon telah mengajukan permohonanperwalian; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian tersebut agarPemohon dapat ditetapkan sebagai wali dari kemenakannya yang bernamaRisal agar Pemohon dapat menandatangi seluruh administrasi danbertanggung jawab sebagai wali dari Risal karena saat ini Risal akanmengikuti tes tamtama TNI AD

Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2021/PN Tte Bahwa saksi mengerti dihadirkan untuk memberikan keterangan dalampersidangan perkara ini karena Pemohon telah mengajukan permohonanperwalian; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian tersebut agarPemohon dapat ditetapkan sebagai wali dari kemenakannya yang bernamaRisal agar Pemohon dapat menandatangi seluruh administrasi danbertanggung jawab sebagai wali dari Risal karena saat ini Risal akanmengikuti tes tamtama TNI AD di Kota Ternate Provinsi Maluku

wali darikemekannya yang bernama Risal;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan pemohon dihubungkan denganbukti surat, kKeterangan saksisaksi serta ketarangan pemohon telah diperoleh faktahukum dipersidangan sebagai berikut: Bahwabenarmaksud Pemohon mengajukan permohonan perwalian tersebutagar Pemohon dapat ditetapbkan sebagai wali dari kemenakanya yangbernama Risal agar Pemohon dapat menandatangi seluruh administrasi danbertanggung jawab sebagai wali dari Risal karena saat ini Risal akanmengikuti tes

bekas Narkotika golongan jenis shabu,1 (satu) buah kaca pirex, 2 (dua) buah korek mancis dan juga 1 (satu) buahhp merk Venera warna putih didalam ruang tahanan tersebut;Bahwa pada saat ditemukan barang bukti tersebut di dalam ruangantahanan lptu Hutapea langsung menyuruh petugas Sat Narkoba untukmemeriksa lebih lanjut kepada orang yang berada didalam tahanan Polresdan diketahui bahwa Terdakwa , Terdakwa Ill, dan Terdakwa Ill adalahmerupakan pelaku dari tindak pidana Narkotika;Bahwa telah dilakukan tes

Narkotika golongan jenis shabu,1 (satu) buah kaca pirex, 2 (dua) buah korek mancis dan juga 1 (satu) buahhp merk Venera warna putih didalam ruang tahanan tersebut; Bahwa pada saat ditemukan barang bukti tersebut di dalam ruangantahanan lptu Hutapea langsung menyuruh petugas Sat Narkoba untukmemeriksa lebih lanjut kepada orang yang berada didalam tahanan Polresdan diketahui bahwa Terdakwa , Terdakwa Ill, dan Terdakwa Ill adalahmerupakan pelaku dari tindak pidana Narkotika; Bahwa telah dilakukan tes

urine dansetelah diketahui hasil dari tes urine tersebut diketahui bahwa Terdakwa ,Halaman 10 dari 21 Putusan No.169/Pid/Sus/2015/PN.TknTerdakwa Il, dan Terdakwa Ill adalah merupakan pelaku dari tindak pidanaNarkotika dikarenakan dari hasil tes urine para Terdakwa lah yang positifmengandung Methamphetamin;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi ALIMANSHURI tersebut diatas,Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa para Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada

Bahwa benar pada saat ditemukan barang bukti tersebut seluruh tahananlangsung diperintahkan oleh Iptu Hutapea untuk dilakukan tes urine dansetelah diketahui hasil dari tes urine tersebut diketahui bahwa Terdakwa ,Terdakwa Il, dan Terdakwa Ill adalah merupakan pelaku dari tindak pidanaNarkotika dikarenakan dari hasil tes urine para Terdakwa lah yang positifmengandung Methamphetamin;.

urine dan setelahHalaman 18 dari 21 Putusan No.169/Pid/Sus/2015/PN.Tkndiketahui hasil dari tes urine tersebut diketahui bahwa Terdakwa , Terdakwa Il,dan Terdakwa Ill adalah merupakan pelaku dari tindak pidana Narkotikadikarenakan dari hasil tes urine para Terdakwa lah yang positif mengandungMethamphetamiMenimbang, bahwa lebih lanjut berdasarkan fakta hukum yang terbuktidipersidangan sebagai mana di atas, maka telah terbukti bahwa para Terdakwadalam hal menggunakan Narkotika Golongan jenis shabu

Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.Pol B 6680 UHANoka MH34D700 163066680 Nosin 4D7066706 pooper eee eee eee 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pelicin tes cabaPolri dari Sdr.CECEP SUPRIYATNA yang diterima olehterdakwa ADI SUPRIADI als AEP DIDI SUPARDI sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) terlampir dalamberkag f= = eeue cues ewes cous4.

bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa ADI SUPRIADI ALS AEPBIN DIDI SUPARDI pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi atau sekira bulan Agustus 2008 sekirapukul 13.00 wib di JL.Raya kKomplek Depag Kel.MC.TimurKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak terdakwamengatakan dan membujuk serta meyakinkan saksi Hj.ESIHSUKAESIH dan anaknya CECEP SUPRIYATNA bahwa terdakwa bisameluluskan CECEP SUPRIYATNA untuk tes

berdasarkan keterangan12Ad.palsu13saksi saksi dan keterangan terdakwa ADI SUPRIADI ALS AEPBIN DIDI SUPARDI pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi atau sekira bulan Agustus 2008 sekirapukul 13.00 wib di JL.Raya Komplek Depag Kel.MC.TimurKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak terdakwamengatakan dan membujuk serta meyakinkan saksi Hj.ESIHSUKAESIH dan anaknya CECEP SUPRIYATNA bahwa terdakwa bisameluluskan CECEP SUPRIYATNA untuk tes kepolisian asalkanada uang pelicinnya, kemudian ~

bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan yaitu berdasarkan keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa ADI SUPRIADI ALS AEPBIN DIDI SUPARDI pada hari dan tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi atau sekira bulan Agustus 2008 sekirapukul 13.00 wib di JL.Raya Komplek Depag Kel.MC.TimurKecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak terdakwamengatakan dan membujuk serta meyakinkan saksi Hj.ESIHSUKAESIH dan anaknya CECEP SUPRIYATNA bahwa terdakwa bisameluluskan CECEP SUPRIYATNA untuk tes

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Curup dalam pertimbangannya"Karena secara ilmiah, zat metamfetamin larut dalam tubuh paling lama 14(empat belas) hari sampai dengan 18 (delapan belas) hari, lewat dari haritersebut zat metamfetamin dalam tubuh akan sulit terdeteksi melaluimetode pengujian ilmiah di laboratorium", menurut kami argument tersebutsangat keliru karena: Bahwa Hakim menilai negatif hasil tes narkoba tanpa mendengarketerangan ahli dibidangnya dalam hal ini Dokter ataupun PetugasLaboratorium

, menurut referensi dari yang saya baca bahwa pengaruhNarkoba masih bisa terdeteksi lebin dari 60 (enam puluh) haritergantung dengan cara apa mengetesnya, kalau untuk tes urine palinglama seminggu, sedangkan tes rambut masih bisa terdeteksi 15 (limabelas) hari sampai 30 (tiga puluh) hari, sedangkan tes darah masih bisaterdeteksi 60 (enam puluh) hari sampai 90 (sembilan puluh) hari;3.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Curup dalam pertimbangannya"Demikian juga dengan bukti tes urin yang dibuat oleh Penyidik adalahsuatu hal yang mustahil karena Terdakwa ditangkap pada tanggal 06 Maret2015 sementara tes urinenya dilakukan sebulan lebih dari tanggalpenangkapan hal ini harusnya tidak lagi positif tes urin tersebut kecualiTerdakwa memakai shabushabu selama ditahan", argument ini jelasbertentangan dengan pertimbangan Hakim sebelumnya, dalampertimbangan sebelumnya Hakim mengatakan

tes urine Terdakwa negatifsedangkan pertimbangan berikutnya mengatakan tes urine Terdakwapositif.

Dan sebenarnya, menurut Tergugat , syaratnya tidaksusah, yaitu : surat lamaran lengkap, nomor tes CPNS dan menitipkan jaminanpembayaran bila berhasil berupa buku tabungan yang terisi senilai Rp 60.000.000,00(enam puluh juta rupiah) ;Bahwa tertarik dengan omongan Tergugat I, Penggugat berkenanhendak supaya dibantu anaknya yang bernama Pujiati (Penggugat Il), demikianpula Bu Yatinem setelah bertemu Tergugat!

Akhirnya dengan meminjam kepada kerabat didapat uang Rp 10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) yang segera diambil oleh Tergugat Ill ;Bahwa pada akhirnya, Penggugat dan rombongan yang dibawa /dititipkan ke Tergugat mengikuti tes penerimaan CPNS dan hasilnya NIHIL,semua yang dibawa dan atau dititipkan ke Tergugat tidak ada yang lolos tes(tidak lulus tes tertulis CPNS). Ketika hal tersebut dipertanyakan kepadaTergugat I, jawabannya karena persyaratan keuangan ada yang kurang tapiHal. 3 dari 12 hal.

No.995 K /Pdt/2010setelah dibantah bahwa uang hanyalah jaminan pembayaran, Tergugat menyarankan untuk ikut tes pada tahun berikutnya dan segera melengkapipersyaratannya ;Bahwa akhirnya, kelima orang yang dibantu Tergugat dikumpulkankembali di rumah Tergugat untuk dilakukan pemberkasan lagi untuk tes CPNSyang kedua pada tahun 2006, kembali menantu Tergugat memberipengarahan dan memberi contoh surat lamaran yang benar supaya tidak gagallagi ;Bahwa pada tanggal 16 Maret 2006, Warsini (Tergugat Il) mendatangiPenggugat

Akhirnya Penggugat kelabakan mencari pinjamanke sanak famili dan terkumpullah Rp 15.000.000,00 sebagaimana diminta olehTergugat Il yang tak lain adalah isteri Tergugat ;Akhirnya sekali lagi ketika ada tes CPNS sebagaimana jadwal yangdilakukan oleh pihak Pemerintah, lima orang yang dibantu Para Tergugat tidakada yang lolos tes CPNS dan tidak ada pula yang namanya SK Pengangkatanyang katanya sudah ada tersebut.

Padahal untuk meyakinkan lima Pesertatersebut, Tergugat memberikan jawaban atas soalsoal yang akan diujikanbesok pada tes CPNS.