Ditemukan 48269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan penggugat Untuk Seluruhnya Seluruh Menolak gugatan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 27-12-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 20/Pdt.G/2011/PN. Bdw
Tanggal 27 Desember 2011 — ABDUL HALIM alias PAK SURATI dkk Melawan HAJI HERI alias SANITO alias P.ROKAYA dkk
164 — 63
  • Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum para penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai dengan pengucapan putusan ini sebesar Rp. 1.166.000,- (satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah )
Pengadilan PN TAKENGON
Putus : 14-10-2008 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN TAKENGON Nomor 2/PDT.G/2008/PN.TKN
Tanggal 14 Oktober 2008 —
39 — 2
  • DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------- Menolak Eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya; -----------DALAM KONVENSI : -----------------------------------------------DALAM PROVISI : ------------------------------------------------- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; ----------/DALAM -------DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; ----------- Menghukum para Penggugat membayar biaya
    perkara ini yang sampai saat kini ditetapkan sebesar Rp.568.000,- (Lima ratus enam puluh delapan ribu rupiah); --------------------DALAM REKONVENSI : ---------------------------------------------- Menolak gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi untuk seluruhnya; ------------------------------------------------ Menghukum Para Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara dalam hal ini NIHIL; --------------------------------------
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 119/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 7 Maret 2012 — I. NYOMAN NUKA, ;NI NYOMAN RENTEN, ; dkk vs JUSDI MAX ANDA ; 2. HENI NAWANGSIH,
68 — 49
  • - Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI ;- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Para Tergugat Konpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,- (Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menolak gugatan Para Penggugat secara keseluruhan Membebankan biaya perkara menurut hukum.AtauApabila pengadilan ini berpendapat lain, mohon kiranya keputusan yangseadiladilnya. (Ex aquo et bono)DALAM REKONVENSI1. Bahwa, Terhadap halhal yang tertuang didalam dalildalil konvensi,mohon dianggap merupakan satu kesatuan dan Saling kaitmengkaitdengan dalildalil yang ada dalam gugatan rekonvensi.2.
    Penggugat Kopensi/ParaTergugat Rekonpensi berada pada pihak yang kalah, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Para Penggugat Kopensi/ParaTergugat Rekonpensi yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusandibawah ini ;Mengingat peraturan perundangundangan yang berlaku, khususnyaUndangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan , serta peraturanlain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: DALAM KONPENSI : DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI ;e Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi / Para TergugatKonpensi ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :e Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.491.000, (Empat ratusSembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Depok, pada hari Rabu, tanggal 07 Maret 2012 oleh kami, WAHYUWIDYA NUR FITRI, SH.MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, SUGENGWARNANTO
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 22-09-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0367/Pdt.G/2016/PTA.Sby
Tanggal 13 Desember 2016 — PARA PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT
55 — 18
  • .- Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya. Dalam rekonpensi.- Menolak gugatan Para Penggugat rekonpensi seluruhnya. Dalam konpensi dan rekonpensi.Menghukum Para Penggugat konpensi/Para Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 8.541.000,- (delapan juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    KabupatenJember, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 November 2015,Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Jember Nomor 5445/Pdt.G/2015/PA.Jr. tanggal23 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulqadah 1437Hijriyah yang amarnya berbunyi;Dalam KonpensiDalam eksepsi Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menolak
    gugatan Para Penggugat seluruhnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 8.541.000,00 (delapan juta lima ratusempat puluh satu ribu rupiah);Hal. 2 dari 17 hal.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-11-2015 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5445/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 23 Agustus 2016 — PARA PENGGUGAT MELAWAN PARA TERGUGAT
63 — 5
  • .- Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya. Dalam rekonpensi.- Menolak gugatan Para Penggugat rekonpensi seluruhnya. Dalam konpensi dan rekonpensi.Menghukum Para Penggugat konpensi/Para Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 8.541.000,- (delapan juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menolak gugatan Para Penggugat dalam konpensi secarakeseluruhan.Dalam Rekonpensi. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam rekonpensi. Menyatakan Para Penggugat rekonpensi (Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill) dan Para Tergugat rekonpensi (Penggagut ,Penggugat II) adalah ahli waris Syamuri bin Wagiyo. Menyatakan tanah sengketa adalah harta XXX yang belum dibagiwaris.
    Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya.Dalam rekonpensi. Menolak gugatan Para Penggugat rekonpensi seluruhnya.Dalam konpensi dan rekonpensi.hal. 34 dari 36 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 PK/Pdt/2014
Tanggal 19 Mei 2015 — Hj. BAETUN Binti SUKRAM, dkk VS RAKIMAN Bin WAHID, dkk
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat;
    , dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Maspiyah;Sebelah Timur : Buangan Air;Sebelah Selatan : Tanah Desa Tambakrejo;Sebelah Barat : Saluran Air;Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah wanprestasi atau ingkar janjikepada Para Penggugat;Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanint;Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya;Menghukum Para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk secara tanggungrenteng membayar biaya yang timbul
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 18-01-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Smn
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat:
1.ALI JABBAR, S.H.I, M.H
2.WIRA HARRI TAMA, SH, MH
3.PERDANA NUR AMBAR SETYAWAN, SH
4.DEVA ANRIZA, SH, MH
Tergugat:
SYOFI YUSTI AZURA binti SYOFYAN
81 — 30

  • M E N G A D I L I :

    1. Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
    3. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.421.000, (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);3.
    Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 oleh kamiPATYARINI M RITONGA, S.H.M.Hum Hakim Pengadilan Negeri Sleman,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh ARAH ATISUGIANTO, S.H., selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dengan dihadiri oleh Tergugat dengan didampingi kKuasa hukumnya, tanpadihadiri Para Penggugat.Panitera Pengganti
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 436/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 18 Juli 2017 — - H.HARMYN TANJUNG (PENGGUGAT I) - Ir. HENDRISYAH HARAHAP (PENGGUGAT II) - PARIANTO ARITONANG (PENGGUGAT III) - SAFRIYANTI (TERGUGAT I) - KHAIDIR THAMRIN (TERGUGAT II) - TENGKU MUHAMMAD SJARIFUDDIN (TERGUGAT III), DKK
41 — 9
  • - Menolak gugatan Para Penggugat
    (lima juta rupiah) karena Penggugat menunaikan ibadah haji, oleh karena itu tidak beralasan untuk membatalkan AktaHalaman 60Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016/PN.MdnPembatalan Nomor 62 tanggal 13 Juni 2013, maka cukup beralasan menurut hukumuntuk menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;24.
    HENDRISYAHHARAHAP, selaku Sekretaris Koperasi Serba Usaha Abdi Negara (KSUAN) danKOPERASI SERBA USAHA ABDI NEGARA (KSUAN) dalam hal ini diwakili olehPARIANTO ARITONANG, selaku Sekretaris Il Koperasi Serba Usaha AbdiNegara (KSUAN),maka cukup beralasan menyatakan gugatan Para penggugattidak dapat diterima atau menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya;08.
    gugatan Para Penggugat seluruhynya;29.Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tidak mempunyai dasar hukum samasedkal, maka cukup berasalan untuk menolak gugatan Para Penggugat untukseluruhnya atau setidak tidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima;Berdasarkan alasan uraian tersebut diatas, dengan ini Tergugat Ill dan tergugat IVmohonkan kepada Mejelis Hakim Yang Mulia untuk memberikan putusan denganamarnya, sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Halaman 76Putusan Nomor 436/Pdt.G/2016
    /PN.MdnMengabulkan Eksepsi dari Tergugat III dan Tergugat IV seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat V telah mengajukan jawabantertanggal 21Desember 2016, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.Bahwa tentang proyek perumahan Griyan1 yang dipermasalahkan dalamperkara ini, pada mulanya merupakan proyek milik Koperasi Serba Usaha AbadiNegara (
    DALAM KONPENSI :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat VII, VIII, IX dan X;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat;ll. DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Para Penggugat I, Il dalam Rekonpensi/ Tergugatl, dalam konpensidan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi / TergugatVII dalam Konpensi:lll.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-06-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 255/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 29 April 2015 — Muhammad Nuh Umar / M Nuh Umar (EMOI),Cs >< PENGURUS DANA PENSIUN KARYAWAN MOBIL OIL INDONESIA (DAPEKAMI),Cs
66 — 15
  • MENGADILI :DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    menutup Para Tergugat Rekonvensi untuk melakukan upayahukum, termasuk untuk mengajukan gugatan dalam perkara a quo kePengadilan Negeri Jakarta Pusat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelisberpendapat gugatan pokok Para Penggugat Rekonvensi tidak beralasan dandinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan pokok Para PenggugatRekonvensi ditolak, maka Majelis tidak perlu mempertimbangkan dailildalilgugatan Para Penggugat Rekonvensi selain dan selebihnya, oleh karenanyaMajelis menolak
    gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat Konvensi dangugatan Para Penggugat Rekonvensi ditolak seluruhnya, maka menghukumPara Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar di bawah ini;Memperhatikan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Hibah
Register : 13-04-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 699/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT I, II, III DAN TERGUGAT I, II, III, IV, V, VI, VII
159 — 54
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-04-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 04-11-2013
Putusan PA MAROS Nomor 131/Pdt.G/2012/PA Mrs.
Tanggal 9 Januari 2013 — Penggugat Tergugat
47 — 16
  • Menolak gugatan para penggugat
    gugatan para penggugat,kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas serta tidak merugikan turut tergugat I;Hal 26 dari 82 Putusan Nomor131/Pdt.G/2012/PA Mrs.2.
    gugatan para penggugat untuk seluruhnya; Menghukum para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa atas jawaban para tergugat, dan kuasa turut tergugat I tersebut, kuasapenggugat mengajukan reflik secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:Replik terhadap jawaban para tergugat :Dalam Eksepsi1.
    gugatan para penggugat untuk seluruhnya; Menghukum para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa atas duplik yang diajukan kuasa tergugat tersebut, kuasa penggugatmengajukan rereplik secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.
    Mengenai Pokok Perkara Menyatakan menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya; Menghukum para penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Hal 57 dari 82 Putusan Nomor131/Pdt.G/2012/PA Mrs.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, kuasa para penggugat telahmengajukan alatalat bukti, baik bukti tertulis maupun saksisaksi sebagai berikut:a.
    Menolak gugatan para penggugat;2.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-12-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANYUMAS Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Bms
Tanggal 16 Juni 2016 — 1. SANREJA, disebut PENGGUGAT-I; 2. TARIWEN, disebut PENGGUGAT-II; 3. WARSEM, disebut PENGGUGAT-III MELAWAN 1. Tuan DARUSMAN, disebut TERGUGAT-I; 2. Nyonya SISWATI, disebut TERGUGAT-II;
66 — 6
  • M E N G A D I L I :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya :Dalam Rekonpensi.Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya :Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menghukum Para Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.790.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);
    No.49 tahun 2009 TentangPeradilan Umum, KUH Perdata dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan denganperkara tersebut ;MENGADILI: Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya :Dalam Pokok Perkara :Dalam Konpensi :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya :Dalam Rekonpensi.Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya :Dalam Konpensi dan Rekonpensi.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr.
Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
23 — 5
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Gugatan Para Penggugat dinyatakan ditolakseluruhnya, maka Para Penggugat adalah pihak yang dikalahkan dan sesuai pasal 181ayat (1) HIR harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal 1320 KUH Perdata, pasal 1338 KUHPerdata,pasal 1365 KUHPerdata, undang undang Nomor : 49 Tahun 2009 serta peraturanperundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:.. i.MENGADILIDalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;72Dalam pokok Perkara :e Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 484.000,(Empat ratus delapan puluh empat ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kediri pada hari RABU tanggal 10 November 2010, yang terdiri dari :SUMARTONO, S.H M.Hum = sebagai Hakim Ketua, AGUS WALUJOTJAHJONO, S.H M.Hum dan BUDI SANTOSO, S.H masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 320/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 28 Januari 2015 — ANTHONY ALEXANDER, S.H,. M.H,Cs >< Ridwan Arifin,Cs
73 — 9
  • MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya;--------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;-----------------------------------------DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi seluruhnya;------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Para Penggugat Dalam Konpensi/Para Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.216.000,- (satu juta
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 31-05-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 12 September 2017 — - ARLAN PANE (PENGGUGAT I) - LILIK HARTONO 9PENGGUGAT II) - SUPENDI 9PENGGUGAT III), DKK - PT. SUNGAI BARUMUN JAYA (TERGUGAT)
48 — 19
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 270/Pdt.G/2016/PN Mdn
Tanggal 7 Desember 2016 — - BUJURMIN Br. MELIALA (PENGGUGAT I) - ANITA Br. MELIALA (PENGGUGAT I)) - WARTA MELIALA (TERGUGAT I) - IRWAN MELIALA (TERGUGAT II) - PERDAMEN MELIALA (TERGUGAT III) - PLINDO MELIALA (TERGUGAT IV) - RELA MELIALA (TERGUGAT V) - ESRA MELIALA (TERGUGAT VI) - ALEMINA MELIALA, (TERGUGAT VII) - BAKUN SINGARIMBUN (TERGUGAT VIII) - Ir. ANDI LAJUARDI TARIGAN (TERGUGAT IX) - MENANG BASTANTA TARIGAN (TERGUGAT X) - Ir. ANDREW LOPGA TARIGAN (TERGUGAT XI) - Dr. RICHARD TARIGAN (TERGUGAT XII) - Camat Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan (TERGUGAT XIII) - Pimpinan Proyek Pengembangan Fasilitas Pelabuhan Udara dan Keselamatan Penerbangan Polonia (TERGUGAT XIV)
49 — 13
  • - Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya
    Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) dan Provisionil.Berdasarkan dalildalil dan uraianuraian dalam Eksepsi dan Jawaban PokokPerkara tersebut di atas, mohon Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmemutus perkara ini berkenaan memberikan putusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima seluruh Eksepsi TERGUGAT VIII sampai dengan TERGUGAT XII;Putusan Perkara No. 270/Pdt.G/2016/PNMdn halaman19dari 39 Menyatakan gugatan PARA PENGGUGAT tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaara);DALAM POKOK PERKARA Menolak
    gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);7 Menolak permohonan putusan serta merta (u/tvoerbaar bij voorraad);Namun Demikian,Apabila Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi jawab menjawab dipersidangandimana para Pengugat telah mengajukan Repliknya pada tanggal 05 Oktober 2016yang pada pokoknya tetap pada
    Penggugat akan ditolak makapihak para Penggugat berada dipihak yang kalah maka semua ongkos yang timbuldalam perkara ini maka harus dibebankan kepada para Penggugat untuk membayarkeseluruhannya yang besarnya sebagaimana dalam amar putusan dalam perkara aquo;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berkenaan denganperkara ini;MENGADILI;A.DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat VIII, IX, X, Xl dan XIl tidakdapat diterima untuk seluruhnya;B.DALAM POKOK PERKARA: : Menolak
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini yang saat ini diperhitungkan sebesar Rp.6.736.000.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 80/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 7 Agustus 2017 — - AHMAD BAIDOWI (PENGGUGAT I) - RAHMAN (PENGGUGAT II) - PT.SOELOENG LAOET (TERGUGAT)
26 — 3
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-10-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 176 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 29 Oktober 2013 — PT. TAINAN ENTERPRISES INDONESIA, Perseroan VS PRIHATIN LILIK YUNIARTI
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;8. Membebankan biaya perkara kepada Tergugat sebesar Rp422.000,00;(empat ratus dua puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 26 Desember 2012, terhadap putusan tersebut, Tergugat melaluiKuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2013Hal. 17 dari 26 hal.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Penggugat/Para Termohon Kasasi untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat Kasasi sebesar Rp500.000,00; (lima ratus ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim diMahkamah Agung pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 oleh H.
Pengadilan PN PALU Perdata Wanprestasi
Register : 08-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN PALU Nomor 7/Pdt.G/2012/PN.Palu.
Tanggal 10 Oktober 2012 — PT.SINAR WALUYO, DJOKO P. ONGGO HARTONO PT.SINAR PUTRA MANDIRI, DJOKO P. ONGGO HARTONO H.RUSDY MESTURA PT. PAJEKO SALAGA PARUJA
86 — 9
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 13-09-2016 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 13-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 132/Pdt.G/2013/PN.Mdn
Tanggal 1 Oktober 2014 — - ABSYAH LASE atau disebut juga SITI HABSAH (PENGGUGAT) - A S R I L (TERGUGAT I) - SIDDIK (TERGUGAT III) - ARMIN MAKMUR (TERGUGAT III) - ASWANI HARAHAP (TERGUGAT IV) - SUHARNO (TERGUGAT V) - SUPREMANI (TERGUGAT VI) - SURIANA (TERGUGAT VII) - RAHMAT (TERGUGAT VIII) - M.MANSYUR (TERGUGAT IX) - MASITA (TERGUGAT X) - TETY (TERGUGAT XI) - ZAPARUDDIN (TERGUGAT XII) - ZURTI (TERGUGAT XIII)\ - NURIAH (TERGUGAT XIV) - MULKAN (TERGUGAT XV) - THAMRINSYAH TAMIN (TERGUGAT XVI) - ABDUL HARIS (TERGUGAT XVII) - MANSYUR (TERGUGAT XVIII) - WARTIK (TERGUGAT XIX) - KUSNEN (TERGUGAT XX) - IDEALIS (TERGUGAT XXI) - IBNU FAZAR (TERGUGAT XXII) - LILIK (TERGUGAT XXIII) - DIDIT (TERGUGAT XXIV) - HAJAR (TERGUGAT XXV) - PUSPA (TERGUGAT XXVI) - ABDUL THALIB (TERGUGAT XXVII) - ERNA (TERGUGAT XXVIII) - NAT (TERGUGAT XXIX) - PIPIT (TERGUGAT XXX) - NITA (TERGUGAT XXXI) - BANGBANG (TERGUGAT XXXII) - FAISAL (TERGUGAT XXXIII) - RAWANIS (TERGUGAT XXXIV) - DANIAR (TERGUGAT XXXV) - INDRA (TERGUGAT XXXVI) - RATNA MIDIN (TERGUGAT XXXVII) - MAK ODANG SIMARMATA (TERGUGAT XXXVIII) - UNTUNG (TERGUGAT XXXIX) - IDAI ALIS SIKUMBANG (TERGUGAT XL) - AHMAD (TERGUGAT XLI) - IWAN (TERGUGAT XLII) - SAWITRI (TERGUGAT XLII) - ZUL (TERGUGAT XLIII) - MANSYUR (TERGUGAT XLIV) - FIDIN MALAY (TERGUGAT XLV) - JUMINO (TERGUGAT XLVI) - KUWADI (TERGUGAT XLVII) - UREP (TERGUGAT XLVIII) - ATI (TERGUGAT XLIX) - M.NURDIN (TERGUGAT LI) - ZULHANA (TERGUGAT LII)
50 — 62
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Menyatakan menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan gugatan para Penggugat kabur dan tidak jelas ;3. Menyatakan sita jaminan yang diajukan para Penggugat ditolak atau dinyatakantidak sah ;Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 18 dari 93 Halaman4. Menyatakan Tergugat Tergugat adalah pemilik yang sah objek perkara karenasudah tinggal terus menerus sejak tahun 1958 (55 tahun) ;5. Menyatakan para Penggugat bukan ahli waris yang sah dari Almarhum AbdulDjamil ;6.
    ahli waris dari Almarhum Abdul Jamil, tetapi Tergugat VImenempati tanah tersebut berdasar dengan Surat Jual Beli Tanah tertanggal 28 Januari 1978 ;Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat VII atas nama SURIANA dalammenanggapi gugatan Para Penggugat juga membantahnya dengan menyatakan bahwameskipun Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum Abdul Jamil, namun denganmenunjukan Surat bukti Akta Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi, Nomor : 227 / APH GR/MTMR / 1987, tertanggal 12 Juni 1987 Tergugat VII menolak
    gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa dalam menanggapi gugatan Penggugat , Tergugat VIII atas namaRAHMAT juga membantahnya dengan menyatakan bahwa : meskipun Para Penggugatadalah ahli waris dari Almarhum Abdul Jamil namun Tergugat dan isteri tinggal bersamakakak ipar yaitu SALMIA (isteri dari Alm.Abdul Djamil) di objek sengketa seluas 3 x 12sejak tahun 1969 , ditambah pembelian rumah dari BASMUDIN di atas tanah AlmarhumPutusan Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 81 dari 93 HalamanAbdul Djamil
    Karena Tergugat XXXII menolak gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa menanggapi gugatan Penggugat, Tergugat XXXIII atas namaRIZAL ELFI alias FAIZAL juga membantahnya dengan menyatakan bahwa : orang tuaTergugat (Arifin Gelar Fakiah Sutan) membeli tanah objek sengketa dengan ukuran 4 x 20ny, dari Pak Paeran yaitu orang tua dari Tergugat XLII sejak tahun 1963 sampai sekarang.Dengan alasan di atas Tergugat XXXIII keberatan dan menolak gugatan Para Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya menanggapi gugatan
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Putusan Nomor : 132/Pdt.G/2013/PN.MdnHalaman 91 dari 93 HalamanDy Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkarayang hingga kini ditaksir berjumlah Rp. 19.336.000, (sembilan belas juta tiga ratustiga puluh enam ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan pada hari : Selasa, tanggal : 09 September 2014, oleh kami : AGUS SETIAWAN,SH, MH, selaku Hakim Ketua, WASPIN SIMBOLON