PT.BUNGA ASIA JAYA >< NANYANG CS

BUNGA ASIA JAYA, Perusahaan Pelayaran Rakyat yang1.NANYANG,berkedudukan di Jalan Baruna No. 4Pelabuhan Sunda Kelapa Kelurahan AncolJakarta Utara, yang diwakili oleh H. ZAINALABIDIN selaku Direktur,Dalam hal ini memberi kuasa kepada :1. SAHALA LIMBONG, S.H.;2. RAYMOND PRASTYA, S.H.;3. FRANKY SIMBOLON, S.H.;4. GALA ADI PRASETIO, S.H.

BUNGA ASIA JAYA in casuTergugat. Surat Pernyataan itu antara lain menyebutkan bahwaterhadap PLM HASIL KELUARGA, ahli warisnya pada suatu saatberhak mengambil/memiliki secara hukum PLM tersebut dan parapemegang saham maupun ahli waris kami tidak diperkenankanmempertahankan sebagai hak maupun sebagai milik dan harusmenyerahkannya kepada MOH. TANG atau ahli warisnya;5.

BUNGA ASIA JAYA DAN PT.

PELAYARAN RAKYAT BUNGA ASIAJAYA ADALAH 2 (DUA) BADAN HUKUM YANG BERBEDA ATAU TIDAKSAMA.Bahwa Nama Perseroan PT BUNGA ASIA JAYA dengan PT PELAYARANRAKYAT BUNGA ASIA JAYA berdasarkan nama dan berdasarkan hukumadalah 2 organ perseroan yang SAMA SEKALI BERBEDA, sebagaimanaPeraturan Pemerintah No. 26 Tahun 1998 Tentang Pemakaian NamaPerseroan Terbatas Pasal5.1 a ayat yang berbunyi:(1) Permohonan persetujuan pemakaian nama kepada Menteri ditolakapabila nama tersebut : a. telah dipakai secara sah oleh perseroan

lain ataumirip dengan nama perseroan lain;pasal 6(2) Disamping alasan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) permohonanpersetujuan pemakaian nama perseroan yang diajukan kepada Menteri jugaditolak, apabila nama tersebut:a. sama atau mirip dengan nama perseroan yang permohonan persetujuanpemakaiannya telah diterima lebih dahulu;Halaman 19 dari 51 halaman perkara Nomor 630/PDT/2016/PT.DKI10.yang berarti PT BUNGA ASIA JAYA dan PT PELAYARAN RAKYATBUNGA ASIA JAYA berdasarkan hukum adalah 2 perseroan yang

PT.MEDIATE INDONESIA >< PT.OCTOVATE GROUP ASIA

OCTOVATE GROUP ASIA, beralamat di Belleza Shopping Arcade 3rdFloor #333 Jin. Letjen Supeno No. 34 JakartaSelatan, Jakarta 12210, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya Rully M Simorangkir,SH.; IvanIgnatius Korn,SH. dan Marlon HendryYanto,SH. Advokat & Penasihat Hukum,berkantor di Gedung Perkantoran SohoTigalima, Jalan RC.

CapitalHal 10 dari 34 hal Put No. 687/PDT/2016/PT.DK1Managers Asia (CMA) Indonesia sebagaimana disampaikan olehTergugat.Oleh karena itu maka demi hukum Tergugat bertanggungjawab atasseluruh biaya pemasangan iklan yang telah dilakukan oleh Penggugatsesuai dengan Media Schedule (TV) yang telah disepakati oleh ParaPihak.23.

Capital Managers Asia (CMA) Indonesia sesuai denganpemberitahuan dari Tergugat.Sedangkan sesuai dengan penayangan actual yang telah dilakukan diberbagai TV lokal, nasional, maupun internasional, hasil rekapitulasiperhitungan biaya dan jasa penayangan iklan ABG Event sejak tanggal16 September sampai dengan 16 Oktober 2008 adalah sebesar Rp16.530.018.670,.

Rp. 7 Oct1.353.087.0441 808.647.246.CNN ASIA US$ 186,560 = 138 US$ 158,085 = 83 24 Sept(INC Rp. Rp. 10 OctJAPAN) 1.846.944.000 1.565.041.476.CNN US$ 200,000 = 89 US$ 194,548 = 57 24 SeptMIDDLE Rp.

Rp. 10 OctEAST 1.980.000.000 1.926.022.530,Discovery US$ 100,026 = 774 US$ 102,209 = 271119 Sep Travel & Rp. 990.257.400 Rp. 16 OctLiving 1.011.871.114,BBC Asia US$ 100,420 = 184 US$ 103,737 = 44 23 Sep Rp. 994.158.000 Rp. 17 Oct1.026.996.300,BBC Middle US$ 100,294 = 196 US$ 102,685 = 46 23 Sep East Rp. 992.910.600 Rp. 17 Oct1.016.581 .500,Star World US$ 235,510 = 696 US$ 131,450 = 506 21 Sep Rp.

Megah Asia - Grand Asia Hotel

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : PT ASIA SAFETY INDONESIA tersebut ;

PT ASIA SAFETY INDONESIA vs JULISISWANTO

PUTUSANNo. 110 PK/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada pemeriksaanpeninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT ASIA SAFETY INDONESIA, yang diwakili oleh Irwan Direktur PTAsia Safety Indonesia, berkedudukan di Jl. Angkasa Kav.

Asia Safety Indonesia danmenuntut Penggugat untuk memberikan uang pesangon kepada Tergugat sebesar Rp131.000.000, (seratus tiga puluh satu juta ribu rupiah). Dan setelah menyampaikansuratnya, Tergugat tidak pernah hadir bekerja ;Bahwa pada tanggal 5 November 2008 Tergugat bersamasama dengan kuasahukumnya datang menemui Penggugat untuk mengadakan perundingan tentangpermasalahan ketenagakerjaan dengan menuntut Penggugat untuk memenuhi tuntutanuang pesangon seperti yang dituntutnya.

Asia Safety Indonesia ;c Bahwa dengan menyatakan keluar atau dengan perkataan lain tidakbersedia untuk bekerja, karena faktanya setelah menyerahkan surattertanggal 29 Oktober 2006, Tergugat memang tidak pernah masukbekerja kembali, berarti Tergugat telah mengundurkan diri dari pekerjaandan pengunduran dirinya yang disampaikan secara tertulis itu adalah ataskemauan Tergugat sendiri ;d Bahwa bertitik tolak dari fakta Tergugat tidak bekerja pada Penggugatatas kemauan sendiri, tentu saja Penggugat tidak

Asia Safety Indonesia padatanggal 29 Oktober 2008 ;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Asia Safety Indonesia tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan pemeriksaan peninjauankembali;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah), sebagaimana ditentukan dalam Pasal58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dibebankan kepadaNegara

NURAHMAN VS PT ASIA BOTTLE CYCLING

., dan kawankawan, Para Advokat, beralamat di Kota JakartaBarat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Februari 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT ASIA BOTTLE CYCLING, yang diwakili Direktur Stevenberkedudukan di Jalan Karet V Nomor 3, Kampung Gurudug,Kelurahan/Desa Mekar Jaya, Kecamatan Sepatan, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasakepada A.

Tunjangan hari raya keagamaan tahun 2017 1 x Rp3.270.936,00 =Rp3.270.936,00 (tiga juta dua ratus tujuh puluh ribu sembilan ratus tigapuluh enam rupiah);Total jumlah seluruhnya = Rp127.641.576,00 (seratus dua puluh tujuh jutaenam ratus empat puluh satu ribu lima ratus tujuh puluh enam rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/ag) atas hartamilik Tergugat berupa: Sebidang tanah berikut bangunan yang dipakai sebagai aktivitas pabrikdan kantor oleh PT Asia Bottle Cycling yang

ratus lima puluh rupiah);Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2017:1 X Rp3.270.936,00 = Rp3.270.936,00 (tiga juta dua ratus tujuh puluhribu sembilan ratus tiga puluh enam rupiah);Total jumlah seluruhnya = Rp127.641.576,00 (seratus dua puluh tujuhjuta enam ratus empat puluh satu ribu lima ratus tujuh puluh enamrupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/lag) atas hartamilik Tergugat berupa: Sebidang tanah berikut bangunan yang dipakai sebagai aktivitas pabrikdan kantor oleh PT Asia

Bank Central Asia TBK Cq. Bank Central Asia Kantor Wilayah V Sumatera Utara Cq. Bank Central Asia Kantor Cabang Utama Medan
2.PT. Bank Central Asia TBK Cq. Bank Central Asia Kantor Wilayah V Sumatera Utara Cq. Bank Central Asia Kantor Cabang Utama Asia

., para Advokat/Penasihnat Hukum danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum F & P Lawyer Consultanberkantor di Jalan Sisingamangaraja No. 27/39 Medan (Garuda CitraHotel) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Agustus 2020,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanBANK CENTRA ASIA TBK, berkantor Pusat di Menara BCA, GrandIndonesia, Jalan M.H. Thamrin No. 1, Jakarta Pusat, Cq.

Bank Central Asia Kantor CabangUtama Medan beralamat di Jalan Pangeran Diponegoro No. 15Kelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;. BANK CENTRAL ASIA TBK, berkantor Pusat di Menara BCA, GrandIndonesia, Jalan M.H. Thamrin No. 1, Jakarta Pusat, Cq. Bank CentralAsia Kantor Wilayah V Sumatera Utara beralamat di Jalan PangeranDiponegoro No. 15 Lantai 5 Kelurahan Petisah Tengah KecamatanMedan Petisah, Kota Medan, Cq.

Bank Central Asia Kantor CabangUtama Asia beralamat di Jalan Asia No. 1C Kelurahan Sei Rengas IlKecamatan Medan Area, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;Hal 1 dari 4 Penetapan Nomor 613/Pdt.G/2020/PN MdnPENGADILAN NEGERI tersebut : Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Gugatan yangbersangkutan; Telah membaca surat pencabutan Penggugat tertanggal 12Oktober 2020;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 23September 2020 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan

ASIA PARAMITA INDAH tersebut ;

ASIA PARAMITA INDAH, yang diwakili oleh Direktur PT. ASIA PARAMITA INDAH vs SAUDARA SATENIN

ASIA PARAMITA INDAH, yang diwakili oleh Direktur PT.ASIA PARAMITA INDAH, berkedudukan di Jalan PerniagaanBarat Nomor 12, Tambora, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada J. ELEN MACHDALENA, SH.

Asia Paramita Indah bersedia untuk membayaruang pesangon dan hak lainya kepada pekerja satenin sebagaiberikut :a. Uang pesangon : 9x 2x Rp. 1. 860.00,Rp. 33.480.000,b. Uang penghargaan masa kerja :10x Rp. 1.860.000, = = Rp. 18.600.000,c. Uang pengganti hak :15 % x Rp. 52. 080.000, = Rp. 7.812.000d. upah penuh selama proses sejakJanuari s/d Maret 2011 = Rp. 5.580.000,Jumlah = Rp. 61.752.000,Hal. 4 dari 20 hal. Put. No. 552 K/Pdt.Sus/20122.

ASIA PARAMITA INDAH tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun = 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang

PT.BITZER COMPRESSORS INDONESIA >< PT.FIG ASIA

FIG Asia, suatu perseroan terbatas yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, berkedudukan di Ruko Fantasi Blok X No. 68,Taman Palem Lestari, Jalan Outer Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 728/Pen.Pdt/2017/PT.DKI tanggal 18 Desember 2017 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2.

Menyatakan Tergugat PT FIG Asia terbukti secara sah telah melakukancidera janji dan pelanggaran atas belum dibayarnya Sisa Tagihansebesar EUR 60,199.85 atau sebesar Rp 879,845,489.69 (delapan ratustujuh puluh sembilan juta delapan ratus empat puluh lima ribu empatratus delapan puluh sembilan koma enam sembilan rupiah) (dengan kursmata uang pada saat gugatan ini di ajukan EUR 1 = Rp 14,615.41) yangtimbul dari transaksi jual beli barang yang sah antara Penggugat danTergugat;3.

Menghukum Tergugat PT FIG Asia untuk membayar uang paksa(duangsom) sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan Tergugat melaksanakan putusan ini terhitung sejaktanggal putusan ini berkekuatan hukum tetap;5. Menyatakan Sita Jaminan atas harta benda atau asetaset TergugatPT FIG Asia sah dan berharga serta mempunyai kekuatan hukum;6.

Menghukum Tergugat PT FIG Asia membayar biaya perkara; atauApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang mengadiliperkara ini berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugatmengajukan jawaban tanggal 17 Nopember 2016 yang pada pokoknya berisisebagai berikut :Hal 10 dari 22 hal Putusan No. 728/PDT/2017/PT.DKI.

Asia Hakarya Abadi untuk dapat menarik dana kembali dengan nama nomor rekening serta nominal yang tercantum tersebut dan dapat di kembalikan ke rekening Perusahaan Atas Nama PT. Asia Hakarya Abadi dengan Nomor Rekening Bank BCA 0471887888 melalui Bank BCA;

PT.ARIA ASIA SEJAHTERA ; PT.AMAZON PAPYRUS CALLAWAY

PUTUS ANNo. 339 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :PT.ARIA ASIA SEJAHTERA, berkedudukan di Jalan ImamBonjol N0O.44, Kampung Ceger RT.07 RW.03, Kelurahan JakaSetia, Kecamatan Bekasi Selatan, Bekasi dalam hal ini memberikuasa kepada MISBAHUL MUNIR SIDQON,SH.MH DK ,AdvokatAdvokat dari Kantor Hukum Munir Sidqon&Rekan, yangberalamat di Jalan Pelus Raya Nomor 358, Kayuringin

tentu termasuk memberikan bantuanmengenai test lapangan produkproduk Callaway ;Bahwa Pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan Negeri Bekasipada halaman 19 alinea keempat) yang menyatakan :Menimbang, bahwa dari2 saksi yang diajukan Tergugat yaitu saksi Mardani dan saksi Zainal AsikinAbbas yang keduanya mantan karyawan Penggugat dimana keduanyameragukan karena memihak Tergugat apalagi saksi Zainal Asikin Abbas selakumantan manajer di tempat Penggugat adalah selaku keluarga dengan DirekturPT.Aria Asia

No.339 K/Pdt/2009PT.Aria Asia Sejahtera merupakan suatu pertimbangan hukum yang tidakberdasarkan hukum ;Bahwa Bukti P2,P3 dan Bukti T2,T3 yang satu dengan lainnyaadalah sama merupakan purchase Order yang tidak ada satu keteranganpunyang menerangkan/ yang tertulis mengenai adanya sistem pembayaran (termof payment), diperkuat lagi dengan keterangan yang diberikan oleh seluruhsaksi Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat dan saksi TermohonKasasi dahulu Terbanding/Penggugat bahwa dalam Purchase Order

ARIA ASIA SEJAHTERA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi

PT TROPICAL ASIA, vs ALFIAN, dkk

PUTUSANNo. 353 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT TROPICAL ASIA, berkedudukan di Jl. Wollter MonginsidiNo. 51, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTOGI B. ARITONANG, S.H., RONI HARYANTO., S.H., keduanyaAdvokat, berkantor di Jl. Hotel Menara Peninsula Lantai 6, SuitePeninsula 11, Jl. Letjend. S.

No. 353 PK/Pdt/2011Bahwa Pembantah adalah pemegang Hak Guna Bangunan (HGB) atastanah Sertifikat HGB No. 11 (dahulu HGB No. 34) yang dikeluarkan di Bengkalisoleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bengkalis (setelah tahun1999 berdasarkan UndangUndang No. 53/1999 Kabupaten Siak berdiri danterpisah dari Kabupaten Bengkalis) pada tanggal 20 Juni 1989, yang terletak didi Desa Pinang Sebatang Timur, Perawang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau, atasnama PT Tropical Asia (Pembantah) dengan luas kurang

Sebelah Utara dengan tanah masyarakat Helmi dkk;Sebelah Selatan dengan Sungai Siak;Sebelah Timur dengan tanah masyarakat Adnan dkk;Sebelah Barat dengan tanah Indah Kiat (Palindo) dan masyarakat;(Vide bukti P.1);Bahwa di samping itu juga Pembantah adalah pemilik atas seluruh mesinmesin yang terdiri dari mesin pengolahan plywood dan mesin genset besertaperlengkapannya yang berada di atas lokasi tanah HGB No. 11 tersebut di atas(vide bukti P.2) yaitu sebagai berikut:Daftar MesinMesin Plywood PT TROPICAL ASIA

Taiwan 1989 1Collector Pond27 Chip Silo Kum Korea 1989 1Sum28 Blower Kum Korea 1989 1Sum29 Panel Taiwan HVAR 1989 1Capasitor30 Mini Rotary = Taiwan 5 1989 1Lathe31 Knife Grider Toyo Jepang KC 1989 1Knife V 30EHDaftar Mesin Perlengkapan Produksi (Asset yang tidak bergerak)PT TROPICAL ASIA di SiakNo Uraian Nama Merek Buatan /Tipe Kapasitas Tahun UnitMesin Jenis Mesin PerlengkapanProduksi01 Doble Saw Kum Korea 1989 2SumConveyor 1989 1Blower Dust 1989 1Collector02 Top & Kiku Jepang B152 1989 1Bottom

Menyatakan bahwa tanah HGB No. 11 yang terletak di DesaPinang Sebatang Timur Perawang, Kabupaten Siak, Provinsi Riau,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan tanah masyarakat Helmi dkk;Sebelah Selatan dengan Sungai Siak;Sebelah Timur dengan tanah masyarakat Adnan dkk;Sebelah Barat dengan tanah Indah Kiat (Pelindo) dan masyarakat;Adalah milik Pembantah (PT Tropical Asia);1.

Asia Hakarya Abadi dengan nomor Rekening Bank BCA 0471887888 atau jika uang sejumlah itu sudah diambil sebagian oleh Termohon maka kantor BCA Tegal untuk memindahkan kembali sisa dana yang ada dalam rekening para Termohon ke rekening nomor Rekening Bank BCA 0471887888 atas nama PT AsiaHakaryaAbadi;

3. Menetapkan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Asia Hakarya Abadi

Royal Bank Of Canada (Asia) Limited

EMBLEM ASIA;

EMBLEM ASIA

EMBLEM ASIA, berkedudukan di MM 2100 Industrial TownBlok T 3 Cikarang Barat , Bekasi 17520, Jawa Barat, yang diwakilioleh Djoko Soedibyo selaku Direktur yang bertindak untuk danatas nama serta mewakili PT. Emblem Asia, dalam hal ini memberikuasa kepada David Torang Maruli, S.H., M.H. dan kawan. ParaAdvokat & Pengacara pada Kantor Hukum David T.M.

Emblem Asia (PUK SPAIFSPMIPT.Emblem Asia)BerdiriTanggal 31 July 2012, berdasarkan SuratKeputusan Nomor: Kep 070/B/PC SPAIFSPMI/VIII/2012 dengan TandaBukti Pencatatan dari Pemerintah KabupatenBekasi DINAS TENAGAKERJA Pencatatan: 1172/CTT.250/VIII/2012 Tanggal: 15 Agustus 2012;Penggugat adalah salah satu Pengurus PUK SPAIFSPMI PT.EmblemAsia Dengan Jabatan Sebagai Sekretaris.

Bahwa atas dasar tersebut Tergugat pada tanggal 20 Mei 2015melakukan pembahasaan mengenai indikasi ketidaksesuaian suratketerangan dokter, yang di hadiri Merisa olivia fitriani selaku HRD PT.Emblem asia Amelia rizki Hrd PT. Emblem asia, Bejo Riyono selakumanager produksi, Rohmat suharno selaku leader group;. Bahwa selanjutnya Tergugat pun melakukan PHK sepihak kepadaPenggugat karena Penggugat dianggap telah memberikan keteranganyang tidak sebenarnya;.

Bahwa adapun dasar alasan Tergugat melakukan PHK sepihak terhadapPenggugat, dikarenakan Penggugat melanggar Peraturan PerusahaanPT Emblem Asia yang berbunyi sebagai berikut :melanggar :Pasal 96 ayat 2 Peraturan Perusahaan PT. Emblem Asia, yang berbunyi:"Setiap Karyawan yang melakukan pelanggaran terhadap PeraturanPerusahaan, Pelanggaran Hukum atau merugikan Perusahaan akanHalaman 5 dari 32 Hal. Put.

Emblem Asia (Tergugat) terhadap AdiSuryanto (Penggugat); Menyatakan Hubungan Kerja antara Tergugat (PT.

ASIA FORESTAMA RAYA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 67/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pbr tanggal 25 September 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan kerja tetap/permanen/PKWTT;3.

ASIA FORESTAMA RAYA, VS LINDAWATI

ASIA FORESTAMA RAYA, diwakili oleh Harjo PranotoLieswanto selaku Direktur, berkedudukan di Jalan TerminalLama Ujung/Jalan RGM, Nomor 75, Kelurahan Limbungan,Kecamatan Rumbai Pesisir, Pekanbaru, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada 1.Anngiat Simamora, S.H., ERIRKoordnator, 2.Indra Haposan Simanjuntak, S.H., HRD PT.Asia Forestama Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Oktober 2020;Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat;LawanLINDAWATI, bertempat tinggal di Jalan Griya Indah RumbaiLestari,

SUMAINI ; ASIALawanPT. SAWINDO KENCANA

JSKSUMAINI,ASIA,Dewan Pimpinan Daerah Konfederasi Serikat PekerjaSeluruh Indonesia (DPD KSPSI) dan Lembaga PembelaanHukum dan Advokasi Propinsi Kepulauan Bangka Belitung,tercatat di Dinsosnaker Kota Pangkalpinang No.47/Dinaker/DPD/KSPSI/V2008 tanggal 22 Januari 2008, yangberalamat di JI. Raden Abdullah No. 1Kel.

Sus PHI/2014/PN.Pgp. hal 1Pengadilan Negeri Pangkalpinang tanggal O05 Agustus 2014 Nomor11/G/2014/PHI.PN.Pgp, yang pada pokoknya telah mengemukakan halhalsebagai berikut :DALAM POKOK PERKARAAdapun yang menjadi dasar dan alasanalasan gugatan Penggugat adalahsebagai berikut :i:Bahwa para Penggugat merupakan pekerja PT.SAWINDO KENCANATempilang Bangka Barat yang mereka telah bekerja Sumaini sejak tahun1995, Asia sejak tahun 1995 dengan jabatan para Penggugat terakhirsebagai petugas pemupukan sawit;Bahwa

dan itu hanya satu kali yaitu pembayaran upahuntuk bulan April 2012, itu karena penggugat atas nama ASIA hanya masukbekerja selama 25 hari,selebihnya dibawah itu yang didapat oleh parapenggugat;Putusan Nomor :11/Pdt.

tertanggal 06Agustus 2012;(T12).Foto Copy Berita Acara Penyelesaian PHK dan pemberian tali asin Nomor004/PHKPTT/VIIV2012 atas nama Sumaini tertanggal 29 Agustus 2012;(T13).Foto Copy Berita Acara Penyelesaian PHK dan pemberian tali asin Nomor002/PHKPTT/VIII/2012 atas nama Asia tertanggal 15 Agustus 2012; (T14).Foto Copy Rekapitulasi Gaji Karyawan KHL periode bulan Januari 2012 yangdikeluarkan oleh PT.Sawindo Kencana tertanggal bulan Januari 2012;(T15).Putusan Nomor :11/Pdt.

tercegah pula oleh suatu peringatan, suatu gugatan serta oleh tiapperbuatan yang berupa tuntutan hukum, satu dan lain diberitahukan oleh seorangpegavai yang berkuasa untuk itu atas nama pihak yang berhak kepada orangyang hendak dicegah memperolehnya dengan jalan daluarsa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dandisesuaikan dengan bukti 111 dan T12 bahwa Para Penggugat bernamaSUMAINI tanggal 25 Agustus 2012 mengajukan surat Pengunduran diri untukPensiun Alami sedangkan ASIA

PT.TROPICAL ASIA LAWAN Sdr. APRIANDI, Dkk

ASURANSI CENTRAL ASIA qq. PT. ASURANSI CENTRAL ASIA CABANG PURI INDAH

ASURANSI CENTRAL ASIA qq. PT. ASURANSI CENTRAL ASIACABANG PURI INDAH, berlamat Wisma Asia Slipi Lantai 1215, Jalan Let.Jend.

Account: 7580097426 atas namaANITA, Bank Central Asia Cab.

Asuransi Central Asia tanggal 21Januari 2008, diberi tanda T13B ;Foto copy Polis No. 0182000557 atas nama Niko Gunawan, diberi tandaT14 ;Foto copy dari PT. Asuransi Central Asia kepada CV.

Asuransi Central Asia tahun 2012dengan jabatan Marketing dan saksi sudah 12 tahun bekerja di PT.Asuransi Central Asia ;Bahwa saksi berhenti bekerja atas kemauan sendin ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai nasabah di PT. AsuransiCentral Asia ;Bahwa Penggugat sebagai nasabah PT.

Account: 7580097426atas nama Anita, Bank Central Asia Cab.

- BAGUS ASTANU dkk lawan - PT Bank Central Asia Tbk Jakarta Pusat cq Bank Central Asia Kanwil Vii Malang cq Bank Central Asia Cabang Kediri.

PT Bank Central Asia Tbk Jakarta Pusat cq Bank Central Asia Kanwil ViiMalang cq Bank Central Asia Cabang Kediri.: Bertempt tinggal di Jalan Brawijaya No. 8 Kota Kediri ;Sebagai. ......... 02000 e ee ee eee ee eee ees Perlawan ;2. PT Balai Lelang Tunjungan.: Bertempat tinggal di JI. Basuki Rachmat No. 149 Surabaya ;Sebagai. .... 0... 0.00 ee ee eee ee eee eee Terlawan Il ;3.

ASURANSI CENTRAL ASIA qq. PT. ASURANSI CENTRAL ASIA CABANG PURI INDAH;

ASURANSI CENTRAL ASIA qq. PT. ASURANSI CENTRAL ASIA CABANGPURI INDAH, berlamat Wisma Asia Slipi Lantai 1215, Jalan Let. Jend. S.ParmanKav 79, Jakarta Barat, selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut ; Telah M@MbaCa ! 222 ono one non noe non non ree en nee nn nnn nee ee1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jakarta tanggal 6Mei 2015 Nomor 264/PEN/PDT/2015/PT.DKI tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ditingkat banding ;2.

Anita ( yang tidak PENGGUGATkenal ) dengan nomor rekening : 7580097426 pada Bank Central Asia (BCA);b. Bukti Letter of Discharge ( LOD ) yang menurut TERGUGATditandatangani oleh PENGGUGAT pada 28 Januari 2008 dan dijadikansalah satu dasar untuk mentransfer uang ganti rugi klaim kepada Sdiri.Anita;c.

Rekening 0843028788 dan No.Rekening 0844520847 keduanya atas nama PT Asuransi Central Asia dan atasSebidang Tanah dan Bangunan berupa Ruko yang terletak di Ruko Sentra Niaga Puri Indah Blok T1 No. 15, Jalan Puri Indah Raya, Jakarta Barat.8. Menyatakan putus hubungan hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGATterkait dengan perkara a quo dengan segala akibat hukumnya seketika setelahTERGUGAT menyelesaikan seluruh kewajibannya kepada PENGGUGAT ;9.

No.264/PDT/2015/PT.DKI.19.Asia Cab.KCP Villa Bandara, jelas dan tegas sesuai dengan hukum dan cukupberdasar karena berdasarkan Surat Keterangan yang telah ditandatanganioleh PENGGUGAT dan dilampiri juga dengan poto copy KTP PENGGUGAT,sehingga tindakan TERGUGAT sah dan sesuai dengan hukum.Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras dalil gugatan PENGGUGAT padapoint 23 (dua puluh tiga) yang menyatakan sebagai berikut:...Bahwa akibat dari ingkar janjiiwanprestasi yang dilakukanoleh TERGUGAT tersebut dengan

Account atas nama ANITA Bank Central Asia Cab.KCP VillaBandara, sesuai dengan penunjukan pada Surat Keterangan PENGGUGATjelas dan tegas telah sesuai hukum, karena tindakan TERGUGAT a quosangat berdasar karena didukung oleh dokumendokumen yang sah secarahukum.