BerdasarkanYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No.34 K/Sip/1960tanggal 3 Februari 1960, Surat Pajak Bumi bukanlahmerupakan suatu tanda bukti mutlak bahwa tanah sengketasebagai milik orang yang namanya dalam surat tersebut,namun hanyalah merupakan suatu tanda siapa yang harusmembayar pajak atas tanah yang bersangkutan;Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo telah tepat dan benardalam menilai dan mempertimbangkan bukti surat P1 yangdiajukan oleh Penggugat/Pembanding dalam perkara A Quosebagaimana pertimbangan

Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan ( beginvan bewijs ) dan sepanjang persidangan Penggugat /Pembanding tidak pernah mengajukan bukti lainnyasebagai bukti pendukung P1 tersebut sehingga bukti surat16P1 belum mencapai batas minimal pembuktian karenatidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam menilai

bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;4.3.

pertimbangan Majelis Hakim dalamputusannya dimana bukti surat tersebut nilaipembuktiannya hanyalah sebagai bukti permulaan( begin van bewijs ) dan sepanjang persidanganPenggugat/Pembanding tidak pernah mengajukanbuktilainnya sebagai bukti pendukung P1 tersebut sehinggabukti surat P1 belum mencapai batas minimal pembuktiankarena tidak didukung oleh akta ( otentik atau akta dibawahtangan ), pengakuan atau alat bukti sumpah tambahan( aanvullende eed ) lainnya sehingga Majelis Hakim telahtepat dalam

menilai bukti P1 hanyalah merupakan buktiawal yang harus didukung bukti sah lainnya ;Bahwa dalam hukum perdata, Sertifikat tanda buktiHak Milik merupakan Akta Otentik.

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi adikkandung pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itumereka tinggal di orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang ini sudah 2 tahun dan yang = menyebabkanpercekcokan mereka itu) Termohon kurang menerima nafkah yangdiberikan Pemohon, Termohon menuntut lebih padahal pekerjaanPemohon hanyalah

dengan para pihak karena saksi tetanggapemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istridan setelah menikah keduanya tinggal di orang tua Pemohonsudah mempunyai 1 anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kinitelah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang selama 2tahun dan penyebab percekcokan itu Termohon kurang menerimanafkah yang diberikan Pemohon, Termohon menuntut lebihpadahal pekerjaan Pemohon hanyalah

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Pemohon dan Termohon terikatperkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup' bersama sebagaisuami istri selama dan terakhir mengambil tempat kediamandi orang tua Pemohon sudah mempunyai 1 anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak sejak anak baru lahirsudah tidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon kurang menerima nafkahyang diberikan Pemohon, Termohon menuntut lebih padahalpekerjaan Pemohon hanyalah

Dimana jenis permainan judi jenis KIM yang dilakukanoleh Terdakwa tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka yangbergantung dari nasib baik dari para pembelinya mengingat untuk dapatmemenangkannya permainan judi jenis KIM tersebut tidak dapatditentukan dengan pasti.

yang bandar jual 2 angkayang keluar bandar akan memberi kepada pembeli keuntungan Rp 70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat melakukan permainan judi jenis kim tersebutTerdakwa ada menggunakan alat yakni 2 (dua) buah handphone yaituhandphone Samsung lipat dan Nokia 105; Bahwa Terdakwa membeli nomor judi jenis kim dengan mengirim pesankepada Dalima Harefa Als Pak Sirli dan peralatan menggunakan Handphonemiliknya; Bahwa jenis permainan judi jenis kim yang dilakukan oleh Terdakwatersebut hanyalah

kepada pembeli keuntungan Rp 70.000,00(tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa pada saat melakukan permainan judi jenis kim tersebutTerdakwa ada menggunakan alat yakni 2 (dua) buah handphone yaituhandphone Samsung lipat dan Nokia 105; Bahwa Terdakwa membeli nomor judi jenis kim dengan mengirim pesankepada Dalima Harefa Als Pak Sirli dan peralatan menggunakan Handphonemiliknya;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 450/Pid.B/2019/PN Bkn Bahwa jenis permainan judi jenis kim yang dilakukan oleh Terdakwatersebut hanyalah

kepadaDaliman Harefa Als Pak Sirli; Bahwa Terdakwa tanpa seijin dari pejabat yang berwenang telahmembeli nomor judi jenis kim kepada Daliman Harefa Als Pak Sirli dengancara mengirimkan layanan pesan singkat (SMS) yang berisikan Nomornomor judi jenis kim dari handphone milik Terdakwa ke Nomor handphonemilik Daliman Harefa Als Pak Sirli, yang dapat dilakukan pada malam haridari pukul 19.00 Wib sampai dengan pukul 22.00 Wib; Bahwa jenis permainan judi jenis kim yang dilakukan oleh Terdakwatersebut hanyalah

kandungDedy Setiadi; bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;Hal. 4 dari 11 Penetapan No. 167/Pdt.P/2017/PA.Mpw.bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

karena saksi bersahabat denganPemohon dan Dedy Setiadi semasa hidupnya;bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah;bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi danMuhammad Aldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebutmasih hidup hingga sekarang;bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit;bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kalidan istrinya hanyalah

menerangkansebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1984; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 2015karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

Pemohon, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa hubungan Pemohon dan Dedy Setiadi adalah suami istri yangmenikah sah; bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Dedy Setiadi dikaruniai 3 (tiga)anak, yaitu Desilia binti Dedy Setiadi, Arie bin Dedy Setiadi dan MuhammadAldi Alhabsy bin Dedy Setiadi, yang ketiga anak tersebut masih hiduphingga sekarang; bahwa Dedy Setiadi telah meninggal dunia karena sakit; bahwa selama hidupnya Dedy Setiadi hanya pernah menikah satu kali danistrinya hanyalah

No.3609 K / 1985 tanggal 9 Desember 1987 (bukti P.16 s/d P.23) ;Bahwa sesuai dengan Prosedur Hukum yang berlaku dalam proses pelegesan(pengesahan) foto copy surat di Pengadilan, setiap foto copy surat ataukwitansi hendaklah dilegalisasi / dilegas maka yang bersangkutan /bekepentingan harus terlebih dahulu menunjukkan asli surat dari foto copysurat yang akan dilegalisasi itu ;Bahwa sedangkan bukti yang diajukan oleh Termohon/Penggugat mengenaifoto copy kwitansi pengobatan tersebut hanyalah foto copy

membeli obatke apotik harus disyahkan dengan cap / stempel dari apotik tersebut ;Bahwa oleh sebab itu cukup alasan bagi Pemohon meragukan keabsahanfoto copy kwitansi bukti No.Reg.411 / Pdt.G / 1994 / PN.mdn. tanggal 1Maret 1995 yang terdiri dari P.16 s/d P.23 dan T.I, If dan HI yang diajukanoleh Termohon / Penggugat ;Bahwa buktibukti kwitansi yang telah diajukan oleh Termohon sangat tidakberalasan dan fiktif sehingga para Pemohon berkesimpulan bahwa perbuatanyang dilakukan Termohon / Penggugat hanyalah

Pemohonjuga memberikan langsung ganti kerugian kecelakaan berupa uangpengobatan sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Bahwa bukti kwitansi yang diajukan Penggugat / Termohon dihitung sekitar+ Rp.461.200, (empat ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah) dimanakerugian diganti Pemohon hanya berdasarkan dengan bukti kwitansi yangdiajukan oleh Penggugat / Termohon (P.1 sampai dengan P.15) menuruthukum P.16 s/d P.23 tersebut tidak dapat dibenarkan dan yangdipertanggungjawabkan, karena hanyalah

Termohon adalah sebesar Rp.315.000, (tiga ratus lima belasribu rupiah) ditambah biaya perobatan sebesar Rp.193.500, (seratussembilan puluh tiga ribu lima ratus rupiah), maka jumlahnya sekitarRp.508.500, (lima ratus delapan ribu lima ratus rupiah) ;Bahwa dari keterangan tersebut jelaslah diketahui bahwa Penggugat /Termohon jelas telah cukup memperoleh ganti kerugian dari pihak Tergugattergugat / PemohonPemohon sehingga buktibukti yang dikemukakan atauyang diajukan oleh Penggugat / Termohon dengan ini hanyalah

FRENK (DPO) yangtersedia hanyalah paketan seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa langsung menghubungi ERNI RAHMAWATI danmenyetujuinya.Bahwa kemudian terdakwa menyetujui teman terdakwa yang bernamaABANG yang berada di Jakarta tersebut lalu terdakwa disuruh pergi kelampu merah MCD daerah Pemda Kabupaten Bogor yang mengatakanbahwa ada bungkus rokok surya dan Narkotika jenis shabunya ada didalamrokok tersebut dan setelah Narkotika jenis shabu tersebut diambil lalumasukkan uangnya Rp

FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah paketan seharga Rp.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Bgr200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsung menghubungiERNI RAHMAWATI dan menyetujuinya.Bahwa kemudian terdakwa menyetujui teman terdakwa yang bernamaABANG yang berada di Jakarta tersebut lalu terdakwa disuruh pergi kelampu merah MCD daerah Pemda Kabupaten Bogor yang mengatakanbahwa ada bungkus rokok surya dan Narkotika jenis shabunya ada didalamrokok tersebut dan setelah Narkotika

memberikanuang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwamengatakan bahwa akan diusahakan barangnya dan kemudian sekitarpukul 23.00 Wib pada saat terdakwa sedang berada di daerah KaradenanKabupaten Bogor terdakwa menghubungi teman terdakwa yang bernamaABANG (DPO) yang berada di Jakarta yang menanyakan link barang ataunarkotika jenis shabu yang bisa terdakwa pesan di daerah Bogor adadimana dan teman terdakwa tersebut mengatakan ada yaitu melalui sdr.FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah

FRENK (DPO) yangtersedia hanyalah paketan seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan terdakwa langsung menghubungi ERNI RAHMAWATI danmenyetujuinya. Selanjutnya terdakwa datang ke kosan ERNI RAHMAWATIHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 262/Pid.Sus/2018/PN Bgrdan ERNI RAHMAWATI memberikan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) kepada Terdakwa.Bahwa kemudian Terdakwa menghubungi sdr.

FRENK (DPO) yang tersedia hanyalah paketan sehargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsung menghubung!

juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan hadiah pembeliansatu angka atau petak per Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) hadiahnyaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN Rapsebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dan dikembalikan bersamamodal sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dan omset terdakwaperharinya ratarata sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)dan gaji atau upah terdakwa di potong 20 % dari omset yang terdakwa peroleh.Bahwa perjudian tersebut hanyalah

empat angka perlembarnya hadiahnyaRp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan hadiah pembeliansatu angka atau petak per Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) hadiahnyasebesar Rp. 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dan dikembalikan bersamamodal sebesar Rp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah), dan omset terdakwaperharinya ratarata sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)dan gaji atau upah terdakwa di potong 20 % dari omset yang terdakwa peroleh.Bahwa perjudian tersebut hanyalah

hadiahnyaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) sedangkan hadiahpembelian satu angka/petak per Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah)hadiahnya Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dan dikembalikanbersama modal Rp 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 385/Pid.B/2018/PN RapBahwa peran Terdakwa dalam permainan judi kim hongkong adalahsebagai penulis dan bandarnya Sinaga (Dpo).Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

Demikian pulaPenggugat dan Tergugat juga tidak dapat menempuh proses mediasi;Salinan Putusan Nomor 1842/Pdt.G/2016/PASmd. 3Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Penggugat memberikan pengakuan di persidangan bahwa H.Mansyur yang bertindak sebagai wali hakim yang menikahkan Penggugatdengan Tergugat saat pernikahan tersebut bukanlah petugas KUA atau bukanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, tetapi hanyalah orang yang

adalah gugatan cerai yangdidahului dengan permohonan pengesahan nikah Penggugat dengan Tergugatsebagai mana terurai dalam isi gugatan Penggugat, maka terlebih dahulu yangdipertimbangkan adalah permohonan Pengesahan Pernikahan Penggugatdengan Tergugat tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan pengakuan bahwa H.Mansyur yang bertindak sebagai wali hakim yang menikahkan Penggugatdengan Tergugat saat pernikahan tersebut bukanlah petugas atau bukanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, tetapi hanyalah

Mansyur yang bertindak sebagaiwali hakim yang menikahkan Penggugat dengan Tergugat saat pernikahantersebut bukanlah petugas KUA atau bukan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan, tetapi hanyalah orang yang dikenal sering menikahkan orang lainsecara sirri atau bawah tangan, maka pengakuan di muka sidang merupakanbukti yang lengkap dan sempurna berdasarkan pasal 311 dan 313 Rbg.

WANTO (DPO) kemudian terdakwa mendapat 20% dari total pendapatansetiap harinya (putaran) dan digunakan terdakwa untuk membiayai kehidupan seharihari, adapun terdakwa sebagai penulis/tukang rekap dalam menjual nomor KIMtanpa izin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah bersifat untunguntungan karena tidak setiap pemasang dapat dinyatakan sebagaipemenang; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303 Ayat (1)ke 1 KUHP. 2222222 2a nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn

WANTO (DPO) kemudian terdakwa mendapat 20% dari total pendapatansetiap harinya (putaran) dan digunakan terdakwa untuk membiayai kehidupan seharihari, adapun terdakwa sebagai penulis/tukang rekap dalam menjual nomor KIMtanpa izin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah bersifat untunguntungan karena tidak setiap pemasang dapat dinyatakan sebagaipemenang; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 303 Ayat (1)ke 2 KUHP) Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

WANTO (DPO) kemudian terdakwa mendapat 20% dari total pendapatan setiapharinya (putaran) dan digunakan terdakwa untuk membiayai kehidupan seharihari,e Bahwa adapun terdakwa sebagai penulis/tukang rekap dalam menjual nomor KIMtanpa izin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah bersifat untunguntungan karena tidak setiap pemasang dapat dinyatakan sebagai pemenang;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; e Uang Sebesar Rp. 693.000, (enam ratus Sembilan puluh

WANTO (DPO) kemudian terdakwa mendapat 20% dari total pendapatan setiapharinya (putaran) dan digunakan terdakwa untuk membiayai kehidupan seharihari, Bahwa adapun terdakwa sebagai penulis/tukang rekap dalam menjual nomor KIMtanpa izin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah bersifat untunguntungan karena tidak setiap pemasang dapat dinyatakan sebagai pemenang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diperoleh dipersidangantersebut di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan

WANTO (DPO) kemudian terdakwa mendapat 20% dari total pendapatan setiapharinya (putaran) dan digunakan terdakwa untuk membiayai kehidupan seharihari,Bahwa adapun terdakwa sebagai penulis/tukang rekap dalam menjual nomor KIMtanpa izin dari yang berwenang dan permainan KIM hanyalah bersifat untunguntungan karena tidak setiap pemasang dapat dinyatakan sebagai pemenang; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa terdakwa memberikan kesempatan kepada umum

Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah nama panggilan, karena nama Pemohon yangsebenarnya adalah Saddu; Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonansupaya identitas Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran Pemohon, yang semula tertulis Bahar Pago, lahir diSinjai tanggal 15

Agustus 1972, diubah menjadi Saddu, lahir di Sinjai tanggal 15Agustus 1972; sehingga Pemohon mohon adanya penetapan dari PengadilanNegeri Sinjai;2 Jamaluddin Abu: Banhwa Pemohon bertempat tinggal di DusunGareccing, RT/RW 003/008, Desa Talle, Kecamatan Sinjai Selatan, KabupatenSinjal; Bahwa identitas Pemohon adalah Saddu, lahir di Sinjaitanggal 15 Agustus 1972; Bahwa nama Pemohon yang tertulis pada Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago,namun nama tersebut hanyalah

berdasarkan bukti P4 berupa ljazah Sekolah MenengahPertama atas nama Nur Fatehah, P5 berupa Ijazah Pendidikan Kesetaraan ProgramPaket A atas nama Nur Fatehah, dan P6 berupa Surat Keterangan Desa Talle atasnama Bahar Pago diketahui identitas Pemohon yang tertulis adalah Saddu, lahir diSinjai tanggal 15 Agustus 1972, selain itu Saksisaksi di persidangan menerangkannama Pemohon yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga(KK), dan Akta Kelahiran adalah Bahar Pago, namun nama tersebut hanyalah

Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saatini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.e Termohon mempunyai sifatpencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah sebuat isu

danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalam halnafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi hal tersebutterjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dulu lagi, saat iniPemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiHal 3 dari 12 Put No 814/Pdt.G/2017/PA.Sbyadanya orang ketiga tersebut hanyalah

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiHal 4 dari 12 Put No 814/Pdt.G/2017/PA.Sbyadanya orang ketiga tersebut hanyalah

Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karenaa.Termohon selalu merasa Pemohon kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah kepada Termohon dan kedua anaknya, akan tetapi haltersebut terjadi senyatanya Pemohon sudah tidak bekerja seperti dululagi, saat ini Pemohon hanya bekerja secara serabutan.b.Termohon mempunyai sifat pencemburu yang sangat tidak beralasan,dan semua hal yang dituduhkan Termohon kepada Pemohon mengenaiadanya orang ketiga tersebut hanyalah

atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, memaksa orang dengan kekerasan atau dengan ancamankekerasan supaya orang itu memberikan suatu barang yang sama Ssekali atausebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaan orang lain atau supayaorang itu membuat utang atau menghapuskan piutang, perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah

perbuatan yangdiancam dan diatur dalam pasal 368 KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.Barang siapa ;Dengan maksud ;Untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawanhukum, memaksa seorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan ;Untuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya memberihutang maupun menghapuskan hutang ;Perbuatan tidak diselesaikan hanyalah

Menurut memorie VanToelichting (MvT atau penjelasan undangundang) perbuatan yang dapat dipidana hanyalah perbuatan yang dikehendaki atau yang diketahuinya ;Dengan maksud merupakan unsur kesengajaan dikenal dengan 2 teori yaitu :a. Teori kehendak = artinya perbuatan tersebut benarbenardikehendaki ;b.

Unsur Perbuatan tidak diselesaikan hanyalah oleh sebabhal yang tidak tergantung kepada kehendaknya sendiri Menimbang, menurut Drs. F.a.f. Lamintang, SH. dalam bukunya delikdelikkhusus hal 108 menulis putusan Hoge Raad yang ada hubungannya dengankejahatan pemerasan tersebut, yaitu Arerest Hoge Raad tanggal 17 Januari101921, (N.J.1921, 315, W.10697) yang menyatakan bahwa penyerahan sesuatubenda itu merupakan salah satu unsur dari kejahatan ini.

tergugat mulai tidak rukun, setelah antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakantergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehingga setiap ada halhalyang kecil selalu di besarbesarkan seperti saat penggugat dengantergugat sering berbeda pendapat misalnya penggugat menyuruh tergugatuntuk shalat, agar tergugat bisa membimbing penggugat namuntergugatmalah marah marah, padahal hal tersebut hanyalah

tergugat mulai tidak rukun, setelah antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehinggasetiap ada halhal yang kecil selalu di besarbesarkan seperti saatpenggugat dengan tergugat sering berbeda pendapat misalnyapenggugat menyuruh tergugat untuk shalat, agar tergugat bisamembimbing penggugat namuntergugat malah marah marah,padahal hal tersebut hanyalah

dengan tergugat mulai tidak rukun, setelah antarapenggugat dengan tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan tergugat memiliki sifat dan perilaku yang kasar sehinggasetiap ada halhal yang kecil selalu di besarbesarkan seperti saatpenggugat dengan tergugat sering berbeda pendapat misalnyapenggugat menyuruh tergugat untuk shalat, agar tergugat bisamembimbing penggugat namuntergugat malah marah marah,padahal hal tersebut hanyalah

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa baru sekali ini saja menggunakan sabudan ganja tersebut ;e Bahwa niat saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabu dan ganjatersebut hanyalah untuk cobacoba Saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabu dan ganja tersebut dariSdr.

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini saja ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba Saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Bule (DPO) ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganjatersebut baru sekali ini saja menggunakan sabu dan ganja tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi dan Para Terdakwa menggunakan sabusabu dan ganja tersebut hanyalah untuk cobacoba Saja ;e Bahwa saksi dan Para Terdakwa membeli sabusabu dan ganja tersebutdari Sdr.

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba saja ;10e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada ijindari pihak yang berwenang ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;TERDAKWA : BANI CAHYANI BIN HERIMIN AGUS SUNARYO :e Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis

Rudi ;e Bahwa Terdakwa baru pertama kali menggunakan sabusabu dan ganjatersebut ;e Bahwa niat saksi membeli sabu dan ganja tersebut hanyalah untukcobacoba Saja ;e Bahwa Terdakwa dalam menggunakan narkotika tersebut tanpa ada ijindari pihak yang berwenang ;11 Bahwa Terdakwa sangat menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan Terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dari keterangan seluruh saksisaksi dihubungkansatu dengan yang lainnya dihubungkan pula dengan keterangan Terdakwamaka terdapatlah

Adapun permainan judi dadu yang diselenggarakan oleh terdakwa MUSIMSEMBIRING tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untukmemenangkannya hanyalah bergantung nasib baek dari masingmasing pemainnya saja,dimana hal tersebut dilakukan oleh terdakwa MUSIM SEMBIRING dengan maksud untukmendapatkan uang guna mencukupi kebutuhan hidupnya seharihari.

SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

milaluihandphone dengan cara terdakwa dikirimkan angka melalui SMS laluterdakwa membalas dengan OK lalu terdakwa teruskan pesan tersebutkepada sdr Rijal, yang mana judi Togel dibuka setiap hari Senin, Rabu,Kamis, Sabtu dan Minggu dan angka keluar sekira pukul 17.50 wib yangdikirim oleh toke Rijal ke handphone terdakwa jika ada pemasaang yangtembus angka akan dibayarpada haari itu juga melalui toke Rijal lalu setiaphari Selasa dan Jumat terdakwa menyetor uang ke pengawas;Bahwa permainan judi togel tersebut hanyalah

hukumselanjutnya;Bahwa cara terdakwa melakukan perjudian jenis togel adalahterdakwa menerima pesanan judi jenis togel dari pemasang yangdikirim melalui SMS ke handphone Terdakwa lalu Terdakwa merekapnomornomor pesanan tersebut satu persatu dan menerima uangpasangan dari pemasang dan terdakwa menyerahkan hasil rekapanpesanan judi jenis togel kepada seorang Rijal (Dpo);Bahwa Terdakwa ada mendapat upah sebagai tukang tulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

uanghasil rekapan judi togel tersebut Terdakwa setor melalui transfer kepadaRijal (Dpo);Bahwa Bandar permainan judi tersebut adalah yang bernama Rial(Dpo);Bahwa Terdakwa menerima keuntungan sebagai penulis angkaangka tebakan togel tersebut sebesar 20 % (dua puluh persen) dariomset penjualan;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak ada ijin melakukan permainan judi tersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

yang sudah membayar, 1 (Satu) buah pulpen, 1 (satu) unithandphone Nokia warna merah dengan nomor sim card SIMPATI082165778975 yang berisikan dikotak masuk tebakan angka togel, dan Uangtunai sebanyak Rp. 35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) yang merupakanuang hasil permainan judi jenis togel tersebut dan terdakwa melakukanpermainan judi tanpa mendapat ijin dari pihak yang berwenang sedangkanTerdakwa mengetahui permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

dan hadir pada acara pernikahanpemohon dan termohon, yaitu pada akhir tahun 2011 diSamarinda;Bahwa Pemohon dan termohon membina rumah tangga pertamakali setelah menikah di rumah orang tua termohon di jalan KotaSamarinda;Bahwa pada mulanya hubungan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi belum dikaruniai anak;Saksi kedua,Bahwa sejak Agustus 2012 hubungan pemohon dan termohontidak rukun, karena kerena antara keduanya sering terlibatpertengkaran dan perselisihan;Bahwa pertengkaran keduanya hanyalah

mengetahui dan hadir pada acara pernikahanpemohon dan termohon, yaitu pada akhir tahun 2011 diSamarinda;Bahwa Pemohon dan termohon membina rumah tangga pertamakali setelah menikah di rumah orang tua termohon di jalan KotaSamarinda;e Bahwa pada mulanya hubungan Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak Agustus 2012 hubungan pemohon dan termohontidak rukun, karena kerena antara keduanya sering terlibatpertengkaran dan perselisihan;e Bahwa pertengkaran keduanya hanyalah

pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, makatermohon dianggap mengakui dalildalil permohonan pemohon, akan tetapidikarenakan perkara ini termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepadahukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas Lex specialisderogate legi generally, ketidak hadiran termohon dalam perkara ini tidaklahdianggap sebagai pengakuan yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna(Volledig) dan mengikat (Bindend), melainkan hanyalah

Setiap usaha untuk merukunkan pemohon dantermohon hanyalah perbuatan siasia.

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembeli menebakHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 162/Pid.B/2014/PN RAP3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seriou rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat

Apabila pembeli menebak3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

Apabila pembelimenebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp.1.000, (Seribu' rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasukioleh

berwenang manapun untuk menjalankanperjudian, dan dari terdakwa ditemukan barang bukti yakni 23 (dua puluh tiga)lembar kertas kecil yang berisikan nomor togel, 5 (lima) buah Notes yangberisikan nomor togel, 6 (enam) lembar karbon warna hitam, 4 (empat) lembarrekap yang berisi nomor togel, 6 (enam) buah pulpen pilot dan terdakwamelakukan permainan judi tanpa ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwamengatahui bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ;e Bahwa

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum

sedangmenunggu pembeli melalui Handphone karena melakukan permainan judi jenis togeltanpa ijin dari pihak yang berwenang manapun untuk menjalankan perjudian, dandari terdakwa ditemukan barang bukti yakni Uang sebesar Rp. 47.000,(empat puluhtujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah Hanphone merek Nexian yang berisikan angka tebakjudi jenis Togel tertanggal 5 Desember 2013, 1 (Satu) buah Charger Hanphone danterdakwa mengetahui bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahliankhusus karena sifat permainannya hanyalah

Magetan;Bahwa para terdakwa bermain remi hanyalah untuk mengisi waktu saja;Bahwa cara bermain remi tersebut yaitu setelah (satu) set kartu remi dikocok,kemudian dibagikan kepada masingmasing pemain dimana setiap pemainmendapatkan 10 (sepuluh) lembar kartu, dan sisa diletakkan di tengahtengahpara pemain dalam keadaan tertutup, selanjutnya setiap pemain memasangtaruhan masingmasing sebesar Rp. 5.000,00 (tiga ribu rupiah) yang ditaruhdidepan permainan, kemudian pemain yang mengocok mengambil salah satu

Magetan yang digunakanoleh para terdakwa untuk melakukan judi remi pothelan adalah merupakanrumah kosong yang terletak pinggir jalan, yang siapa saja dapat melihat danmasuk ke tempat tersebut;Bahwa para terdakwa dan saksi Agung Budi Purwanto bermain remipothelan hanyalah untuk mengisi waktu saja;Bahwa cara para terdakwa dan saksi Agung Budi Purwanto bermain remipothelan adalah 1 (satu) set kartu remi dikocok, kemudian dibagikan kepadamasingmasing pemain dan setiap pemain mendapatkan 10 (sepuluh)

kartu dengan warna gambar yang sama, sehinggaberhak menutup permainan dan dianggap sebagai pemenang denganmembuang (satu) sisa kartu sebagai penutup;e Bahwa pemain yang menang akan mendapatkan 2 (dua) kecik;e Bahwa apabila pemain telah berhasil mengumpulkan kecik sebanyak 12 (duabelas) kecik, maka pemain tersebut sebagai pemenangnya dan berhakmendapatkan uang taruhan yang telah ditaruh didepan para pemain,sedangkan pemain lainnya dinyatakan kalah;e Bahwa sifat dari permainan judi remi tersebut hanyalah

untunguntungan karenatidak dapat dipastikan siapa yang akan menjadi pemenangnya;Bahwa para terdakwa dan saksi Agung Budi Purwanto bermain remipothelan hanyalah untuk mengisi waktu saja;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas telah terungkap dalampermainan remi pothelan yang dimainkan oleh Para Terdakwa tidak dapat dipastikansiapa yang akan menjadi pemenangnya, sehingga untuk menjadi pemenang dalampermainan remi pothelan tersebut hanyalah untunguntungan saja;Menimbang, bahwa oleh karena sifat