Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 383/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon Vs Termohon
11 — 5
11 — 5
Bahwa perselisinan terus menerus antara Pemohon dan Termohon karena sifatboros dan tidak jujur dalam menggunakan uang belanja adalah merupakanalasan Pemohon yang mendasari permohonan cerai talaknya dan sudahbersesuaian dengan alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal116 Kompilasi hukum Islam (KH)..
Register : 28-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 775/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 15 Mei 2013 —
Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dipertimbangkan terlebihdahulu mengenai ada tidaknya hubungan hukum antara Pemohon dan Termohonsebagai syarat formal bagi kedua belah pihak untuk menjadi subyek hukum dalamperkara ini, dan berdasarkan bukti P.2, maka telah ternyata terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah dan masih terikat perkawinan sejak tanggal 31 Agustus 2012 ,sehingga karenanya permohonan Pemohon telah mempunyai landasan formal, yakniadanya ikatan perkawinan tersebut dan karenanya pula mengenai terbukti tidaknyaalasan yang mendasari
Register : 03-02-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 22/PID.B/2014/PTR Tanggal 27 Februari 2014 — HERMON SULEIMAN Als MON Bin BAGINDO SUTAN SULEMAN
71 — 33
71 — 33
No. 22/PID.B/2014/PTRHakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan menyakinkan kesalahan Terdakwa atas dakwaanyang didakwakan kepadanya telah tepat dan benar, oleh karenanya MajelisHakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa putusanPengadilan
Register : 06-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1676/Pid/2020/PT MDN Tanggal 17 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
102 — 35
102 — 35
tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 KUHAP,maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang bahwa setelan membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Balige Nomor 166/Pid.B/2020/PN Blg tanggal 6 Oktober2020 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pada PengadilanHalaman 4 dari 6 Halaman Putusan Nomor 1676/Pid/2020/PT MDNTingkat Banding berpendapat, bahwa Majelis hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam pertimbangan hukum yang mendasari
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0016/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 18
18 — 18
Salah satu diantaranyaadalah tidak jelasnya identitas pihnak atau alamat pihak berperkara dalam suatugugatan yang mendasari gugatan, maka dalil gugatan seperti itu tidakmemenuhi syarat formil gugatan dengan kata lain gugatan dianggap tidak jelasdan tidak tertentu. (eenduideljke en bepaalde conclusie);Menimbang, bahwa ketidakjelasnya alamat pihak berperkara dan ataukekaburan alamat Tergugat sering terjadi dalam sebuah gugatan, gugatan yangHim 4 dari 6 hlm Pts No 0016/Padt.G/2018/PA.
Register : 09-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1818/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 14
13 — 14
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang mendasari gugatan ini adalah :1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 10 Maret 2011, berdasarkan kutipan akta nikahnomor XXXX tertanggal 10 Mei 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Jatinegaran Kota Jakarta Timur;2.
Register : 29-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1208/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2010 —
24 — 8
24 — 8
bagian dari putusan imi; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPemohon agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil, 22229 222 on nnn enn nee Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-09-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1325/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 24 September 2014 — PEMOHON
17 — 0
17 — 0
surat tersebut, Pemohonmembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan sesuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya danmohon dijatuhkan penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 13-04-2016 — Putus : 27-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 0487/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 27 Mei 2016 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 29-03-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0906/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
di Xxxx, Kota Bekasi (rumah Ibu Juarsih), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Maret 2016 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bekasi dengan Nomor 0906/Pdt.G/2016/PA.Bks, tanggal 29Maret 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Upload : 28-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 602/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 30-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 205/Pdt.P/2020/PN Gpr Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon:
MOCH. ABDURROUF AL MUSYAFA
26 — 2
MOCH. ABDURROUF AL MUSYAFA
26 — 2
Abdurrouf Al Musyafa sesuai dengan ljazahDNO5Mk/06 0060529;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon tujuan yangmelatarbelakangi atau mendasari Pemohon untuk mengajukan permohonanPembetulan nama Pemohon dalam akta kelahiran adalah adanya perbedaannama dalam akta kelahiran Pemohon dengan dokumen lain milik Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak
Register : 28-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1039/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 22 Juli 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
tanda (P.5);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangatas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Wonocolo Kota Surabaya, Nomor XXXX,tanggal 21 Desember 1974;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Tg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka Majelis Hakimmenunjuk berita acara pemeriksaan di persidangan yang melekat dan merupa kanbagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti terurai di atas, yaitu permohonan perubahan nama yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggal 01 Pebruari 2016 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2235/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 sampai dengan P4menunjukkan bahwa Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 03-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 627/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 7 — 1
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 21-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 283/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatutthalibin juz IV halaman 238 yang berbunyi; dan Gaal GIS oy) fila jjadig gts alaallye y able Guild le eLunilArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksiatau Termohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 07-05-2010 — Putus : 10-06-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 321/Pdt.P/2010/PA. Sby Tanggal 10 Juni 2010 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan suatu hallagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 09-07-2009 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0133/Pdt.G/2009/PA.Bdw Tanggal 9 Juli 2009 —
10 — 0
10 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopiKutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 10-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Mrk Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 8
19 — 8
mengaku sebagai ayah biologis dari anak yangbernama Yulvihany, dan Pemohon Il membenarkan bahwa Pemohon adalah benar sebagai ayah biologis dari anak tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari